@!

I·DNCP
.
DIRECCiÓN
CONT"TAOONES
NACIONAL DE
PÚBLICAS
300
PARAGUAY
BICENTENARIO

RESOLUCiÓN DNCP N° 24'60 111.

Asunción, I\'Z de nCJv\Qil\be-de 2011.

SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA UNIPERSONAL EL NORTE

CONSTRUCCIONES DE VICTOR EspiNOLA DIARTE CON RUC N° 1823097-0 EN
RELACION A LA LICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL N° 1212010, CON CONTRATO
N° 193/2010, PARA LA "CONSTRUCCiÓN DE PABELLÓN EN LA PENITENCIARIA
REGIONAL DE EMBOSCADA ANTIGUA" CONVOCADA POR EL MINISTERIO DE
JUSTICIA Y TRABAJO - UOC - LLAMADO CON ID N° 202.580. -----------------------------

El expediente caratulado: SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA

UNIPERSONAL EL NORTE CONSTRUCCIONES DE VICTOR EspíNOLA DIARTE
CON RUC N° 1823097-0 EN RELACION A LA LICITACiÓN PÚBLICA NACIONAL N°
12/2010, CON CONTRATO N° 193/2010, PARA LA "CONSTRUCCiÓN DE PABELLÓN
EN LA PENITENCIARIA REGIONAL DE EMBOSCADA ANTIGUA" CONVOCADA POR
EL MINISTERIO DE JUSTICIA Y TRABAJO - UOC - LLAMADO CON ID N° 202.580. ---

La providencia de fecha 11 de noviembre de 2011, a través de la cual se dispone:

Estando cumplidos todos los actos procesales correspondientes y no existiendo
pruebas pendientes de diligenciamiento en la tramitación del presente sumario,
LLAMESE A AUTOS PARA RESOLVER; y, ----------------------------------------------------------

Que, la Ley N° 2.051/03 "De Contrataciones Públicas", crea la Unidad Central

Normativa y Técnica (UCNT) y le otorga facultad para dictar disposiciones
administrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su Reglamento. ----------------

Que, el Artículo 72° de la misma Ley otorga a la Unidad Central Normativa y Técnica
(Dirección Nacional de Contrataciones Públicas), la atribución de aplicar sanciones de
inhabilitación a los proveedores y contratistas, previa instrucción y substanciación de
un sumario administrativo, en los términos del precepto citado y sus complementarios:
los Artículos 108° Y subsiguientes del Decreto Reglamentario N° 21.909/03. ---------------

EEOO N° 961 cl Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 RA - AsunCión, Paraguay

www.contrataciones.gov.py
 (f) !I·DNCP
.• .
DIRECCiÓN NACIONAL DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS
z:n
PARAGUAY
BICENTENARIO

Que, la misma Ley 3439/07, en su arto 8°, faculta a la Dirección Jurídica a sustanciar
los procesos de instrucción de sumarios, protestas, avenimientos, investigaciones o
den uncias. -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Que para resolver, conforme a las disposiciones de la Ley 2051/03 de Contrataciones

Públicas, de su decreto Reglamentario N° 21.909/03, de la Ley N° 3439/07 que crea la
Dirección Nacional de Contrataciones Públicas y de las demás leyes aplicables
vigentes que rigen la materia, en el presente sumario instruido por esta Dirección
debemos tener en cuenta las siguientes cuestiones de fondo y forma: -----------------------

El Ministerio de Justicia y Trabajo adjudicó a la firma EL NORTE CONSTRUCCIONES

de VíCTOR EspíNOLA DUARTE el llamado de referencia según Resolución N°
520/2010 del 29 de julio de 2010; firmaron las partes el contrato N° 193 en fecha 12 de
agosto del mismo año por el monto total de G. 1.566.762.551 (Guaraníes un mil
quinientos sesenta y seis millones setecientos sesenta y dos mil quinientos cincuenta y
uno), en el se estableció que la vigencia del mismo sería de 150 días contados a partir
de su suscripción. Se estipuló asimismo, en las cláusulas de condiciones especiales
del contrato -a fajas 92 y siguientes del expediente-, que el plazo de ejecución de la
obra sería de 120 días contados a partir del Acta de inicio de la obra, descontando los
días de lluvia, el Acta fue labrada en fecha 18 de agosto de 2010 según consta a fajas
111. Por último, debemos mencionar que se autorizó el pago de un anticipo financiero
del 30% del total contratado, este pago se realizó en fecha 15 de setiembre de 2010
(comprobante de pago a foja 140 del expediente). -------------------------------------------------

De los antecedentes que obran en el expediente se desprende que la Convocante

otorgó prórrogas a la vigencia del contrato en tres oportunidades -Adendas 1, 2, Y 3 en
fajas 30 al 43- extendiéndola al 30 de junio de 2011; no así en cuanto al plazo de
ejecución de la obra que fue prorrogado solamente por la primera Adenda al 10 de
marzo de 201 1. -----------------------------------------------------------------------------------------------

Mediante Nota UOC N° 866/2011 del 28 de junio de 2011, con mesa de entrada DNCP
N° 8770 del 29 de junio de 2011, del citado Ministerio se denuncia el incumplimiento de
las obligaciones contractuales del sumariado, en su parte pertinente la Nota expresa:
"... comunicar el incumplimiento a las obligaciones contractuales con ésta Institución
por parte de la firma EL NORTE CONSTRUCCIONES, de Victor Espínola Ouarte. Al
respecto, el Contratista no ha cumplido con el plazo de ejecución de los trabajos
encomendados; aun cuando este Ministerio ha otorgado a la empresa un prórroga del
plazo de ejecución, por 60 días hábiles". --------------------------------------------------------------

'~ los efectos de someter a consideración de esa Dirección Nacional de

Contrataciones, el incumplimiento alegado, le expongo cuanto sigue: En fecha 31
de diciembre de 2010 la Dirección Nacional de Obras Penitenciarias solicita una
ampliación por 60 días hábiles del plazo de ejecución de la obra, así como de la
. encia del Contrato N° 19312010,expresando en los siguientes términos: (.•.) solicito
o<::Jvo•••\.oEcffJ pliación de la vigencia del Contrato N° 193/2010 del llamado a Licitación
~ "t

¡
é3
, a Nacional N° 12/2010, "Construcción de Pabellón en la Penitenciaria
u

%
• o/l?fCCIOll ••s" EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA • Asuneió~~
www.contrataciones.gov.py
 ® . .
~
.~DNCP \~I
DIRECCiÓN NACIONAL
CONTRATAClONESPÚ,L1CAS
DE

~?ooB ._sm~ Canto Res. DNCP N° 2L\ '6'6 /11

Regional de Emboscada Antigua" (...); agregando cuanto sigue (... ) Así también las
2:D
PARAGUAY
BICENTENARIO

ampliaciones del plazo de la póliza de seguro y prorroga de los plazos de

ejecuciones de trabajos a raíz de inclemencia de tiempo (lluvia) registradas
durante el proceso de trabajo, además tropezamos con la escasez de cemento
que hasta la fecha no se regulariza (...). Finalmente la DNOP expresa: (... ) Dicho
pedido lo realizamos amparados en el Art. 19.2 de la cláusula del contrato
firmado entre las partes (...). El 03 de enero de 2011, al respecto de lo solicitado por
la Dirección Nacional de Obras, la Dirección de Auditoría Interna, a través del
Memorándum DAI N° 01/11, manifiesta cuanto sigue: (... ) una vez verificados los
antecedentes de la LPN N° 1212010"Construcción de Pabellón en la Penitenciaria
Regional de Emboscada", esta Dirección es de parecer viable la solicitud
formulada por la Dirección Nacional de Obras Penitenciarias (...)". ---------------------

"El 07 de enero, esta Dirección solicita a la Máxima Autoridad de éste Ministerio, la

autorización correspondiente para la modificación del contrato, mencionando que la
Dirección de Auditoría Interna encuentra viable la solicitud formulada por la Dirección
Nacional de Obras Penitenciarias; emitiéndose en consecuencia la Resolución N° 008
del 7 de enero, por la cual se autoriza a la Dirección de Contrataciones a ampliar el
plazo de ejecución y la vigencia del Contrato N° 193/2010. en ésta misma fecha se
suscribe la Adenda N° 1, por la cual se amplia la vigencia del contrato hasta el
06/04/2011 y se prorroga el plazo de ejecución hasta el 10 de marzo de 2011, el cual
corresponde a los 60 días hábiles solicitados por la Dirección Nacional de Obras. En
fecha 05 de abril se suscribe la Adenda N° 2, que prorroga el plazo de vigencia del
contrato hasta el31 de mayo de 2011; no así el plazo de ejecución de la obra". -------

"El 23 de mayo de 2011, la empresa EL NORTE CONSTRUCCIONES, solicita una

ampliación del contrato, exponiendo en los siguientes términos: (... ) Tengo el agrado
de dirigirme a Usted y por su intermedio donde corresponda a los efectos de
solicitar AMPLlACION del Contrato N° 193/2010 para la Ejecución de la obra:
CONSTRUCCION DE PABELLON EN LA PENITENCIARIA REGIONAL DE
EMBOSCADA (ANTIGUA) ID. 188144 LPN N° 1212010por el plazo de 60 días
conforme el cronograma que adjunto a la presente. (...), prosigue la nota diciendo:
(...) Dicha petición obedece a situaciones acaecidas durante este tiempo, como
ser la escasez del cemento en el mercado, que es de público conocimiento,
avalada por la Declaración N° 140 emitida por la Honorable Cámara de Diputados
de fecha 12 de abril de 2011, los días de lluvia imposibilitaron la normal ejecución
de los trabajos, además el amotinamiento de los internos y por último el retraso
en los pagos anticipas y certificaciones (...). El 30 de mayo, se suscribe la Adenda
N° 3 por la cual se amplía la vigencia del contrato hasta el 30 de junio; no así el plazo
de ejecución de la obra. En fecha 31 de mayo de 2011, al respecto de la prórroga
solicitada por la empresa, la Dirección de Auditoría Interna, en su informe DAI N° 68/11,
recomienda cuanto sigue: (... ) Esta Dirección no encuentra razonable la cantidad

n~tA:DE eo,
as
solicitados para la Ampliación de los plazos de ejecución de obras 60
,
'# (ses dlas ya que vencefla el 9/05/2011(...)". --------------------------------- -----------
B~~'f! ~ ~ "
.
~ ; ,\oog. E . O .' . PERI
• a ,,-~ .. irec Nac\O \
r-9Eccl " • S

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguay

www.contrataciones.gov.py
®ºC~N~A~
• . CONTRATACIONES
PÚBUCAS
a:n
PARAGUAY
BICENTENARIO

"El 10 de junio, ésta Dirección de Contrataciones comunica a la empresa el dictamen

de la Dirección de Auditoría Interna, señalando además que la firma es pasible de
multa por los días de atraso registrados en le ejecución de la obra. Al mismo tiempo le
informa el inicio del procedimiento de rescisión del contrato, establecido en el arto 59 de
Ley 2051/2003 "De Contrataciones Públicas" y emplaza a la firma para que en el
término de 10 (diez) días hábiles exponga lo que a su derecho convenga y aporte, en
su caso, las pruebas que estime pertinentes. En su descargo la empresa, mediante
nota dirigida a ésta Dirección alega en los siguientes términos: (..•) Tengo el agrado
de dirigirme a usted, y por su intermedio donde corresponda a los efectos de
CONTESTAR su nota de fecha 10 de junio de 2011, pero recepcionada el
14/06/2011, donde se comunica la no Ampliación de los Plazos para la
culminación de obras y se registra un total de 92 días de atraso en la entrega de
la obra y una multa por el mismo (...). Prosigue la nota de la empresa expresando:
(...) 34 días para la contestación de nota de pedido de 6 de mayo de 2011 (...).
Finalmente la empresa alega: (... ) Por consiguiente expreso que no consideraron
las reiteradas explicaciones realizadas por notas dirigidas a esa Dirección,
tampoco los retraso en los Anticipas (60 días), primeras certificación (120 días) y
2da. Certificación (60 días), como así mismo las situaciones acaecidas durante
este tiempo, como ser la escasez del cemento en el mercado, que es de público
conocimiento, avalada por la Declaración de fecha 12 de abril de 2011, los días de
lluvia imposibilitaron la normal ejecución de los trabajos, además el
amotinamiento de los internos, ya expuestas en notas anteriores, inclusive la
paralización de los trabajos por la falta de pago por parte del Ministerio de
~usticia y Trabajo (...)'~ ----------------------------------------------------------------------------------

"Referente a lo expresado por la empresa, esta Dirección de Contrataciones ACLARA

cuanto sigue: Que en la nota indicada por la empresa, con fecha 6 de mayo, en donde
señala un periodo de 34 días para su contestación, al firma El Norte Construcciones
NO SOL/CITA PRORROGA PARA LA E~ECUCION DE LOS TRABA~OS, limitándose
a señalar los pagos percibidos y la existencia de una certificación adeudada por el
Ministerio; en la misma nota indica una solicitud de prórroga realizada en fecha
07/04/2011; en esta Dirección no se registra dicha solicitud. Que la nota de la firma por
la cual solicita prórroga, y que consta a esta Dirección corresponde a la solicitud
realizada en fecha 23 de mayo; la Dirección de Auditoría Interna, en su informe DAI
N° 68/11, ha declarado improcedente tal petición, tal como se señala en el noveno
párrafo de la presente nota. Cabe señalar que la empresa en su descargo no adjunta
documentos que avalen sus manifestaciones, dado cuenta que la misma invoca
reiteradas explicaciones sobre el caso, expresada, según la firma, en notas dirigidas a
esta Dirección de Contrataciones; sin embrago obran en esta dependencia únicamente
las notas citadas en los dos párrafos precedentes". ------------------------------------------------

"Por todo lo expuesto, esta Dirección de Contrataciones recomienda a la Máxima

Autoridad de éste Ministerio, la rescisión del Contrato N° 193/2010, suscrito con la firma
EL NORTE CONSTRUCCIONES, de Victor Espínola Duarte, en el marco del llamado
'citación Pública Nacional N° 12/2010 para la construcción de pabellón en la
ciaria Regional de Emboscada Antigua, amparados en el arto 59, inciso a) y c)

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: ~154000 RA - Asuneióabb!f.

www.contrataclones.gov.py . A
 ºCt;JN~A~~
CONTRATACIONES PUBLICAS ~?oo8_SGS-_ Canto Res. DNCP W 2420 /11
ª
BICENTENARIO

de la Ley 2051/2003. Así mismo esta Dirección estima procedente la ejecución de la

póliza N° 47.1503.6785, por un monto total de Gs. 156.676.255 (Guaraníes ciento
cincuenta y seis millones seiscientos setenta y seis mil doscientos cincuenta y cinco)
que corresponde a la garantía de fiel cumplimiento del contrato y la póliza N°
47.1506.1721 por un monto de Gs. 323.344.821 (Guaraníes trescientos veintitrés
millones trescientos cuarenta y cuatro mil ochocientos veintiuno), en concepto de
garantía de anticipo, emitidas a favor del Ministerio de Justicia y Trabajo por la
empresa aseguradora IMPERIO S.A. DE SEGUROS". -------------------------------------------

"El incumplimiento del contrato constituye un perjuicio en lo que respecta al logro de

objetivos y metas institucionales, atendiendo a que las contrataciones para el
mejoramiento de las infraestructuras así como para construcciones, de los centros
educativos, hogares y establecimientos penitenciarios son necesarios ante el aumento
de la población penal; el incumplimiento de contratos relacionados con el mejoramiento
del hábitat de los internos genera hacinamiento y ambiente insalubre, tal situación
constituye un atropello a los Derechos Humanos de las personas que guardan
reclusión e imposibilita una efectiva rehabilitación para su inserción a la sociedad.
Finalmente, el incumplimiento del Contrato impide la optimización y correcta ejecución
de los recursos asignados en el presupuesto general de gastos de la nación, para esta
Cartera de Estado, a los efectos del mejoramiento de infraestructuras penitenciarias,
hogares de guarda de menores y centros educativos para adolescentes en condiciones
de riesgo. Adjunto los documentos relacionado al caso planteado". Efectivamente, con
la mencionada nota, la Convocante adjunta la documentación que hace a los
antecedentes del proceso licitatorio que atañe al presente análisis. ---------------------------

A partir de las supuestas irregularidades denunciadas, la Dirección Nacional de

Contrataciones Públicas ha ordenado la instrucción del sumario a la firma
UNIPERSONAL EL NORTE CONSTRUCCIONES de VíCTOR EspíNOLA DUARTE a
través de la Resolución DNCP N° 1664/2011 de fecha 18 de agosto de 2011, fijándose
audiencia de descargo para el 21 de setiembre siguiente, a través del Al N° 657/11 de
la misma fecha, ambas resoluciones fueron notificadas a la firma sumariada a través de
la Nota DNCP N° 16812/11 en fecha 24 de agosto de 2011, firmando recepción de la
misma el Sr. Diego Espínola. -----------------------------------------------------------------------------

En la fecha fijada para la correspondiente audiencia de descargo y ofrecimiento de

pruebas (21 de setiembre de 2011), se presenta ante el Juzgado de Instrucción un
escrito firmado por la Abogada Elvira Miers Denis, con Matrícula C.S.J. N° 6.761, junto
con la correspondiente Carta Poder del sumariado, quien en la misma designa a la
profesional como su defensora y solicita se le otorgue intervención legal
correspondiente. En el mencionado escrito, la Abogada solicita la suspensión de la
audiencia fijada para la fecha; pide, al mismo tiempo, que sea señalada una nueva
~" ia para poder interiorizarse antes de la causa y proceder a una defensa
~~ri! le. -------------------------------------------------------------------------------------
-----------
~ ~ (

~• $
rS
4 c1- . .
~FCCIQ_ll • .'\ ) ,'" "ARDO DE GASPERI
ni rector Nacional

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguay

www.contrataciones.gov.py
 ºC~N~A~(i;l
CONTRATACIONES PÚBLICAS \?ooB -_s6$.- Cont. Res. DNCP ND"2- Y ~6 /11
z:n
PARAGUAY
BICENTENARIO

A través de la providencia de fecha 21 de setiembre de 2011, se establece una nueva

fecha para la correspondiente audiencia de descargos y ofrecimiento de pruebas
quedando ésta programada para el 04 de octubre de 2011; en esta ocasión,
comparece la representante de la firma unipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES Y
presenta escrito en el cual manifiesta: "según se encuentra documentado, y ya se
hacen referencia en el Acta de Apertura de Instrucción sumarial, en el considerando
párrafo 6 y 10, mi representada empresa Norte Construcciones propiedad del señor
Víctor Espínola, había remitido dos (2) notas a fin de justificar el retraso de las obras
por circunstancias ajenas a su voluntad. Que, la primer nota en la cual mi mandante
solicita AMPLIACIÓN DEL CONTRA TO fue remitida en fecha 23 de mayo del corriente,
en la que se exponen los motivos que produjeron el retraso en la realización de la obra.
Que, posterior a la nota de referencia, en fecha 30 de mayo se emite la Adenda N° 3
por la cual se amplía la vigencia del contrato. No así el plazo de ejecución de la obra". -

"Que, al no haber obtenido mi mandan te lo solicitado, o sea la ampliación del plazo de

ejecución de la obra es que remite otra nota en el mes de junio del corriente,
exponiendo los motivos valederos que produjeron el retraso de la obra y
lamentablemente no se han tomado en cuenta ni uno de los motivos expuestos por mi
representado, y tanto es así que Dirección de Contrataciones del M.J. T.
INJUSTAMENTE recomienda la rescisión del contrato". ------------------------------------------

"Que, pasaré a exponer los motivos que fueron expuestos y no tomados en cuenta a
pesar de ser de público conocimiento: 1.- ESCASEZ DE CEMENTO EN EL
MERCADO: Que, la escasez de cemento es y fue, en el momento en que se estaba
llevando a cabo la obra, de público conocimiento, el producto no se estaba entregando
y por lo tanto, mi mandan te al no encontrar el producto en el mercado no se ha podido
abastecer del mismo, y en consecuencia fueron días y días que se ha paralizado la
obra. 2.- DIAS DE LLUVIA: Que, mismo caso omiso se hizo a la justificación aludida
por mi mandan te, en cuanto a los días de lluvia que fueron muchos y lamentablemente
no contados, pero que impidieron el avance normal de la obra, al respecto mi
mandante ni nadie en este mundo puede hacer algo al respecto, pues contra la
naturaleza no hay nada que pueda hacer. 3.- RETRASOS EN LOS ANTICIPaS: Que,
sí se encuentra documentado y dichos instrumentos obran en poder del Ministerio de
Justicia y Trabajo, fueron las entregas de anticipos, todas ellas RETRASADAS razón
por la cual mi mandan te no contaba con rubro suficiente para reabastecer de
materiales a fin de avanzar en la construcción de la obra. A fin de justificar mis dichos
solicito se oficie al Ministerio de Justicia y Trabajo Departamento correspondiente, a fin
de que informe en qué fecha fueron liberados los anticipos. 4.- RETRASO EN LAS
CERTIFICACIONES: Que, otro retraso documentado se encuentra en las
CERTIFICACIONES, que el motivo de dicho retraso ya escapa a la voluntad de mi
mandante, lo único cierto es que dicho retraso produjo un perjuicio a mi representado
en el sentido de que si no se certificaba él no podía avanzar en la obra, para establecer
fecha cierta a cada una de las certificaciones y demostrar el retraso de las mismas es
solicito se Oficie a quien corresponda a fin de que informe las fechas en que fueron
rJ>~n/ifh as y de esta manera justificará los dichos de mi mandan te". --------------------------
¡f6\l
~\.C?¡
. ""
o/;> s'" EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asuneió
"'é'CClQl'I •
www.contrataciones.gov.py
 ® • •.•. .
~DNCP
DIRECCiÓN NACIONAL
CONTRATADONES PÚBLICAS
DE

Cont. Res. ONCP W

"OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. INSTRUMENTALES: Nota remitida por mi mandan te

21-\8~,/11
PARAGUAY
BICENTENARIO

de fecha 23 de mayo de 2011, expresando los motivos del retraso; Nota remitida por mi
mandante en el mes de junio, reiterando los motivos. INFORMES: Solicito se oficie a la
Dirección nacional de Contrataciones del Ministerio de Justicia y Trabajo a fin de que
remita nota informando a este Juzgado de Instrucción fechas en que se realizaron los
pagos de anticipas; Solicito se oficie a la Dirección Nacional de Contrataciones del
ministerio de Justicia y Trabajo a fin de que remita nota informando a este Juzgado de
Instrucción fechas en que se realizaron las Certificaciones de obra". -------------------------

En atención a lo solicitado por la firma sumariada en ocasión de su audiencia de

descargo, el Juzgado de Instrucción remitió al Ministerio de Justicia y Trabajo la nota
DNCPIDJ N° 2375/2011 de fecha 24 de octubre de 2011 solicitando la documentación
que acredite el pago del anticipo y de los certificados de obra a la firma unipersonal EL
NORTE CONSTRUCCIONES, en el marco del llamado de referencia, si los hubiere. A
través de la nota UOC N° 1695/2011 de fecha 28 de octubre de 2011, la Convocante
envía a esta Dirección Nacional lo solicitado, y entre las documentales que anexa a la
mencionada nota encontramos los antecedentes de pago a la firma sumariada en
concepto de anticipo financiero y certificados de obras N° 1 Y 2. -------------------------------

De esta forma y siguiendo la línea de análisis, corresponde al Director Nacional

proceder al estudio del presente caso y verificar si la conducta de la firma unipersonal
EL NORTE CONSTRUCCIONES de VíCTOR EspíNOLA DUARTE se encuadra en la
las disposiciones del Art. 72, inc. b) 1, de la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas. ----

Tenemos entonces que, habiéndose emitido el Acta de inicio de obra en fecha 18 de

agosto de 2010, en el presente proceso de contratación, el plazo final de ejecución de
la obra, teniendo en cuenta la adenda N° 1 firmada entre las partes, venció el 10 de
marzo de 2011. La vigencia del contrato, sin embargo, se extendió sucesivamente a
través de 3 adendas, culminando finalmente en fecha 30 de junio de 2011. ----------------

La firma sumariada, según nota de fecha 6 de mayo de 2011 que consta en autos a
foja 28, informa sobre sucesivos retrasos por parte de la Convocante y comunica que
"a partir de la fecha paralizó los trabajos por falta de pago y por considerar que los
trabajos se han realizado en un porcentaje mayo;', en la mencionada nota expresa
además que: "... el contrato fue firmado en fecha 10/08/2010, inició la obra el 18 de
agosto de 2010, donde se ha solicitado el pago de anticipo presentando la factura n°
001-00100507 de fecha 23 de agosto de 2010, mesa de entrada MJT 31/08/2010 por
u monto de gs. 470.028.765 que representa el 30% del total adjudicado, este anticipo
0(:)"r!Mc ibido en fecha 30/10/2010, según consta en el extracto de caja de a orro N°
~ ~
~ h
8
o
-m
'it iwJt:J Públicas
e: 1

409.::{esoluci~
511~
) p~e Contrataciones Públicas, Art 72: SANCIÓN ADMINISTRA TIV A "Úl Direcció
inhabilitar temporalmente a los proveedores y contratistas por un periodo no meno
e será publicada en el órgano de publicación oficial y en el Sistema de Información EiYil5~jle¡J_as
I'"tMiaños, por
(SICP), para
. en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por esta ley cuando: ... b) los proveedores o contratistas que no
cumplan sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, corrw consecuencia, causen daño o perjuicios al organismo, entidad
o municipalidad de que se trate; ... ".

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguay

www.contrataciones.gov.py
 ®
• • •••..• ..
~'DNCP
DIRECCiÓN NACIONAL
COmRATACiON ES PÚ BlIU5
DE

Cont. Res. ONCP W Z4'lp /11

a:x>
PARAGUAY
BICENTENARIO

17-1255/0. Posteriormente fue solicitada la primera certificación de obras presentada

en fecha 26/10/2010, la cual fue percibida en fecha 30/12/2010. Total percibido hasta la
fecha 639.912.111. Total fondo de retención 5% 31.995.606. Así mismo hubo una
prórroga por 30 días por lluvia, 30 días por falta de cemento y 15 días por problemas
penitenciarios. Se firmó la Adenda N° 1, Contrato N° 193/2010 - Ref. LPN 12/2010
donde el plazo de ejecución de obras fue hasta el 10 de marzo de 2011. Se solicitó la
segunda certificación de obras en fecha 02/02/2011, donde en fecha 12/04/2011 se
procedió a la emisión de la factura nro. 001-001-000551, QUE HASTA LA FECHA NO
SE HA REALIZADO NINGÚN PAGO, considerando que los certificados de obras están
debidamente firmados por el fiscal externo. Por último comunico que la empresa El
Norte Construcciones a partir de la fecha paralizó los trabajos por falta de pago y por
considerar que los trabajos se han realizado en un porcentaje mayor. Asimismo, se ha
solicitado la prórroga por el término de 60 días en fecha 07/04/2011, para la
culminación de las obras". ---------------------------------------------------------------------------------

En fecha 23 de mayo de 2011 remiten nuevamente una nota a la Convocante

solicitando una ampliación del contrato por el plazo de 60 días conforme a cronograma
adjunto. Esta solicitud de prórroga es justificada: "con situaciones acaecidas durante
este tiempo, como ser la escasez de cemento en el mercado, que es de público
conocimiento, avalada por la Declaración No. 140 emitida por la Honorable Cámara de
Diputados en fecha 12 de abril de 2011, los días de lluvia que imposibilitaron la normal
ejecución de los trabajos, además el amotinamiento de los internos y por último el
retraso en los pagos de anticipos y certificaciones". ------------------------------------------------

Ya hemos establecido que las sucesivas adendas firmadas con la Convocante en

fechas 07 de enero, 05 de abril y 30 de mayo de 2011 extendieron la vigencia del
contrato al 30 de junio de 2011, no así el plazo de ejecución de la obra que venció el 10
de marzo de 2011. Según manifestaciones de la Convocante, en fecha 10 de junio de
2011 ella comunica a la firma sumariada, respondiendo a la última solicitud de
prórroga, que un Dictamen emitido por la Auditoría Interna de la Institución "no
encuentra razonable la cantidad de días solicitados para la ampliación de los plazos de
ejecución de obras, 60 (sesenta) días, ya que éste vencería el 09 de mayo de 2011 ... ";
así mismo, comunica a la empresa que es pasible de multas por los días de atraso
registrados en la ejecución de la obra, y le informa del inicio del procedimiento de
rescisión del contrato, establecido en el Art. 59 de la Ley 2051/2003, emplazándola
para que en el término de 10 (diez) días hábiles exponga lo que a su derecho
convenga y aporte, en su caso, las pruebas que estime pertinentes. --------------------------

El Norte Construcciones responde a la nota individual izada en el párrafo anterior en

fecha 17 de junio de 2011 (foja 15), en ella expresa que después de 34 días para la
contestación de nota de pedido del 6 de mayo de 2011 no consideraron las reiteradas
explicaciones dadas, tampoco los retrasos en el anticipo (60 días), primera certificación
(120 días) y segunda certificación (60 días), como así mismo las situación de escasez
del cemento en el mercado, días de lluvia que imposibilitaron la normal ejecución de los

1~(fJ~m
<.>
SI~\.\}E 'os, el amotinamiento de los internos y la paralización de los trabajos por falta de

<n
or parte de la Institución. Por último, en la mencionada nota, dice: " or estas

~ ~
~ '
•a s.••.
"" EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunei4l;b 8/13
VA'fCCIOll • www.contrataciones.gov.py
 ºct;J N~A~ fi'l
'<>Il¡¡B.SG$.
a;n
PARAGUAY
CONTRATACIONES PUBLICAS
Canto Res. DNCP No2..l-\i-sp /11 BICENTENARIO

razones, considero justa la concesión de la ampliación solicitada, pero en tiempo y

forma para la culminación de obras". Finalmente la Convocante, mediante la
Resolución N° 460, de fecha 27 de junio de 2011, resuelve rescindir el contrato con El
Norte Con st rucciones. --------------------------------------------------------------------------------------

Debemos primeramente referimos a los alegatos de la firma sumariada respecto a los

pagos con retrasos por parte de la Convocante, si bien ésta es una irregularidad de
parte de la Institución, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas no tiene
competencia para resolver sobre esta cuestión, el ámbito de sus atribuciones se limita-
en cuanto a las faltas administrativas dentro de los procesos de contrataciones
públicas- a la atención de las denuncias sobre actos irregulares cometidos por los
proveedores, para que, una vez comprobada la existencia de tales actos, éstos sean
sancionados si así correspondiere en derecho. No obstante, existen en nuestro sistema
jurídico instancias a recurrir en casos como el que la firma sumariada plantea (retrasos
o falta de pago). ----------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora bien, sobre la suspensión de trabajos por falta de pago, comunicada a través de
la nota -que ya hemos transcripto- remitida por El Norte Construcciones a la
Convocante en fecha 06 de mayo de 2011, nos remitimos al Art. 56 "DERECHOS DE
LOS PROVEEDORES Y CONTRATISTAS" de la Ley 2051/03, que establece: "Los
proveedores y contratistas tendrán los siguientes derechos ... c) a que se le reconozcan
intereses financieros, en caso de que las contratantes incurran en mora en el pago. Si
la mora fuera superior a sesenta días, el proveedor o contratista tendrá derecho a
solicitar de la Contratante la suspensión del contrato, por motivos que no le serán
imputables". La norma citada expresamente indica el derecho de la contratista de
SOLICITAR la suspensión del contrato a la Convocante, en ningún momento ella
autoriza a la suspensión automática de los trabajos por decisión unilateral de la
empresa contratada; esto es así porque, al contrario de los contratos civiles en donde
la excepción de incumplimiento contractual es suficiente para suspender los efectos de
un contrato, siempre que se comprobare que la otra parte haya dejado de observar sus
cláusulas primero, en los contratos administrativos, y específicamente en los llamados
a contrataciones públicas del Estado, la pauta que debemos considerar para evaluar la
viabilidad jurídica de la excepción de incumplimiento contractual es la del interés
público comprometido. Es el interés general o interés público el que debe primar en
cada acto de la Administración, y es éste interés público el que fundamenta el actual
régimen exorbitante del derecho administrativo. ----------------------------------------------------

Siguiendo este orden, esta Dirección Nacional considera que en los hechos que están
siendo analizados existe una falta administrativa atribuible al contratista al suspender
automáticamente la ejecución de la obra contratada, aún cuando la Convocante se
haya retrasado en sus pagos, sin contar con la debida autorización del Ministerio de
j ust icia y Trabajo pa ra hace rlo. ---------------------------------------------------------------------------

Por otro lado, el incumplimiento contractual denunciado (plazos contractuales) ha sido

~~~\.~ bado, teniendo en cuenta que el plazo para la ejecución de las obras venció el
?r}
o
~ rzo de 2011, y las solicitudes de prórroga realizadas por la firma sumariada
<:3
v
'ti
't> ,. o. ~
~
EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción,
~"tCC'OIl ,.
www.contrataciones.gov.py
 ºC~Ns;.A~(i)
CONTRATACIONES PUBLICAS ':?oos SGt"i
~- . ~ Canto Res. DNCP N°
·'7¡~,,7(;'"
¿"~I"t'::>,(-, /11
~
BICENTENARIO

son posteriores al mismo. Las justificaciones por ella esgrimidas, sin embargo, son
valederas considerando que efectivamente la escasez del cemento es un hecho de
público conocimiento, y que el contrato entre las partes estableció inicialmente el plazo
de ejecución en 120 días posteriores al acta de inicio de obras, descontando los días
de lluvias, por lo que las inclemencias del tiempo deberían de haber sido consideradas,
de haber sido comprobadas; no obstante, no ocurrió lo propio. No existe en autos
documentación alguna -informes del fiscal de obras o del centro meteorológico, por
ejemplo- que corroboren las manifestaciones de la firma sumariada. El procedimiento
correcto en casos como el que estudiamos es la solicitud de una prórroga, previa a la
extinción de los plazos contractualmente establecidos para la ejecución de los trabajos,
y debidamente justificada y documentada. En casos como el que estudiamos, y cuando
el debido procedimiento es respetado, la Dirección Nacional de Contrataciones
Públicas acostumbra eximir de responsabilidad a los sumariados cuando el
incumplimiento contractual es consecuencia de tales hechos (escasez de cemento,
amotinamiento de internos, casos fortuitos o de fuerza mayor que de ninguna manera
pudieran ser previstos). Al dejar de observar el proceso correspondiente, la firma
sumariada es responsable de faltas administrativas por el incumplimiento de los plazos
contractua les. -------------------------------------------------------------------------------------------------

No podemos dejar de analizar la cuestión planteada por la firma sumariada en sus

manifestaciones a la convocante, en la nota del 06 de mayo de 2011 comunicando la
suspensión de los trabajos por falta de pago, respecto de los trabajos realizados en un
porcentaje mayor a los pagos percibidos. Sobre este punto, y analizando al mismo
tiempo las documentales remitidas por el Ministerio de Justicia y Trabajo como
respuesta al oficio, ya descripto, que le fuera remitido por esta Dirección Nacional en
cumplimiento de lo solicitado en el descargo de la firma sumariada, encontramos los
datos que a continuación se detallan:

Total: 470.028.765
Deducciones: 46.541.394
Total percibido: 423.487.371
Fecha
comprobante de
pago 15/09/2010

Factura 514 de fecha 22 de noviembre de 2010 - 1ERA

CERTIFICACiÓN
Total: 164.621.864 Total certificado: 235.174.092
Devolución
16.300.557 anticipo: 70.552.228
148.321.307 Total final: 164.621.864
Fecha de remisión
del Certificado N°
1 28/10/2010

EEUU W 961 el Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - A

www.contrataciones.gov.py
 ºJ~~N~A~
(il
'<'oo8~smt
CONTRATACIONES PUBLICAS Cont. Res. DNCP N0 2.J-\-~ /11
~
BICENTENARIO

Factura 552 de fecha 12 de abril de 2011 - 2DA

CERTIFICACiÓN
Total: 177.640.670 Total certificado: 253.772.386
Devolución
Deducciones: 17.589.657 anticipo: 76.131.716
Total percibido: 160.051.013 Total final: 177.640.670
Fecha Fecha de remisión
comprobante de del Certificado N°
pago 26/05/2011 1 31/12/2010

1era certificación: 235.174.092 Total a cobrar: 812.291.299

2da certificación: 253.772.386 Total deducciones: 80.431.608
TOTAL TOTAL
CERTIFICADO: 488.946.478 COBRADO: 731.859.691

I DIFERENCIA: 1242.913.2131
*montos expresados en Guaraníes.

A través del presente cuadro podemos claramente apreciar que existe una
consiaerable diferencia, a favor de la Contratante, entre el total efectivamente cobrado
por la firma unipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES, en concepto de anticipo y
certificados de obra 1 y 2, Y lo efectivamente certificado por ella en la ejecución de la
obra contratada por el Ministerio de Justicia y Trabajo. Las partes deberán buscar los
medios idóneos para que la Institución Convocante recupere este dinero. ------------------

De lo hasta aquí expuesto, los hechos analizados y las documentales obrantes en el

expediente encontramos que en el presente sumario, la responsabilidad de la firma
unipersonal EL NORTE CONSTRUCCIONES de Víctor Espínola Duarte ha sido
establecida con incumplimientos contractuales en que incurriera el sumariado,
comprobados en cuanto a los plazos contractuales no cumplidos, y la suspensión
unilateral de la ejecución de la obra, sin solicitud previa a la Convocante, todo lo cual
hace a la firma sumariada pasible de sanción administrativa. -----------------------------------

Habiéndose constatado la existencia de irregularidades y el no cumplimiento de las

obligaciones contractuales, debemos ahora evaluar estos incumplimientos conforme a
los parámetros del Articulo 73 de la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas para la
calificación de los hechos investigados, a fin de determinar la sanción a imponer para el
supuesto que proced iere. ----------------------------------------------------------------------------------

Realizaremos la apreciación de manera ordenada y sistemática, teniendo como base

las disposiciones citadas:

LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE HUBIERAN PRODUCIDO O PUEDAN PRODUCIRSE A LA

CONVOCANTE:
 a;n
PAJlAGUAY
Canto Res. DNCP W ?I-.\SK:> /11 BICENTENARIO

objetivos y metas institucionales, atendiendo a que las contrataciones para el

mejoramiento de las infraestructuras así como para construcciones, de los centros
educativos, hogares y establecimientos penitenciarios son necesarios ante el aumento
de la población penal; el incumplimiento de contratos relacionados con el mejoramiento
del hábitat de los internos genera hacinamiento y ambiente insalubre, tal situación
constituye un atropello a los Derechos Humanos de las personas que guardan
reclusión e imposibilita una efectiva rehabilitación para su inserción a la sociedad.
Finalmente, el incumplimiento del Contrato impide la optimización y correcta ejecución
de los recursos asignados en el presupuesto general de gastos de la nación, para esta
Cartera de Estado, a los efectos del mejoramiento de infraestructuras penitenciarias,
hogares de guarda de menores y centros educativos para adolescentes en condiciones
de riesgo~ -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sobre este punto, el único eximente de responsabilidad en el incumplimiento de alguna

condición de la Leyes el caso fortuito o de fuerza mayor, previsto en el artículo 78 de la
Ley 2051/03; en este caso el sumariado manifestó justificaciones válidas para sus
incumplimientos en cuanto a los plazos contractuales -escasez de cemente en el
mercado, días de lluvia, amotinamiento de los reclusos-, pero tales justificaciones no
fueron correctamente fundamentadas, y las prórrogas solicitadas se realizaron ya fuera
de los plazos contractuales para la ejecución de la obra por lo tanto no eximen a la
firma sumariada de la responsabilidad administrativa que pesa sobre ella respecto de
las faltas que fueran aquí comprobadas. --------------------------------------------------------------

Las infracciones y comprobados incumplimientos contractuales en el presente análisis

son graves, los plazos contractuales no fueron honrados a pesar de existir
procedimientos y alternativas legales (solicitud de prórrogas, por ejemplo) que
mitigaran el impacto de las circunstancias manifestadas por la firma sumariada como
causales. A pesar de que la escasez del cemento y el amotinamiento de reclusos
hubieran justificado suficientemente una extensión en los plazos de ejecución, estos
argumentos no fueron utilizados en tiempo y forma, y con documentación respaldatoria,
lo que hace de su mera manifestación insuficiente a los efectos de un procedimiento de
contrataciones públicas. Se produjo además la suspensión unilateral de la obra
contratada, sin previa solicitud y autorización del Ministerio de Justicia y Trabajo, la
entidad Convocante, lo que constituye en sí una falta administrativa que hace a El
Norte Construcciones responsable por la misma. ---------------------------------------------------

Por último, no podemos dejar de mencionar el saldo de G. 242.913.213 (Guaraníes

'entos cuarenta y dos millones, novecientos trece mil doscientos trece) a favor de
~ó~'t~Dlf umariada y en detrimento de las arcas del Estado paraguayo, que hacen que
{~c:~ tudiado sea aún más grave. --------------------------------------------------- -------------
. \S.? ~h

~
~
1'tCCION • S
'J~ Abog. E
Ire r
I.J líe:
Nao o al
EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones.gov.py
 ºJ:~N~Af?~
CONTRATACIONES PÚBLICAS '''008_.;1'~'G~
>1\..
--; LJ.Jr ~
Canto Res. DNCP N° ~ " DIO /11
~
BICENT· ENARIO

LA REINCIDENCIA:

En este caso, no fue posible comprobar la reincidencia de la firma sumariada en otra

co ntratación. ------ ---------- ------ ------ --------------------------- -------------- ------ ---- ---------------- ---

Consecuentemente concluimos, teniendo en consideración los comprobados

incumplimientos en los que incurrió la firma sumariada, y la gravedad de los mismos,
que las faltas y la responsabilidad de la firma sumariada fueron comprobadas a lo largo
del presente análisis, haciéndola pasible de sanciones administrativas. ---------------------

POR TANTO, de conformidad a lo establecido por la Ley N° 2051/03, su Decreto

Reglamentario 21909/03 y la Ley 3439/07, en uso de sus atribuciones; ----------------------

El DIRECTOR NACIONAL DE lA DIRECCiÓN NACIONAL DE

CONTRATACIONES PÚBLICAS
R E S U E l V E:
1- DAR POR CONCLUIDO el presente sumario instruido a la FIRMA
UNIPERSONAl El NORTE CONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE,
con RUC N° 1823097-0, en relación a la Licitación Pública Nacional N° 1212010, con
Contrato N° 193/2010, para la "Construcción de Pabellón en la Penitenciaría Regional
de Emboscada Antigua" convocada por el Ministerio de Justicia y Trabajo -UOC-
llamado con ID N° 202.580. -------------------------------------------------------------------------------

2- . DECLARAR que la conducta de la FIRMA UNIPERSONAl El NORTE

CONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE, con RUC N° 1823097-0 se
encuentra subsumida dentro del Art. 72, inc. b) de la Ley 2051/03 De Contrataciones
PúbIicas. ---------- ------ ----- ---- --------------------- -------- ---- ------- ------ ------ ---- ----- -----------------

3- DISPONER lA INHABILITACiÓN DE lA FIRMA UNIPERSONAl El NORTE

CONSTRUCCIONES de VICTOR EspiNOlA DUARTE, con RUC N° 1823097-0 por
periodo de 04 (CUATRO) MESES contados desde el 09 DE DICIEMBRE DE 2011,
hasta el 09 de ABRil de 2012, en razón de su conducta antijurídica comprobada en el
presente su mario. --------------------------------------------------------------------------------------------

4- DISPONER lA PUBLICACiÓN de la citada inhabilitación en el REGISTRO DE

INHABILlTADOS PARA CONTRATAR CON EL ESTADO PARAGUAYO del Sistema
de Información de Contrataciones Públicas (SICP), por el término que dure la sanción y
desde que la misma quede firme, conforme lo dispone el Art. 117° del Decreto N°
21.909/03, que reglamenta la Ley de Contrataciones Públicas. ---------------------------------

EEUU N° 961 el Tte. Fariña - Telefax: 4154000 RA - Asunción, Paraguay

www.contrataciones.gov.py