Hl SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA NACIONAL, EN ADICION A SUS FUNCIONES SALA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS BIBI ESPECIALIZADAENDELITOSDE | Ataenos, TRIBUTAMOS, DE MERCADO Pon JUDICIAL Dec Puad CRIMEN ORGANIZADO Y YAMBIENTALES, CORRUPCION DE FUNCIONARIOS EXPEDIENTE N° 00299-2017-36 5001 ]R-PE-OL Sumilla: Prisién preventiva improcedente. La omision de precisar los cargos afecta substancialmente ef derecho de igualdad de trato! y el derecho de defensa de la investigada, contra quien se requiri6 prision preventiva, pues Ja misma no se encuentra en las mismas condiciones que sus coinvestigados -a quienes si se les preciso cargos- para contradecir la pretensin del persecutor penal y ese defecto no puede ser subsanado por el Juez de Investigacion Preparatoria, pues la formulacién del requerimiento 0 invocacién de fundamentos de hecho corresponde al persecutor penal, cuyo rol en el proceso no puede ser sustituido por el Juez. En cuyo caso el pedido de prisién preventiva en esas condiciones deviene en improcedente, por incumplimiento de lo establecido por el articulo 338°4 del CPP. RESOLUCION N? VEINTIOCHO. Lima, tres de enero de dos mil diecinueve.- AUTOS Y VISTOS.- Es materia de grado el recurso de apelacién interpuesto por la defensa técnica de los investigados PIER PAOLO FIGARI MENDOZA y ANA ROSA HERZ GARFIAS DE VEGA -folios 13435 a 13521-, contra la resolucion némero diez de fecha quince de noviembre de dos mil dieciocho -transcripcién a folios 14170 a 14257- emitida por la Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional en el extremo que declar6 fundado el requerimiento de prision preventiva en contra de aquellos, en la investigaci6n que se les sigue por la presunta comisién del delito de lavado de activos agravado, en agravio del Estado. i 5 : 3 I- ANTECEDENTES: A. El dia quince de noviembre de dos mil dieciocho el Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional emitié 1a resolucion judicial nimero diez que declaré fundado el requerimiento de prision preventiva del Ministerio ”AOLO FIGARI MENDOZA Y ANA“ ; por considerar que concurren los presupuestos”AIRY SEGUNDA SALA PENAL DE_APELACIONES CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA NACIONAL, EN ADICION A SUS FUNCIONES, SALA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS BIR! ESPECIALIZADAENDELITOS DE | Aan mupUtatiO®, DE MERCADO ‘CRIMEN ORGANIZADO Y ‘YAMBIENTALES Popes JUDICIAL | cogRUPCION DE FUNCIONARIOS Law EXPEDIENTE N° 00299-2017-36.5001JR-PE-O1 establecidos por el articulo 268° del Cédigo Procesal Penal (en adelante CPP), y realizando los juicios de proporcionalidad y femporalidad, consider6 que la medida cautelar impuesta es la mas adecuada para salvaguardar el interés superior del proceso, evitando el riesgo de fuga asi como la perturbacién de la actividad probatoria, estableciendo su plazo en treinta y seis meses. B. La mencionada resolucién fue impugnada en el acto de audiencia y fundamentada en el plazo de ley, mediante escrito presentado por la defensa técnica de los apelantes, el cual fue concedido por el juez de instancia, y elevado el cuaderno, mediante resolucién nimero veintitrés esta sala declar bien concedida Ia apelacién y convocé a audiencia, la cual se realizé el quince de diciembre de dos mil dieciocho con la asistencia de las partes legitimadas. Conforme al estado de Ia causa corresponde emitir resolucién absolviendo el grado. Interviene como Juez Superior ponente el sefior Quispe Aucca. IL- FUNDAMENTOS: Primero. Delimitacién del pronunciamiento de la Sala de Apelaciones 11 Este Colegiado, de manera congruente con los agravios postulados en tos escritos de apelaci6n y en base al debate producido en audiencia, verificaré si en el presente caso concurren los presupuestos establecidos por el articulo 268° del CPP que justifiquen la prision preventiva impuesta, asi también si los actos, de investigacién aportados por las partes -Ministerio Piblico y defensa- han sido correctamente valorados; de no concurrir los presupuestos necesarios de la medida cautelar impuesta correspondera revocar la resolucién apelada y acceder a la pretension revocatoria de los apelantes; de no presentarse el supuesto mencionado corresponderé confirmar la apelada como io postula el Ministerio Pablico. 12 Sin perjuicio de lo anterior, de encontrar vicios insubsanables, no advertidos por el impugnante el tribunal revisor puede declarar la nulidad de Ia resoluci6n en dos supuestos: el primero establecido en el art. 409°.1 del CPP - parte final- respecto a los actos procesales que tengan vicios que conlleven a una nulidad absoluta y segundo, cuando la declaratoria de nulidad este vinculada a actos procesales conexos al objeto de impugnacién. én N° 413-2014 Lambayeque, de~ de desarrollar el principio de La Sala Penal fermanente de la Corte Suprema eyTa fecha sicte de april de dos mil quince, ha tenido If oporturiAlay SEGUNDA SALA PENAL DE_APELACTONES CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA NACIONAL, EN ADICION A SUS FUNCIONES m } SALA PENAL ISPECIALIZADA EN DELITOS HUB | ssreciatizaneenoeurrospe | acer imnvtatios be MEtCADO Donen jontciar CRIMEN ORGANIZADOY YAMBIENTALES OMERFUDICIST | CORRUPCION DE FUNCIONARIOS De Pe EXPEDIENTE N° 00299-2017-36-5001-JR-PE-OL Segundo,- Fundamentos de orden normativo 2 2.1.1. Iniciado el proceso penal, una de las medidas de coercion que puede ser dictada en contra del procesado es a prisién preventiva; la cual tiene como finalidades principales prevenir el riesgo de fuga, impedir que se obstaculice la averiguacién de la verdad y evitar el peligro de reiteraci6n delictiva. 2.1.2. El articulo 268° del CPP ha establecido que el juez a solicitud del Ministerio Pablico podra dictar mandato de prision preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: Prisién preventiva > Que existan fundados y graves elementos de conviccion para estimar razonablemente {a comision de un delito que vincule al imoutado como autor 0 participe del mismo -apariencia de derecho-. > Que la sancién a imponerse sea superior a cuatro aftos de pena privativa de libertad -pena probable superior a cuatro afos-. > Que el imputado, en razén a sus antecedentes y otras circunstancias det caso particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir Ia accién de la justicia u obstaculizar la averiguacion de la verdad ~peligro procesal- congruencia recursal, precisando que al margen de la facultad nulficante de oficio, tos agravios postulados por las partes definen y delimitan el pronunciamiento del superir. "Trigésimo Cuart, Los agravies expresados en los recwsos impugnatorios van e dofnir y delinitar et ‘ronunciamiento del Tribonal revisor, atendiendo al principio de cougncncia recurs, conceido come encaje 0 fensamble entre lo impugnado y la sentencia, er ef contexto de exigencia de concordancia o armorta que obliga ceslablecer una correlacin tol! entre los dos grandes elementos deinidoes: ln expresién de agraviosy la decisin Judicial: por tanto, la expresion de agravios determina las cuestones sometidas a decision de este Suprem Tribunal, sstendo vedado pronicarse fuer del alcmce de las pretensones impugnatoas que no fueron oportinarecete lanteades, en tanto la congruencia es una exigencialgien que es presente en todo el proceso, del que dimiaa que ‘mel presente slo se enilrd promciamienlo respecto a los agravie expresados nls recursos, que fueron conceidos; toda vez que el libro IV del Cédigo Praasat Penal referido ala impugnacién,otorga alos justcables el = modo, forma y plazo pao feomentar los concretesagracios que ast parecer le cuss ta resouci6n judicial que cuestone, do cual supone el setlar la instisfacién totl o parcial de cualquiera de sus pretensiones (principales 0 accesorias),oposicioneso simples petciones formuladas en el proceso; de ahi que, admitiry emir promuncarento sobre nuevos agravios postlados con postrioridad a los expresaos en el escrito de iepgnacién seria vulnerar el prio de precusin y de igualded que debe existir entre as partes en un proces, pes signifiaria moifiar el arden preestablecido de los actos procesaes ¢ incorporar nucoas petciones o argitmentos que no pdtiin ser contradichos por los otressjetosprocesats Trigésimo Quinto. En tal sentio, las Salas de Apelaciones y los Tibunales Revisores deben circasribir su promanciamiento respecto a los agravies express en ls re ugnatoriosefctuadas en el plazo legal y ‘enluer wn pra no inooctda pues de ozurrr ell, se sth eulaerando el principio de congruenciaPeursl con slectacién ai derecho de defense”.