Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
“Ratti, Fernando L. s/
reposición”.
Expte. n/ 15.131/2007/72.
Reg. n/ 29.578
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
apelación -en subsidio del de reposición- interpuesto por Fernando L. Ratti, contra el
auto que en copias luce a fs. 6, que no hizo lugar a la propuesta de María E. Tedaldi de
inteligencia del artículo 109 del Código Procesal Penal de la Nación para denegar su
designación, en tanto su situación en esta causa no resulta óbice para que se le permita
representar a Tedaldi -quién, al igual que él, fue indagada y procesada en autos-.
de la Nación que en materia criminal corresponde extremar los recaudos que garanticen
plenamente el ejercicio del derecho de defensa a tal punto que éste debe ser cierto, de
asesoramiento legal, no resultando suficiente para cumplir con las exigencias básicas
del debido proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera formal, sino
que es menester, además, que aquél haya recibido una efectiva y sustancial asistencia
por parte de su abogado (Fallos: 5:459, 255:91, 304:1886, 310:192, 311:2502, 320:150
instructor en punto a que deviene incompatible con el pleno ejercicio del derecho de
defensa de María E. Tedaldi -quien, vale destacar, no ha impugnado el criterio del juez
asumida por uno de sus consortes de autos, pues existe una posibilidad cierta de que,
ante la imputación en varios aspectos común que pesa sobre ambos, puedan concurrir
intereses encontrados o contrapuestos entre ellos, riesgo por sí solo intolerable para los
derechos de la nombrada y que torna razonable la postura asumida por el director del
proceso.
de incompatibilidad, pues tal garantía no se respeta sólo con el dotar de un defensor sino
con brindar una defensa que pueda ejercer su ministerio en forma eficaz. Por ende, es
preferible reclamar la presencia de otro asistente técnico antes que dejar en pie la
imputado (ver Juan María Olcese “Incompatibilidad en la Defensa”, J.A., 1993, T. IV,
pág 815).
materia de recurso.
correspondan.