Poder Judicial de la Nación

2010- Año del Bicentenario

Sala II- Causa n°° 28.312 “Incidente de

regulación de honorarios de Alberto

Luis Abulafia”

Juzg. Fed. n°° 8- Secret. n°° 15

Expte. n°° 1.398/1.996/42

Reg. n° 31.017

////////////////nos Aires, 8 de febrero de 2.010.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
USO OFICIAL

I- Llegan estas actuaciones a conocimiento y decisión del

Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el contador Alberto Luis

Abulafia conjuntamente con la Dra. Irene Ester Freilich, contra la resolución de

fs.123 en cuanto resolvió reservar el presente incidente hasta tanto se cumpla con la

totalidad de la labor requerida.

II- El apelante se agravia pues entiende que diferir la

regulación de sus honorarios por una evaluación que no se atiene estrictamente a su

labor, se impone como una discriminación inadmisible. Refiere que la tarea

realizada en esta compleja causa y las conexas, durante varios años, permite

considerar que es ya el tiempo en que deben regularse sus estipendios, pues

postergar la expectativa, no existiendo tareas futuras, a la resolución definitiva de la

litis, es transformar el derecho firme en una ambigua posibilidad (fs. 136/139).

III- Debe recordarse que esta Sala en su anterior intervención

(causa n° 27.244, reg. n° 29.923 del 26/5/09) revocó la resolución del Sr. Juez a quo

que rechazó la solicitud formulada por el nombrado por considerar que no

correspondía regular sus honorarios. En esa oportunidad, se remarcó que más allá
de que Abulafia había renunciado antes de que se elevaran las conclusiones finales

de la diligencia ordenada, no podía perderse de vista que el nombrado desarrolló las

funciones que le fueron encomendadas a lo largo de varios años, por lo que se señaló

que tenía derecho a cobrar por la labor desplegada (fs. 119/120 del presente).

A su turno, el magistrado de grado entendió que teniendo en

cuenta que en la presente causa se ordenó una pericia de estilo sobre la contabilidad

de ENTEL y sus proveedores, siendo esa medida extensiva a sus causas conexas, y

que parte de ésta aún no está finalizada, resultaba apropiado regular los honorarios

pertinentes en ocasión de contar con las conclusiones finales del estudio contable

para evitar valoraciones desajustadas al trabajo efectivamente cumplido por cada

profesional (fs. 123).

Ahora bien, llegado el momento de resolver la cuestión aquí

traída a estudio, entienden los suscriptos que lo decidido en la instancia anterior es

acertado. Es que los criterios de evaluación que en forma orientativa deben ser

considerados para determinar el monto que se regulará a los peritos -decreto ley

16.638/57 y sus modificatorios sobre los aranceles para los profesionales de ciencias

económicas- aluden a distintas pautas como ser “ a) El mérito e importancia de los

trabajos presentados; b) La complejidad y carácter de la cuestión planteada; c) La

trascendencia moral y económica que para las partes reviste la cuestión en debate;

así también debe tenerse en cuenta el tiempo que le insumió la tarea y la utilidad que

tuvo para el proceso en el que se requirieron sus conocimientos, entre otros,

extremos que deben ser valorados a tal fin por el a quo (ver de esta Sala, causa n°

27.631, reg. n° 30.052 del 18/6/09).

Desde esta óptica, se observa que tales criterios podrán ser

apreciados de una manera más efectiva y adecuada si se cuenta con la totalidad del

trabajo que fue encomendado al peticionante conjuntamente con otros peritos, pues

la discriminación a la que alude el recurrente se causaría, justamente, si se evaluara a

esta altura su única labor, conculcando de esa forma el derecho a una justa
 Poder Judicial de la Nación
2010- Año del Bicentenario
regulación y la debida proporcionalidad entre las remuneraciones que corresponden

a los distintos peritos que intervienen en el estudio encomendado.

IV- Párrafo aparte, advierten los suscriptos que el contador

Abulafia apeló la reserva de los incidentes dispuesta por el Sr. Juez de grado en los

expedientes conexos n° 10.215/2.000, 10.214/2000, 13.532/1.999, 5.459/1.997 y

5.832/2001, lo que dio origen a la formación de sendos legajos que actualmente se

encuentran radicados ante esta Sala bajo los n° 28.311, 28.313, 28.314, 28.315 y

28.316, respectivamente, del Libro de Entrada y Salida de Causas.

Toda vez que en esos legajos se plantean similares argumentos,

a fin de evitar innecesarias reiteraciones, la solución propiciada en este incidente se

hará extensiva a todos ellos.

USO OFICIAL

Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR la resolución apelada en todo cuanto decide y

ha sido materia de recurso.

Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase a la

anterior instancia donde deberán realizarse las demás notificaciones a que hubiera

lugar.

Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun.-

Nota: El Dr. Farah no firma por hallarse en uso de licencia.

Conste.-

Ante mi: Pablo J. Herbon. Secretario de Cámara.-