DERECHO PROCESAL PENAL Página 1 de 14

Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

PROCESO PENAL, GARANTÍAS PROCESALES Y AVOCAMIENTO EN VENEZUELA

San Joaquín de Turmero, Enero de 2012

CAPÍTULO I. CONTEXTO TEÓRICO

Aspectos Conceptuales

El Manual para la Elaboración, Presentación y Evaluación del Trabajo Final

de Investigación de los Programas de Postgrado de la Universidad
Bicentenaria de Aragua (2010), refiere al hecho de que los aspectos
conceptuales están relacionados con cada uno de los objetivos
propuestos en la investigación y se basan en el planteamiento de autores,
apoyándose en citas textuales y contextuales, la reflexión de la
investigadora.

Derecho Procesal Penal

El Derecho Procesal es un conjunto de normas que regulan los tres pilares

del debido proceso, con la única finalidad de la aplicación de las leyes de
fondo, o derecho sustancial. Se ocupa también de la competencia, y la
regula; así como la actividad de los jueces. Asimismo, materializa la ley de
fondo en la sentencia.

En el Derecho Procesal Penal también existe un conjunto de normas que

regulan el proceso desde el inicio hasta la finalización del proceso. Tiene la
función de investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las
conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias
particulares de cada caso concreto. Es pues, aquélla disciplina jurídica
encargada de proveer de conocimientos teóricos, prácticos y técnicos
necesarios para comprender y aplicar las normas jurídicas-procesal-
penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminación de un
Proceso Penal.

Proceso Penal

Concebido como la secuencia o serie de actos que se desenvuelven

progresivamente con el objeto de resolver, mediante un juicio de la
autoridad, el conflicto sometido a su decisión. Serie ordenada de actos
DERECHO PROCESAL PENAL Página 2 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

preestablecidos por la Ley y cumplidos por el órgano jurisdiccional, que se

inician luego de producirse un hecho delictuoso y terminan con una
Resolución final. En el Proceso Penal se denuncia la comisión de un delito,
luego se actúan todas las pruebas pertinentes para que el órgano
jurisdiccional resuelva la situación jurídica del procesado, archivando el
Proceso, absolviendo al procesado o condenándolo.

Garantías procesales

Constituyen una serie de escudos protectores de los individuos para el

ejercicio del pode penal del Estado no se convierta en una aplicación
arbitraria de la pura fuerza y no termine siendo un elemento avasallador,
tiránico, dentro de la sociedad. Estas garantías procesales que han
significado mucho en la historia política de occidente, son hoy completa y
sistemáticamente dejadas de lado en la mayoría de los sistemas
procesales latinoamericanos.

Ello da lugar a la violación continua de los derechos humanos que realiza

la justicia. No obstante, la Constitución de un país constituye la columna
vertebral de los postulados políticos e ideológicos relacionados con la
estructuración del estado y del funcionamiento macro de sus diversas
ramas, así como el señalamiento de los objetivos, expectativas, esperanzas
y medios con que se ha de contar para cumplir la finalidad última cual es
la realización individual y colectiva de los miembros que integran la
comunidad nacional.

Es así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

consagra el acceso a la justicia como derecho inherente al ser humano, es
decir, que constituye un derecho fundamental el acceso a los órganos de
la administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses
(garantías), incluso va mas allá cuando contempla a los colectivos o
difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisión correspondiente.

El artículo 26 del texto en comento señala que: "… el Estado garantizará

una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles". Esta norma destaca no
solo el derecho de acceso a la justicia para la protección de sus derechos
e intereses, incluso los de carácter colectivo y difuso, sino el derecho a la
tutela efectiva de los mismos y el derecho a obtener con prontitud la
DERECHO PROCESAL PENAL Página 3 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

decisión correspondiente. La norma señalada incorpora al

constitucionalismo patrio el principio del derecho a la tutela efectiva.

En otras palabras, los principios procesales se encuentran inmersos en la

tutela efectiva, hacen referencia directa a la forma del proceso y a sus
momentos, adoptando apariencia de postulados o principios tanto en el
sistema inquisitivo como en el acusatorio; hecho por el cual grandes
especialistas de la cátedra como Mármol León (2003) y Sarmiento (2001)
coinciden al señalar: “… de las formas procesales concretas, los estudiosos
del Derecho han podido deducir los rasgos comunes de ambos sistemas
para de alguna forma determinar en qué medida se combinan los rasgos
acusatorios e inquisitivo y cuáles de ellos predominan…”. Tales derechos y
garantías, señala Vázquez, aparecen desarrollados en los primeros 23
artículos del Código Orgánico Procesal Penal venezolano, a saber:

1.- Principio dispositivo. Es de carácter liberal y presupone el primado de los

intereses individuales frente al Estado, tiene como carácter corolario la
posibilidad de las partes de disponer de las actuaciones cuando lo estimen
pertinente, conviniendo, allanando, transigiendo, desistiendo
expresamente del proceso. En Venezuela, dicha disponibilidad sólo está
limitada en ciertas materias consideradas de orden público como asuntos
vinculadas a la materia civil, se aplica igualmente al proceso penal en lo
atinente a la persecución de delitos de acción privada y, en forma
limitada, allí donde impera el sistema acusatorio, en sus versiones más
puras, es decir, en los países anglosajones, germánicos y escandinavos,
donde el proceso no se inicia sino a instancia del fiscal.

2.- Principio de impulso a instancia de parte. Es propio de los

procedimientos de interés privado e implica que a cada parte le
corresponde evacuar la carga procesal que le corresponda sin necesidad
de requerimiento de tribunal y solicitarle al mismo se realicen los actos
subsiguientes que sean procedentes.

El citado principio viene siempre emparejado al instituto de la perención o

caducidad de la instancia, que es la consecuencia necesaria de la
inactividad de las partes, la consagración de este principio posee dos
modalidades consecuenciales: una extrema, implica que la perención
ocurre tanto por no ejecutar algún acto de procedimiento de las partes,
como por el mero hecho de no solicitar al juez que realice lo conducente;
y otra modalidad es la atenuada, la perención sólo opera cuando alguna
de las partes no realice un acto procesal a su cargo en un tiempo que
rebase el lapso de perención.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 4 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

3.- Principio de oralidad. Es la forma más antigua de manifestación de los

actos procesales, pues surgió cuando el Derecho exclusivamente oral y la
escritura inexistente. Los procesos penales basados en el sistema
acusatorio, sobre todo los llamados modelos de oralidad plena, están
denominados por el principio de oralidad, que implica que las diligencias
del proceso se realicen y, lo que es más importante, que se valoren
oralmente, con independencia de que puedan escriturarse o no a los
efectos de los recursos. Pero sin lugar a dudas, como su nombre lo indica,
es el juicio oral el que está signado por el predominio total de la oralidad.

4.- Principio de inmediación. Consiste en la recepción y valoración directa

por el juzgador de las probanzas y argumentos de las partes, por lo cual, la
inmediación está íntimamente ligada a la oralidad. El juicio oral responde
necesaria e indefectiblemente al principio extremo de inmediación, pues,
por una parte el juzgador recibe directamente el resultado de los actos
procesales que se desarrollan en su presencia y por otra parte, los casos
que deben decidir el caso tiene que, so pena de nulidad en caso
contrario, los mismos que han presenciado y presidido el juicio oral en
todas sus sesiones.

5.- Principio de contradicción e igualdad de las partes. Supone que los

actos procesales se realizan con intervención de todas las partes
acreditadas en el proceso, las cuales pueden ser alegaciones, oposiciones
o pedimentos en relación con las diligencias de que se trate o sobre los
alegatos de la contraparte. Se encuentra ligado con el principio de
igualdad de las partes, puesto que no puede concebirse su participación
en los actos procesales, sino sobre la base de una absoluta igualdad de
oportunidades. Por tanto, las situaciones donde se excluya la
contradicción o limite la igualdad de las partes deben estar expresamente
establecidas por el legislador. En el sistema acusatorio rige con toda su
intensidad y como condictio sine qua non el carácter contradictorio de la
actuación de las partes.

6.- Principio de preclusión. Supone la división del proceso en etapas, tal

manera que cada una de ellas implica el cierre de la anterior, sin
posibilidad de reapertura. En el sistema acusatorio la preclusión es casi
absoluta, lo que se traduce que el proceso penal debe ir siempre hacia
adelante en el tiempo, buscando constantemente el resultado procesal
natural, es decir, la sentencia firme. Couture define la preclusión como “la
pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal”. De allí, que
los sistemas acusatorios suelen prever, contra las resoluciones
interlocutorias, un sistema de protestas preparatorias del recurso que en su
DERECHO PROCESAL PENAL Página 5 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

día proceda contra la definitiva, en el entendido de que el no haber

formulado protesta contra una determinada decisión del tribunal, en
cualquier fase o grado del proceso, impedirá examinar ese punto concreto
en el recurso (Art. 460, párrafo segundo, COPP).

7. Principio de concentración. Supone que los actos procesales deban

realizarse con la mayor aproximación en el tiempo posible, e incluso en un
mismo día, mediante un acto complejo; dicho principio propende de
manera decisiva a la celeridad procesal, ya que el acercamiento de los
actos procesales acorta los lapsos y hace más expedito el juzgamiento.

8. Principio de publicidad. Implica: por una parte, que las partes de un

proceso tengan asegurado el conocimiento de todas las actuaciones y,
fundamentalmente, de aquellas que le perjudican, a fin de que pueda
ejercer los medios de defensa adecuados, y por otra parte, implica el
acceso del público en general a contemplar los actos procesales. El
sistema acusatorio de juzgar y su correlato necesario, el juicio oral,
representa la máxima concreción del principio de publicidad de los
debates procesales.

El precitado principio detenta dos (2) manifestaciones: (a) publicidad inter

partes, se refiere al libre acceso que deben tener las partes, y
fundamentalmente el acusado en el caso del juicio penal, a las actas y al
expediente en el proceso; y la publicidad erga omnes, se refiere al acceso
de terceros, por una parte a dichos autos, y, por otra, a la realización a la
vista del público de los actos procesales que se desarrollan oralmente.

De lo expuesto la autora de la investigación puede afirmar, que después

de haber enumerado y explicado los principios que se corresponde con
cada uno de los sistemas, se plasman de forma paralela y clara las
diferencias entre uno y otro, pues se contraponen de forma absoluta.
Ahora bien, en lo que respecta a los principios que rigen el sistema mixto,
los doctrinarios empleados a lo largo del estudio, han enfatizado que para
tal modalidad o tipo de sistema, los principios enunciados se agrupan en
pareja, o se combinan para regular o adoptar la esencia del sistema mixto,
a saber:
DERECHO PROCESAL PENAL Página 6 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

1. Principios que rigen el impulso procesal: la instancia de parte e impulso

de oficio;

2. Principios que rigen el proceso: inquisitivo y dispositivo;

3. Principios que rigen la forma de los actos procesales: oralidad y escritura;

4. Principios atinentes a la presencia del juzgador en los actos procesales:

inmediación y mediación;

5. Principios rectores de la marcha del proceso: preclusión y reposición o

secuencia discrecional;

6. Principios relativos a la actividad de las partes: contradicción e igualdad

de las partes y unilateralidad del proceso;

7. Principios atinentes a la distribución de los actos procesales en el tiempo:

de concentración y de dispersión;

8. Principios que rigen el acceso a los actos procesales: de publicidad y de

secretividad;

Todos y cada uno de los principios agrupados previamente siguen

manteniendo su espíritu o acepción establecido en el sistema acusatorio e
inquisitivo. Por su parte, Vásquez alude a estos derechos, principios y
garantías constitucionales insertas en el Código Orgánico Procesal Penal,
son los que a continuación brevemente detallaremos:

1. Juicio previo y debido proceso, se establece el sistema acusatorio como

procedimiento de juzgamiento al decirse en el artículo 1 que: “Nadie
podrá ser condenado sin un juicio previo, oral y público, realizado sin
dilaciones indebidas, ante un juez o tribunal imparcial…” Quiso de esta
forma establecer el legislador venezolano las garantías constitucionales del
debido proceso, de legalidad, celeridad, juez natural únicamente en
cuanto hace relación con la imparcialidad, oralidad y publicidad.

2. El artículo 2 establece el ejercicio de la jurisdicción, esta se administrará

en nombre de la República y por autoridad de la ley, reiterándose el
principio constitucional que defiere en el Ministerio Público el ejercicio de la
DERECHO PROCESAL PENAL Página 7 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

acción penal. Se consagra el derecho de participación ciudadana en la

administración de justicia.

3. Artículo 3 determina la autonomía e independencia de los jueces

respecto de los diversos órganos del poder y se establece que sólo deben
obedecer a la ley y al derecho. Los jueces deben cumplir y hacer que se
cumplan sus decisiones y se precisa que las demás autoridades de la
República colaboren para el cumplimiento de tales fines. Se consagra el
principio de prohibición de absolución de instancia, determinándose que
el Juez no puede fundamentándose en circunstancia alguna abstenerse
de decidir sobre la causa que se le plantee.

Se establece el concepto genérico del Juez natural y que la competencia

para aplicar la Ley en los procesos penales corresponde a los jueces
ordinarios o especializados, establecidos por las leyes con anterioridad a la
ocurrencia de los hechos objetos del proceso.

4. Se reitera la el principio de presunción de inocencia, mientras no se

demuestre culpabilidad, este principio se traduce en el hecho que la
carga de la prueba corresponde al Estado y que por tanto es a los
funcionarios que ejercen la represión quienes deben demostrar la
existencia del hecho, la infracción de la norma penal, la autoría y la
responsabilidad penal, porque si el Estado no es capaz de realizar tales
demostraciones la presunción de inocencia persistirá y la sentencia
absolutoria se impondrá.

Se reafirma el principio de libertad, según el cual las disposiciones que

restrinjan o limiten la libertad u otros derechos de imputados, o su ejercicio
será de carácter excepcional y la misma deberá ser interpretada de
manera restrictiva. Se dispone igualmente que su aplicación sea
proporcional a la pena imponible. Históricamente ha sido una de las
características del sistema acusatorio desde su origen en las ciudades
griegas y se mantiene en los países europeos y en Norteamérica, donde
este sistema se aplica. Ante la imposibilidad de hacer desaparecer las
medidas precautelativas, y existiendo la presunción de inocencia, es lógico
que aquellas medidas restrictivas de derechos fundamentales del
ciudadano deben ser aplicadas sólo de manera excepcional y en su
aplicación debe interpretarse de una manera restrictiva.

5. Se dispone el respeto a la dignidad humana y se reitera el derecho a

estar acompañado por un abogado de confianza cuando la
comparecencia del ciudadano sea dispuesta por un funcionario judicial.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 8 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

Se precisa igualmente que la presencia del abogado sólo servirá para que
se cumpla con el derecho a la defensa y al debido proceso.

Este principio aparece reglamentado en el mismo código en el artículo

117, en cuanto a los límites de la actuación policial dentro del proceso
penal y en el artículo 125 donde se enumeran los derechos el imputado.
Igualmente en los artículos 130 y siguientes, en los que se establecen las
formalidades, derechos y garantías del imputado al rendir su declaración.
Es claro que todas estas normas procesales citadas, tienen como finalidad
última, garantizar de manera concreta el respeto a la dignidad debida a
los seres humanos cuando se convierten en sujetos procesales dentro del
proceso penal.

6. Se atribuye la titularidad de la acción penal al Ministerio Público, quien

está obligado a ejercerla salvo las excepciones legales, que se refieren
fundamentalmente al principio de oportunidad.

7. En cuanto al derecho a la defensa se consagra para todos los sujetos

procesales, así como la igualdad entre los mismos, se dispone que los
jueces y demás funcionarios judiciales no puedan tener contacto directo ni
indirecto con ninguna de las partes sobre los asuntos sometidos a su
consideración, excepto cuando se encuentren todas presentes. Se
determina que la finalidad del proceso es la realización del derecho
material o sustancial cuando se precisa que el objetivo es el de determinar
la verdad de los hechos y la justicia en la aplicación del derecho.

8. El establecimiento de la oralidad como principio rector, es el

procedimiento que naturalmente adopta el sistema acusatorio. Sólo
podrán apreciarse las pruebas incorporadas en la audiencia oral y pública.
La cuestión anterior significa que las pruebas deben ser practicadas
delante de los jueces que hayan de decidir y que aquellas pruebas que no
puedan ser practicadas en la misma por diversas razones, deben ser
incorporadas durante su realización para que puedan ser apreciadas.

9. El artículo 333, se refiere a la publicidad del juicio oral, exceptuándose

los casos en que se vea afectado el pudor o la vida privada de alguna de
las partes, cuando se perturbe gravemente la seguridad del Estado o las
buenas costumbres, peligre un secreto oficial, particular, comercial o
industrial, cuya revelación indebida sea punible o declare un menor de
edad y el tribunal considere inconveniente la publicidad.

10. Principio de inmediación, es una de las características importantes del

sistema acusatorio, se requiere que las pruebas sean practicadas en
DERECHO PROCESAL PENAL Página 9 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

presencia del juez que va a tomar la decisión final, para que mediante su
percepción pueda tener mayores elementos de juicio que le posibiliten
llegar a la verdad histórica de los hechos y con ello a la justicia.

11. Se incluye el principio de concentración que es otra de las

características del sistema acusatorio y que significa que la audiencia
debe desarrollarse idealmente en un mismo día y si es necesario interrumpir
esta diligencia, que la misma continúe a la mayor brevedad. El objetivo de
la concentración es evitar que el transcurso del tiempo lleve a olvidar al
Juez el contenido de las pruebas o el alegato de las partes. Este principio
se reglamenta en el artículo 335 del mismo código.

12. El proceso tiene carácter contradictorio, que no es más que el derecho

de las partes de probar y de contradecir las pruebas que se esgrimen
durante la fase de juicio oral y público.

13. Se reitera el principio constitucional establecido en el artículo 334 de la

Carta Magna y se determina que en el ejercicio de tal deber, se deben
aplicar las normas constitucionales sobre todas otras que le fueren
contrarias.

14. Principio del non bis in ídem, que impide plural persecución sucesiva
cuando un hecho calificado como delito ha sido objeto de un fallo o
sentencia firme. Consagra como excepción los casos amparados con el
recurso extraordinario de revisión, dentro de los que se incluye el caso de la
pena más favorable, o la promulgación de una norma que quita al hecho
el carácter penal.

15. Se implanta el principio de la libre apreciación de las pruebas de

conformidad con las reglas de la sana crítica, que no son otras que la
aplicación de la lógica, las máximas de experiencia y la ciencia, el que se
complementa con el principio de la libertad probatoria en el proceso
penal.

Como puede observarse, el constituyente venezolano ha creado los

instrumentos normativos necesarios para la concreción en nuestro país de
una verdadera democracia, toda vez que con una justicia precaria no se
puede pregonar la existencia de un Estado democrático, pero
establecidos estos parámetros normativos es a los jueces y en general a
todos los funcionarios judiciales y a los ciudadanos que deben colaborar
con la justicia, bien en calidad de testigos, peritos, escabinos o jurados o
de cualquier otra manera, los que en verdad deben concretar en la
realidad ese propósito político de justicia y de democracia.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 10 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

La mejor constitución y los mejores códigos serán insuficientes para

concretar esos ideales políticos frente a una judicatura incapaz, mediocre
o corrompida, de la misma manera que los esfuerzos del poder judicial sin
la debida y necesaria colaboración ciudadana, constituirán esfuerzos
estériles, porque es evidente que el proceso de la justicia es una labor y un
compromiso de todos los integrantes de la nación venezolana.

LA JURISDICCIÓN EN EL PROCESO PENAL.

Publicado: junio 12, 2013 en

CONCEPTO

En sentido general es la potestad que tiene el Estado para administrar

justicia y es lo que denominamos actividad jurisdiccional; de allí que
podamos afirmar que es la potestad, facultad, poder o autoridad de que
se hayan revestidos los jueces para administrar justicia y hacer cumplir lo
juzgado.

El Art. 253 de la CRBV preceptúa lo siguiente: “La potestad de administrar

justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre
de la República por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del
Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia
mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer
ejecutar sus sentencias”.

Y el Art. 2 del COPP establece: “La potestad de administrar justicia penal

emana de los ciudadanos y se imparte en nombre de la República por
autoridad de la Ley. Corresponde a los tribunales juzgar y ejecutar, o hacer
ejecutar lo juzgado”.

CARACTERÍSTICAS DE LA JURISDICCIÓN:

1. Pública: La Jurisdicción es ejercida por Órganos del Estado, porque sólo

éste tiene la facultad para administrar justicia y lo que persigue es la
aplicación de la ley para dirimir conflictos o controversias con el objeto de
que los particulares no se hagan justicia por sí mismos.

2. Improrrogable: Pues en materia penal, la regla es que la jurisdicción es

improrrogable o inaplazable de modo absoluto. Lo que significa que las
partes no pueden prorrogar, demorar, retrasar o retardar la jurisdicción,
DERECHO PROCESAL PENAL Página 11 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

extendiendo la potestad de un Juez más de los límites que le conciernen

con menoscabo de la de otro.

3. Indelegable: porque los Jueces están investidos de potestad para

ejercer la función jurisdiccional; por consiguiente cuando en un juicio
concreto tienen jurisdicción y competencia no pueden desasirse del
conocimiento de la causa delegándola a otros jueces.

JURISDICCIÓN ORDINARIA Y JURISDICCIÓN ESPECIAL

Previo al análisis de la jurisdicción penal a la luz del COPP es oportuno

reseñar los órganos que constituyen el poder judicial, en tal sentido el Art.
60 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece: “El Poder Judicial se
ejerce por la Corte Suprema de Justicia, los tribunales de jurisdicción
ordinaria y los tribunales de jurisdicción especial”.

Y el Art. 61 señala: “Son tribunales de jurisdicción ordinaria: Las Cortes de

Apelaciones, los Tribunales Superiores, los Juzgados de Primera Instancia y
los Juzgados de Municipio”.

Conforme a lo establecido en el Art. 55 del COPP, La jurisdicción penal es

ordinaria o especial, en los términos establecidos en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y en las leyes.

La Jurisdicción Penal Ordinaria es la que rige como regla general en todos

los procesos penales y como excepción la jurisdicción especial conocida
como extraordinaria o privilegiada, esto es la ejercida con limitación a
asuntos determinados, respecto a personas que por determinadas razones
están sujetas a ella por tribunales especializados donde se aplica leyes
especiales, así tenemos la jurisdicción militar; la jurisdicción de menores.

Por su parte el Art. 56 COPP contempla que corresponde a los Tribunales

Ordinarios el ejercicio de la jurisdicción para la decisión de los asuntos
sometidos a su conocimiento, conforme a lo establecido en el
mencionado texto y leyes especiales.

De acuerdo con el encabezamiento de este artículo hay un

establecimiento de que la función jurisdiccional para la decisión de
asuntos penales corresponde a los Tribunales Ordinarios. Por consiguiente
se prohíbe el juzgamiento de ciertos delitos por Tribunales especiales
creados con posterioridad a su comisión; lo que significa que el COPP
unifica la jurisdicción penal con absoluta prescindencia del instrumento
legal contentivo del tipo, preservando así las violaciones del principio del
Juez Natural.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 12 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

LA COMPETENCIA. CONCEPTO

Es la medida o porción de la jurisdicción que tiene asignada el Juez

relativa a resolver y decidir un asunto sometido a su consideración y es lo
que constituye la llamad capacidad objetiva del Juez.

CLASES DE COMPETENCIA.

1. Por Razón del Territorio:

La regla general de competencia territorial de los Tribunales está

establecida en el Art. 58 del COPP. La excepción a esta regla general
viene dada en los casos de radicación del juicio (traslado de un juicio de
un Tribunal a otro de igual categoría, pero de otro Circuito Judicial Penal
de distinta Circunscripción Judicial, y solamente procede en los casos
concretos, en los cuales, por circunstancias graves la ley permite apartarse
del principio general conforme al cual la competencia territorial de los
Tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya
consumado), la cual constituye a su vez una excepción al principio de Juez
Natural, pues conforme a lo previsto en el Art. 64 del COPP, el legislador ha
tomado en consideración ciertos supuestos para su procedencia.
Puede suceder que no conste el lugar de la consumación del delito; en tal
caso es aplicable la regla del Art. 59 del COPP, que establece el orden de
competencia.

(Ver Art. 62 COPP, declinatoria de competencia).

2. Por Razón de la Materia:

Se determina por la entidad cualitativa y cuantitativa del hecho que se

ventila. Así tenemos que conforme lo establecido en los Arts. del
COPP65,66,67,68 y 69.

COMPETENCIA POR CONEXIÓN

Por conexidad se entiende la relación existente entre varios delitos por

alguna de las causas que con arreglo a la Ley impiden su separación
aislada e independiente.

La finalidad de esta acumulación es evitar que se pronuncien sentencias

contradictorias o que se quebrante la Unidad o continencia del proceso,
en acatamiento a lo disciplinado en el Art. 76 COPP:

DELITOS CONEXOS.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 13 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

El Art. 73 COPP establece que son delitos conexos:

1º. Aquellos en cuya comisión han participado dos o más personas cuando
el conocimiento de las respectivas causas corresponda a diversos
tribunales; los cometidos por varias personas, en tiempos o lugares diversos,
si han procedido de concierto para ello, o cuando se hayan cometido con
daño recíproco de varias personas;

2º. Los cometidos como medio para perpetrar otro; para facilitar su
ejecución, para asegurar al autor o a un tercero el pago, beneficio,
producto, precio ofrecido o cualquiera otra utilidad;

3º. Los perpetrados para procurar la impunidad de otro delito;

4º. Los diversos delitos imputados a una misma persona;

5º. Aquellos en que la prueba de un delito, o de alguna circunstancia

relevante para su calificación, influya sobre la prueba de otro delito o de
alguna de sus circunstancias.

TRIBUNAL COMPETENTE.

Conforme a lo disciplinado en el Art. 74 COPP, el conocimiento de los

delitos conexos corresponde a uno solo de los Tribunales competentes.

En tal sentido, son Tribunales competentes según su orden para el

conocimiento de las causas por delitos conexos:

1. El del territorio donde se haya cometido el delito que merezca mayor

pena;
2. En el caso de los delitos que tengan señalada igual pena, el que
debe intervenir para juzgar el que se cometió primero.

MODO DE DIRIMIR LA COMPETENCIA.

Los conflictos de competencia que se susciten en los asuntos penales

deberán sustanciarse y dirimirse conforme a lo previsto en el Capítulo V,
Título III del Libro 1º, concretamente en los artículos 80 al 87 del COPP.

Estas normas están destinadas a regular las formas de dirimir los conflictos
de competencia que se susciten entre los Tribunales en cualquier estado
del proceso. Así tenemos que si un tribunal se considera incompetente del
asunto sometido a su consideración podrá declinarlo mediante auto
razonado en otro Tribunal que considere competente.
DERECHO PROCESAL PENAL Página 14 de 14
Tema 2. Principios rectores del proceso penal venezolano, jurisdicción y competencia.

Si el Tribunal en el cual haya recaído la declinatoria se considera

competente, la causa será conocida por éste, sin que haya necesidad de
resolución alguna.

Ahora bien, el conflicto surge cuando el Tribunal en el cual se hace la

declinatoria se considera a su vez incompetente, por lo que deberá
proceder a declararlo y manifestarlo inmediatamente al abstenido,
expresando los fundamentos de su decisión. Así mismo deberá exponer
ante la instancia superior común, que deba resolver el conflicto, las razones
de su incompetencia acompañando copia de lo conducente.
Igualmente, el abstenido informará a la instancia superior una vez que
haya recibido la manifestación del tribunal en el cual declinó;
suspendiéndose el curso del proceso hasta la resolución del conflicto.

Pero también puede suceder que dos tribunales se declaren competentes

para conocer de un asunto, debiendo resolver el conflicto en la misma
forma mencionada anteriormente.

RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO:

La incidencia surgida en ocasión al conflicto de no conocer o de conocer

deberá ser dirimida por la instancia superior común, dentro de las
veinticuatro (24) horas siguientes al recibo de las actuaciones de los
Tribunales, con preferencia a cualquier otro asunto y la decisión que se
dicte se comunicará a los tribunales entre los cuales se haya suscitado la
controversia, correspondiéndole al declarado competente la notificación
inmediata a las partes de la continuación de la causa.