Sunteți pe pagina 1din 27

Tehnici de întrebare

Kathleen Coulborn Faller


Modul în care copiii sunt chestionați în legătură cu posibilele abuzuri
sexuale au primit multe Atenţie. Deși o problemă principală este preocuparea ca
intervievatorii să poată folosi întrebări principale în urma unor afirmații false (de
exemplu, Benedek & Schetky, 1987a & b; Ney, 1995; Sattler, 1998; Michigan,
1998, 2005), o problemă mai importantă și mai asemănătoare este cum să punem
întrebări copiilor într-un mod care să fie va obține cele mai exacte și complete
informații despre posibile abuzuri sexuale (Lamb, 1994; Lamb & Sternberg, 1999;
Sternberg și colab., 1997; Sternberg, Lamb, Esplin și Baradaran, 1999). In acest
capitolul, bazele de cercetare și practică utilizate pentru a obține sfaturi despre
întrebările din interviuri abuzurile sexuale sunt acoperite; conceptul de
continuitate a întrebărilor, începând cu întrebările preferate și care se încheie cu
cele mai puțin preferate întrebări; și controverse suplimentare de interogare sunt
descris.
BAZELE DE ADECVARE PRIVIND TEHNICELE DE ÎNTREBĂRI
O mare parte din cercetările efectuate asupra tehnicilor de interogare și a
întrebărilor principale constă în studii de laborator sau analoage (de exemplu,
Bruck, Ceci, & Hembrooke, 2002; Bruck, Ceci & Rosenthal, 1995; Carter,
Bottoms și Levine, 1996; Ceci, Bruck și Francoeur, 2000; Ceci, Huffman, Smith,
& Loftus, 1994; Ceci & Leichtman, 1995; Ceci, Loftus, Leichtman și Bruck,
1994; ClarkeStewart, Thompson și Lepore, 1989; Finnila, Mahlberg, Santtila,
Sandnabba și Niemi, 2003; Goodman, Bottoms, Schwartz-Kennedy și Rudy,
1991; Goodman & Clarke-Stewart, 1991; Lepore & Sesco, 1994; C. Peterson &
Bell, 1996; Pezdek, Finger și Hodge, 1997). Aceste studii implică evenimentele
care apar în viața copiilor, cum ar fi accesul la medic sau evenimentele organizate,
pentru exemplu, mergând într-o remorcă cu un "străin". După eveniment, copiii
sunt intervievați de către cercetătorilor și a cerut să descrie experiențele lor. În
componenta de chestionare a acestor studii, cercetătorii folosesc diferite tipuri de
întrebări, inclusiv deschise, directe, de conducere, înșelătoare și sugestitive.
Această cercetare este discutată în detaliu în capitolul 2, care se referă la subiectele
memoria copiilor și sugestibilitatea.
Unele studii de teren importante implicând profesioniștii mandatați să
intervieveze pentru abuzuri sexuale iar copiii cu un istoric posibil de abuz au fost
întreprinși de Lamb, Sternberg și colegii de la Institutul National de Sanatate
Copilului si Dezvoltare Umana, unul dintre Statele Unite ale Americii Institutele
de sănătate. Această cercetare de teren se desfășoară în colaborare cu colegii din
1
Anglia (de exemplu, Sternberg, Lamb, Davies, & Wescott, 2001), Israel (de
exemplu, Sternberg și colab., 1997), Suedia (Cederborg, Orbach, & Sternberg,
2000) și Statele Unite (de exemplu, Lamb & Sternberg, 1999; Sternberg și colab.,
1999). Cercetări similare au fost efectuate la Universitatea din California de Sud
(Lyon, 2002b). Aceste studii aplică rezultate analoge de cercetare și cunoștințe
despre copil dezvoltarea lumii reale a intervievării medico-legale. Cercetarea este
utilă în special în oferind informații despre ce tipuri de întrebări au răspunsuri
narative și detalii copiii care au raportat istoricul abuzului sexual. Până în prezent,
această cercetare sa axat în primul rând pe copiii care dezvăluie ca răspuns la
aceste tehnici de interviu și nu pe acei copii care nu reușesc dezvăluie, dar vedeți
capitolul 13 pentru unele cercetări asupra copiilor care nu au dezvăluit.
În plus, mai mulți autori au propus linii directoare pentru interogatoriu bazându-
se pe practică experiența și, într-o oarecare măsură, cercetarea (Boat & Everson,
1988a; Bourg et al., 1998, 1999; Boychuk & Stellar, 1992; Centrul pentru
Protecția Copilului, 1992; Faller, 1993, 2003; Hindman, 1987; Hoorwitz, 1992;
Kuehnle, 1998; McDermott-Steinmetz-Lane, 1997; Morgan, 1995; Myers, 1992,
1998; Sorenson, Bottoms și Perona, 1997; White și Quinn, 1988). Există o ușoară
disjuncție între studii de cercetare analogice și orientările propuse, prin faptul că
practicanții recomandă în general intervievatorii să fie mai conservatori decât
cercetările analoage sugerează că trebuie să fie. Acest consilierii conservatoare se
bazează parțial pe considerații juridice, și anume, temerea că se pun întrebări în
interviul vor fi contestate și că va exista un rezultat negativ în instanță.
UTILIZAREA UNUI CONTINUU DE ÎNTREBĂRI / PROBE
Cele mai multe dintre scrierile despre întrebările care trebuie folosite în
interviul copilului indică faptul că unele sunt adecvate pentru utilizare și altele
sunt fie mai puțin adecvate, fie necorespunzătoare (de exemplu, Bourg și colab.,
1999; Merchant & Toth, 2001; Poole & Lamb, 1998; Sorenson și colab., 1997;
Statul Michigan, 2005). Faller (1993, 2003) propune un continuum de întrebări
de la open-end la aproape, sugerând că intervievatorul ar trebui să aibă mai multă
încredere în răspunsurile copilului la întrebările deschise (a se vedea de asemenea,
Bourg și colab., 1998, 1999). Această sugestie este în concordanță cu rezultatele
cercetărilor pe care copiii le au răspunsurile la întrebările deschise sunt
susceptibile de a fi mai precise decât răspunsurile lor la cele mai apropiate (de
exemplu, Lamb, 1994; Lamb & Sternberg, 1999; Orbach, Hershkowitz, Lamb,
Esplin, Horowitz, 2000). Mai mult, Faller (1993, 2003) sfătuiește o strategie care
folosește cea mai deschisă abordare întrebări care generează informații, recurgând
la cele mai apropiate decât atunci când sunt deschise neproductive și revenind la
întrebări mai deschise atunci când copilul oferă informații răspuns la o întrebare

2
închisă. Această abordare pare să fie acceptată de majoritatea profesioniștilor scris
despre tehnici de interogare (de exemplu, Bourg et al., 1999; Lamb & Sternberg,
1999; Merchant & Toth, 2001; State of Michigan, 2005), cu câteva excepții
notabile (Gardner, 1995, 1998). strategia de a proceda de la întrebări deschise
până la întrebări și sonde închise se numește "pâlnie" "Termenii" abordarea
clepsidră "și" întrebările pereche "au fost utilizați pentru procesul de revenind la
o întrebare deschisă atunci când un tip închis produce informații (de exemplu,
Merchant & Toth, 2001; Sternberg, Lamb, Orbach, Esplin și Mitchell, 2000).
Instrucțiuni similare cu privire la oportunitatea unor întrebări deschise sunt
furnizate în linii directoare pentru Interviu (Societatea Americană Profesională cu
privire la Abuzul Copiilor, 1997; Boat & Everson, 1988a; Boychuk & Stellar,
1992; Home Office, 1992; Myers, 1992, 1998; Stellar & Boychuk, 1992; Yuille,
2002). Intervievatorii sunt sfătuiți să fie foarte conștienți despre întrebări, să
angajeze mai mult întrebări deschise înainte de a recurge la cele mai apropiate și
pentru a aprecia răspunsurile la acestea întrebările închise pot fi mai puțin corecte.
Mai multe întrebări apropiate pot duce, de asemenea, la provocări la
admisibilitatea constatărilor în instanță (Pence & Wilson, 1994; Yuille, 2002). Cu
toate acestea, există diferențe de opinie cu privire la ce întrebări sunt optime și ce
întrebări sunt mai puțin decât optime. În plus față de lipsa de consens, scriitorii
pot folosi termeni diferiți pentru aceleași lucruri tip de structură propoziție, de
exemplu, întrebări sugestive sau întrebări apropiate. În plus, Lamb, Hershkowitz,
Sternberg, Boat și Everson (1996) au folosit inițial termenul "conducător" pentru
ceea ce ei numesc acum întrebările de opțiune prezentate mai jos (Orbach et al.,
2000). În secțiunea de mai jos, categoriile generale preferate, mai puțin preferate
și cele mai puțin preferate sunt angajați în discutarea tipurilor de întrebări sau
sonde pe care intervievatorul le-ar putea folosi (a se vedea tabelul 8.1) și spectrul
de opinii cu privire la relevanța relativă a diferitelor tipuri de întrebări. Etichete
pentru sunt furnizate tipurile de întrebări / sonde, definiții și exemple. Se face o
încercare de a include toate etichetele găsite în literatură pentru fiecare întrebare
/ probă. Acestea sunt enumerate și descrise în ordine din ceea ce pare a fi cel mai
deschis la cei mai apropiați. Cititorul va lua notă de asta uneori aceste tipuri
diferite de întrebări / sonde se suprapun puțin, deoarece continuumul încearcă să
abordeze atât structura, cât și scopul exprimării intervievatorului. De exemplu, o
întrebare, cum ar fi "Ce faci la îngrijirea copiilor?" ar putea fi privită ca o întrebare
concentrată, pentru că ea focalizează atenția copilului asupra îngrijirii de zi și, de
asemenea, o întrebare deschisă "wh", "pentru că începe cu ce."
Pag. 93-94 tabele
Întrebări preferate / Sonde

3
Mulți scriitori recomandă pornirea porțiunii legate de abuz a interviului cu
o abordare deschisă, abuzivă, (Lamb & Sternberg, 1999; Merchant & Toth, 2001)
sau o întrebare de directivă (Boychuk & Stellar, 1992), de exemplu, "Știi de ce
vorbim azi?" (Sorenson și colab., 1997; Yuille, 2002) sau "Spune-mi motivul
pentru care ai venit sa vorbesti cu mine astazi" (Hindman, 1987; Lamb &
Sternberg, 1999; vezi și Merchant & Toth, 2001; Statul Michigan, 1998, 2005).
Rețineți că primul întrebarea poate avea ca rezultat un răspuns da / nu sau de fond,
în timp ce al doilea cere substanțial informație. O altă întrebare preferată, cu mult
mai apropiată, este: "Înțeleg ceva ți s-au întâmplat. Spune-mi cât de bine poți
despre asta "(Boychuk & Stellar, 1992; Stellar & Boychuk, 1992; vezi și Poole &
Lamb, 1998; State of Michigan, 1998, 2005) sau "Acum că noi înțelegeți-vă puțin
mai bine, vreau să vă vorbesc despre motivul pentru care vă aflați astăzi aici. Eu
înțelegeți-vă că s-a întâmplat ceva. Spune-mi tot ce sa întâmplat; fiecare detaliu,
de la început până la sfârșitul lui "(Sternberg et al., 1997).
Intervievatorii încearcă să scoată o narațiune de la copil. În cazul în care
copilul nu oferă unul, intervievatorul poate folosi o invitație, cum ar fi "Spune-mi
tot ce îți poți aminti despre ce sa intamplat ". Aceste intrebari preferate presupun
o experienta esentiala a abuzului sexual si / sau a unui recente divulgarea abuzului
sexual.
Intervievatorul este sfatuit sa astepte pana cand copilul nu mai vorbeste
(Home Office, 2002; A. G. Walker, 1999) și apoi urmărirea narațiunii cu indicații
facilitare sau narative (Faller, 2003) sau facilitatorii (Orbach et al., 2000).
Exemplele includ "Spuneți-mi mai multe", "Altceva?" sau ce a urmat? "Un alt tip
de tac de facilitare este un semn, spunând" uh huh ", sau" bine ", în timpul narativ
sau când copilul se oprește. Aceste indicii comunică copilului că este
intervievatorul urmărind răspunsurile copilului, dar nu întrerupeți contul
copilului. Totuși, un al treilea tip de tacut facilitat repetă afirmația anterioară a
copilului ca o invitație de a spune mai multe sau chiar de a cere, după repetarea,
"Atunci ce?" sau "Orice altceva vă puteți aminti?"
Deși această formă deschisă la cerere este o abordare inițială preferată, A.
G. Walker (1999) subliniază că este nerealist să se aștepte ca copiii să furnizeze
răspunsuri detaliate la nespecific întrebări, cum ar fi "Ce sa întâmplat?" Ea
sfătuiește că copiii nu au "modele de poveste" care pot ajutați-i să-și organizeze
conturile în "cine, ce, când și unde" și care necesită mai multă schelă sau sonde
apropiate de întrebările lor, astfel încât să știe ce informații să furnizeze.
O abordare diferită a introducerii subiectului de îngrijorare este de obicei
necesară atunci când copilul nu are i sa spus de ce este intervievat, atunci când
este mai puțin clar că copilul a fost abuzat, când abuzul nu poate fi deosebit de

4
important pentru copil și când copilul nu a dezvăluit (Faller, 2003; Yuille, 2002).
Mult mai puțin este scris despre aceste tipuri de cazuri. Provocările sunt deosebit
de cazuri în care copilul nu a dezvăluit, ci se comportă în comportament
sexualizat. Aceste situații sunt provocatoare deoarece, dacă intervievatorul se
concentrează asupra comportamentului sexualizat, copilul este probabil să credeți
că el / ea este cel care face greșit. Nu numai că există riscul traumatizării copilului
în continuare concentrându-se mai degrabă pe comportamentul sexualizat decât
pe etiologia sa, dar copilul poate fi mai reticent a spune. Copiii care nu cunosc
copii sunt discutate în detaliu în capitolul 13.
Intervievatorul poate începe ancheta în cele patru situații menționate în
paragraful precedent cu sonde generale sau întrebări, cum ar fi "Spune-mi cum
merg lucrurile" sau "Ai vreunul (Faller, 2003, vezi, de asemenea, Bourg et al.,
1998, 1999) (În cel de-al doilea caz, intervievatorul i-ar fi spus copilului la
începutul sesiunii că acesta este un loc unde vorbesc copiii griji. Astfel, va exista
un referent prealabil.) Este neobișnuit ca întrebările generale să provoace a
divulgarea abuzului sexual (DeVoe & Faller, 1999, 2002; A. G. Walker, 1999).
Într - adevăr,intervievatorul poate încerca mai multe dintre aceste sonde fără să
înțeleagă dacă a fost sau nu copilul abuzat (DeVoe & Faller, 2002).
Atunci când întrebările generale preferate nu rezolvă preocupările legate de
abuzul sexual, evaluatorul poate treceți la întrebări concentrate, utilizând
informații de fond despre copil sau despre preocupările privind abuzul (Bourg și
colab., 1998, 1999; Merchant & Toth, 2001). O întrebare concentrată, definită de
Myers, Goodman și Saywitz (1996), este o întrebare "care concentrează copilul
pe un anumit subiect, loc sau dar se abține de la furnizarea de informații despre
subiect "(pag. 15) mai mult sau mai puțin deschis, în funcție de explicitatea
conținutului lor (Myers, 1998).
Faller (2003) a descris întrebări concentrate referitoare la oameni, părți ale
corpului și contextul abuz. Boat și Everson (1988), scriind despre utilizarea
păpușilor anatomice, diferențiază între trei au fost urmate tipurile de întrebări
concentrate, care definesc cele legate de evenimente critice ca cele mai deschise
de către persoana concentrată (focalizarea indivizilor critici), și întrebări privind
părțile corpului (anchetă generală directă) cele mai apropiate.
Atunci când intervievatorii folosesc întrebări personale, ar trebui să pună
aceste întrebări în legătură cu o serie de întrebări oameni importanți în viața
copilului și nu doar persoana considerată a fi un abuzator. Exemple includeți
"Spune-mi tot despre tatăl tău". Intervievatorul poate urma aceasta intrebare cu
mai multe persoane apropiate întrebări concentrate: "Ce lucruri vă place despre
el?" "Există lucruri despre care nu vă place el? "(Faller, 2003).

5
Întrebările și sondele care îl concentrează pe un loc se referă de obicei la
locul intervievatorului crede că abuzul a avut loc, de exemplu, "Spune-mi totul
despre îngrijirea copiilor". Uneori intervievatorul a avut nu există informații
specifice legate de îngrijorarea privind abuzul și se pot concentra asupra
subiectelor sau activităților care ar putea fi contexte pentru abuz. Întrebările legate
de subiect pot fi legate de părți private și pot fi incluse în contextul inventarului
părților componente ale corpului. După ce copilul a identificat numele tuturor
părților corpului, folosind un fel de hartă a corpului (de exemplu, papusa
anatomică, desen anatomic), evaluatorul solicită focalizare întrebări precum: "Sa
întâmplat ceva vreodată cu peepe dvs.?" sau "Sa întâmplat ceva cu dvs. Peepee?
"(A.G. Walker, 1999). În mod similar, evaluatorul poate să se concentreze asupra
întrebărilor privind timpul de culcare sau timpul de baie sau în alte momente când
există riscul abuzului sexual (Carnes & LeDuc, 1998). Alte întrebări concentrate
poate fi vorba despre secrete sau jocuri jucate cu un adult, deoarece uneori sunt
definite abuzive acte sau deghizate ca secrete sau jocuri (Faller, 1993, 2003). Dacă
întrebările concentrate generează un răspuns pozitiv, evaluatorul folosește o
întrebare sau o probă invitațională, cum ar fi "Spune-mi tot ce sa întâmplat cu
peepee-ul tău". Acestea pot fi urmate de indiciile narative, cum ar fi: "Mai este
ceva ce vă aduceți aminte?"
O altă clasă de întrebări care intră în categoria preferată pentru mulți
scriitori (Bourg et al., 1999; Faller, 1993, 2003; McDermott-SteinmetzLane,
1997) sunt invitații cuvenite (Lamb & Sternberg, 1999) sau "wh" întrebări.
Acestea sunt întrebări care întreabă cine, ce, unde, când, și cum, cum ar fi "Cum
a făcut-o te intră în cameră? "Întrebările" wh "sunt folosite în primul rând după ce
copilul a indicat ceva sa întâmplat să strângă informații specifice. De exemplu,
dacă copilul a spus că cineva îi rănește peepee, evaluatorul ar putea avea, "Cine a
fost persoana?" sau "Care este numele persoanei?" Cand si unde întrebările
abordează probleme contextuale despre abuz.
Toate întrebările "wh" sunt extrem de relevante din punct de vedere juridic
deoarece generează informații despre specificul oricărui abuz (Societatea
Profesională Americană privind Abuzul Copiilor, 2002; Pence & Wilson, 1994).
Lyon (1999b), într-o revizuire cuprinzătoare a cercetării analogice privind
interogarea copii, notează că întrebările "wh" pot fi mai mult sau mai puțin
deschise. De exemplu, "Ce sa întâmplat la Casa lui Jones? "Este mai deschisă
decât" ce culoare a fost cămașa domnului Jones? ", Deși ambele sunt "ce intrebari.
Copiii sunt capabili să răspundă întrebărilor "cine", "ce" și "unde" se adresează
mai devreme vârstă decât întrebările "când" (statul Michigan, 2005). Indiferent
dacă să folosești mai întâi întrebările sau semnalele narative, este o zonă de
dezacord între experți.

6
Unii scriitori (de exemplu, Lamb & Sternberg, 1999) sunt preocupați de
faptul că caracteristicile cererii de "wh" întrebările pot genera detalii false. Preferă
să-l întrebe pe copil în mod repetat dacă își poate amintiorice altceva despre abuz
(Poole & Lamb, 1998). Boychuk și Stellar (1992) cheamă întrebări "wh" întrebări
directe și le privesc ca întrebări de ultimă instanță. Alți autori (de exemplu, Faller,
2003) cred că există caracteristici ale cererii spunând în repetate rânduri copilului:
"Spune-mi mai multe" (Merchant & Toth, 2001). Experiența practică arată că pot
apărea cerințe repetate pentru mai multe informații copii creativi pentru a genera
detalii false. În plus, gândirea răspunsului inițial trebuie să fie greșit, unii copii își
schimba conturile atunci când au întrebat în mod repetat aceeași întrebare. Lyon
(1999a & b) în său revizuirea întrebărilor de cercetare "wh" și C. Peterson și
colegii (Peterson & Bell, 1996; Peterson & Biggs, 1997), în studiul lor asupra
copiilor de 2-13 ani, care au fost răniți și au fost răniți spital de urgență cameră,
raportează că întrebările "wh" măresc substanțial cantitatea de informații copiii
oferă un compromis foarte mic de precizie.
Întrebări mai puțin preferate
Două tipuri de întrebări pe care majoritatea scriitorilor le pun în categoria
celor mai puțin preferate sunt alegeri multiple (alegere forțată sau restricționată)
și da / nu (întrebări directe, specifice) despre abuz și legate Detalii. Aceste
întrebări sunt mai puțin preferate, deoarece sunt mai apropiate. Ei încalcă a
principiul intervievatorului legist de colectare a informațiilor de la copil. Mai
degrabă, pun întrebările și cereți copilului fie să selecteze un răspuns corect, în
cazul unei selecții multiple întrebări sau afirmați sau respingeți, în cazul
întrebărilor da / nu. Lyon (1999b) concluzionează din analiza sa a cercetării că
atât opțiunile multiple, cât și întrebările da / nu au drept rezultat mai multe erori
decât mai mult întrebări deschise, inclusiv întrebări "wh". Intervievatorii sunt
sfătuiți să încerce mai deschisi înainte de a recurge la aceste întrebări mai puțin
preferate. White și Quinn (1988) avertizează intervievatorii împotriva utilizării
opțiunilor multiple și da / nu întrebări, definind ambele tipuri de întrebări ca fiind
cele mai importante. Vezi de asemenea E. Sorenson și colab. (1997), care sunt
preocupat de sugestivitatea acestor tipuri de întrebări în interviurile medico-
legale. Morgan (1995) face puncte similare, dar, de asemenea, spune că uneori
aceste întrebări sunt necesare pentru a obține necesitatea informație. Biroul de
acasă al Regatului Unit (1992) sugerează că acestea vor fi utilizate numai după ce
s-au concentrat întrebări.
Lamb, Sternberg și colegii (Lamb & Sternberg, 1999; Sternberg et al., 1997,
2000, 2001) folosesc termenul "întrebări care oferă opțiuni" atât pentru întrebările
cu răspunsuri multiple, cât și pentru întrebările da / nu și le considerați mai puțin

7
preferată. În cercetarea documentării informațiilor obținute prin diferite tipuri de
întrebări, opțional sondele dau mai puține detalii și răspunsuri mai scurte decât
invitațiile și sugestiile întrebări (Sternberg et al., 1997, 2000, 2001). În ciuda
sfaturilor generale împotriva opțiunilor multiple întrebările, Lamb și Sternberg
(1999) recomandă utilizarea unei întrebări cu răspunsuri multiple pentru a
determina frecvența abuzului - "Sa întâmplat o dată sau mai mult decât o singură
dată?" - pentru că o perioadă mai deschisă alternativă ("De câte ori te-a abuzat?")
depășește capacitatea copiilor mici și, într-adevăr, dintre majoritatea copiilor,
dacă abuzul sa produs de multe ori.
Faller (2003) recomandă următoarele limitări privind utilizarea întrebărilor
cu răspunsuri multiple. Primul, acestea ar trebui, de obicei, să fie precedate de o
întrebare concentrată asupra căreia copilul nu răspunde sau spune "Eu nu știu
"sau" Nu-mi amintesc ". De exemplu, după ce un copil a spus," Jimmy mi-a rănit
peepee cu peepee ", evaluatorul s-ar putea întreba:" Unde erai când Jimmy ți-a
rănit peepee? "Dacă copilul nu răspunde, intervievatorul ar putea întreba: "Erați
în interior sau în aer liber?" În al doilea rând, sfătuiește Faller evaluatorul să aibă
grijă să includă răspunsul corect între alternative. Astfel, în loc de spunând: "Ți-a
rănit peepee în baie sau în dormitor?" este mai bine să spui: "Ți-a rănit-o peepee
în baie sau în dormitor sau în alt loc? ", în cazul în care răspunsul corect nu este
nici unul camerele numite (vezi și Lyon, 1999b; Merchant & Toth, 2001; A. G.
Walker, 1999). In cele din urma, Faller (2003) sugerează limitarea întrebărilor cu
răspunsuri multiple la contextul abuzului sau "unde" și "când" și nu folosiți astfel
de întrebări atunci când întrebați despre "cine" a făcut-o și despre "ce" acte
sexuale. rațiunea pentru această recomandare este că răspunsurile incorecte la
întrebările legate de context s-au redus potențial pentru consecințele care
afectează viața. A. G. Walker (1999) adaugă că în cazul întrebărilor cu mai multe
întrebări sunt angajați, ar trebui să se limiteze la trei alegeri, ultimul fiind opțiunea
"sau altceva".
Da / nu întrebări, întrebări directe sau specifice sunt mai puțin preferate din
cauza preocupărilor pe care le pot genera răspunsurile sociale de dorință. În mod
specific, copiii mici pot spune "da" pentru a mulțumi intervievatorului atunci când
nu înțeleg întrebarea sau când nu cunosc răspunsul. Pe de altă parte, copiii care
evită sau sunt rezistenți la dezvăluirea abuzurilor sexuale nu vor mai fi probabil
să răspundă la o întrebare directă decât la una mai deschisă (Faller, 2003). Boat și
Everson (1988) afirmă că întrebările da / nu (ancheta directă despre anumite
persoane - "Tata a atins vreodată dingdong-ul tău") este potențial lider și sugestiv,
mai ales cu vârstele de 2 și 3 ani. Boat și Everson afirmă că întrebările da / nu ar
trebui folosite doar atunci când există motive de îngrijorare în legătură cu abuzul
sexual, dar fără divulgare. În astfel de cazuri, ele pot fi eficiente în "deschiderea

8
ușii" și facilitarea dezvăluirii. Deși există preocupări cu privire la răspunsurile
sociale de dorință la întrebarea da / nu de la copiii mici, în studiile analoge,
dovezile de până acum nu indică faptul că copiii mici au o părtinire "da", ci mai
degrabă că oferă răspunsuri mai puțin precise la întrebările da / nu decât întrebările
"wh" (Lyon, 1999b; C. Peterson & Bell, 1996; C. Peterson, Dowden, & Tobin,
1999). Cu toate acestea, după cum se discută mai jos, atunci când răspunsurile da
/ nu sunt combinate cu coerciția, ele pot duce la false pozitive (de exemplu,
Garven, Wood, & Malpass, 2000).
Mai mult, după cum sa menționat în capitolul 14, în unele studii analoage
numărul afirmațiilor false la
da / nu există întrebări despre atingerea părților private este mică în
comparație cu falsurile negative atunci când intervievatorii
nu se întreabă direct despre această problemă (Saywitz, Goodman,
Nicholas, & Moan, 1991; Steward et al.
1996). Ca o consecință, multe linii directoare (de exemplu, Societatea
Americană Profesională privind Abuzul din
Copii, 1997, 2002) sfătuiesc să întrebați direct despre abuzul sexual dacă
metodele indirecte nu rezolvă problema
preocupările intervievatorului. Cercetarea din studiile analogice susține
această anchetă directă deoarece
acuratețea răspunsului la întrebările da / nu despre evenimentele centrale
este mai mare decât la întrebările da / nu
evenimentele periferice (Lyon, 1999b).
În plus, în anumite situații, întrebările da / nu pot fi mai puțin sugestive sau
prezumtive decât
o probă invitațională sau o întrebare "wh" (Everson, 1999). De exemplu,
intervievatorul ar putea întreba a
întrebarea directă: "A mai fost cineva acolo?" mai degrabă decât "Cine mai
era acolo?" mai ales în
circumstanțe când nu se știe dacă altcineva a fost acolo. În plus, chiar și
atunci când se cunoaște un fapt,
un intervievator ar putea introduce o discuție despre această situație factuală
printr-o întrebare directă ca un semnal

9
copilul pe care intervievatorul îl schimbă. De exemplu, într-un caz în care
copilul are amândouă
un tată și un tată vitreg, intervievatorul ar putea introduce subiectul tatălui
vitreg, spunând: "Tu
ai un alt tata? "(Da)" Ce-i zici tu? "înainte de ai cere copilului să spună
despre acest tată.
În mod similar, A. G. Walker (1999) sfătuiește intervievatorii să-și
contextualizeze întrebările și sondele
ajută copiii să ofere răspunsuri exacte.
După cum sa menționat în capitolul 7, Lamb, Sternberg și colegii (Lamb &
Sternberg, 1999; Orbach et al.
2000) au furnizat o listă de nouă întrebări și sonde pentru a introduce
subiectul de îngrijorare, începând
cu cele mai preferate. Astfel, mai multe sonde apropiate, cum ar fi: "Am
auzit că cineva ar fi făcut-o
ceva ce nu ai dreptate "," Am auzit că ți s-ar fi putut întâmpla ceva la
(locație, timp) "
și "Am auzit că cineva ar putea avea (afirmație)" să cadă în categoria mai
puțin preferată în scenariul lor
interviu. Aceste sonde ilustrează totuși că, la fel ca întrebările "wh",
întrebările da / nu pot fi mai multe
sau mai puțin deschis. Prima și a doua dintre aceste sonde nu menționează
nici abuzul sau
actul abuziv. A treia sondă poate face acest lucru. Intervievatorii, dacă decid
că trebuie să ceară direct
întrebări, sunt sfătuiți să încercați să realizați aceste întrebări în modul cel
mai deschis cu care pot, și
apelați la un conținut mai specific de întrebări numai atunci când întrebările
mai vagi nu rezolvă preocupările
victimizarea sau detaliile despre ceea ce sa întâmplat.
Protocolul privind interviurile evidențiate de Centrul pentru Protecția
Copilului din Chadwick (D.

10
Davies et al., 1996) sfătuiește să folosească întrebări concentrate, dar nu
importante. Cu toate acestea, întrebările
centru definește ca focalizate căderea în categoria întrebării directe și
întrebări multiple. În
în plus, centrul solicită o gamă completă de activități sexuale: contact oral;
contact digital; vaginale,
penisul și contactul anal; precum și pornografia, ceva care nu este
recomandat în mod special de alte persoane
scriitori. Pentru a nu conduce copilul, protocolul sfătuiește să formuleze
întrebarea "A existat vreuna
atingând cu gura? ", mai degrabă decât," Gura sa atinge peepee dvs. "De
asemenea, protocolul sfatuieste
întrebări cu răspunsuri multiple pentru a întreba identitatea infractorului,
decât să întrebați direct
fie că a fost, de exemplu, tatăl.
Întrebări preferate cel puțin
Două tipuri de întrebări sunt în categoria cea mai puțin preferată, deoarece
majoritatea scriitorilor le vor defini
necorespunzătoare, cel puțin în cele mai multe situații. Acestea sunt
întrebări principale și coercitive (coerciție). Acolo
sunt alte tipuri de întrebări care se încadrează în categoria cea mai puțin
preferată, dar despre care există mai puțin
consens.
Intrebari principale
Există un acord destul de universal că intervievatorii ar trebui să evite
utilizarea întrebărilor principale când
evaluarea pentru posibile abuzuri sexuale (de exemplu, Academia
Americană de Psihiatrie pentru Copii și Adolescenți,
1997b; Societatea Americană Profesională privind Abuzul Copiilor, 1997,
2002; Benedek & Schetky,
1987b; Bourg și colab., 1998, 1999; Faller, 1993, 2003; Home Office, 1992;
Merchant & Toth, 2001;

11
Morgan, 1995; Poole & Lamb, 1998; Yuille, 2002).
Pentru a complica lucrurile, scriitorii nu pot defini sau da exemple de
întrebări principale (de exemplu,
Gardner, 1995; Yuille, 2002). Când o fac, există lipsă de înțelegere cu
privire la ce fel de propoziție
structura este lider. De exemplu, unii scriitori definesc ca o întrebare
directă, cum ar fi, "Tatăl tău
(Morgan, 1995; Poole & Lamb, 1998; Sorenson și colab., 1997) sau un
multiplex
(White & Quinn, 1988). Unii susțin că chiar menționând de ce este copilul
fiind intervievat conduce (Gardner, 1995). În mod similar, unele protocoale
sfătuiește împotriva utilizării
termeni "rănit", "abuz" și "rău", deoarece acestea conduc și pot contamina
concluziile interviului
(Poole & Lamb, 1998, statul Michigan, 2005). Pe de altă parte, mulți
scriitori își rezervă termenul
"întrebare de conducere" pentru întrebările care ar putea fi considerate a
conduce într-o procedură juridică (de exemplu, DeVoe
& Faller, 2002; Faller, 2000c; A. G. Walker, 1999, 2001).

În 1995, Societatea Profesională Americană privind Abuzul Copiilor a ținut


un forum deschis la
întrebări principale, la care au participat mulți experți în intervievarea
copiilor despre abuzul sexual, pentru a se adresa
lipsa de consens privind întrebările de conducere și opinii diferite cu privire
la întrebările potrivite pentru o
interviu referitor la abuzul sexual. Din acest forum a venit sprijinul că
definiția legală ar trebui să fie
folosit. Acestea sunt, de asemenea, numite "tag" întrebări, deoarece există
o frază etichetat pe la început
sau sfârșitul sentinței (Myers et al., 1996; A. G. Walker, 1999). Pentru a
cita A. G. Walker, un lider

12
sau "întrebarea cu tag-ul face o declarație și adaugă o scurtă întrebare care
invită la coroborarea adevărului său";
ea adaugă că o întrebare cu tag-ul "este una dintre cele mai puternic
sugestive forme de vorbire în limba engleză
limbă "(A.G. Walker, 1999, p. 48) Întrebări precum" Nu este adevărat că
domnul Jones a sărutat
penis? "și" bunicul tău ți-a atins pieptul, nu-i așa? "se potrivește cu această
definiție de conducere sau de etichetă
întrebare.
Profesioniștii se opun sau sfătuiesc să evite întrebările principale din două
motive: (1) sunt confuze
și dincolo de abilitățile cognitive ale majorității copiilor și (2) pot avea ca
rezultat furnizarea de copii
răspunsurile false afirmative.
A. G. Walker (1994, 1999) descrie întrebările de conducere ca cerând
copilului să se angajeze în șapte
procese cognitive: (1) judecați răspunsul la etichetă, (2) traduceți eticheta
din eliptic sau
formularul abreviat prin determinarea evenimentului la care se referă
eticheta, (3) urmărirea pronumelor și a acestora
(4) să învețe că o declarație pozitivă poate avea o etichetă negativă și o viză
în sens invers, (5)
aflați că o etichetă negativă nu anulează declarația pozitivă (de exemplu,
"Era drăguță cu tine, nu a fost
ea? "), (6) să înțeleagă că eticheta de pe afirmație reprezintă opinia
persoanei care cere
întrebare și nu este neapărat adevărat și, în sfârșit, (7) să învețe cum să nu
fiți de acord sau să îi sprijiniți pe cei care le cer
(A. G. Walker, p. 49). Deși Walker face observații cu privire la metodele
de interogare
angajați în instanță, în special în ceea ce privește examinarea încrucișată, se
aplică și provocărilor cu care se confruntă copiii

13
când au fost întrebări principale în timpul interviurilor.

Cele mai multe opinii despre întrebările principale se concentrează pe


teama că vor duce la fals
răspunsuri pozitive. Cercetarea analogică a răspunsurilor la întrebările de
conducere sugerează că majoritatea copiilor fac acest lucru
nu afirmă în mod fals o afirmație incorectă, dar preșcolarii mai tineri sunt
mai predispuși să facă acest lucru (Bruck et
al., 2000; Bruck, Ceci, Francoeur și Renick, 1995; Saywitz și colab., 1991;
Steward și colab., 1996). În
în plus, tehnicile repetate de conducere și sugestive într-o perioadă de mai
multe sesiuni sunt de succes
(Ceci, Huffman și colab., 1994; Ceci, Loftus și colab., 1994).
(A se vedea, de asemenea, capitolul 2.) Aceste tehnici includ rugarea
copilului pentru a face o imagine a evenimentului fals în
capul său și oferind detalii despre evenimentul fals. În plus, cele două studii
realizate de Ceci și
colegii au asociat un eveniment fals cu un adevărat eveniment, adică un
incident pe care copilul la avut de fapt
cu experienta. Cu toate acestea, copiii au fost cel mai puțin probabil să
afirme un eveniment fals negativ, de pildă
ca să cadă de pe un triciclu și să aibă nevoie de cusături, și cel mai probabil
să afirme o falsă, neutră,
eveniment neparticipant, văzând pe cineva care stă la o stație de autobuz
(Ceci, Loftus și colab., 1994). În plus,
așa cum observă Lyon (1999b), pe baza revizuirii atente a acestor două
studii, cea mai mare parte a efectului
derivă din caracteristicile principale și sugestive ale cercetării, nu din cele
repetate
interviuri.
În ciuda preocupărilor pe scară largă cu privire la întrebările principale,
unele linii directoare notează că există vremuri

14
atunci când acestea sunt adecvate. Memorandumul bunelor practici (Home
Office, 1992, 2002) indică
că acestea sunt o ultimă soluție, dar și faptul că unii copii trebuie să fie
conduși. În mod similar, observă Faller (2003)
că o întrebare principală ar putea fi potrivită atunci când se face referire la
o divulgare prealabilă sau o inconsecvență în
contul unui copil. De exemplu, referindu - se la informațiile pe care copilul
le - a dezvăluit deja,
intervievatorul ar putea spune: "Acum ai spus că purta blugi albastre, nu-i
așa?" În cele din urmă, Myers (1998)
subliniază că chiar și o întrebare care conduce poate varia în măsura în care
conduce, de exemplu,
"Nu este adevărat că sa întâmplat ceva?" față de "Nu-i adevărat că domnul
Jones ți-a tăiat pieptul?"

Coerciții și întrebări coercitive


Scriitorii avertizează intervievații să nu folosească întrebări coercitive sau
constrângeri atunci când intervievează sexual
abuz (Benedek & Schetky, 1987a, 1987b, Faller, 1993, 2003, Myers, 1992,
1998, White & Quinn,
1988). Constrângerea presupune constrângerea sau mituirea copilului
pentru a coopera cu interviul sau cu el
furnizeaza informatie. Nu numai că este cea mai mare coerciție aversivă
față de copil, dar, de asemenea, poate duce la
rapoarte inexacte în cazul în care copilul nu a fost abuzat sau nu cunoaște
răspunsul la interviu
întrebare.
Unii scriitori privesc constrângerea în interviurile medico-legale ca
agresivi. Tehnici coercitive pe care le citează
includ avertizarea copilului cu diferite grade de forță pentru a spune
adevărul, oferind tangibilă

15
recompense pentru a vorbi, întrebări repetitive, amenințări și limite de
stabilire, cum ar fi spus copilului pe care îl / ea
nu poate lăsa interviul să meargă la baie până când copilul dezvăluie
(Benedek &
Schetky, 1987A, 1987b; Ceci & Bruck, 1995; White și Quinn, 1988). Deși
există puține dovezi
că astfel de tehnici sunt larg răspândite astăzi, informații de la cazurile de
înaltă calitate din anii 1980
sugerează că cajolingul și constrângerea erau metode folosite de unii
intervievatori în trecut (de ex., E.
Butler, Fukurai, Dimitrius și Krooth, 2001; Garven și colab., 2000; L.
Mansell, 1990; Myers, 1995).
Aceste tehnici coercitive ar trebui evitate.
Mai mult, studiile analoge au demonstrat că tehnicile coercitive pot crește
copiii
răspunsuri fals pozitive (Finnila et al., 2003; Garven și colab., 2000).
Garven și colegii lui au studiat
impactul întrebărilor sugestive despre fapte și cinci tehnici coercitive
asupra copiilor
conturile unei vizite de la "Manny Morales" la clasa lor preșcolară.
Tehnicile folosite au fost
(1) spunând copiilor că alți copii au raportat deja faptele fictive (con-martor
informații), (2) descrierea consecințelor negative pentru a nu afirma faptele
fictive, (3) care descriu
consecințe pozitive pentru afirmarea faptelor fictive, (4) repetarea unei
întrebări pe care copilul o avusese deja
a răspuns și (5) a invita copilul să speculeze despre acte fictive. Fiecare
copil a fost întrebat patru
întrebări corecte și opt întrebări sugestive, înșelătoare. Aproape toți copiii
au răspuns corect la întrebările corecte. Cercetatorii au demonstrat ca
utilizarea de

16
aceste tehnici coercitive, plus întrebări sugestive au crescut semnificativ
proporția de fals
afirmații. Cincizeci și opt la sută din răspunsurile la întrebări sugestive,
înșelătoare, erau false
pozitive atunci când a fost angajat constrângerea, comparativ cu 17% din
răspunsurile sugestive, înșelătoare
întrebări atunci când aceste tehnici nu au fost. Cele mai eficiente tehnici de
producere a falsurilor pozitive
au fost întărite negativ și pozitiv și informația de co-martor.

Pe baza constatărilor de mai sus, Garven și colab. (2000) a efectuat un al


doilea studiu cu vârstele copiilor
5-7. Acest studiu a implicat o paradigmă de cercetare similară, cu excepția
celui care a vizitat sala de clasă
a fost numit "Paco Perez" și sa axat pe cele două tehnici coercitive cele mai
reușite: utilizarea lui
întărirea și informarea copreședintelui. În acest studiu, copiilor li s-au
adresat 16 întrebări sugestive,
inclusiv cele patru corecte. Din nou, copiii erau corecți ca răspuns la
întrebările corecte. In acest
studiu, armarea pozitivă și negativă a avut un efect marcat asupra producerii
fals pozitive
răspunsuri, dar utilizarea informațiilor de cowboy nu a făcut-o.
Bazându-se pe cercetarea lui Garven și a colegilor, cercetătorii finlandezi
(Finnila et al., 2003)
a studiat efectele interviurilor sugestive de înaltă presiune comparativ cu
interviurile sugestive despre preșcolari
și copiii de vârstă școlară care au obținut un scor ridicat și scăzut într-o
măsură standardizată de sugestibilitate.
analogic despre care copiii au fost interogați a fost spus o poveste și a arătat
patru colorate

17
imagini legate de poveste. În condiția de înaltă presiune, intervievatorii au
folosit informații de co-martor,
armarea selectivă și chestionarea repetată. Copiilor i-au fost adresate 17
întrebări înșelătoare.
cercetătorii au demonstrat că impactul interviului a fost mai important în
declanșarea falsului
pozitive decât scorurile copiilor asupra măsurii de sugestibilitate, deși
ambele au avut un efect.
Cu toate acestea, atunci când sunt examinate întrebări înșelătoare
individuale, nu mai mult de o pătrime de copii
au dat răspunsuri clare "da" fiecăruia dintre ele, fie în interviul de înaltă
presiune, fie în interviul de joasă presiune
Condiții.
În cele din urmă, revenirea la interviurile reale pentru abuzuri sexuale ar
trebui să fie realizată de profesioniștii care le conduc
având în vedere că interviurile copiilor cu privire la posibile abuzuri sexuale
pot fi coercitive din punct de vedere structural.
intervievatorul este un adult și are un avantaj de putere vis-a-vis de copil.
Mai mult decât atât, puțini copii se uită
transmite la interviu și vorbesc despre abuzul sexual. De fapt, interviul
implică întrebarea adulților
copiii să vorbească despre un subiect pe care majoritatea copiilor ar dori să
îl evite. În consecință, copilul poate
răspundeți la întrebări spunând: "Nu vreau să vorbesc", "Să jucăm, să nu
vorbim". Intervievatorul poate
răspundeți, "Trebuie să-mi spuneți ce sa întâmplat", care poate fi
experimentată de copil ca coerciție.
În mod alternativ, intervievatorul poate spune: "După ce vorbim, puteți
juca", care poate fi interpretată ca a
mita pentru a raporta abuzul sexual. Nu există nicio modalitate de a elimina
această componentă coercitivă pentru interviu
situatie; tot ce poate face profesionistul este să fie conștient de acesta și să
încerce să-l medieze sau să-l diminueze. De exemplu,
18
intervievatorul ar putea permite copilului să se culce în timp ce vorbea sau
ar putea să se abată de la discuția
posibil abuz atunci când copilul obiectează să vorbească și să se întoarcă la
subiectul abuzului mai târziu.

ALTE CONTROVERSII DE ÎNTREBĂRI


Controversele de dezbatere discutate în această secțiune includ aspecte
legate de structura întrebărilor,
utilizarea informațiilor din alte surse în chestionare, întrebări repetate și
întrebări înșelătoare.
Acestea sunt toate aspecte despre care există dezacord între persoanele care
scriu despre interviu
întrebări utilizate în evaluările privind abuzurile sexuale și investigațiile.
Structura întrebărilor și probelor
Scriitorii nu sunt de acord cu privire la faptul dacă evaluatorii ar trebui să
dea copilului un "out", solicitându-i mai întâi un răspuns da / nu
întrebare sau folosind o comandă. De exemplu, dacă intervievatorul va pune
o întrebare: "Puteți să-mi spuneți
ce sa întâmplat? "(Faller, 2003; Poole & Lamb, 1998; Yuille, 2002) sau
folosiți o comandă" Spuneți-mi
ce sa întâmplat "(Lamb et al., 1999; Poole & Lamb, 1998; Merchant &
Toth, 2001);
invită un răspuns da / nu, cu o da, urmată de o invitație pentru o narațiune:
"Spune-mi totul
asta ". Totusi, aceasta risca si un raspuns" nu ". Formatul" Spune-mi ce sa
intamplat "invita a
narativ. Alte tipuri de întrebări care captează această dilemă a
intervievatorului sunt: "Vă amintiți
unde erai? "față de" Unde erai tu? "și" Știi ce purta? "versus

19
"Ce purta el?" Pe de o parte, presupunând că copilul are cunoștințele și
cererea
informațiile pot reduce probabilitatea ca copilul să evite să răspundă
spunând: "Nu
amintiți "sau" Nu vreau să vorbesc despre asta ". Pe de altă parte, comenzi
și întrebări care presupun
copilul are informația poate determina copiii să ofere un răspuns atunci
când nu cunosc
Răspuns.
Faller (2003) sugerează că circumstanțele cauzei trebuie să determine
cererea
caracteristicile sondei. De exemplu, dacă, în timpul fazei de construire a
raportului, interviul
evaluatorul determină că copilul este opozițional, comenzile și întrebările
"wh" vor fi probabil mai multe
corespunzătoare. În schimb, dacă evaluatorul consideră că copilul este
conform sau sugestiv, atunci sonde
care nu presupun că copilul știe că răspunsul ar putea fi mai bun. În mod
similar, dacă evenimentul sa întâmplat ceva
în trecut, o întrebare "Ați amintit" poate fi mai potrivită. Dacă există o
problemă reală
dacă copilul are informațiile pe care evaluatorul le caută, de exemplu, ce sa
întâmplat
sora mai mică a copilului, atunci întrebarea "Știi tu" poate fi cea mai bună.

O poziție diferită cu privire la ceea ce ea numește întrebări "DUR-X" (vă


amintiți sau vă amintiți)
este deținut de A. G. Walker (1994, 1999, 2001). Ea susține că astfel de
întrebări necesită prea multe
procese cognitive pentru copii. Copilul trebuie mai întâi să proceseze partea
de rechemare a întrebării și apoi

20
mergeți la memoria sa pe termen lung pentru informații, care trebuie
comunicate ulterior
intervievator într-o manieră inteligibilă. Aceste procese psihice apar adesea
într-o stare stresantă
mediu, compromitând în continuare capacitatea copilului de a răspunde la
întrebare.
Întrebări derivate din exterior
Un alt domeniu de controversă este utilizarea de întrebări bazate pe
informații derivate din exterior sau
informații obținute dintr-o altă sursă decât interviul copilului. Boychuk și
Stellar (1992) utilizează
termenul "intrebare tactica" pentru acest tip de sonda. Majoritatea
profesioniștilor sunt de acord că un evaluator cine
intervine un copil mai mult decât o dată se poate baza și repeta informațiile
obținute într-un precedent
interviu. Problema controversei este dacă intervievatorul ar trebui să
utilizeze informațiile obținute de către sau
de la altcineva, de exemplu, mama copilului, profesor sau ofițer de poliție.
Unii profesioniști
se opun total întrebărilor derivate (de exemplu, Merchant & Toth, 2001;
Yuille, 2002), în timp ce
alții consideră că astfel de întrebări pot fi folosite în mod judicios (Boychuk
& Stellar, 1992; D. Corwin, personal
comunicare, ianuarie 1998; Faller, 2003; Stellar & Boychuk, 1992).
Asemenea întrebări pot fi
necesare pentru a evita o situație de afirmație anterioară inconsistentă
(adică, copilul care susține anumite acte la un
mai devreme, dar nu le menționează în interviu), o situație care ar putea
duce la disprețul
copilul. În mod alternativ, informațiile care nu au fost menționate pot părea
cruciale pentru stabilirea probabilității
de abuz sau de protecție a copilului.

21
Întrebările din exterior pot varia în funcție de gradul lor de deschidere. De
exemplu, luați
situație în care un copil a indicat anterior că felația se număra printre acte
sexuale, dar nu reușește
menționați răspunsul la un indiciu narativ: "Altceva?" Intervievatorul poate
întreba dacă copilul își amintește
"nimic despre gură", mai degrabă decât să spună: "Nu i-ați spus detectivului
că și-a pus penisul în tine gură?"

Întrebări repetate
Evaluatorii pot fi contestați în arena juridică pentru a pune întrebări
repetate. Implicația este asta
au forțat sau au programat copilul prin repetarea aceleiași întrebări până
când au obținut
dorit. Cu toate acestea, pot exista motive acceptabile pentru a repeta o
întrebare: pentru a verifica
coerența în răspunsul copilului, pentru a obține un răspuns dacă copilul nu
a răspuns inițial
întrebarea și pentru a verifica corectitudinea răspunsului copilului
(deoarece intervievatorul consideră că
răspunsul inițial al copilului a fost inexact). Un al patrulea motiv pe care
intervievatorul îl poate repeta este:
deoarece nu-și amintește răspunsul copilului sau că întrebarea a fost deja
întrebată.
O preocupare în legătură cu întrebările repetate este că copiii vor crede că
au fost răspunsurile inițiale corecte
incorecte și își vor schimba răspunsurile. Unii practicieni și cercetători
analogi inoculează
copiii împotriva schimbării răspunsurilor lor spunându-le aceeași întrebare
poate fi întrebat mai mult decât
o dată, dar asta nu înseamnă că răspunsul copilului este greșit (de exemplu,
Merchant & Toth, 2001; Saywitz,

22
Geiselman, & Bornstein, 1992). Intervievatorii pot, de asemenea, să
prezinte o întrebare repetată, spunând: "Doar
vreau să mă asigur că am dreptate ", ca o modalitate de a-l liniști pe copil
că intervievatorul nu este
întrebând răspunsul original.
Există unele cercetări analoge care indică faptul că copiii sunt mai
predispuși decât adulții să schimbe a
răspuns corect la o întrebare da / nu când se repetă (Warren & Marsil, 2002).
Cu toate acestea, generalul
rezultatele cercetărilor din studiile analogice sunt că întrebările repetate și
neutre nu cresc
(Lyon, 1999b, Poole & White, 1991, 1993,
1995). Aceste beneficii sunt mai puternice pentru întrebările repetate din
cadrul sesiunii.
Atunci când intervievatorii doresc să repete o întrebare pe care copilul nu a
răspuns sau o întrebare gândită
pentru a fi primit un răspuns incorect, cea mai bună practică este de a pune
întrebarea într-un mod puțin diferit. Iniţială
eșecul de a răspunde poate fi din cauză că întrebarea intervievatorului nu a
declanșat memoria copilului sau
copilul conceptualizează evenimentul în mod diferit. De exemplu, o
întrebare precum: "Sa întâmplat ceva
peepee? "poate să nu fie un declanșator suficient de precis, dar" Peepee te-
a rănit? "poate declanșa
amintire. Ilustrativ despre modul în care conceptualizarea afectează
răspunsurile, Poole și Lamb (1998) citează instanța de judecată în care o fetiță de
5 ani a răspuns "nu" când a fost întrebată dacă a pus gura pe ea penisul penisului,
dar "da" când este întrebat dacă infractorul și-a pus penisul în gură (pp. 163-164).

Un copil poate nu a fost dispus să răspundă la o anumită întrebare, de


exemplu, o întrebare despre
abuz. Solicitarea de întrebări repetate în speranța că copilul va schimba
răspunsul nu este recomandabil. Dacă
23
copilul afirmă în cele din urmă abuzul, divulgarea va fi destul de
vulnerabilă la provocarea pe care o reprezintă
evaluatorul nu ar lua "nu" pentru un răspuns și a forțat copilul cu întrebări
repetate să se schimbe
răspunsul său. Rețineți, de asemenea, că în studiile analogice descrise mai
sus în secțiunea privind constrângerea,
cercetătorii au repetat întrebări înșelătoare împreună cu alte sugestii și
coercitive
tehnici și a obținut o mare parte din fals pozitive (Finnila et al., 2003;
Garven și colab.,
2000).
Există o diferență între repetarea unei întrebări și întrebarea numeroasă.
Deși este posibil
fi optim pentru a avea faza legată de abuz constând în întrebări generale sau
invitaționale cu câteva
(Lamb, 1994; Yuille, 2002), atât în studiile analoge, cât și în studiul
analogic
cercetarea în cazuri reale, astfel de modele de divulgare sunt rare. Este de
obicei necesar să întrebați pe mulți
întrebări deoarece se solicită informații considerabile.
Într-un studiu analog care implică examene medicale, Saywitz și colab.
(1991) a oferit copiilor 215 de ani
(cu întrebări și păpuși anatomice) pentru a strânge informații despre un
singur
control medical. În mod similar, Steward și colab. (1996) a angajat
aproximativ 100 de întrebări pentru a se aduna
informații despre atingerea corpului în timpul unui singur examen medical.
În cazurile de abuz sexual, intervievatorul poate colecta informații despre
mai multe evenimente și
în unele cazuri, despre abuzul sexual care a persistat de ani de zile. Astfel,
s-ar anticipa nevoia

24
multe întrebări în cazuri reale. Într-un studiu al cazurilor de abuz sexual
sexual de către DeVoe și Faller
(1999, 2002), copiii care au dezvăluit abuzuri sexuale au primit în medie
95 de întrebări de dezvăluit. În mod similar, în cercetarea interviurilor folosind
Memorandumul de Bune Practici (Home Office, 1992, 2002), Sternberg și colab.
(2001) a constatat că intervievatorii au făcut în medie 207 "declarații", din care
145 au fost de fond.

Întrebări înșelătoare
O întrebare înșelătoare este o întrebare care presupune un fapt care nu este
adevărat, pe care copilul este explicit sau nu
implicit a cerut să confirme. Întrebările înșelătoare sunt discutate în
capitolul 7 ca o metodă
demonstrând rezistența copilului la sugestie (Reed, 1996). Ele sunt, de
asemenea, utilizate pe scară largă în
studii analoge. Copiii sunt destul de rezistent la întrebări inselatoare izolate,
cum ar fi: "Ce culoare
eșarfă purta asistenta? "(când nu purta una) (Goodman & Aman, 1990;
Goodman et
al., 1991; Rudy & Goodman, 1991; Saywitz și colab., 1991). Repetat
înșelătoare și sugestiv
chestionarea, atunci când este cuplată cu alte tehnici coercitive, poate
conduce la o proporție substanțială
copiii să afirme evenimente false (Ceci, Huffman și colab., 1994, Finnila et
al., 2003, Garven și colab., 2000;
Leichtman & Ceci, 1995).
Unii specialiști pun la îndoială practica de a pune întrebări înșelătoare
copiilor în medicină
interviuri pentru a verifica sugestiile, deoarece copiii care au fost abuzați
sexual ar putea
asociază acest tip de "șmecherie" cu manipulările abuzatorului lor (Faller,
2003). În plus, deși

25
intervievatorul ar fi putut câștiga un avantaj în cazurile în care copiii nu
afirmă că sunt înșelătoare ,ei dezavantajează considerabil copiii care răspund
afirmativ. Studiile analoge nu reușesc găsi consecvență ca răspuns la întrebările
înșelătoare care nu au legătură cu evenimentul țintă și cu exactitatea lui rapoartele
lor despre evenimentele vizate (Reed, 1996).

REZUMAT ȘI CONCLUZIE
Profesioniștii care scriu despre tehnicile de interogare sunt, în general, de
acord cu privire la importanța utilizării
întrebări care sunt cât se poate de deschise și recurg la mai multe întrebări
apropiate doar ca
necesare pentru a strânge informații. Chiar și în cadrul întrebărilor /
probelor preferate, există variabilitate în
deschiderea întrebărilor. În plus, tipologiile de întrebări diferă într-o
oarecare măsură, la fel și opiniile
tipuri specifice de întrebări.
Strategiile de interogare trebuie, de asemenea, să difere în funcție de faptul
că presupusul abuz este recent sau
și dacă copilul a fost deja dezvăluit. Intervievați în mod corespunzător copii
ai căror
abuzul este mai puțin important, mai puțin sigur sau dezvăluit este mai
dificil și, de obicei, necesită mai mult
întrebări apropiate.
În ciuda nivelului de consens privind întrebările acceptabile și
inacceptabile, există încă multe
chestiuni de chestionare în cazul în care există dezacord. Intervievații
trebuie să fie atenți la aceste lucruri
controverse pe măsură ce intervievază copiii și să fie pregătiți să explice
alegerile lor despre ceea ce
întrebările pe care le-au folosit.
În cele din urmă, Myers (1998) a contestat clasificarea anumitor întrebări
ca mai mult sau mai puțin

26
preferă, subliniind în mod corect că adecvarea unei anumite întrebări
depinde de contextul mai amplu al interviului, în special cu privire la conținutul
și dezvăluirile care au precedat întrebarea în punct. De exemplu, în cazul în care
copilul a dezvăluit mai devreme căscatul, analizând în continuare, spunând:
"Acum mi-ai spus că ți-a atins penisul, nu-i așa? (o întrebare de conducere) Spune-
mi mai multe despre asta, "ar fi să fie o utilizare adecvată a unei întrebări
principale împreună cu o invitație.

NOTE 1. Note that these two questions are called more close-ended focused
questions, but their structure differs from "Tell me all about your dad." "What do
you like about your dad?" is structurally a "wh" question, and "Are there any
things you don't like?" is structurally a yes/no question. However, substantively
they are questions that focus the child's attention on the father

27

S-ar putea să vă placă și