ANOTACIONES

1
Gadamer, Hans-Georg. El problema de la conciencia histórica. Madrid: Editorial Tecnos,

2ª reimpresión, 2003.

2 Capítulo 1: Los problemas epistemológicos de las ciencias humanas.

() Peculiaridad de la época moderna estriba en la aparición de una toma de conciencia

histórica. Se entiende por conciencia histórica la capacidad del hombre moderno de

percatarse de la historicidad de todo tiempo presente y de la relatividad de sus

opiniones. Al reconocer la particularidad de cada opinión se establece la posibilidad de

una multiplicidad de puntos de vista.

() “Sentido histórico” significa comprender el pasado a partir del contexto histórico

donde se encuentra el propio historiador. De otra manera, tener un sentido histórico es

pensar en un determinado horizonte histórico que es coextensivo con el nuestro.

() La conciencia histórica necesita de una actitud reflexiva, la interpretación. Toda

interpretación surge como respuesta a un malestar, frente a algo que trasciende una

comprensión inmediata, a algo que nos es extraño. El propio pasado se nos presenta

como algo extraño que necesita de una interpretación. Ver Nietzsche.

() Sobre el problema de la metodología de las ciencias humanas, Gadamer llega a la

conclusión de que esto no es un problema de método sino más bien una cuestión de

conocimiento y de verdad. Gadamer apunta hacia la necesidad urgente de una denuncia

en el campo de las ciencias humanas de la idea cartesiana de método. Gadamer apunta

hacia una dupla recuperación: primero, de las observaciones de Aristóteles, en la cual

afirma que el método debe estar determinado por el propio objeto; y segundo, para

Hegel, que afirma que todo método esta ligado al objeto mismo.

() Rechazo a toda lógica inductiva, a toda búsqueda de regularidades o de leyes, de esta

manera lo que se hace simplemente es enmascarar el verdadero problema de toda

ciencia.
() La finalidad del conocimiento histórico es “comprender un fenómeno histórico en su

singularidad, en su unicidad”.

Capítulo 2: Aportaciones y limites de la obra de Dilthey.

() Dilthey tuvo como una de sus preocupaciones la tarea de fundamentar las ciencias

humanas y establecer diferencias en relación a las ciencias naturales. Dilthey en función

de la crítica a la escuela histórica y de los idealistas alemanes, busca realizar una crítica

de la razón histórica de la misma manera como realizó Kant con la crítica de la razón

pura.

() Su preocupación en relación a la filosofía es discernir como el producto del

conocimiento histórico puede llegar a tener un status parecido al de la razón pura, a

aquel que se le dio al conocimiento científico.

() Si bien Dilthey parte de que todo conocimiento es posible porque el mismo parte

desde una perspectiva o un lugar histórico, al afirmar la historia como ciencia objetiva,

establece que es necesario entender la historia desde su estructura interna y por tanto

la necesidad de eliminar el propio “sentido histórico” del historiador. Para Dilthey, la

importancia de la conciencia histórica radica en su relatividad. Al negar el carácter de

finitud de la conciencia humana, también se está negando la posibilidad de alcanzar un

conocimiento definitivo sobre algún objeto debido a múltiples influencias históricas.

() La conciencia histórica “se comprende a sí misma por y a través de su historia. La

conciencia histórica es un modo de conocimiento de sí”.

() Dilthey aproxima el pensamiento filosófico a la propia experiencia de la vida, el mundo

de la vida o “lebenswelt“. Es necesario que se dé una reflexión sobre la propia vida. Esta

reflexión molda desde el interior al propio saber, mas como es una reflexión que parte

de una experiencia en común, aquello que permite al hombre liberarse de sus

particularidades y de sus estrechos límites es la propia vida en comunidad. Trasponer las

amarras del subjetivismo para poder realizar un conocimiento histórico y objetivo son

los objetivos de Dilthey en relación a las ciencias humanas.

() Dilthey como un deudor de la hermenéutica romántica. Por qué? Porque comparte la

idea de que el objeto a comprender es un texto y que el ejercicio de comprenderlo es un

reencuentro con el propio espíritu del texto, es el posicionamiento en el mismo horizonte

del interprete y el texto, es a través del texto que se puede interpretar o conocer al
autor y viceversa. Para Dilthey el mundo es un texto a ser interpretado, nada es

incomprensible, todo puede llegar a ser comprendido. El estudio del pasado histórico no

es entendido como una “experiencia histórica”, sino más bien como un desciframiento.

Para Gadamer “la experiencia histórica se define por la adquisición histórica de donde

ella procede y por la imposibilidad donde se encuentra de arrancarla de este origen” de

donde se puede concluir de que toda objetividad deriva de la propia experiencia.

Capítulo 3: Martin Heidegger y el significado de su “hermenéutica de la

facticidad” para las ciencias humanas.

() Husserl nos aportó en sus investigaciones fenomenológicas que el concepto de

objetividad no constituye más que un caso particular. Es necesario comprender las

ciencias a partir de la intencionalidad de la vida.

() Para Heidegger “el comprender es la forma original de realización del estar-ahí

humano, en tanto que ser-en-el-mundo”. Comprender tiene un sentido ontológico, no

como un movimiento posterior al de la vida que va detrás de sus propios pasos, sino que

es el modo de ser original de la vida misma. Desarrolla la comprensión como pro-yecto

(entwurf), por tanto como trascendencia.

() En alemán el verbo comprender (verstehen) guarda dos sentidos. El primero es igual a

“comprender algo”, el segundo es parecido a “conocerse allí alguna cosa” o reconocerse.

Comprender por tanto es también adquirir una libertad en relación de espíritu o de

acción. Toda comprensión de algo, significa en el fondo comprenderse a sí mismo,

encontrarnos en los otros. Pero comprender significa comprender desde la historia.

() El propone que el conocimiento histórico se una mensuratio ad rem (adecuación a la

cosa). Significa que entre lo cognoscente y lo conocido existe una no homogeneidad, sino

que los dos son históricos, los dos tienen el modo de ser de la historicidad. Para

Heidegger la única condición de conocer el pasado o de vivirlo, se da en la medida en que

nosotros mismos somos históricos. Por esa misma razón, somos deudores o tenemos una

mayor afinidad con una determinada tradición. Como conclusión de esto, se puede

afirmar que toda comprensión significa la puesta en marcha de una estructura

existencial que nos permite entender el por qué de ciertas elecciones o preferencias,

por qué ciertos puntos de vista y no otros, etc.

() La interpretación heideggeriana de la comprensión es una interpretación existencial.

Aquello de lo cual trata la comprensión reposa sobre la estructura del “pro-yecto-

arrojado”. La comprensión en las ciencias humanas reposa sobre la base de una

moralidad, de una tradición o de condiciones históricas concretas. La “hermenéutica de

la facticidad” de Heidegger consiste en la conciencia de estar precedido por aquello que

incluso le da la posibilidad de tener un pro-yecto. El pro-yecto se define a la vez como

una posibilidad individual y de carácter finito.

() La tradición de una comprensión histórica traerá también la propia huella de esa

estructura existencial del estar-ahí. Frente a la tradición no cabe oponerse o

distanciarse de ella, sino que corresponde desarrollarla y continuarla.

Capítulo 4: El problema hermenéutico y la ética de Aristóteles.

Problema de la hermenéutica: como debemos entender que un hecho o un mensaje

transmitido por una tradición sea aprehendido siempre como nuevo de acuerdo a una

situación histórica de aquel que lo recibe? Gadamer relaciona este problema de la

hermenéutica a la reflexión de Aristóteles sobre la ética. Importancia del saber ético

definido en función de lo que en un contexto determinado esa situación le reclama en

relación a lo que es justo. “La tarea propia de la conciencia ética es la de medir una

situación concreta a la luz de exigencias éticas más generales”. Esta conciencia que se

da en cada de forma individual, a pesar de una base común y general a todos, debe de

utilizar de un método que no es más que un estar definido en situación al objeto

Capítulo 5: Bosquejo de los fundamentos de una hermenéutica.

3 Liste os detalhes importantes. Identifique detalhes e dados específicos que

sustentem as idéias principais. Quando você incluir as palavras exatas do autor ou de
outra pessoa, use aspas para identificar o início e o fim do texto.