Consectionismul normativ

Este forma cea mai influenta a ultilitarismului contemporan.

Justificarea regulilor morale

Conform criteriului corectitudinii morale aparate de Hooker moralitatea vizeaza

valoarea estimate probabila, care rezulta din irenalizarea unui set sau cod de reguli
si nu cosecintele actelor individuale.
Din punctul lor de vedere agresiunea fizica, tortura, hotia, incalcarea promisinilor,
minciuna si altele de acest fel sunt moralmente gresite.
Brad Hooker spune ca internalizarea generala a unui cod care interzice vatamarea
fizica, furtul, violarea promisiunilor, etc. va produce indubitabil mai mult bine deat
internalizarea generala a unui cod fara nici o interdicite a unor astfel de acte.

Cand este permisa incalcarea regulilor? Principiul evitarii dezastrului

moral

Hooker spre deosebire de Kant nu urmeaza orbeste regulile morale, evitarea unei
catastrophe morale este o motivatie care trebuie sa prevaleze asupra oricarui alt
gen de ratiuni. Intre dorinta de a preveni o nenorocire si accea de a-ti tine
promisiunile, sau de a spune adevarul, prima trebuie sa fie mai puternica, deorece
este mult mai important sa previ un dezastru decat sa pastrezi un secret, minciuna
este si ea permisa deoarece este mai importanta evitarea unei nenorociri decat
respectarea unor reguli.
Acest principiu diferentiaza consectionismul normativ de consectionismul actional.
Nerespectarea unei reguli este justificabila doar atunci cand exista o diferenta
sufficient de mare de valoare intre consecintele totale posibile ale respectarii si cele
ale incalcarii ei. Un rol central il are propria judecata morala a agentului cand
trebuie ori nu sa respecte ori nu regulile.
Adeptii consectionismului normative, in particular, Hooker, considera ca aceasta
teorie etica ofera o solutie rezonabila la problema conflictelor morale. Ea ne-ar
permite sa stabilim cee ace trebuie facut atunci cand urmeaza sa alegem intre boua
sau mai multe cai de incompatibile de actiune.