Secr.

: Amanda Rodriguez
Exp. Nº : 754-2011-0-1101-JR-CI-01
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR
Escr. : 01
SUMILLA : Medida cautelar

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA

Cinthya CÁRDENAS COLONIO, identificada con D.N.I. Nº 40634412 con domicilio

real en el Jr. Virrey Toledo Nº 262 cercado de Huancavelica, y con DOMICILIO PROCESAL,
en el Jr. Torre Tagle Nº 210-Huancavelica, a Ud. muy respetuosamente digo:

Que, solicitando tutela jurídica efectiva, acudo ante su Despacho a fin de interponer
DEMANDA DE MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, dentro DEL PROCESO, la misma que
la dirijo contra:
A) DEMANDADO:
EL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA.
Representado por su Presidente Regional Maciste Alejandro DIAZ ABAD.
Con domicilio en el Jr. Torre Tagle Nº 336-Huancavelica. A fin de:

B) PRETENSIÓN :
Que, su digno Despacho mediante la MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, se sirva
ordenar la SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS del:
Del acto administrativo contenido en la CARTA Nº 240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-
ODH de fecha, 02-12-11; mediante la cual me separan de mi centro de trabajo, con
el argumento de conclusión de contrato de suplencia, en mi condición de TÉCNICO
EN ABOGACÍA II DEL Gobierno Regional, donde venía trabajando mediante el
Pseudo Contrato de Suplencias, las mismas que fue expedida arbitraria y
unilateralmente por la demandada, vulnerando mi derecho al trabajo, ejecutado el
día 02 de diciembre del 2011, sin las formalidades establecida por la Ley Nº 24041.

En consecuencia deberá SUSPENDERSE SUS EFECTOS del referido acto

administrativo, hasta que se culmine con el proceso principal, sobre Proceso
Contencioso Administrativo que sigue su trámite, por adolecer de serias y graves
nulidades absolutas, asimismo por carencia de sustento fáctico y legal, las mismas
 que han sido expedidas arbitrariamente por la entidad demandada, con un criterio
errado, mas aún ha sabiendas de que no tengo responsabilidad administrativa
alguna y ningún cargo, y de esta manea se respete mis derechos laborales entre
ellas mi estabilidad laboral o permanencia en mi centro de trabajo.
Consiguientemente, su Despacho se servirá ordenar que la demandada:
a) Me reponga a mi centro de trabajo en mi condición de Asistente Administrativo
de la Sede Zonal Huancavelica, en el Proyecto fortalecimiento de la Atención al
Menor de Tres Años a cargo del Programa Nacional Wawa Wasi -Huancavelica.
b) Que cumplan con efectuar el pago de mis remuneraciones, bonificaciones y
otros, mes a mes, los mismos que me corresponden por ser un derecho ganado
hace más de 10 años de servicios.
En base a los siguientes hechos y fundamentos que paso a exponer:

C) HECHOS Y FUNDAMENTOS :

ANTECEDENTES
1º Es el caso señor Juez, que la recurrente ingreso a laborar al Gobierno Regional

Huancavelica el 05 febrero de año 2010 mediante contrato de trabajo de servicios

personales bajo la modalidad de suplencia N° 020-2010/ORA la misma que fue

renovado sucesivamente hasta el 30 noviembre del 2011 conforme detallo:

N Inicio Vencimient Contrato

° o
1 05-02-2010 30-04-2010
2 01-05-2010 30-07-2010
3 01-08-2010 31-10-2010
4 01-11-2010 31-12-2010
5 11-01-2011 31-01-2011
6 01-02-2011 31-03-2011
7 01-04-2011 30-06-2011
8 01-07-2011 30-09-2011
9 01-10-2011 30-11-2011
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 020-2010/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 038-2010/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 0104-2010/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 200-2010/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 043-2011/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 065-2011/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 120-2011/ORA
contrato de trabajo de servicios personales bajo la
modalidad de suplencia N° 210-2011/ORA
Resolución Directoral Regional N° 387-
2011/GOB.REG.-HVCA/ORA.
2º Sin embargo la Administración Pública recaída en el Gobierno Regional

Huancavelica materializa el despido arbitrario al no renovar el contrato o permitir la

continuidad de mis labores, pese ha haber adquirido la protección de la ley 24041,

que establece el proceso administrativo para la remoción de un trabajador, toda vez

que vengo trabajando mediante contrato de naturaleza permanente, desnaturalizado

con los contratos de suplencia, conforme explico:

1) Ingresé a trabajar a la institución en suplencia del señor Flavio BOZA SULLCA,

(quien había fallecido), cuyo cargo fue de TÉCNICO EN ABOGACÍA II, por lo que se

debía cubrir dicha plaza en forma accidental de conformidad al artículo 38 del D.S.

Nº 005-90-PCM. cuyas funciones de acuerdo al MOF son:

FUNCIONES ESPECÍFICAS:

1- Recopilar y codificar la legislación básica en general.

2- Preparar cuadros de información jurídico-legal.
3- Absolver consultas sobre aspectos legales.
4- Emitir informes sobre las actividades que desarrolla.
5- Proyectar Convenios que suscribe el Gobierno Regional.
6- Elaborar Informes Técnicos, conforme a las indicaciones del Director
7- Compilar de normas emitidas por el Gobierno Regional y Gobierno
Nacional.
8- Participar como apoyo en las sesiones y comisiones que se encargue.
9- Informar a los usuarios sobre el trámite y estado de expedientes.
10- Las demás funciones que le asigne el Director de la Oficina Regional de
Asesoría Jurídica.

Conforme al MOF numeral 1 CODIGO: T5-40-725-2 Nº DE CARGO: 43 y los

requisitos para ocupar dicho cargo no era necesario tener el título de

abogado.

2) Sin embargo la recurrente ha cumplido labores diferentes al cargo del titular de la

plaza, por lo que en la realidad mis funciones en la Oficina Regional de Asesoría

Jurídica en el cargo de técnico en abogacía II, con categoría remunerativa ST-A

según los establecido en el cuadro nominativo de personal (CNP) cuya plaza se

encuentra vacante, fueron:

 a) Emisión de opiniones legales.
b) Integrante de la Comisión de Adquisición directa de productos Alimenticios-
PRONAA.
c) Emisión de informes diversos.
d) Revisión de contratos derivados de los procesos de selección, de acuerdo a
la Ley de Contrataciones del Estado.
e) Revisión de addendas de (ampliaciones, reducciones, modificación de
contratos por Resoluciones autorizados por el titular de la entidad), acuerdo a
la Ley de Contrataciones del Estado.
f) Revisión y Visación de contratos CAS y Locación De Servicios.

Los cuales son diferentes y de mayor responsabilidad frente a las funciones del

titular que fue una persona sin el título de abogado no podría efectuarla porque que

tiene poco o casi nada de conocimiento jurídico, mientras que la recurrente es

Abogado con título profesional.

Conforme a mi contrato debía haber realizado las mismas funciones que del titular

de la plaza, sin embargo ello no fue así, toda vez que me han encomendado labores

diferentes y de mayor responsabilidad.

3º En consecuencia, en vista de que he cumplido funciones netamente de Asesoría

legal o jurídica, no se ha ejecutado ni cumplido exclusivamente labores o funciones

del titular de la plaza, por lo que he trabajado en la realidad de acuerdo a la primacía

de la realidad mediante contrato de naturaleza permanente y no de suplencia.

VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO

SOBRE EL CARGO O FUNCION DE LOS REEMPLAZADOS

4º De otro lado, de conformidad al artículo 38 del D.S. Nº 005-90-PCM, se

sobreentiende tácitamente lo siguiente:
a) Que el reemplazante debe ocupar y desempeñar las mismas funciones y labores del
reemplazado mientras dure el impedimento.
b) Que mis derechos laborales y sociales si tienen que respetarse, al igual que del
reemplazado, entre ellos el mismo nivel remunerativo.
c) Es de naturaleza temporal, sin embargo en este caso han transcurrido más de 1 año
con 7 meses ininterrumpidos con otros cargos y funciones, además el titular no se
 ha reincorporado debido a que está fallecido.
5º De otro lado, en ninguna parte de la Ley, establece que; el reemplazante puede
ocupar o desempeñar otras funciones o cargos distintos al reemplazado, en caso
contrario ya no estamos en el supuesto normativo del Artículo 38, sino en el
supuesto de hecho establecido en el artículo 39 del D.S. Nº 05-90-PCM.
6º De la misma forma los demás pseudo contratos de suplencia se ha efectuado, para
realizar las funciones de su titular, pero siempre trabajé en el cargo de Asesoría
legal, tal como se acredita con las opiniones legales, informes legales y otros, los
cuales están lejos de las posibilidades de un técnico en abogacía, toda vez que la
recurrente es abogada, con Registro del Colegio de Abogados de Junín Nº 3162.

DESNATURALIZACION DEL CONTRATO DE TRABAJO DE NATURALEZA PERMANENTE

7º En consecuencia, el tipo de contrato donde el reemplazante no realiza las funciones

y labores del reemplazado, significa que la recurrente está dentro del supuesto de
hecho establecido en el artículo 39 del D.S. Nº 05-90-PCM, que dice:
“CONTRATACIÓN PARA LABORES PERMANENTES;
La contratación de un servidor para labores de naturaleza permanente, será
excepcional; procederá solo en caso de máxima necesidad debidamente
fundamentada por la autoridad competente. El contratado y sus posteriores
renovaciones no podrá exceder de tres años consecutivos.”

Sin embargo en este caso la recurrente ha desempeñado funciones mayormente

diferentes a la funciones del reemplazado, por lo que mi contrato está amparado por
esta norma legal, y por haber superado más de un año estoy amparada por el
artículo 1º de la Ley Nº 24041 para los efectos de la permanencia en mi centro de
trabajo.
8º Asimismo mis labores y funciones cumplidas es de naturaleza permanente, porque
no es temporal, ni accidental, toda vez que dicha funciones es sumamente necesaria
en área de Asesoría Jurídica; más aún que ya está señalada dentro del esquema o
CAP y tiene su propio presupuesto y en la actualidad, están pretendiendo contratar a
otra persona, sin respetar mi derecho de preferencia y mucho menos sin que haya
incumplido mis funciones o haya perjudicado de alguna manera a la institución y
más aun sin que el titular haya reincorporado. Además, se supone, en el hipotético
caso, que mientras el titular de la plaza no ha sido reincorporado a su cargo, no
puede darse por concluido el contrato de suplencia, porque sigue vacante dicha
plaza, por cuanto el trabajo profesional no es una cosa que pueda venderse en el
 mercado al mejor postor, peor aún sin respetar mis derechos de preferencia.
9º En este caso, el señor Flavio BOZA SULLCA, ha fallecido en fecha 26-10-07, por lo
que dicha plaza sigue vacante; en consecuencia la recurrente con mayor razón debo
permanecer trabajando en el cargo, sin embargo pretenden que otra persona
ingrese ha trabajar en mi lugar, el cual no solo es humillante sino un abuso y
atropello a mis derechos laborales y en mi condición de profesional, porque ya estoy
casi cerca de dos años en el trabajo.
10º Asimismo según la primacía de la realidad la recurrente tiene un contrato laboral de

naturaleza permanente, DESNATURALIZADO con pseudo contrato de suplencia, por

cuanto la recurrente tenía y tiene un contrato laboral, por tener un horario de ingreso

y salida, realizo mis funciones mediante ordenes superiores, tengo una

remuneración mensual continuo y fijo.

11º De otro lado, para mayor ilustración debo señalar que de acuerdo a la primacía de
la realidad la recurrente cumple funciones como dependiente, con un horario
establecido y con una remuneración fija y permanente.

Asimismo si el empleador decide contratar a un trabajador por un contrato de

suplencia y no por un contrato para labores permanentes, entonces el trabajador
debe cumplir las mismas funciones, caso contrario existe la desnaturalización del
contrato de labores permanentes.

PRIMACIA DE LA REALIDAD
12º De otro lado el principio de la Primacía de la Realidad, no solo se suscita dentro del
régimen de la actividad privada, sino también en el SECTOR PÚBLICO, toda vez
que la discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o
contratos, debe darse preferencia al primero, es decir, a lo que sucede y se aprecia
en el terreno de los hechos. Y en mi caso no es ajena a dicha condición toda vez
que en la práctica la recurrente ha venido desempeñando otras funciones totalmente
distintas al del reemplazado.
13º En virtud de este principio laboral, aún cuando exista un contrato (formalizado por
escrito o sin ella) de naturaleza civil o de suplencia, lo que determina la naturaleza
de una relación contractual entre las partes es la forma como en la práctica se
ejecuta dicho contrato; es decir, la preeminencia de la realidad materia sobre lo
estipulado en el contrato y de conformidad a nuestro ordenamiento legal, en toda
relación laboral se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
 indeterminado y en mi caso de naturaleza permanente.
14º En el presente caso, he cumplido funciones en condición de dependiente y
subordinado, toda vez que he desempeñado los cargos diferentes conforme he
explicado y conforme se acredita con las pruebas correspondientes.
Asimismo el cargo de Asesoría Legal es netamente de dependencia y subordinación
a la orden de su jefe inmediato superior, cumpliendo órdenes superiores y teniendo
como ingreso económico en forma mensual y fija, por lo tanto es un contrato de
trabajo de naturaleza permanente.
15º En consecuencia de conformidad a la PRIMACIA DE LA REALIDAD, la cual está
debidamente comprobada, con los documentos que adjunto y el cargo que he
desempeñado físicamente, denotan con absoluta claridad mi condición de
trabajadora con Contrato de Labores Permanente o de naturaleza permanente.
16º Asimismo se ha demostrado la necesidad de mi trabajo en la administración pública
por lo que tengo ganado el derecho a la estabilidad laboral, asimismo dicha plaza
sigue existiendo libre, y luego de mi destitución están pretendiendo contratar a otra
persona en mi lugar y por conveniencia, motivo por el cual afirmo categóricamente
que fue despedida sin causa justa y sin proceso administrativo, por lo que se ha
configurado en un despido unilateral y lesivo de mi derecho constitucional al trabajo.

17º Así, para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes encubierta
mediante uno de suplencia, debe evaluar si existe titular de la plaza, y
evidenciándose con los contratos de suplencia firmados por la entidad y la
solicitante el mismo que acredita la inexistencia de titular de la plaza laboral
presupuestada, razón por la cual, en aplicación del principio de la primacía de la
realidad, la recurrente mantenía en los hechos una relación laboral permanente,
pues resulta evidente la necesidad constante y permanente de mis servicios al haber
sido contratada por más de un año consecutivo desarrollando las mismas labores.
En tal sentido, la accionante solo podía ser despedida en atención a una falta grave,
y no habiendo incurrido en alguna falta que amerite la extinción de su vínculo
laboral, se advierte la existencia de un despido arbitrario, razón por la cual
corresponde amparar la demanda.

Reconocimiento de mi condicion de trabajadora con contrato de naturaleza

permanente.

18º De la misma forma debo señalar que la entidad demandada, por intermedio de sus
 funcionarios y asesores legales, ha reconocido expresamente mi condición de
trabajadora con contrato de carácter permanente y de naturaleza permanente, con el
cumplimiento de funciones de Abogada, con la expedición opiniones legales,
informes y otros.

ILEGAL DESTITUCION DE MI CENTRO DE TRABAJO Y PRIVACION AL DERECHO A LA

DEFENSA
19º De otro lado, de conformidad a la primacía de la realidad, se ha desnaturalizado mi
contrato laboral de carácter permanente, y en esas condiciones, ya he ganado mi
derecho a la estabilidad laboral por lo que estoy amparada por la Ley Nº 24041.
20º Sin embargo, la demandada, sin proceso administrativo y tan solo con la, CARTA Nº
240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH de fecha, 02-12-11; me separan de mi centro
de trabajo, con el argumento de conclusión de contrato de suplencia, donde vengo
laborando más de 1 año y 7 meses de Servicios a la fecha, y el día 01-12-11, ya no
me han dejado marcar mi tarjeta de asistencia, conforme acredito con la certificación
policial, con el cual acredito el despido injustificado y arbitrario, cometiendo de esta
manera un abuso de autoridad y atropello a mis derechos laborales.

TRANSGRESION DE MIS DERECHOS LABORALES

21º De otro lado, al retirarme de mi trabajo, han transgredido mis derechos laborales, y
sin que tenga responsabilidad administrativa ni laboral alguna, conforme he
explicado líneas arriba. Además la entidad administrativa ha actuado, en forma
ilegal y perjudicial, ha sabiendas de que la recurrente tiene un contrato laboral de
naturaleza permanente, con cargo a la continuidad de trabajo, dada la necesidad de
contar con mis servicios, por cuanto he cumplido con mis funciones.

ACTO DE DESPIDO ARBITRARIO SIN PROCESO ADMINISTRATIVO

22º Asimismo, conforme dispone el D. Leg. Nº 276, en sus artículo 159 y 165 el proceso
administrativo disciplinario es ejecutado por la comisión Permanente de Procesos
Administrativos Disciplinarios, constituida por tres miembros titulares.
En consecuencia la destitución además de ser injustificada se ha efectuado
incumpliendo el debido procedimiento, y me han obligado ha entregar el cargo el día
02-12-11.
 Y no se ha respetado el artículo 24 inciso b) del D.Leg Nº 276.
23º De otro lado, de conformidad al artículo 1 de la ley Nº 24041, que dice:
Artículo 1.- Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él,
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley.
Y en este caso la recurrente ha superado el tiempo previsto, esto es MAS DE UN
AÑO, por lo que la autoridad administrativa no puede limitar este derecho, más aún
que estuve en planilla.
Por lo tanto en este caso a la recurrente debieron abrir un proceso administrativo
para poder destituirme o despedirme la cual no ha efectuado conforme a Ley, por lo
que se ha contravenido al artículo 1º de la Ley Nº 24041, que establece la necesidad
de un proceso administrativo previo, antes del despido o destitución de un trabajador
sujeto al sector público, y en este caso no se ha procedido de tal manera y menos
con causa justificada.
24º Asimismo, con fecha 30 noviembre 2011 recurrí a la Oficina de Desarrollo Humano
del Gobierno Regional, solicitando la elaboración de mi contrato a fin de que sea
renovado; y sin tener respuesta, el 01 diciembre la demandante fue a registrar su
ingreso al centro laboral, hecho que no pudo materializarse toda vez que el área de
Desarrollo Humano había desactivado su identificación del sistema de registro,
situación que fue constatado por personal policial a pedido de la solicitante.
25º Y con fecha 02 diciembre 2011 la Oficina de Desarrollo Humano comunica la
culminación de contrato a través CARTA 240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH, con
la que se materializa el despido arbitrario, asimismo la carta antes señalada
contraviene las disposiciones establecidas por el Órgano Ejecutivo de la Sede
Regional, ya que mediante MEMORANDUM MÚLTIPLE N°357-
2011/GOB.REG.HVCA/GG, cuyo asunto es la “indeterminación de contrato por
haber excedido 01 año de labores” y en la parte in fine RECONOCE EL DERECHO
DE LOS TRABAJADORES A NO INTERRUMPIR SU VINCULO LABORAL CUANDO
HAN EFECTUADO LABORES DE CARÁCTER PERMANENTE EN FORMA
ININTERRUMPIDA POR UN PERIODO MAYOR A UN AÑO, SEA CUAL FUESE SU
MODALIDAD CONTRACTUAL. Este documento tiene como base la vasta
jurisprudencia del Tribunal Constitucional recaída en cada una de las sentencias
mencionadas en el documento referido.

PREVALENCIA DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR.

26º De otro lado, de conformidad al artículo 26 inciso 1 de la Constitución Política del
Perú, que dice:
“En la relación laboral se respetan los siguientes principios:

1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.

2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley.
3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma”.
En el presente caso señor Juez, el derecho al trabajo está amprado por el D. LEG
Nº 276 es una NORMA ESPECIFICA con mayor validez y aplicación preferente y si
hubiera alguna duda esta se interpreta a favor del trabajador, conforme a la Carta
Magna.

JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO

27º De otro lado según la JURISPRUDENCIA y en aplicación del Principio de la primacía
de la realidad y su aplicación en entidades de Estado. CASACION Nº 963-2004-
LIMA
EL PERUANO 31-07-06, y la casación Nº 2440-2003-Lima, mediante las cuales
establecen un precedente, a fin de garantizar el respeto a los derechos del
trabajador al servicio del Estado.
28º De otro lado, la procedencia de la presente demanda en la vía del proceso
Contencioso Administrativo, tiene su sustento en la STC Exp. Nº 0206-2005-PA/TC,
donde en sus fundamentos 22 al 24 señala que la vía procedimental para satisfacer
la pretensión se tramitará de conformidad a la Ley Nº 27854.
29º De la misma forma según la STC Exp.Nº 3508-2004-AA, ha establecido en su
fundamento 2 los siguiente:
“Este tribunal, en diversas ocasiones ha señalado que las garantías procesales
que se derivan del Decreto legislativo Nº 276, también son aplicables a los
trabajadores que no pertenecen a la carrera administrativa, sin embargo se
encuentran dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley Nº 24041, puesto
que, conforme allí se expresa, éste se extiende a “los servidores públicos
contratado para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios..”.

La misma que es aplicable en este caso.

30º De la misma forma para el amparo del fondo del asunto, sobre la desnaturalización
del los contrato por la primacía de la realidad, como en el presente caso, donde
existe un contrato de naturaleza permanente, existen las sentencias del tribunal
constitucional que detallo:
 1- Exp. Nº 4168-2005-AA/TC de fecha 15-08-07.
2- Exp. Nº 01210-2006-PA/TC de fecha 17-05-06.
3- Exp. Nº 01783-2008-PA/TC de fecha 01-06-09.
Donde el tribunal ha establecido con claridad que los contratos modales, no son tal,
frente a la primacía de la realidad, como EN EL PRESENTE CASO DONDE EL
CONTRATO DE SUPLENCIA, NO ES MÁS QUE UNA MODALIDAD DE CONTRATO
PARA LABORES PERMANENTES, QUE TAN SOLO EXISTE EN EL PAPEL
CONTRARIO A LA REALIDAD, la misma que su despacho se dignará tener en
cuenta.
CAUSALES DE NULIDAD E INVALIDEZ DE LA RESOLUCION MATERIA DE LA
PRESENTE, POR CONTRAVENCION A LA CONSTITUCION, A LA LEY Y REGLAMENTOS.

31º De otro lado, la referida carta y sus contenidos, son totalmente nulas, por adolecer
de nulidades insalvable porque contravienen el Artículo 10 Inc. 1 de la Ley No.
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General
Por la contravención a la Constitución, a las leyes y a las normas reglamentaria.
En el presente caso la demandada ha contravenido:
- Artículo 51 y 138 de la constitución Política del Perú, que establece el principio
de la jerarquía de normas.
- Al artículo 26 de la constitución Política del Perú, que establece la
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por la Ley y la interpretación de la
ley en favor del trabajador.
32º Asimismo han transgredido las normas imperativas de obligatorio cumplimiento
establecido en el Art. 24 del D. Leg. Nº 276 que en este caso es imperativo y de
obligatorio cumplimiento que ampara un derecho la cual nadie puede impedir.

Contravención a los principios administrativos

33º De la misma forma, con la emisión de la carta, han contravenido a los principios
administrativos previstos en la Ley 27444, siendo los siguientes:
a) Principio de legalidad; al no respetar las normas legales de obligatorio
cumplimiento he detallado líneas arriba.
b) Principio del debido proceso; al haber emitido un acto administrativo
desconociendo mi derecho a la estabilidad laboral y por ende el despido sin causa
justificada, y sin respetar lo preceptuado por la Ley Nº 24041, para el cese o
destitución previamente debe establecer en que causal he incurrido para ser
 destituido y debe realizarse el proceso administrativo, cosa que jamás se ha
efectuado en este caso y de esta manera me han privado del Derecho a la Defensa.
El articulo IV numeral 1.2, establece el principio del debido procedimiento, donde los
administrados debemos gozar de todo los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento, cosa que no se cumplió en el presente caso, por privarme de la
defensa.
c) Privación al derecho a la defensa; Por cuanto me han imputado cargos que nada
tienen que ver con el cumplimiento o incumplimiento de mis funciones, sino que
estos cargos está basados, sobre los prestamos de terceras personas que es una
deuda de carácter civil.
d) Imparcialidad; Por cuanto la entidad demandada, ha actuado como Juez y Parte,
conforme he sustentado líneas arriba.
Afectación a mis derechos constitucionales
34º La afectación a mis derechos constitucionales con la destitución de facto y sin
proceso administrativo, tiene su explicación de la siguiente manera:
a) DERECHO AL TRABAJO Y A TRABAJAR LIBREMENTE; por cuanto la demandada
ha actuado desconociendo en absoluto mi derecho al trabajo, muy ha pesar de que
vengo trabajando más de un año.
b) DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO; Asimismo con el despido o destitución
de facto, no se ha respetando el debido procedimiento administrativo que debió
aplicarse antes de ejecutarse la destitución, tal como dispone las normas legales.

ANALISIS FACTICO Y JURIDICO DEL PRESENTE CASO

35º Mediante un análisis del procedimiento administrativo, debo señalar que la
recurrente tiene un contrato para labores permanente.
Asimismo la causa que originó el despido se ha efectuado sin cumplir con las
formalidades establecidas para los despidos o destitución toda vez que la recurrente
tiene la condición de trabajadora con contrato de carácter permanente o de
naturaleza permanente, porque de acuerdo a la primacía de la realidad, se ha
desnaturalizado mi contrato de naturaleza permanente, con el contrato de suplencia.
Asimismo se ha demostrado la necesidad de mis servicios laborales en el cargo que
venía desempeñando, y finalmente la recurrente no ha incurrido en la causal para la
destitución de mi centro de trabajo.
36º En consecuencia mi destitución fue sin causa justa, ni motivada y sin previo proceso
 administrativo, por lo que la actitud del demandado no tiene sustento fáctico ni
jurídico, por cuanto ha violado todo principio administrativo y los que amparan el
derecho al trabajo.
POR ESTOS HECHOS IRREGULARES, Y ATENTATORIOS CONTRAS MIS
DERECHOS LABORALES, DEBEN REPONERME EN MI CENTRO DE TRABAJO,
INMEDIATAMENTE.

37º De otro lado la recurrente en mi condición de profesional y a fin de mejorar la

calidad profesional vengo realizando cursos de especialización diplomados en

“Sistemas de Inversión Pública” a distancia en la Universidad Nacional de Arequipa,

maestría en Derecho Civil y Comercial (cursando el segundo ciclo en la Universidad

Peruana los Andes), las que son sufragadas con las remuneraciones percibidas en

el ejercicio de mi labor, que ha sido violentada, perjudicando de esta manera mis

expectativas de superación profesional, truncando de esta maneta el proyecto de

vida.

PROCESO SIN AGOTAR LA VIA ADMINISTRATIVA

38º De otro lado, de conformidad al artículo 19 inciso 2 de la Ley Nº 27584, no es
necesario el agotamiento de la vía administrativa, debido a que la destitución fue
realizado de manera flagrante y sin proceso administrativo y porque la demandada
tiene la obligación de acatar los mandatos legales, que amparan mi estabilidad
laboral y el derecho al trabajo y a trabajar libremente.
39º Asimismo y en vista que los funcionarios de la entidad demandada ha violado mis
derechos constitucionales de manera violenta y sin expresión de causa, por cuanto
la suscrita jamás ha cometido falta grave alguna, la presente acción está amparada
también por el artículo 19 inciso 4 de la Ley Nº 27584 y en aplicación supletoria por
el artículo 46º de la Ley Nº 28237, que establece las excepción al agotamiento de la
vía previa, toda vez que los demandados han incurrido en las causales de esta
excepción, entre ellas en los incisos 4) del citado articulo:
“Cuando el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en
irreparable”.
Toda vez que en el presente caso, se trata de un derecho laboral que es necesario
para el sustento diario.
 SUSTENTO Y RAZONES DE LA MEDIDA CAUTELAR

40° De otro lado, es necesario que su despacho tenga presente que el recurrente
trabaja mas de un año en la entidad demandada, en mi calidad de contratada,
siendo en consecuencia mi trabajo y mis remuneraciones como el único ingreso para
sustento diario del recurrente y la de mi familia, por cuanto es mi único sustento
diario.
41° En consecuencia no es justo que me perjudique por un acto administrado que no se
ajusta a la verdad ni a la ley, la misma que indefectiblemente será anulada en la vía
judicial, por una serie de vicios y faltos de sustento fáctico y jurídico, por se nula,
abusiva, arbitraria e injusta.
42° De otro lado, habiéndome separado de manera ilegal y sin razón que justifique es
justo que el recurrente siga con sus labores, a fin de no perder mis remuneraciones
mensuales, de la misma forma cabe señalar que mis remuneraciones que percibo
en mi centro de labores, la cuales un perjuicio económico enorme.

PELIGRO DE LA DEMORA DEL PROCESO PRINCIPAL

43º De otro lado, si no concede la medida cautelar, por el transcurso del tiempo los
efectos pueden resultar inoperantes, y en este caso exístela necesidad inmediata de
la restitución a mi centro de trabajo, pues de lo contrario es factible que el daño sea
irreparable por cuanto, al ser separado me viene causando prejuicio moral y
material.
44º Por ello, el tiempo que toma el proceso se convierte en la mayor amenaza y
perjuicio, por lo que es imperioso que se brinde una protección frente a este hecho,
ya que el peligro es que durante el trámite del proceso y hasta que se emita la
decisión judicial final, va ha transcurrir un tiempo y la demandada, tan solo con el
ánimo de perjudicarme, puede dilatar el proceso y que de nada servirá que
posteriormente el Poder Judicial, mediante sentencia de última instancia ordene la
ejecución pero el daño ya habría sido ocasionado, (lo que implica, que el riesgo del
daño jurídico es latente, lo que justifica la necesidad de dictar una medida cautelar,
que tiene el carácter de urgencia); por lo que resulta imperioso, que el Juzgado,
ordene la medida cautelar solicitada, hasta que el Poder Judicial mediante sentencia
consentida y/o ejecutoriada emita una decisión firme, sobre el Proceso Principal.
45º Entonces, como puede verse, el daño y el PELIGRO DE LA DEMORA es obvio y
objetivo, por cuanto mis ingresos económicos por mi trabajo es la única fuente de
subsistencia, el cual está más que demostrado, por lo que es necesario evitar la
 agravación del daño y que la agresión mayor pudiera convertirse en irreparable.
Asimismo la medida cautelar, obedece el hecho de que la entidad demandada, ya
me obligó ha entregar el cargo en fecha 02-12-11.
46º Finalmente el primer párrafo del artículo 24° de la Constitución Política del Estado dispone que; “El
trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure para ella y su familia, el
bienestar material y espiritual”. Así la norma constitucional entiende al trabajo como un deber y un
derecho, que se constituye en base del bienestar social y un medio de realización de la persona, y por
ende, un mecanismo para lograr el fin supremo de la Sociedad y el Estado. La defensa de la persona y
el derecho de su dignidad; derechos que han sido vulnerado por la arbitraria decisión de la que ha sido
víctima esta parte, puesto que el trabajo que desempeñaba en la entidad demandada constituye un
medio de sustento para sí, como el de mi familia; padres mayores de edad, los mismos que se
encuentran bajo la protección económica de la solicitante; máxime si tenemos presente el advenimiento
de la las fiestas navideñas que por tradición de la sociedad peruana se conmemoran determinados actos
protocolares como la entrega de regalos y cena navideña; siendo ello así por demás evidente que de
esperar la decisión definitiva a expedirse en el proceso principal puede generar mayores perjuicios
irreparables a la peticionarte y a quienes de ella dependen, lo que no escapará de su ilustrado criterio;
Por estas consideraciones pido a su Despacho a fin de que se sirva acceder la
presente por ser de justicia y de necesidad vital y evitar y sufrir perjuicios
irreparables.

D) FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundamento la presente en las siguientes normas legales:
Constitución Política del Perú
Articulo 2° inciso 23: Que, ampara el derecho a la defensa de todo justiciable ante la
instancia jurisdiccional.
Articulo 139: Que, establece el derecho a que el justiciable recurra al órgano jurisdiccional
con todas las garantías.
Decreto Legislativo N° 276
Articulo 24 inciso b y c; Que ampara mi estabilidad laboral y derecho a las
remuneraciones.
Ley que Regula el Proceso Contenciosos Administrativo Ley Nº 27584
Articulo 35 : Que, ampara la presente medida cautelar.
Articulo 4º incisos 1: La cual ampara que la presente demanda se interpone contra un
acto administrativo a fin de que se declare su nulidad absoluta.
Articulo 5º incisos 1: Que, establece que el objeto de la presente demanda es la nulidad
 total de las Resolución materia de la presente demanda.
DECRETO SUPREMO 013-2008-JUS:
Que en su artículo 38 que conoce de las medidas cautelares en el Proceso Contencioso Administrativo.
LEY Nº 24041
Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 15 de la misma ley
CÓDIGO PROCESAL CIVIL:
Artículo 608: Que, ampara la presente medida cautelar.
Articulo 682; Que, establece la medida cautelar INNOVATIVA, a fin de que se suspenda
los efectos de las resoluciones materia de la presente.
Artículo 424 y 425: Que, ampara las formalidades de la medida cautelar.
LEY Nº 27444
Artículo 216.- numeral 216.1 ; Señal que la interposición de cualquier recurso, excepto los
casos en que una norma legal establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del acto
impugnado.
Frente a este peligro es que acudo ante su despacho a fin de interponer la presente
medida cautelar. Además para evitar que la resolución impugnada surta sus efectos solicito,
la presente medida cautelar innovativa, esto quiere decir que se modifique sus efectos, con
la suspensión, por cuanto ya han retirado mi tarjeta de asistencia en mi centro de labor.
Numeral 216.2; Que establece la suspensión de los efectos de aun acto administrativo
cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación.
b) Que se aprecie objetivamente la existencia de un vicio de nulidad trascendente.
Como en el presente caso, donde existe el peligro de graves consecuencia en caso de que
la resolución se ejecute, con la secuela irreparable en la vida personal y familiar.
Numeral 216.5: Asimismo la suspensión de un acto administrativo se mantendrá durante el
trámite del proceso principal.

E) VIA PROCEDIMENTAL:
Proceso de Medida Cautelar.

F) ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

 El órgano de Auxilio Judicial deberá ser la entidad demandada GOBIERNO
REGIONAL DE HUANCAVELICA, quien tendrá la obligación de suspender sus
efectos del acto administrativo materia de la presente, hasta que se culmine con el
trámite del proceso principal, con la consiguiente reposición a mi centro de trabajo.

G) BIENES EN LA QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR

La presente medida Cautelar, deberá afectar a los efectos de la CARTA Nº 240-
2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH, mediante el cual la entidad demanda, me destituyen de
mi centro de trabajo.

H) FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

La forma de la medida cautelar es la INNOVATIVA, para suspender los efectos de
LA CARTA Nº 240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH.

I) CONTRACAUTELA:
De conformidad al artículo 613 del Código Procesal Civil, ofrezco CAUCION
JURATORIA, legalizando mi firma ante el secretario cursor, por lo que SOLICITO se
sirva acceder en tal sentido, por carecer de recursos económicos en mi condición de
trabajadora destituida.

J) MONTO DEL PETITORIO:

Indeterminado dada su naturaleza.

K) MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 020-
2010/ORA.
2- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 038-2010/ORA
3- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 0104-
2010/ORA
4- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 200-2010/ORA
5- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 043-
2011/ORA.
6- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 065-
2011/ORA.
7- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 120-2011/ORA
 8- Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 210-
2011/ORA.
9- Resolución Directoral Regional N° 387-2011/GOB.REG.-HVCA/ORA.
10- Solicitud de petición administrativa para elaboración del contrato de fecha, 30-11-11.
11- Carta Nº 240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH de fecha, 02-12-11.
12- Memorándum Nº 099-2011-/GOB.REG-HVCA/GGR-ORAJ.
13- Resolución Ejecutiva Regional Nº 426-2011/GOB.REG-HVCA/PR.
14- Opiniones legales emitidas durante mi permanencia en la entidad demandada, en 24
fojas.
15- Informes legales emitidas durante mi permanencia en la entidad demandada, en 19
fojas.
16- Carta Nº 106-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
17- Oficio Nº 473-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
18- Oficio Nº 472-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
19- Oficio Nº 470-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
20- Oficio Nº 468-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
21- Título de Abogado.
22- Copia de diplomas y diplomados en diversas especialidades y constancia de notas
en 13 fojas.
23- Copia Certificada de la denuncia Policial de la constatación policial sobre el retiro de
mi tarjeta de control. Con el cual acredito que ya no me han dejado trabajar en el
presente mes.

L) ANEXOS:
Adjuntamos los siguientes:
1-A) Documento de identidad del recurrente.
1-B) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 020-
2010/ORA.
1-C) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 038-2010/ORA
1-D) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 0104-
2010/ORA
1-E) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 200-2010/ORA
1-F) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 043-
2011/ORA..
1-G) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 065-
2011/ORA.
1-H) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 120-2011/ORA
1-I) Contrato de trabajo de servicios personales bajo la modalidad de suplencia N° 210-
2011/ORA.
1-J) Resolución Directoral Regional N° 387-2011/GOB.REG.-HVCA/ORA.
1-K) Solicitud de petición administrativa para elaboración del contrato de fecha, 30-11-11.
1-L) Carta Nº 240-2011/GOB.REG.HVCA/ORA-ODH de fecha, 02-12-11.
1-LL) Memorándum Nº 099-2011-/GOB.REG-HVCA/GGR-ORAJ.
1-M) Resolución Ejecutiva Regional Nº 426-2011/GOB.REG-HVCA/PR.
1-N) Opiniones legales emitidas durante mi permanencia en la entidad demandada, en 24
fojas.
1Ñ) Informes legales emitidas durante mi permanencia en la entidad demandada, en 19
fojas.
1-O) Carta Nº 106-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
1-P) Oficio Nº 473-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
1-Q) Oficio Nº 472-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
1-R) Oficio Nº 470-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
1-S) Oficio Nº 468-2011-MIMDES-PRONAA-EZ-HUANCAVELICA.
1-T) Título de Abogado.
1-U) Copia de diplomas y diplomados en diversas especialidades y constancia de notas
en 13 fojas.
1-V) Copia Certificada de la denuncia Policial de la constatación policial sobre el retiro de
mi tarjeta de control. Con el cual acredito que ya no me han dejado trabajar en el
presente mes.
1-W) Certificado domiciliario.
1-X) Copia para la parte demandada.
1-Y) Cédulas de notificación.

OTROSI DIGO: Que, SOLICITO, se sirva emplazar al Procurador Público Ad Hoc del
Gobierno Regional de Huancavelica, cuyo domicilio está ubicado en el Jr. Victoria Garma Nº
440-Huancavelica.
OTROSI DIGO: Que, al amparo del artículo 80 del Código Procesal Civil, otorgo poder

general establecido en el artículo 74 de la referida norma procesal, a mi abogado defensor

que suscribe la presente. Asimismo declaro que estoy instruido de la representación o

delegación que otorgo así como de sus alcances. Por lo que SOLICITO se sirva acceder en

tal sentido.
OTROSI DIGO: Asimismo, al amparo del artículo 72 y 75 del Código Procesal Civil,

SOLICITO, a su digno despacho a fin de que se sirva acceder que el recurrente otorgue

PODER ESPECIAL POR ACTA a mi abogado que suscribe la presente, para que me

represente en el presente proceso. Asimismo el respectivo poder otorgaré en horas de

audiencia pública.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, pido acceder la presente y sírvase proveer conforme a Ley.

Huancavelica, 14 de diciembre del 2011.

 Secr. : Dra. Amanda arzapalo
Exp. Nº : 754-2011-70-1101-JR-CI-01
CODIGO CAUTELAR:601279-2011
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR
Escr. : 02
SUMILLA : Modificación de demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA

Cinthya CÁRDENAS COLONIO, en los autos seguidos contra EL GOBIERNO

REGIONAL DE HUANCAVELICA, sobre MEDIDA CAUTELAR en el proceso sobre Acción
contencioso Administrativo, a Ud. muy respetuosamente digo:

Que en forma oportuna y al amparo del artículo 428 del C.CPC. SOLICITO se sirva
acceder la modificación y/o corrección de la demanda en la parte del PRETENSION:
En los literales a) y b) donde dice erróneamente:
a) Me reponga a mi centro de trabajo en mi condición de Asistente Administrativo de la
Sede Zonal Huancavelica, en el Proyecto fortalecimiento de la Atención al Menor de
Tres Años a cargo del Programa Nacional Wawa Wasi -Huancavelica.
b) Que cumplan con efectuar el pago de mis remuneraciones, bonificaciones y otros,
mes a mes, los mismos que me corresponden por ser un derecho ganado hace más
de 10 años de servicios.

Y modificando debe decir:

a) Me reponga a mi centro de trabajo en mi condición de en mi calidad de TECNICO EN
ABOGACIA II en la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del GOBIERNO REGIONAL
DE HUANCAVELICA, u otra de similar condición, categoría y jerarquía, que venía
desempeñando hasta antes de la destitución..
b) Que cumplan con efectuar el pago de mis remuneraciones, bonificaciones y otros,
mes a mes, los mismos que me corresponden por ser un derecho ganado hace más
de año y 10 meses de servicios.
La misma que se servirá tener en cuenta y acceder a lo solicitados.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, pido acceder la presente y sírvase proveer conforme a Ley.
Huancavelica, 19 de diciembre del 2011.
 Secr. : Dra. Amanda Arzapalo
Exp. Nº : 754-2011-70-1101-JR-CI-01
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR
Escr. : 02
SUMILLA : Adjunto documento

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUANCAVELICA

JUAN CENCIA GASPAR Abogado defensor de Cinthya CÁRDENAS COLONIO, en

los autos seguidos contra el Gobierno Regional de Huancavelica, sobre Acción contencioso
Administración, a Ud. muy respetuosamente digo:

Que, al amparo del artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en beneficio
de mi defendida y en forma oportuna adjunto LA RESOLUCION DEL AUTO ADMISORIO
D ELA DEMANDA PRINCIPAL Expediente Nº 752-2011-0-1101-JR-CI-01, para los efectos
de la admisión de la medida cautelar.

Asimismo SOLICITO, se sirva dar celeridad a la presente causa.

Adjunto cédulas de notificación.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, pido acceder la presente y sírvase proveer conforme a Ley.

Huancavelica, 11 de enero del 2012.