ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE MECÁNICA
ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
DISEÑO EXPERIMENTAL

ANÁLISIS DEL PROCESO DE ELABORACIÓN DE CUBOS

1. DATOS GENERALES

ESTUDIANTE: CÓDIGO:

Fernando Tuquinga 1489

Parra Jessica 1944
Ramiro Calle 1950
Christian Morocho 1510
Joffre Pilco 1577
Cristian Angamarca 1458
Jhon Tierra 1947
SEMESTRE: NOVENO “1”

FECHA DE ENTREGA:
2018-10-26

OCTUBRE 2018 – MARZO 2019

 CONTENIDO

OBJETIVOS ................................................................................................................................. 3
OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................ 3
OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................................................... 3
DESARROLLO DEL PROCESO DE LA ELABORACIÓN DE UN CUBO ............................. 3
EQUIPOS UTILIZADOS ......................................................................................................... 3
DIAGRAMA DE PROCESO.................................................................................................... 4
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO: ............................................................................................ 4
DISEÑO EXPERIMENTAL......................................................................................................... 5
CALCULAR EL SUPUSTO DE NORMALIDAD CON EL MÉTODO GRÁFICO Y DE
SHAPIRO WILLS Y EL SUPUESTO DE HOMOGENEIDAD CON EL MÉTODO GRÁFICO
Y BARLETT. ................................................................................................................................ 9
SUPUESTO DE NORMALIDAD ............................................................................................ 9
MÉTODO GRÁFICO ........................................................................................................... 9
MÉTODO DE SHAPIRO WILKS ...................................................................................... 11
SUPUESTO DE HOMOGENEIDAD .................................................................................... 12
MÉTODO GRÁFICO ......................................................................................................... 12
MÉTODO DE BARLETT .................................................................................................. 12
ANÁLISIS DE COSTOS ............................................................................................................ 13
CONCLUSIONES: ..................................................................................................................... 13
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................... 14
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
 Determinar el mejor proceso de elaboración de un cubo, mediante los diferentes
métodos paramétricos estudiados.

OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Analizar por medio de ANOVA los tratamientos para la elaboración de cubos.
 Proponer el mejor proceso para la elaboración de cubos.
 Establecer el mejor método para la elaboración de cubos (costos, comparación
de métodos).

DESARROLLO DEL PROCESO DE LA ELABORACIÓN DE UN CUBO

EQUIPOS UTILIZADOS
TIJERA GOMA

CARTULINAS REGLA

LAPIZ
DIAGRAMA DE PROCESO

DESCRIPCIÓN DEL PROCESO:

En el siguiente proceso detallamos la elaboración de un cubo de papel de las siguientes
medidas: largo 5cm; ancho 5cm; alto 5cm (5x5x5). Por lo cual se ha establecido tres
áreas para la elaboración.

1.- Previamente se realizo un matriz con las medidas establecidas para poder optimizar
el tiempo al momento del trazado de nuestro producto.

2.- Realizamos el trazado sobre la materia prima (A4), en el área de trazado (área 1).

3.- Una vez trazado el material procedemos cuidadosamente a realizar el corte (área 2).

4.- En la siguiente área de una manera sigilosa se realiza el proceso de doblado y

pegado (área 3).

Cumpliendo con todas la especificaciones que demanda el producto se realiza una

inspección y luego se transporta el producto final hacia el la bodega de productos
terminados.
DISEÑO EXPERIMENTAL
EXPERIMENTACION DE LA ELABORACIÓN DE UN CUBO

VARIABLE RESPUESTA:

VR: tiempo de elaboración del cubo de papel.

PLANTEAMIENTO DE LA IMPOSTÉIS:

𝐻𝑜 : 𝑢1 = 𝑢2 = 𝑢3 = 𝑢4 (el tiempo de elaboración del cubo, de los 4 grupos son iguales)

𝐻𝑖 : 𝑢𝑖 ≠ 𝑢𝑗 (el tiempo de elaboración del cubo de al menos de 1 grupo es diferente a los

demás)

ANÁLISIS DE ANOVA:

1 2 3 4 5 𝑌𝑖 𝑌̅.. 𝑠𝑖2 L.I L.S

Trat.1 380 370 372 379 361 1862 372,4 172,2 341,05 403,7
Trat.2 416 434 412 398 421 2081 416,2 389,38 449,05
Trat.3 478 483 533 554 591 2639 527,8 498,46 559,14
Trat.4 361 378 405 324 297 1765 353 321,65 384,35
8347
𝑌..2
𝑆𝐶𝑇 = ∑ 𝑌𝑖𝑗2 −
𝑁

𝑆𝐶𝑇 = (3802 + 3702 + 3722 + 3792 + 3612 + 4162 + 4342 + 4122 + 3982 + 4212
+ 4782 + 4832 + 5332 + 5542 + 5912 + 3612 + 3782 + 4052
83472
+ 3242 + 2972 ) −
20

𝑆𝐶𝑇 = 109300,55

∑ 𝑌.𝑖2 𝑌..2
𝑆𝐶𝑇𝑇𝑟𝑎𝑡 = −
𝑛𝑖 𝑁

18622 + 20812 + 26392 + 17652 83472

𝑆𝐶𝑇𝑇𝑟𝑎𝑡 = − = 91089,75
5 20
 𝑆𝐶𝐸 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑇𝑇𝑟𝑎𝑡 = 17490,8

ANALIZANDO EL MÉTODO

FV SC GL CH Fo 𝐹(0,05;3,16)
Tratamiento 91089,75 3 30603,25 27,99 3,24
(Métodos)
Error 17490,8 16 1093,18
TOTAL 109300,55 19

Por tabla de Fisher: 3,24

𝐹𝑜 > 𝐹(0,05;3,16)

27,99 > 3,24

CONCLUSIÓN:

Con un 95% nivel de confianza podemos ver que el tiempo de elaboración del cubo de
papel de cada uno de los 4 métodos (G1, G2, G3, G4); Son diferentes, por lo que se
acepta la hipótesis de trabajo y se rechaza la hipótesis nula.

COHEFICIENTE DE VARIABILIDAD:

√𝐶𝑀𝐸
𝑐𝑣 = × 100%
𝑌. .

√1903,18
𝑐𝑣 = × 100% = 7,92 %
417,35

CONCLUSION:

Como podemos observar el coeficiente de variabilidad es menor al 15% (cv =7,92%),

esto nos quiere decir que son confiables los datos y que la variabilidad entre dichos
datos es mínima.

MÉTODO GRÁFICO LSD:

 𝐿𝑆𝐷 = 𝑡(∝/2,𝑁−𝑘) √2𝐶𝑀𝐸 /𝑛

𝐿𝑆𝐷 = 𝑡(0,025;16 ) √1093,18/5

𝐿𝑆𝐷 = 2,12√1093,18/5

𝐿𝑆𝐷 = 31,34

Calculo del Límite Superior (LS):

𝐶𝑀𝐸
𝐿𝑆 = 𝑌̅𝑖𝑖 + 𝑡(∝/2,𝑁−𝑘) √
𝑛𝑖

𝐿𝑆 = 𝑌̅𝑖𝑖 + 𝐿𝑆𝐷

𝐿𝑆 = 416,2 + 31,34

𝐿𝑆 = 447,54

Calculo del Límite Inferior (LI):

𝐶𝑀𝐸
𝐿𝐼 = 𝑌̅𝑖𝑖 − 𝑡(∝/2,𝑁−𝑘) √
𝑛𝑖

𝐿𝐼 = 𝑌̅𝑖𝑖 − 𝐿𝑆𝐷

𝐿𝐼 = 416,2 − 31,34

𝐿𝐼 = 384,86

Planteamiento de hipótesis:

HO H1
𝑢1 = 𝑢2 𝑢1 ≠ 𝑢2
𝑢1 = 𝑢3 𝑢1 ≠ 𝑢3
𝑢1 = 𝑢4 𝑢1 ≠ 𝑢4
𝑢2 = 𝑢3 𝑢2 ≠ 𝑢3
𝑢2 = 𝑢4 𝑢2 ≠ 𝑢4
𝑢3 = 𝑢4 𝑢3 ≠ 𝑢4
CONCLUSION:
𝑢1 = 𝑢2
𝑢1 ≠ 𝑢3
𝑢1 = 𝑢4
𝑢2 ≠ 𝑢3
𝑢2 = 𝑢4
𝑢3 ≠ 𝑢4
Como se observa en la grafica que con el método del G3, se genera mas tiempo en la
elaboración del cubo, en cambio los métodos de G1, G2, G4, tienen una similitud en los
tiempos de elaboración (porque existe traslape) y un tiempo mucho menor en relación
del G3. Pero finalmente se termina seleccionando el método del G4 porque tiene menos
tiempo en la elaboración del cubo.

NOTA: Se puede seleccionar el método del G1 Y G2, pero para esto se debe generar
medidas de corrección para su mejora.

LSD ANALITICO

1 1
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡(∝/2,𝐺𝐿) √𝐶𝑀𝐸 ( + )
𝑛𝑖 𝑛𝑗
 |𝑌̅𝑖. − 𝑌̅𝑗. | 𝑆𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑙 𝐿𝑆𝐷 𝐴𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑜

𝑆𝑖: |𝑌̅𝑖. − 𝑌̅𝑗. | > 𝐿𝑆𝐷 → 𝐸𝑠 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜

𝑆𝑖: |𝑌̅𝑖. − 𝑌̅𝑗. | < 𝐿𝑆𝐷 → 𝑁𝑜 𝑒𝑠 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜

2𝐶𝑀𝐸
𝑆𝑖 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠: 𝐿𝑆𝐷 = 𝑡(∝/2,𝐺𝐿) √
𝑛𝑖

|𝑌̅2 − 𝑌̅4 | = 416,2 − 353,1

|𝑌̅2 − 𝑌̅4 | = 63,2

2𝐶𝑀𝐸
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡(∝/2,𝐺𝐿) √
𝑛𝑖

2(1093,18)
𝐿𝑆𝐷 = 2,12√
5

𝐿𝑆𝐷 = 44,33

|𝑌̅2 − 𝑌̅4 | > 𝐿𝑆𝐷 → 𝑆𝑖 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎

Se recomienda trabajar con el método del G4, como se planteó en el análisis anterior.

CALCULAR EL SUPUSTO DE NORMALIDAD CON EL MÉTODO GRÁFICO

Y DE SHAPIRO WILLS Y EL SUPUESTO DE HOMOGENEIDAD CON EL
MÉTODO GRÁFICO Y BARLETT.
SUPUESTO DE NORMALIDAD
MÉTODO GRÁFICO
 Se ingresan los datos en Minitab
  Se realiza la gráfica poniendo en la opción de “Generación”

Una vez que se obtiene la gráfica nos fijamos en el valor p, y tomamos en cuenta las
siguientes hipótesis:

Ho= p ≤ 0.01, No hay Normalidad en los datos.

H1= p > 0.01, Hay Normalidad en los datos.

Como en el Software este valor p = 0.844, se concluye que la toma de datos

corresponde a una Normalidad.

p > 0.01

0.844 > 0.01

Se acepta H1
MÉTODO DE SHAPIRO WILKS
FORMULA SHAPIRO WILK

1
W= (𝑁−1)𝑆 2 [∑𝑘𝑖=1 𝑎𝑖 (𝑋(𝑛−𝑖+1) -𝑋(𝑖) ]2

Ho Los datos proceden de una distribución normal Fx es normal

Los datos no proceden de una distribución normal Fx no es
Hi normal

i xi X(n-i+1) X(n-i+1)-Xi ai ai*[X(n-i+1)-Xi] (Xi-Xmed)^2

1 297 591 294 0,4734 139,1796 14484,1225
2 324 554 230 0,3211 73,853 8714,2225
3 361 533 172 0,2565 44,118 3175,3225
4 361 483 122 0,2085 25,437 3175,3225
5 370 478 108 0,1686 18,2088 2242,0225
6 372 434 62 0,1334 8,2708 2056,6225
7 378 421 43 0,1013 4,3559 1548,4225
8 379 416 37 0,0711 2,6307 1470,7225
9 380 412 32 0,0422 1,3504 1395,0225
10 398 405 7 0,014 0,098 374,4225
11 405 398 -7 0 0 152,5225
12 412 380 -32 0 0 28,6225
13 416 379 -37 0 0 1,8225
14 421 378 -43 0 0 13,3225
15 434 372 -62 0 0 277,2225
16 478 370 -108 0 0 3678,4225
17 483 361 -122 0 0 4309,9225
18 533 361 -172 0 0 13374,9225
19 554 324 -230 0 0 18673,2225
20 591 297 -294 0 0 30154,3225
suma 0 suma 317,5022 109300,55
media 417,35

TABLA DE SHAPIRO WILKS

Shapiro Wilks 0,92229771

SUPUESTO DE HOMOGENEIDAD
MÉTODO GRÁFICO

MÉTODO DE BARLETT
Ho 𝑢1 = 𝑢2 = 𝑢3 = 𝑢4
Hi 𝑢𝑖 ≠ 𝑢𝑗
SCT 𝑠2 𝑠𝑖2 T
(𝑋𝑖. ) 2 ∑ 𝑁−𝑛 𝑙𝑛𝑠 2 − ∑𝑛𝑖=1 𝑛𝑖 − 1
𝑙𝑛𝑠𝑖2
𝑆𝐶𝑖
1 2 3 4 5 𝑋𝑖 ∑𝑋𝑖2 ∑ 𝑋𝑖2 − 𝑆𝐶𝑖 (𝑛 − 1) 𝐼𝑛(𝑠𝑖2 ) 𝑛 − 1 𝐼𝑛(𝑠𝑖2 ) 1 (𝑛 − 1) 1 1 1
𝑛 (𝑁 − 𝑛) 1+ ∑𝑛 −
3(𝑛 − 1) 𝑖=1 𝑛𝑖 − 1 𝑁
TRAT. 1 380 370 372 379 361 1862 693646 237,2 1093,175 59,3 4,083 16,330 0,25 12,6688222
TRAT. 2 416 434 412 398 421 2081 866801 688,8 172,2 5,149 20,595 0,25
TRAT. 3 478 483 533 554 591 2639 1402059 9194,8 2298,7 7,740 30,960 0,25
TRAT. 4 361 378 405 324 297 1765 630415 7370 1842,5 7,519 30,076 0,25
∑ 17490,8 ∑ 97,961 1
𝑿𝟐(𝒕−𝟏,𝜶) = 𝑿𝟐(𝟒−𝟏,𝟎.𝟎𝟓) = 𝟕, 𝟖𝟏𝟒𝟕
Si T>𝑿𝟐(𝒕−𝟏,𝟎.𝟎𝟓) , se llega a determinar que la variabilidad de los datos determinados es
mayor y se debería cambiar de método teniendo 12.66 > 7.814, esto se presenta debía a
que la

ANÁLISIS DE COSTOS
En el análisis de costos vamos a relacionar el costo por minuto de producción lo que se
refleja en la siguiente tabla:

G1 G2 G3 G4
T. promedio 6,20 min 6,93 min 8,79 min 5,88 min
Total 0.31 ctvs. 0,35 ctvs. 0,43 ctvs. 0,29 ctvs.
(min/0,05ctvs)

De todos los métodos analizados G1, G2, G3, G4. Se puede determinar el método del
grupo 4 es el mas eficiente en relación de ahorros de costos de producción. Ya que tiene
un ahorro del 7% en relación al método del grupo 1, un 18% de ahorro en relación al
grupo2 y un 33% de ahorro en relación del grupo 3.

ANÁLISIS DE CALIDAD

En parámetros de calidad todos los métodos oscilan con un margen de tolerancia

según las cartas de control, estos están comprendidos en: ± 2 mm de tolerancia. Por lo
que se puede concluir que el método del grupo 4 es el mas eficiente para realizar el
proceso de elaboración de los cubos de papel

CONCLUSIONES:
- Se pudo determinar el mejor proceso en nuestro estudio, en este caso optimizar
el mejor proceso de elaboración de cubos de papel comparando diferentes
métodos de elaboración además utilizando todas las herramientas impartidas en
clases.
- Utilizando todos los métodos analíticos como el anova (análisis de varianzas), se
puede determinar el método mas optimo de proceso ya sea en este ejercicio y
otros de igual similitud que requieran un análisis por separado de cada
tratamiento.
 - En el proceso de elaboración de cubos de papel se logro recomendar que el
existe el método adecuado para dicho proceso sin descuidar los costos y la
calidad sugerida por el cliente.

BIBLIOGRAFÍA

Girden, E. (1995). ANOVA. California.

Pulido, H. G. (2012). ANÁLISIS Y DISEÑO DE EXPERIMENTOS. México: The McGraw-Hill.

Saderra, L. (1999). El diseño de experimentos clásico,Taguchi y Shainin. Vanguard Gráfit .