LA PRESIÓN PREVENTIVA

María del Rosario Lozada Sotomayor

FISCAL SUPERIOR

Primera Fiscalía Superior de Liquidación y Adecuación – Distrito Fiscal de Arequipa

LA PRISIÓN PREVENTIVA

Casación N° 1-2007/Huaura

Sentencia – 26/07/2007

 La presión preventiva es una medida coercitiva personal, estrictamente jurisdiccional,

que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de un proceso penal
debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue
conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultación o destrucción de las fuentes de
prueba [no se le puede atribuir el papel de instrumento de la investigación penal ni tiene
un fin primitivo]

Exp. N° 5698-2009-HC/TC

Caso: Valdivia Dávila

 Tanto al detención preliminar judicial, la convalidación de la detención y la presión

preventiva, como la comparecencia restrictiva, son medidas provisionales que limitan la
libertad física, pero no por ello son, inconstitucionales, en la medida que no comportan
una medida punitiva ni afectan la presunción de inocencia que asiste a todo procesado;
es más, resultarán válidas siempre que cumplan con la exigencia constitucional de la
motivación de las resoluciones judiciales adecuada a las condiciones legales de la
materia.

PRESUPUESTOS:

 FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

 PROGNOSIS DE PENA
 PELIGRO PROCESAL

1. FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Es la información recolectada por el Fiscal, que debe ser aparejada a su requerimiento y que
describa la existencia de un delito en sus aspectos subjetivos y objetivos y su vinculación con
el imputado.

a) EXISTENCIA DEL HECHO: Elementos de convicción (Certificado médico, acta de

constatación, pericias, etc.).
 b) VINCULACIÓN CON EL IMPUTADO: No basta cualquier imputación, tiene que ser una
que lo vincule con un ALTO GRADO DE PROBABILIDAD, de tal manera que estemos casi
seguros que es el autor o responsable. (Sindicación efectuada por el agraviado, testigos,
filmaciones, etc. Estas dos primeras deben pasar por un test de verosimilitud).

2. PROGNOSIS DE PENA

Implica una proyección por parte del Juez que la pena a imponer de llegar a juicio y se
compruebe la responsabilidad del imputado, va ser superior a los 4 años.

La proyección de la pena probable debe ser el resultado de la suficiencia probatoria, de

lo contrario estaríamos sujetos a un requisito puramente formal.

3. PELIGRO PROCESAL

Esta se puede presentar en cualquiera de sus dos manifestaciones, según el caso concreto:

 Peligro de fuga
 El peligro de obstaculización

PELIGRO DE FUGA

(Art. 269° NCPP)

1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,

asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto;

2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;

3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo;

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento

anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal;
y

5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las

mismas.

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ

CIRCULAR SOBRE PRISIÓN PREVENTIVA

Trata sobre la existencia o no del arraigo, el mismo que debe ser evaluado para dictar o
denegar la prisión preventiva. Se enfatiza que la valoración debe ser sobre aspectos
cualitativos y vinculados a otros elementos que en conjunto puedan definir la procedencia
de la medida cautelar.
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ

CIRCULAR SOBRE PRISIÓN PREVENTIVA

OCTAVO: «…no es posible identificar la supuesta “existencia de arraigo” (por ejemplo,

establecer que una persona domicilia en determinado lugar) y, a partir de este supuesto,
negar cualquier opción para aplicar la prisión preventiva. Esto es así porque el arraigo -
ocurre lo mismo con todos los criterios del artículo 269 del Código Procesal Penal- no es
una premisa fija o estable; no es un presupuesto, sino un criterio relacional basado en el
contexto de cada caso, de suerte que en uno determinará la inexistencia del peligro de
fuga, pero en otros no (…) no puede invocarse, sin la pérdida del rigor jurídico necesario,
de existencia o inexistencia de arraigo; lo que debe analizarse es la calidad del mismo y
su vinculación con otros factores del caso. Una resolución que descarta de plano la
aplicación de la prisión preventiva fundamentada en el sólo hecho de que “el imputado
tiene domicilio conocido”, es una de carácter estereotipado e importa una motivación
aparente o insuficiente. Se necesita un análisis integral de las condiciones del caso y del
imputado…»

PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN

(Art. 270° NCPP)

Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que

el imputado:

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten

de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.