Capítulo I
EL CONTENIDO DEL DERECHO DE ACCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
La discusión sobre la acción procesal
es un problema que ha demandado a la
doctrina abundantes esfuerzos. La preocu-
pación por esta materia constituye uno
de los temas no acabados del derecho
procesal. Incluso no han faltado las voces
que invitan al abandono de su estudio,
argumentando que la acción es un con-
cepto relativo (Calamandrei), o bien, de
carácter extrajurídico o extraprocesal
(Guasp).
En esta disputa todo está sujeto a cues-
tionamiento: la oportunidad en que nace
la acción (si antes e independientemente
de la vulneración de un derecho, o con
ocasión de ella); el sujeto contra quien
se dirige (el Estado, el adversario o con-
tra ambos); su naturaleza jurídica (facul-
tad, poder, derecho público subjetivo,
derecho cívico fundamental, derecho de
petición); cuál es su contenido (preten-
sión de tutela jurídica, derecho al proce-
so, derecho a una sanción, derecho a la
jurisdicción, derecho a una sentencia de
fondo, derecho a una sentencia de fon-
do favorable...).
Aunque la controversia se prolongue
en el tiempo, no debe perderse de vista
que, en su esencia, el debate gira en tor-
no a una cuestión fundamental, relativa
a la configuración del mecanismo de pro-
tección de los derechos subjetivos e inte-
reses legítimos, que se realiza a través del
proceso jurisdiccional.
Participamos de la doctrina que ex-
plica la naturaleza de la acción como un
derecho subjetivo público, dirigido a los
órganos jurisdiccionales para obtener la
13
protección de los derechos e intereses le-
gítimos. La noción de derecho público
subjetivo se introdujo en el campo jurídi-
co como una obligada consecuencia de
que las relaciones entre el Estado y sus
súbditos sean concebidas o se conciban
como vínculos jurídicos. Los derechos
públicos subjetivos forman parte de la re-
lación que se genera en el ámbito del
derecho público, donde se conforman
nexos entre las personas y el Estado, para
que este último realice una serie de pres-
taciones, entre las que se cuenta la tutela
jurisdiccional.
La acción es el derecho más impor-
tante en el campo jurídico procesal. So-
bre él se articula todo el sistema de
protección que se puede obtener del ór-
gano jurisdiccional a través del proceso.
2. LA ACCIÓN COMO DERECHO
PÚBLICO SUBJETIVO
Antes que el problema de la natura-
leza jurídica de la acción alcanzara la ca-
tegoría de problema fundamental del
derecho, con la pandectística alemana1
de fines del siglo XIX, predominaron las
doctrinas que identificaban la acción con
el derecho subjetivo material. Se trataba
de una corriente que seguía postulando
la definición romana de actio, elaborada
varios siglos antes por Celso, y recogida
1
La Pandectística designa una metodología ju-
rídica de la romanística alemana del siglo XIX. Su
base normativa la constituía el Corpus Iuris Civilis de
Justiniano, especialmente los cincuenta libros de las
Pandectas.
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
en las Instituciones de Justiniano: “Actio
autem nihil aliud est, quam jus persequendi
iudicio, quod sibi debetur” [la acción no es
otra cosa que el derecho de perseguir en
juicio lo que a uno se le debe]2 (D. 44, 7,
51; Inst. I, 4,6,1).
La recepción de la definición de Cel-
so en nuestro medio se aprecia nítida-
mente en la jurisprudencia3 y en la
doctrina, unidas por la común idea que
la acción sería una proyección o parte
del derecho subjetivo. Esta realidad se ex-
plica por la influencia que tuvo en nues-
tra codificación el Código Civil francés y
el derecho civil de Castilla, que son tri-
butarios del concepto celsiano de acción.
En el Código de don Andrés Bello la
identificación entre acción y derecho sub-
jetivo no puede ser más clara. Los arts. 577
y 578 sostienen que de los derechos rea-
les nacen las acciones reales, y de los de-
rechos personales nacen las acciones
personales. Incluso atribuye a la acción una
naturaleza mueble o inmueble, según el
derecho que se persiga (art. 580 CC).
Bajo la vigencia de la doctrina civilis-
ta de la acción, ésta era considerada como
un apéndice del mismo derecho vulnera-
do. La doctrina expresaba esta idea a tra-
vés de distintas metáforas: que la acción
era el derecho en pie de guerra (Puchta);
que la acción es el derecho elevado a la
segunda potencia (Mattirolo), o como
una “metamorfosis del derecho subjetivo
privado”.4
La explicación civilista de la acción,
que venimos reseñando, ha sido supera-
da por otras propuestas doctrinales que
2
Cuerpo del Derecho Civil Romano, por Ildelfon-
so L. García del Corral, Barcelona: Molinas, 1889,
I, p. 135, Valladolid: Lex Nova, 1988, p. 135.
3
Entre otras, CS 10 de enero de 1917, RDJ,
t. XX, sec. 1ª, p. 9; CS 30 de octubre de 1928, RDJ,
t. XXVIII, sec. 1ª, p. 10; CS 4 de enero de 1933, RDJ,
t. XXX, sec. 1ª, p. 436; C. de Ap. de Talca, 7 de ju-
lio de 1937, RDJ, t. XXXV, sec. 2ª, p. 459; C. de Ap.
de Santiago, 8 de julio de 1941, RDJ, t. XXXIX,
sec. 2ª, p. 41.
4
SAVIGNY, Friedrich Karl von, Sistema del Dere-
cho Romano actual, tr. de Jacinto Mesías y Manuel
Poley, Madrid: Góngora, 1924, t. IV, pp. 7-14.
14
reivindican que la protección jurídica, a
través de la acción, es una materia pro-
pia del derecho procesal.5 Este cambio
de orientación tiene como hito la polé-
mica sobre la actio surgida entre los pan-
dectistas alemanes Windscheid y Muther
entre 1856 y 1857. A contar de esta dis-
cusión se incorporará una metodología
distinta para abordar la materia, que con-
sistirá en dejar de lado la tradicional de-
finición romana de actio, proclamándo-
se, en consecuencia, la autonomía de la
acción respecto del derecho material.
Bernhard Windscheid adquiriría recono-
cimiento mundial por su propuesta crí-
tica sobre la actio del derecho romano,
la que propuso cambiar por el concepto
jurídico-material de pretensión (ans-
pruch).6
El nacimiento del derecho procesal
como una disciplina autónoma se debe a
5
La polémica con los autores de derecho civil
comenzó a zanjarse en Alemania con la obra de
Hellwing titulada como Lehrbuch des Deutschen Civil-
prozessrechts (Leipzig, 1903), donde se reivindicó re-
sueltamente para el sistema del derecho procesal
la reglamentación de materias tratadas por los civi-
listas bajo el título “Tutela de los Derechos”. Cfr.
CHIOVENDA, José, “La acción en el sistema de los
derechos”, en Ensayos de Derecho Procesal Civil, tr. San-
tiago Sentís Melendo, Buenos Aires: Ediciones Ju-
rídicas Europa-América, 1949, t. I, p. 42, nota 4;
TARELLO, Giovanni, Doctrine del Processo Civile, Bo-
lonia: Il Mulino, 1989, pp. 25-26.
6
“Windcheid nació el 26 de junio de 1817 y
murió el 26 de octubre de 1892. Fue uno de los re-
presentantes más destacados de la Pandectística y
un precursor del moderno ordenamiento jurídi-
co privado alemán. Se hizo famoso por su tratado
Lehrbuch des Pandektenrechts (Manual de Pandectas) y
su participación en la primera comisión para la ela-
boración del Código Civil alemán (BGB). Hizo una
aportación fundamental a la formación de la mo-
derna dogmática jurídica, esto es, un sistema de
conceptos, principios e institutos jurídicos perfec-
tamente diferenciados e internamente coordinados
entre sí. Una fama especial alcanzó su doctrina de
la Actio (1856): en enérgico rechazo del derecho
romano, fundó el concepto jurídico-material de la
pretensión (anspruch), que está en la base del dere-
cho civil alemán hasta la actualidad” (FALK, Ulrico,
“Bernhard Windscheid”), en Juristas Universales (DO-
MINGO , Rafael, editor), Marcial Pons, 2004, t. III,
p. 292).
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción
esta polémica sobre la acción. A partir de
ella proliferaron una serie de doctrinas
que, para diferenciar el derecho subjetivo
de la acción, han atribuido a ésta distintas
naturalezas, entre otras: la de derecho
público subjetivo, la de derecho potesta-
tivo, la de derecho constitucional de pe-
tición.7
Es frecuente que los autores agru-
pen tradicionalmente las distintas opi-
niones doctrinales en dos corrientes
contrapuestas, a saber: las doctrinas de
la acción como derecho concreto, y las
doctrinas de la acción como derecho abs-
tracto. 8
Los defensores de la tesis concreta de
la acción, sin desconocer la separación
que existe entre derecho material y ac-
ción procesal, caracterizan a esta última
como un derecho subjetivo encaminado
–entre otras formulaciones– a obtener una
resolución favorable o el pronunciamien-
to de una sentencia justa, o una senten-
cia sobre el fondo.9
7
En nuestro medio algunos intentos por ex-
plicar modernamente esta cuestión, cfr. SEVERÍN
S ÁENZ, Eugenio, La acción, Memoria de Prueba,
Univ. de Chile, Santiago: Imprenta Electra, 1929,
pp. 1-101; AIMONE GIBSON, Enrique, Evolución his-
tórica del concepto de acción civil, Memoria de Prue-
ba, U. Católica de Valparaíso, 1956; HOYOS HEN -
RECHSON, Francisco, Temas fundamentales de derecho
procesal, Santiago: Editorial LexisNexis, 2001, pp. 97-
162. En el último tiempo, BORDALI, Andrés, “El de-
recho de acción: un intento de configuración en
el orden constitucional chileno”, en RDJ, t. XCVII,
pp. 81-105. En la jurisprudencia postulan que la ac-
ción está incluida dentro del derecho de petición,
entre otras, la sentencia de la CS 19 de enero de
1982, RDJ, t. LXXXIX, sec. 5ª, p. 1.
8
Naturalmente que éste no es el único crite-
rio de sistematización. Existen otras teorías que por
sus particularidades no son encuadrables dentro de
esta clasificación.
9
Mayores antecedentes sobre esta tesis, DE LA
OLIVA, Andrés, Derecho Procesal Civil (con DIEZ-PICA -
ZO GIMÉNEZ, Ignacio), Madrid: Ramón Areces,
2ª ed., 2003, pp. 39-57; GASCON INCHAUSTI, Fernan-
do, La terminación anticipada del proceso por desapari-
ción sobrevenida del interés, Madrid: Civitas, 2003,
pp. 21-27. Con anterioridad, DE LA OLIVA, Andrés,
Sobre el derecho a la tutela jurisdiccional, Barcelona:
Bosch, 1980.
15
En cambio, las concepciones abstrac-
tas de la acción se limitan a reconocer
como objeto del derecho de acción la
actividad jurisdiccional, cualquiera sea el
resultado a que se arribe; el derecho de
acción sería sólo un derecho a la activi-
dad jurisdiccional o, como también se
dice, un derecho al proceso.
Por su influencia posterior en la doc-
trina procesal, vale la pena recordar que
la idea de la acción como un derecho a
obtener una concreta tutela jurisdiccio-
nal se atribuye al procesalista alemán
Adolf Wach10 (1843-1926), quien conci-
bió la acción procesal como independien-
te del derecho material sustancial, bajo
la forma de una pretensión de tutela jurídi-
ca (Rechtsschutzanspruch). En palabras del
autor, esto se explica de la siguiente for-
ma: “La pretensión de protección del de-
recho constituye el acto de amparo
judicial que forma el objetivo del proce-
so. Ella va dirigida al Estado, el cual debe
otorgar tal amparo; y se dirige contra la
parte contraria, frente a la cual debe ser
otorgada dicha protección. Es de natura-
leza de derecho público, y no es la ema-
nación del derecho privado subjetivo.
Pero ella tampoco es aquella facultad, del
derecho público de demandar, que com-
pete a cualquiera que, dentro de las for-
mas establecidas y con fundamento
jurídico, sostenga una pretensión de pro-
tección del derecho. Frente al derecho
civil esta pretensión es independiente en
cuanto a sus requisitos previos, sujeta a
configuraciones concretas y extraproce-
sales de hechos, independiente en su con-
tenido y en su realización. Es el objeto
inmediato del proceso civil”.11
10
Aunque para CHIOVENDA el concepto de ac-
ción en este sentido fue revelado primeramente por
MUTHER en su polémica con WINDSCHEID, y desa-
rrollando después ampliamente por W ACH. (Cfr.
CHIOVENDA, José, Instituciones de Derecho Procesal Ci-
vil, t. I, tr. del italiano E. Gómez Orbaneja, Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1954, p. 82).
11
WACH, Adolf, La pretensión de declaración, tr.
del alemán Juan. M. Semón, Buenos Aires: E.J.E.A,
1962, pp. 40-41.
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
3. ACCIÓN Y TUTELA
DEL DERECHO
La protección de los derechos subje-
tivos o de los intereses legítimos en el
campo del proceso civil se realiza a través
del ejercicio del derecho de acción. En
efecto, cuando ellos han sido desconoci-
dos o amenazados, el justiciable puede
solicitar al órgano jurisdiccional que pro-
ceda a otorgarle resguardo, para que no
pierdan eficacia.
Para que pueda concederse esta pe-
tición, el órgano jurisdiccional verificará
–normalmente en la sentencia definitiva–,
la existencia de las condiciones de la acción,
oyendo previamente a la contraparte o a
lo menos dándole la posibilidad de ser
oída en un proceso declarativo o en uno
ejecutivo.12
12
Una clara descripción de las diferencias que
existen entre proceso de declaración y proceso de
ejecución se encuentra en la sentencia de la C. de
Ap. de Santiago, de 12 de julio de 1990, cuando
expone: “4º Que nuestro ordenamiento civil ha es-
tablecido dos grandes órdenes de procedimientos:
los denominados cognoscitivos u ordinarios y los
ejecutivos; los primeros persiguen satisfacer una
pretensión que consiste en obtener el mero cono-
cimiento o la declaración de un derecho o facul-
tad, en una resolución jurisdiccional, que es la
sentencia definitiva, sentencia que normalmente
tiene fuerza ejecutiva; los procedimientos denomi-
nados ejecutivos están por esencia destinados pre-
cisamente a lograr la ejecución de ese derecho o
facultad que ya consta fehacientemente e indiscu-
tidamente, sea en una sentencia definitiva o en un
instrumento al cual el legislador le ha otorgado
fuerza ejecutiva. En el sistema jurídico nacional el
principio es que en los procedimientos ejecutivos se
pueda incorporar uno cognoscitivo, muy breve y li-
mitado, con la característica de que esta posibilidad
quede sujeta a la iniciativa del ejecutado, pues es una
parte accesoria y no fundamental a la naturaleza y
finalidad del procedimiento ejecutivo, de modo que
en ningún caso altera o modifica la naturaleza com-
pulsiva de éste. Dicho principio queda en evidencia
en el juicio ejecutivo por excelencia, el reglado en
el art. 434 y siguientes del Código de Procedimien-
to Civil, donde el deudor requerido de pago judicial-
mente tiene la posibilidad de oponer excepciones,
si lo hace, abre un corto período cognoscitivo; al con-
trario, si no hace uso de tal posibilidad, continúa el
apremio en plenitud”. (C. de Ap. de Santiago, 12 de
julio de 1990, RDJ, t. LXXXVII, sec. 2ª, p. 146).
16
Desde el punto de vista del conteni-
do, la respuesta jurisdiccional está deter-
minada por el tipo de derecho o interés
legítimo respecto del que solicita la pro-
tección.13
a) Derechos con contenido patrimonial
En los derechos con contenido patri-
monial la protección jurídica que busca
el actor se puede traducir en alguna de
las siguientes manifestaciones:
– La reparación pecuniaria o patrimo-
nial, encaminada a indemnizar los daños
que pueden provenir de un incumpli-
miento contractual (art. 1556 CC) o de
la infracción del principio general de no
dañar a otro (art. 2314 CC). Esta es la
forma de protección jurídica más tradi-
cional, que actúa frente a lesiones del de-
recho consumadas.
– La obtención del cumplimiento for-
zado de una determinada obligación, en
su contenido natural (art. 1553 CC).
– La restitución patrimonial. Los ca-
sos más evidentes provienen del cum-
plimiento de la condición resolutoria
(art. 1487 CC), de la declaración de nuli-
dad de un acto o contrato (arts. 1687,
1689 CC), del ejercicio de la acción rei-
vindicatoria (arts. 889, 904 CC), o en las
hipótesis en que existe la prohibición de
un enriquecimiento sin causa.
– La creación, modificación o extin-
ción de situaciones jurídicas, por la vía
de disolver, resolver o anular actos o con-
tratos, o reconocer el estado civil de una
persona. A través de esta forma de pro-
tección jurídica, se instará por conseguir
la pérdida de eficacia de un determina-
do acto jurídico o se intentará crear una
situación que satisfaga alguna pretensión
del actor.
– La imposición de abstenerse o cesar
en una determinada conducta (art. 1555
CC).
– La inhibición o paralización de un
determinado acto (art. 1555 CC).
13
Sobre el tema, en general, D I MAJO, Adolfo,
La Tutela Civile dei Diritti, Milán: Giuffrè, 2ª ed., 1993.
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción

– La destrucción de lo construido Lo anterior es consecuencia de que

(art. 1555 CC). el derecho chileno ampara a todo el ci-
– La declaración de certeza del dere- clo vital que se constata en la vida del
cho, para conceder seguridad jurídica a embrión humano, que sabemos parte con
una determinada situación o relación. la concepción. Nuestro ordenamiento re-
conoce que el embrión, desde su estado
b) Derechos extrapatrimoniales de cigoto, emprende un proceso de ma-
duración bajo el cual tiene una progresi-
Aunque los derechos de esta clase
va actualización de sus potencialidades,
también pueden ser amparados a través
instando por preservar su derecho a la
de alguno de los mecanismos recién in-
vida a lo largo de toda esa etapa.
dicados, no debe extrañar que, por su
Esta forma de proteger al embrión
propia naturaleza, puedan utilizarse otras
humano no es una cuestión arbitraria ni
formas de protección jurídica.
caprichosa. Ella está en consonancia con
Dentro de estos derechos, el que cuen-
el principio zigótico, en cuya virtud ese in-
ta con un singular mecanismo de protec-
dividuo surgido desde la concepción, por
ción es el derecho a la vida del nasciturus.
gozar de un patrimonio genético único,
En este caso cualquier persona puede ac-
propio, irrepetible y diferenciado confor-
cionar en su beneficio, para tratar de im-
ma un sujeto de derechos en plenitud.
pedir que se consume cualquier amenaza
En la Constitución de 1980 se reco-
a su derecho a nacer. Incluso el juez pue-
noce lo anterior al garantizar “el dere-
de adoptar de oficio todas las providen-
cho a la vida y a la integridad física y
cias que le parezcan convenientes para
psíquica de la persona” (art. 19 Nº 1º).
proteger la existencia del nasciturus, siem-
Lo anterior no podía ser de otro modo,
pre que crea que de algún modo peligra
desde el minuto que la vida humana es
(arts. 75 CC y 19 Nº 1º CPE). 14
la base de los demás derechos y liberta-
des. El inciso 2º del art. 19 Nº 1º asegura
14
que “la ley protege la vida del que está
Sobre el tema, entre otros, ALVARADO MA-
RAMBIO, José Tomás, “El carácter individual del nas- por nacer”, esto es, la vida del nasciturus,
citurus. Análisis del período entre la concepción y embrión o del concebido y no nacido.
la implantación del embrión”, RCHDUC, 21 Nº 2, Sobre el alcance de la protección del
1994, 345; CORRAL TALCIANI, Hernán, “El embrión derecho a la vida, la Corte Suprema ha
humano: del estatuto antropológico al estatuto ju- declarado que, “el que está por nacer –cual-
rídico”, RDUCN, 4, 1997, 47; “Comienzo de la exis-
tencia y personalidad del que está por nacer”, quiera que sea la etapa de su desarrollo prena-
RDUCV, 13, 1989-1990, 33; “El concepto jurídico de tal, pues la norma no distingue– tiene derecho a
persona. Una propuesta de reconstrucción unita- la vida, es decir, tiene derecho a nacer y a consti-
ria”, RCHDUC, 17 Nº 2, 1990, 301; DOYHARCABAL tuirse en persona con todos los atributos que el
CASE, Solange, “El derecho a la vida del nasciturus ordenamiento jurídico le reconoce, sin que a su
en la legislación chilena y comparada”, RCHDUC,
21 Nº 2, 1994, 307; “El ser humano como sujeto de respecto opere ninguna discriminación”.15
derechos desde el momento de la concepción”, TD,
9 Nº 1, 1994, 23; FLORENCE KAUER , Cristián, “Pro-
tección de la vida del embrión. Derecho compara-
crear en el ordenamiento constitucional chileno”,
do”, TD, 9 Nº 1, 1994, 73; F UENZALIDA Z ÚÑIGA,
RCHDUC, 21 Nº 2, 1994, 283; S OTO KLOSS, Eduar-
Carmen, “Protección jurídica del embrión en la le-
do, “El derecho a la vida y la noción de persona en
gislación chilena”, RCHDUC, 25 Nº 4, 1998, 827;
la Constitución”, RDJ, tomo 88 Nº 3, 1991, 55; “De-
L ARRAÍN BARROS, Francisco Javier, “El embrión
recho a la vida y recurso de protección”, RDJ, tomo
¿quién es?”, TD, 9 Nº 1, 1994, 11; NOGUEIRA ALCA -
81 Nº 2, 1984, 55; TRABUCCHI, Alberto, “El hijo na-
LÁ, Humberto, “El derecho a la vida en el ordena-
cido o por nacer, inaestimabilis res, y no sólo res
miento jurídico chileno”, GJ, 207, 1997, 7; SERANI
extra commercium”, RDJ, tomo 90 Nº 1, 1993, 29.
MERLO, Alejandro, “El estatuto antropológico y éti-
co del embrión humano”, RDUCN, 4, 1997, 35; SIL-
15
VA MAC IVER, Jaime, “El nasciturus y el derecho a CS 30 de agosto de 2001, RDJ, t. XCVIII,
la vida”, RDP, 57/58, 1995, 177; “El derecho a pro- sec. 5ª, pp. 199-208, Cº 17º.

17
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
En materia de protección de la vida
privada y de la honra de las personas y
de su familia, garantizada en el art. 19
Nº 4º de la Constitución, el derecho de
acción ha dado lugar al desarrollo de in-
teresantes formas de defensa, distintas de
la reparación pecuniaria. En tal sentido,
por ejemplo, se ha ordenado al infractor
a realizar una publicación aclaratoria,
para desmentir una imputación que me-
noscaba tales derechos; se ha ordenado
a un diario que se abstenga de seguir
publicando una determinada fotografía,
que aunque fue tomada en un lugar pú-
blico, no permitía colegir que la retrata-
da ha dado su autorización para su
divulgación. Para preservar el derecho a
la privacidad incluso se ha dispuesto ju-
dicialmente la destrucción de una filma-
ción de una intervención quirúrgica
realizada por una clínica sin el consenti-
miento de la paciente. 16
c) La protección de los intereses difusos y
colectivos
El esquema anterior, que solo consi-
dera la clásica distinción entre derechos
subjetivos patrimoniales y extrapatrimo-
niales, se torna más complejo cuando en-
tran a jugar otras categorías jurídicas que
configuran los denominados intereses di-
fusos y colectivos.
El estudio de los intereses difusos y
colectivos nace en Italia, en la década del
setenta, siglo XX. Sobre el tema se ha
producido una abundante literatura que,
con infatigable afán, busca precisar el con-
tenido de estas figuras.
La delimitación de qué cosa constitu-
yan los intereses colectivos y difusos está
lejos de llegar a una pacificación dogmá-
tica. En concreto, sobre ellas se contro-
16
Un estudio de la casuística jurisprudencial,
RODRÍGUEZ PINTO, María Sara, “Protección de la vida
privada: líneas jurisprudenciales,” en Revista Chilena
de Derecho, Nº 3, 1999, pp. 719-744. En su aspecto
dogmático, entre otros, C ORRAL TALCIANI, Hernán,
“Configuración jurídica del derecho a la privacidad:
Concepto y delimitación”, en la misma publicación,
Nº 27, 2000, Nos 1 y 2, pp. 51-79 y 331-355.
18
vierte desde las posibles denominaciones
hasta su propia existencia o autonomía.
Los autores no logran ponerse de acuer-
do si esta realidad constituye una catego-
ría autónoma o si se trata de una suma
de derechos individuales; si es una reali-
dad que pertenece al derecho privado o
al derecho público; si conforman autén-
ticos derechos subjetivos o solo una espe-
cial forma de interés jurídico.17 Por su
especialidad algunos incluso se refieren
a estas figuras como derechos de tercera ge-
neración.
Más allá de la profunda divergencia
doctrinal, para lo que aquí importa, se
trata de una realidad jurídica que viene
adquiriendo cada día más presencia en
el campo legislativo, especialmente en el
ámbito del derecho de los consumido-
res, de la publicidad engañosa y del me-
dio ambiente, aunque en cada una de
esas áreas con notas singulares en cada
ordenamiento.
En nuestro medio la protección de
los intereses difusos y colectivos ha teni-
do un reconocimiento, por ejemplo, a
propósito de la protección de los consu-
midores. Con la promulgación de la Ley
Nº 19.955 (Diario Oficial del 14 de julio
de 2004) se introdujo una sustancial re-
forma a la Ley Nº 19.496, sobre Protec-
ción al Consumidor (LPC). El art. 50 de
17
Sobre este tema, P ROTO P ISANI , Andrea,
“Nouvi diritti e tecnica di tutela”, en Scritti in onore
de Elio Fazzalari, Milán: Giuffre, 1993, vol. II, pp. 47-
74; G UTIÉRREZ DE CABIEDES e HIDALGO DE CABIE-
DES, Pablo, La tutela jurisdiccional de los intereses
supraindividuales, colectivos y difusos, Pamplona: Aran-
zadi, 1999; BUJOSA VADELL, Lorenzo, La protección
jurisdiccional de los intereses de grupo, Barcelona: J. M.
Bosch, 1995; SILGUERO ESTAGNAN, Joaquín, La tu-
tela jurisdiccional de los intereses colectivos a través de la
legitimación de grupos, Madrid: Dykinson, 1995, espe-
cialmente pp. 187 y ss.; GUIDI , Antonio, FERRER
MAC-G REGOR, Eduardo (coordinadores), La tutela de
los derechos difusos, colectivos e individuales homogéneos,
México: Editoral Porrúa, 2003, p. 756; de los mis-
mos coordinadores, Procesos colectivos, México: Edi-
toral Porrúa, 2003; G IDI , Antonio, Las acciones
colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos en
Brasil, Universidad Nacional Autónoma de México,
2004,
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción
la LPC reconoce como principio que el
ejercicio de las acciones puede realizarse
a título individual o en beneficio del interés
colectivo o difuso de los consumidores.
Sin entrar a definir estas categorías,
la LPC señala que “son de interés indi-
vidual las acciones que se promueven
exclusivamente en defensa de los dere-
chos del consumidor afectado”. Acto se-
guido, indica que “son de interés colec-
tivo las acciones que se promueven en
defensa de derechos comunes a un con-
junto determinado o determinable de
consumidores, ligados con un provee-
dor por un vínculo contractual”. “Son
de interés difuso las acciones que se pro-
mueven en defensa de un conjunto in-
determinado de consumidores afectados
en sus derechos”.
Los casos más evidentes de acciones
de interés colectivo surgen de los conflic-
tos entre consumidores y empresas pres-
tadoras de servicios. La exigencia de un
vínculo contractual que hace nuestro legis-
lador excluye la utilización de estas ac-
ciones cuando se trate de obtener la
reparación de un daño cuya fuente sea
un ilícito extracontractual. La misma exi-
gencia, a nuestro entender, determina que
para la LPC el interés colectivo sea una
suma de los distintos derechos individua-
les del grupo de consumidores afectados
por una lesión común, que por razones
de economía procesal pueden ser ampa-
rados a través de un instrumento proce-
sal ad hoc.
En cambio, como lo dispone la LPC,
las acciones de interés difuso se promue-
ven en defensa de un conjunto indeter-
minado de consumidores afectados en
sus derechos, sin necesidad que exista
entre ellos un vínculo contractual. Como
se puede apreciar, en relación al “inte-
rés difuso” estamos frente a una fórmu-
la amplia, cuyo alcance deberá ser
decantado por la jurisprudencia y doc-
trina, teniendo en cuenta que en este
último campo precisar qué es un interés
difuso ha llevado a las más variadas in-
terpretaciones.
19
4. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
DEL DERECHO DE ACCIÓN
En el proceso civil para conceder la
tutela jurisdiccional impetrada a través del
ejercicio del derecho de acción se deben
reunir tres exigencias:
1º) Que exista una causa de pedir;
2º) Que concurra la legitimación; y
3º) Que exista la posibilidad de otor-
gar el petitum de la acción deducida.
En concreto, para saber qué debe re-
solver un juez es necesario que el actor
le formule una petición de protección ju-
rídica referida a una situación particular,
que en el campo del proceso civil se pue-
de escindir en estos tres elementos cons-
titutivos del derecho de acción.
Dicho de otra forma, toda acción en
el proceso civil se deduce en relación a
un supuesto de hecho concreto, que lle-
va a un justiciable a solicitar su amparo
jurisdiccional, resultando imprescindible
que su petición de protección jurídica se
analice siempre a la luz de estos elemen-
tos que conforman el concepto de acción.
5. LA CAUSA DE PEDIR
La causa de pedir se vincula con la
determinación de la razón o del funda-
mento de la acción, es decir, con el título
justificador del derecho.
La voz titulus es una expresión recibi-
da, como tantas otras, por el derecho me-
dieval y moderno del derecho romano.
Según D’Ors, en el caso de titulus nos
encontramos con una palabra vulgar que
viene a adquirir en su evolución el signi-
ficado técnico de causa petendi.18
En la doctrina procesal contemporá-
nea la delimitación de la causa de pedir
se vincula con el problema del “título jus-
tificador” del derecho, o de la “causa efi-
ciente” del derecho. Dentro de la variedad
18
Cfr. D’ORS, Álvaro, “Titulus”, en Anuario de
la Historia del Derecho Español. Estudios en homenaje a
don Eduardo de Hinojosa, t. XXIII, 1953, pp. 497-498.
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
de definiciones, la doctrina concibe a este
elemento de la acción como una “causa”
jurídicamente relevante, que no es un he-
cho natural puro y simple, sino un hecho
o conjunto de hechos apto para poner
en movimiento una norma de ley; un he-
cho o conjunto de hechos idóneos para
producir efectos jurídicos; 19 también,
como el hecho del que surge el derecho
que el actor pretende hacer valer, o la
relación jurídica de la cual aquel dere-
cho se hace derivar, con todas aquellas
circunstancias e indicaciones necesarias
para individualizar exactamente la acción
que se propone;20 la “razón” del que afir-
ma una pretensión;21 o bien, como el pre-
supuesto causal del poder de acción.22
En nuestro derecho este elemento de
la acción está definido en el art. 177 inci-
so final del Código de Procedimiento Ci-
vil, a propósito de la excepción de cosa
juzgada. Allí se establece que la causa de
pedir es el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio. Esta definición se debe
a don José Bernardo Lira, quien redactó
los preceptos relativos a la cosa juzgada
siguiendo al jurista francés Marcadé.23
Para entender cómo funciona este
componente de la acción en el campo
del proceso civil hay que destacar dos
ideas esenciales:
1ª) La causa de pedir invocada por el
actor se vincula a conflictos intersubjeti-
19
En esta línea cfr. CHIOVENDA , José, “Identifi-
cación de las acciones. Sobre la regla “ne eat iudex
ultra petita partium”, en Ensayos de Derecho Procesal
Civil, ob. cit., t. I, p. 280.
20
Cfr. LIEBMAN, Enrico T., Manual de Derecho
Procesal Civil, Buenos Aires: E.J.E.A., 1980, p. 143.
21
Cfr. CARNELUTTI, Francisco, Derecho y Proceso,
tr. del italiano Santiago Sentís Melendo, Buenos Ai-
res: E.J.E.A., t. I, pp. 197-198.
22
Cfr. MICHELI, Gian Antonio, Curso de Derecho
Procesal Civil, tr. Santiago Sentís Melendo, Buenos
Aires: E.J.E.A., 1970, t. I, p. 41.
23
En una nota al pie de página del Prontuario
de los Juicios Lira puntualiza que “hemos seguido en
lo relativo a la escepción de cosa juzgada el comen-
tario de Marcadé al art. 1351 del Código de Napo-
león...” (LIRA, José Bernardo, Prontuario de los Juicios
o Tratado de procedimientos judiciales i administrativos
con arreglo a la legislación chilena, Santiago: Mariano
Servat, t. I, p. 288).
20
vos surgidos en relación a alguna de las
siguientes categorías: las obligaciones, el
status, el derecho subjetivo, el derecho
potestativo, el interés (individual, colecti-
vo, difuso, etc.), las garantías constitucio-
nales, los derechos reales, los derechos
personales.
2ª) La determinación de este compo-
nente está inserta dentro de una cultura
jurídica caracterizada por la idea que el
paradigma de la fuente del derecho es la
ley. Lo anterior es consecuencia del pre-
dominio que ha tenido entre nosotros el
denominado positivismo legalista, metodo-
logía que trata de explicar el fenómeno
jurídico partiendo de la base que no hay
más derecho que el promulgado por El
Poder, correspondiéndoles a los jueces y
abogados tan solo interpretarlo con los
instrumentos exegéticos contenidos en el
título primero del Código Civil. En este
esquema, la función jurisdiccional se re-
duciría a aplicar la solución legal al caso
concreto. A lo más, si el sentido de la ley
no es claro en su tenor literal, se puede
recurrir a la aplicación de una serie de
reglas de interpretación subsidiarias de la
literal, para dar con la solución del caso.
La descripción anterior, aunque se
presente como la explicación predomi-
nante, no es del todo exacta. En efecto,
el derecho es un fenómeno plural, don-
de la justificación de la causa de pedir no
siempre se identifica con la norma legal.
Dicho de otra forma, la determinación
del derecho como lo justo (quod iustum est
o como la res iusta) no es en ningún caso
una función exclusiva del legislador, que
sólo puede actuar a través de normas ge-
nerales y abstractas. También participan
en esta compleja operación otras fuentes
jurídicas, como la equidad, la doctrina cien-
tífica, la costumbre, la jurisprudencia y los
principios generales del derecho.
El positivismo legalista (como produc-
to del iluminismo racionalista) impide
muchas veces considerar la pluralidad del
derecho como fenómeno social, impri-
miendo a la ley un carácter autoritario y
vertical, más encima con pretensiones ex-
cluyentes para las otras fuentes jurídicas.
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción
Aunque en nuestro sistema predomi-
na la ley como fuente primordial, ella no
es la única que sirve de base para que el
actor fundamente la causa de la acción.
En el caso del juez, la posibilidad de
fundamentar su respuesta en una fuente
diversa de la ley proviene del contenido
que se asigna al principio de la inexcusa-
bilidad, que está sancionado en los siguien-
tes términos: “Reclamada su intervención en
forma legal y en negocios de su competencia, no
podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aun
por falta de ley que resuelva la contienda some-
tida a su decisión” (arts. 76 de la CPR y 10
inc. 2º COT). Si falta la ley, el juez civil
puede acudir a la equidad como fuente
del derecho (art. 170 Nº 5 CPC).24
En la jurisprudencia, la distinción en-
tre causa de pedir y norma legal está re-
conocida nítidamente en la sentencia de
la Corte de Apelaciones de La Serena, de
19 de octubre de 1953, al exponer “que la
acción no la constituye la disposición legal
que la reconoce como tal, sino que es una de-
terminada situación de hecho, respecto a la
cual ha de existir la voluntad o determinación
de la ley de darle protección jurídica, sin que
sea necesario que tal determinación o protec-
ción jurídica esté expresamente manifestada,
pues ella puede deducirse del contexto del siste-
ma legal y aun de meros principios de equidad
(arts. 10 del Código Orgánico de Tribunales y
170 Nº 5 del Código de Procedimiento Civil)”.25
6. ELEMENTOS QUE COMPONEN
LA CAUSA DE PEDIR
En la doctrina no existe acuerdo para
definir qué elementos configuran el com-
ponente causal de la acción: si sólo un
conjunto de hechos; o si junto a los he-
chos debe considerarse también al ele-
mento jurídico fundante de la acción.
24
Una exposición del tema, cfr. FIGUEROA, Ma-
ría Angélica, “Algunos antecedentes históricos so-
bre los principios de inexcusabilidad y legalidad”,
en Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, Valparaíso,
1996, pp. 187-196.
25
C. de Ap. de La Serena, 19 de octubre de
1953, RDJ, t. LII, sec. 1ª, p. 85.
21
La diferencia entre ambas posturas tie-
ne una serie de consecuencias prácticas
muy relevantes.
Para los que postulan que la causa de
pedir está conformada exclusivamente por
el elemento fáctico, el juez tendría una
mayor amplitud a la hora de aplicar el
derecho, al punto de poder prescindir de
la calificación jurídica que el actor asigne
a esos hechos (que sería la causa de pe-
dir). Como consecuencia de lo anterior,
el juez a la hora de sentenciar estaría obli-
gado a examinar y aplicar, soberanamen-
te, en relación a esa causa de pedir, la
normativa jurídica que corresponda, aun-
que no coincida con la calificación he-
cha por las partes.
En cambio, para los que sustentan que
junto a la cuestión de hecho la causa de
pedir está también integrada por un com-
ponente jurídico, restringen la actividad
jurisdiccional en la aplicación del dere-
cho. Bajo esta explicación el juez no pue-
de alterar la causa de pedir bajo el pretexto
de aplicar el derecho.
Como se puede apreciar, el problema
de incluir o excluir al componente jurí-
dico dentro de la causa de pedir está con-
dicionado por la mayor o menor latitud
que asignan unos y otros al principio del
iura novit curia, esto es, “el tribunal cono-
ce el derecho”.26 En el fondo, la interro-
gante que promueve este principio es
determinar cuál es el radio de acción que
tiene el órgano jurisdiccional en la apli-
cación del derecho: si goza de plena au-
tonomía o tiene limitaciones en dicha
función.
En nuestra jurisprudencia civil pre-
domina la idea que la fundamentación
jurídica propuesta por las partes no es
vinculante para el juez. Coherente con lo
anterior, se ha resuelto, por ejemplo, que
26
Según DOMINGO, el principio no es romano,
sino medieval, pero tiene su fundamento en Roma,
cuando el juez desconocía el derecho –lo cual era
frecuente, por ser éste un particular–, acudía a los
jurisprudentes o al propio emperador (DOMINGO,
Rafael, Reglas jurídicas y aforismos, Pamplona: Aran-
zadi, 2000, p. 72).
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
“no es preciso que en la demanda se citen las
disposiciones legales que le sirven de funda-
mento, sino tan sólo los principios, la razón
jurídica de la acción”.27
Para facilitar la determinación de la
causa de pedir, y poder resolver los múl-
tiples problemas donde este elemento es
determinante, la doctrina procesal invita
a distinguir según el tipo de protección
jurídica que se busque. Conforme a esta
pauta, la causa de pedir varía según las
diversas categorías de derechos y accio-
nes que pueden ser objeto del proceso,
debiendo distinguirse entre acciones de
condena, declarativas y constitutivas.28
7. LA FIJACIÓN PROCESAL DE LA
CAUSA DE PEDIR Y SU CONTROL
La fijación procesal de la causa de
pedir es un tema capital en la protección
jurisdiccional de los derechos e intereses
legítimos.29
27
Por todas, CS 14 de enero de 1947, RDJ,
t. XLIV, sec. 1ª, p. 450.
28
Así, entre otros, LIEBMAN , Enrico T., Manual
de Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 143; ROCCO, Ugo,
Tratado de Derecho Procesal Civil, t. I, tr. Santiago Sen-
tís Melendo y Marino Ayerra, Buenos Aires: Depal-
ma, 1976, p. 375; ROSENBERG, Leo, Tratado de Derecho
Procesal Civil, t. I, tr. de la 5ª ed. alemana: Ángela
Romera, Buenos Aires: E.J.E.A., 1955, pp. 5-6.
29
Algunos estudios históricos han resaltado
que a los glosadores les interesó mucho la fijación
de la causa de la acción. A estas indagaciones se les
asigna un rol relevante en la formación del concep-
to y contenido del nada pacífico tema del derecho
subjetivo. Tal búsqueda por cierto no la realizaban
por puro amor a la abstracción, sino que también
movidos por un fin práctico: porque, según la ma-
yor parte de los autores, la causa actionis debía ser
mencionada en la editio actionis que abría el proce-
so. Debe considerarse, además, que para la unani-
midad de los glosadores la acción era un derecho
subjetivo, un jus, que en la clásica definición de Cel-
so (recogida en las Instituciones de Justiniano), es
el derecho de perseguir en juicio lo que a uno se le debe.
(Cfr. VILLEY, Michel, “El ‘ius in re’ del derecho roma-
no clásico al derecho moderno”, en Estudios en torno
a la noción de derecho subjetivo, Valparaíso: Ediciones
Universitarias de Valparaíso, 1976, pp. 139-141; “Los
orígenes de la noción de derecho subjetivo”, en Es-
tudios en torno a la noción de derecho subjetivo, ob. cit.,
pp. 23-57). La actividad de determinación de la cau-
22
La obligación de precisar la causa de
pedir está regulada dentro de las exigen-
cias formales de toda demanda. Sobre el
particular, el Código de Procedimiento
Civil dispone que la demanda debe con-
tener: “La exposición clara de los hechos y de
los fundamentos de derecho en que se apoya”
(art. 254 Nº 4 CPC).
Como principio general, el juez no
puede controlar la existencia de este com-
ponente del derecho de acción preventi-
vamente, aunque sea manifiesto que el
actor carece del título justificador del de-
recho que reclama en su demanda (o sea,
no tiene acción). En efecto, el control de
este elemento ha quedado reservado al
pronunciamiento de la sentencia defini-
tiva. Para comprobar lo anterior basta de-
tenerse en la definición que nuestra ley
da de esta resolución, como aquella que
pone fin a la instancia, resolviendo la cues-
tión o asunto que ha sido objeto del juicio
(art. 158 inc. 1º CPC).
En este punto se ha producido una
interesante evolución en nuestro sistema.
A principios del siglo XX todavía era po-
sible apreciar en la práctica forense la
utilización del artículo o incidente de in-
contestación de la demanda, mediante el cual
el demandado provocaba un control so-
bre la causa de pedir de la acción.30 La
sa de la acción (causae actionis) en los glosadores se
entiende mejor si consideramos que no existía to-
davía la noción de derecho subjetivo como un po-
der o facultad, situación que tenía su reflejo en la
forma de administrar justicia, esto es, lo que mo-
dernamente podríamos llamar el ejercicio de la ju-
risdicción. El ius dicere (el decir el derecho) se
caracterizaba en esta etapa por una operación cuyo
objetivo final era “dar a cada uno lo suyo” (ius suum
cuique tribuendi), mediante la determinación del ius
para el caso concreto. Dentro del ejercicio de esa
actividad de ius dicere, el jurista para concretar “lo
justo” o “lo debido”, debía indagar determinando
el “título” del derecho, esto es, aquello en lo que
tenía su origen el derecho. De ahí la preocupación
recurrente por precisar la causa de las acciones. En
este contexto, para saber si existía el derecho (“lo
justo”) era necesario invocar el título, es decir, la
fuente que originaba el derecho.
30
En la literatura producida por los prácticos, se
describe que la fijación de la causa o fundamento
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción
base legal de este incidente se encontra-
ba en el primitivo art. 252 del CPC, cuan-
do establecía que el actor debía presentar
con su demanda “los instrumentos en que
la funde”. Si no daba cumplimiento a esa
disposición, exigiéndolo el demandado,
“los instrumentos que se presentaren des-
pués sólo se tomarán en consideración si
el demandado los hiciere también valer
en apoyo de su defensa, o si se justifica o
aparece de manifiesto que no pudieron
ser presentados antes, o si se refieren a
hechos nuevos alegados en el juicio con
posterioridad a la demanda”.
Con la reforma de la Ley Nº 18.705,
de 24 de mayo de 1988, desapareció esa
carga procesal para el actor, suprimién-
dose, en consecuencia, la posibilidad de
trabar un control preventivo de la causa
de pedir, a lo menos como regla general.
Actualmente sólo es admisible promo-
ver una depuración formal de la causa
de pedir, por la vía de la excepción dila-
toria de ineptitud del libelo por razón de
falta de algún requisito legal en el modo
de proponer la demanda (art. 303 Nº 3
CPC). Por ese camino se puede intentar
que el juez ordene al demandante acla-
rar las contradicciones o dudas que ha-
gan inteligibles la relación de hecho y de
del derecho era de tanta relevancia que generaba
un incidente de tratamiento preliminar, donde el
demandado pedía al actor que concretara esta exi-
gencia, como requisito previo para poder proceder
a contestar la demanda. La idea anterior se refleja
muy bien en el Febrero Novísimo, cuando expone:
“El actor ha de mirar por qué derecho y razón pre-
tende la cosa que pide y qué documentos tiene para
obtenerla en juicio, pues sino le compete ninguna
acción a ella, y el reo forma artículo de no contes-
tar, se declarará que no es parte para pedir; y aun-
que la tenga, sino la justifica, y el reo la niega, será
reputado litigante de mala fe, como que no tuvo
causa justa para litigar, y se le condenará en costas”.
(FEBRERO, José, Librería de escribanos, abogados y jue-
ces, t. IV, Madrid: Imprenta de D. Fermín Villapa-
los, 1825, p. 150). La base positiva de esta alegación
se encontraba en las exigencias que Las Partidas
indicaban para confeccionar la demanda, indican-
do que el actor debía señalar “la cosa que se pide”,
y la “razón por la que se pide” (Partida III, título II,
ley XL).
23
derecho contenida en la demanda, pero
con el límite de no poder obtener un pro-
nunciamiento sobre el fondo de la acción
deducida, que es una cuestión reservada
exclusivamente para el pronunciamiento
de la sentencia definitiva.
Sólo en casos muy concretos el legis-
lador establece, en los procedimientos
declarativos, un control previo a la deci-
sión de fondo acerca de la existencia de
la causa de pedir.31
8. LA LEGITIMACIÓN
La legitimación es el segundo com-
ponente del derecho de acción.
Esta exigencia dice relación con un
tema clásico del derecho, cuya presencia
se percibe prácticamente en todos los
ámbitos de la actividad jurisdiccional, ya
sea el proceso civil, penal, administrati-
vo, laboral o constitucional.
En su simplificación más extrema, la
legitimación sirve para determinar los su-
jetos que pueden ser “justa parte” en un
determinado litigio, esto es, quienes tie-
nen la calidad de legítimos contradictores
31
Sin pretender agotar todas las situaciones, los
ejemplos más significativos son: 1º) En la acción de
responsabilidad civil contra los jueces. Según el
art. 328 del COT, “Ninguna acusación o demanda
civil entablada contra un juez para hacer efectiva
su responsabilidad criminal o civil podrá tramitar-
se sin que sea previamente calificada de admisible
por el juez que es llamado a conocer de ella”.
2º) En la acción constitucional de protección, según
el inciso 2º del Nº 2 del Auto Acordado de la CS
de 27 de junio de 1992, al disponer que “presenta-
do el recurso el Tribunal examinará en cuenta si
ha sido interpuesto en tiempo y si tiene fundamen-
tos suficientes para acogerlo a tramitación. Si en
opinión unánime de sus integrantes su presenta-
ción ha sido extemporánea o adolece de manifies-
ta falta de fundamento, lo declarará inadmisible
desde luego por resolución someramente fundada,
la que no será susceptible de recurso alguno, salvo
el de reposición ante el mismo tribunal, el que de-
berá interponerse dentro de tercero día”. 3º) En las
acciones de interés difuso y colectivo de la Ley de
Protección a los Consumidores, conforme al art. 52
de la LPC.
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
para discutir sobre el objeto del proceso
en una determinada relación procesal.
Como principio general la acción no
compete a cualquiera y ella tampoco pue-
de deducirse en contra de cualquiera. La
mayor o menor extensión para el ejerci-
cio de este derecho vendrá determinada
por el tipo de legitimación que allí se re-
conozca, atendiendo fundamentalmente a
la distinción entre legitimación ordinaria
o extraordinaria, que son metafóricamen-
te hablando la medida del derecho de acción.
Para la doctrina clásica, la legitima-
ción es un requisito de la acción, enten-
dida esta última como un derecho a una
sentencia favorable. Se trata de un presu-
puesto de fondo, al punto que si ella no
concurre –activa y pasivamente–, faltará
un elemento básico para que se pueda
acceder a la tutela judicial.
En la segunda parte de este trabajo
analizaremos con mayor detenimiento
este componente del derecho de acción.
9. LA ACCIONABILIDAD
La accionabilidad dice relación con la
posibilidad que tienen los tribunales de
conceder la protección jurídica que soli-
cita el actor.32
Esta tercera exigencia del derecho de
acción se verifica en el proceso civil exa-
minando el petitum o parte petitoria de la
demanda. Allí el actor debe señalar cuál
es la concreta tutela jurisdiccional que
solicita, enunciando, en forma precisa y
clara, las peticiones que se someten al
fallo del tribunal (art. 254 Nº 5 CPC).
La accionabilidad se verifica a la luz del
ordenamiento jurídico, esto es, conside-
rando si el conflicto promovido merece o
puede ser objeto de protección jurisdic-
cional.
Es una realidad que no todo conflic-
to de la vida social puede ser materia del
derecho de acción.
32
DE LA OLIVA, Andrés, Sobre el derecho a la tute-
la jurisdiccional, ob. cit., p. 47.
24
La falta de accionabilidad puede pro-
venir, por ejemplo, de la naturaleza del
derecho reclamado. Los casos más típi-
cos surgen con los denominados derechos
económico-sociales, que en nuestro sistema
jurídico son considerados sólo como an-
helos o aspiraciones, que no pueden ser
satisfechas, a lo menos ejerciendo el de-
recho de acción.33 Su protección se debe
buscar en instrumentos distintos de los
que concede el derecho de acción.
En otras hipótesis, la falta o carencia
de este elemento resulta de una opción
técnica, como ocurre con los derechos sub-
jetivos que no tienen acción. El ejemplo más
clásico es el de las obligaciones natura-
les, conforme lo dispone el art. 1470 del
Código Civil. Aunque en la reclamación
jurisdiccional de una obligación natural
concurra la legitimación y la causa de pe-
dir, si el demandado opone la respectiva
excepción material, la acción queda ener-
vada por falta de accionabilidad.34
En relación a este elemento, es im-
portante insistir en la obligación que pesa
sobre el actor, en orden a indicar de un
modo concreto la tutela que solicita. Lo
anterior es consecuencia de que la res-
puesta jurisdiccional debe darse siempre
a problemas reales, no hipotéticos o even-
tuales; constituye una grave anomalía del
petitorio de la demanda que la protec-
ción jurídica sea formulada en términos
ininteligibles o de un modo condicional.35
33
Sobre el tema, MARTÍNEZ ESTAY, José Ignacio,
Jurisprudencial Española sobre Derechos Sociales, Barce-
lona: Cedecs, 1997, especialmente pp. 67-91.
34
Una explicación reciente en PEÑAILILLO A RÉ-
VALO , Daniel, Las Obligaciones, Santiago: Editorial
Jurídica de Chile, 2003, pp. 149-164.
35
Desde los canonistas en adelante ha sido pa-
cífico entender que un atributo esencial de toda
sentencia es que ella debe ser cierta, no dudosa ni
condicionada. Atentaría contra la certeza que debe
otorgar toda sentencia que ella sea dada bajo una
condición, razón por la cual si ella es dada de esa
forma, se le estimaba nula (sobre este tema, mayo-
res antecedentes, LLOBELL TUSET, Joaquín, Historia
de la motivación de la sentencia canónica, Zaragoza,
1985, pp. 58 ss., especialmente pp. 77-78. La prohi-
bición de la sentencia condicional fue recogida por
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción

En el plano jurisprudencial se ha re- procesales, resultando útil considerar la

suelto que “es viciosa la resolución judicial distinción teórica entre excepciones proce-
sometida a condición y carece de toda efica- sales y materiales.
cia”.36 Y que “debe rechazarse la demanda en
que se ejercita una acción condicional,... o a) Las excepciones procesales
sea, se pide se reconozca un derecho, pero so-
Son aquellas que se fundan en la au-
metido a la eventualidad de que los descubri-
sencia de presupuestos de carácter pro-
dores quieran o puedan hacer declaraciones de
cesal, que estimados por el tribunal,
esta clase, que vendrían a depender, para su
impiden emitir un pronunciamiento so-
cumplimiento, de terceros ajenos al pleito en
bre el fondo. Con la oposición de estas
que se dictan. La resolución que diera lugar a
excepciones se pone de manifiesto que,
semejante demanda sería puramente teórica y
en un determinado proceso, no se están
quedaría en la imposibilidad de cumplirse, lo
dando las exigencias formales para que
que no es el rol de las sentencias judiciales”.37
el juez pueda emitir válidamente un pro-
nunciamiento sobre la acción objeto del
juicio.
10. LA EXCEPCIÓN COMO DERECHO
Las excepciones procesales compren-
DEL DEMANDADO
den cuestiones que van desde la forma
de los actos procesales (v. gr., la inepti-
El demandado, frente a la protección
tud del libelo) a la observancia de condi-
jurisdiccional que solicita el actor o de-
ciones de validez para que la relación
mandante, tiene derecho a defenderse,
procesal surta sus efectos, como ocurre
normalmente oponiendo excepciones o
con los presupuestos procesales de la ju-
formulando alegaciones o defensas.
risdicción y de la competencia. A través
La excepción es un concepto jurídi-
de las excepciones de esta clase lo que se
co que ha tenido una interesante evolu-
quiere evitar es el pronunciamiento de
ción.38 Aunque hay muchos aspectos
una sentencia que luego sea declarada
todavía controvertidos, la doctrina ha lo-
ineficaz por alguna causal de nulidad, por
grado cierto consenso en torno a que la
su imposibilidad de ejecución o por esti-
excepción no apunta siempre al mismo
marse como inexistente.
fin jurídico dentro de un proceso. No
Aunque la finalidad de las excepcio-
resulta exacto –por simplista– seguir sos-
nes de este tipo es común, sus efectos de-
teniendo que la excepción es una suerte
penden de la forma como ha permitido
de poder opuesto al derecho de acción.
alegarlas el legislador: a) Si se tramitan
El diverso contenido que se atribuye
como dilatorias y se acoge la excepción
a la excepción obliga a matizar en el aná-
el demandado se libera de contestar la
lisis de los diversos problemas jurídico-
demanda, mientras no se subsane el de-
fecto constatado (art. 308 CPC); b) Si la
las Partidas (III, Título XXII, ley XIV), en los si- ley obliga a oponer conjuntamente las ex-
guientes términos: “...non vale el juzio que es dada so cepciones procesales y materiales, y se aco-
condición...”. ge alguna de naturaleza procesal se debe
pronunciar una sentencia absolutoria de la
36
C. de Ap. de Santiago, 15 diciembre 1892. instancia. En nuestro ordenamiento sigue
G. 1892, t. II, Nº 2.577, p. 690 (C. 3º, p. 691). esta opción técnica, entre otros, el juicio
37
CS 6 de junio 1928, 1er sem., Nº 58, p. 303. sumario (art. 690 del CPC).
R., t. XXVI, sec. 1ª, p. 192.
38
Una síntesis del tema véase en C LARIÁ OL-
MEDO, Jorge, Derecho Procesal, t. I, Buenos Aires, De- b) Las excepciones materiales
palma, 1982, pp. 303-359; VÁSQUEZ SOTELO, José
Luis, “Instituciones saneadoras del proceso civil es- Son todas las que se sustentan en cues-
pañol: excepciones dilatorias y comparecencia pre- tiones de derecho sustantivo y su fin es
via”, en Justicia 87, 1987, especialmente pp. 19-32. enervar la acción. Al ser acogidas provo-

25
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
can la absolución del demandado en
cuanto al fondo de la controversia. Caen
dentro de esta categoría, por ejemplo, las
tipificadas dentro de los modos de extin-
guir las obligaciones (art. 1567 CC) y que
dan vida a las excepciones de pago, com-
pensación, remisión, nulidad, transacción,
prescripción.
La anterior enumeración no es taxa-
tiva, ya que el contenido de las excepcio-
nes materiales hay que analizarlo en cada
caso a la luz del contenido del objeto del
proceso (de condena, declarativo o cons-
titutivo). Sobre el particular es pertinen-
te recordar la sentencia de la Corte
Suprema de 18 de mayo de 1964, al ex-
presar que “nuestra legislación no define lo
que es una excepción que se opone a la de-
manda, tampoco las ha señalado todas, y no
ha podido hacerlo, dado su número y varie-
dad”.39
Constituye un principio elemental que
todo demandado tenga el derecho a opo-
ner excepciones. El tipo de excepciones
y el número de las que pueda oponer en
un determinado juicio depende de lo que
establezca el legislador para cada proce-
dimiento, según se trate de procesos de-
clarativos o de procesos ejecutivos.
Con la constitucionalización del dere-
cho procesal el derecho de defensa ha
pasado a tener el rango de garantía cons-
titucional. Sin embargo, esta realidad no
impide que por razones técnicas se pue-
da restringir el derecho a oponer excep-
ciones, como ocurre en el proceso ejecu-
tivo, con mayor o menor intensidad. Las
restricciones que pueden operar en el ré-
gimen de excepciones en un determina-
do procedimiento no constituyen por sí
mismas un agravio; la infracción al debi-
do proceso, en rigor, surge sólo cuando
no se establecen resguardos para garanti-
zar la igualdad procesal, reconociendo al
demandante un privilegio exhorbitado.
Como se puede apreciar, la diferen-
cia sustancial entre ambos tipos de ex-
39
CS 18 de agosto de 1964, Fallos del Mes, Nº 69,
p. 179.
26
cepciones radica en lo siguiente: la ex-
cepción material busca enervar la acción;
en cambio, la excepción procesal se en-
camina sólo a evitar un pronunciamiento
sobre el objeto del proceso, por la au-
sencia de un presupuesto procesal o la
presencia de un óbice o impedimento
procesal.40 Como lo precisa Clariá Ol-
medo, las excepciones procesales no se
oponen contra la acción, sino que indi-
rectamente resisten su ejercicio. El de-
mandante puede intentar nuevamente su
acción, si el defecto que impidió entrar a
fallar el fondo es subsanable.41
Por último, en relación a alegaciones
o defensas que puede formular el actor,
se trata de figuras de difícil delimitación,
que en general apuntan a negar el dere-
cho reclamado por el actor.
11. LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES
El concepto de presupuestos procesa-
les fue expuesto por primera vez por el
jurista alemán Óscar von Bülow (1837-
1907), en su libro La teoría de las excepcio-
nes procesales y los presupuestos procesales,
publicado en 1868. Dicha monografía tie-
ne el mérito de haber propuesto una ex-
plicación del proceso como una relación
jurídica.42 Esta aportación fue capital para
separar al derecho procesal del derecho
civil. El avance que supuso esta teoría fue
superlativo, porque de ella se derivaron
doctrinas importantísimas sobre el dere-
cho procesal de acción, se perfilaron re-
laciones entre derecho procesal y el
derecho material, se fijaron los poderes
40
Por ejemplo, la litispendencia. En este caso
la relación procesal podría estar correctamente con-
figurada, pero la presencia de esta situación jurídi-
ca impide que el segundo juicio siga adelante, por
haber uno anterior donde está deducida la misma
acción.
41
Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Jorge, Derecho Procesal,
ob. cit., p. 337.
42
VON BÜLOW, Óscar, La Teoría de las Excepcio-
nes Procesales y de los Presupuestos Procesales, tr. Miguel
Ángel Rosas, Buenos Aires, E.J.E.A., 1964.
 La protección de los derechos e intereses legítimos en el proceso a través de la acción
del juez y de las partes en el proceso y se
establecieron las respectivas obligaciones
de los protagonistas del mismo.43
Como toda relación jurídica, la de na-
turaleza procesal tiene unos requisitos de
validez. Von Bülow definía a los presu-
puestos procesales como “las condiciones
para la constitución de la relación jurídi-
ca procesal” o como “los requisitos a que
se sujeta el nacimiento de aquélla”, o bien,
“como las condiciones previas para la tra-
mitación de toda relación procesal”. Se
comprenden bajo esta denominación aque-
llos elementos formales que se precisan
para que una relación procesal surja váli-
damente. En su explicación originaria los
llamados “presupuestos procesales” se re-
ferían a todo el proceso y condicionaban
la existencia del mismo.
Pese al notable éxito que tuvo la teo-
ría de Von Bülow, la doctrina procesal
criticó su excesiva amplitud para definir
a los presupuestos procesales. En lo me-
dular, se objetó que los denominados
“presupuestos procesales” no serían del
proceso, ya que en muchas ocasiones
existía proceso aunque este careciera de
algún determinado requisito, resultando
por lo mismo exagerado negar su exis-
tencia.
De acuerdo con la moderna orienta-
ción, se pueden definir los presupuestos
procesales como aquellas circunstancias
formales, establecidas por la ley procesal,
que deben concurrir en el proceso para
que sea posible la resolución sobre el fon-
do del asunto sometido a la considera-
ción judicial, las cuales deben, además,
observarse de oficio (esto último no se
ha discutido de la tesis de Von Bülow).44
Para la existencia de una relación pro-
cesal válida se exige sólo la observancia
de los presupuestos procesales y no es
necesario, en rigor, que exista la acción;
si la acción existe, sólo en ese evento el
43
Cfr. GÓMEZ COLOMER , Juan Luis, “Óscar
Bülow”, en Juristas Universales, Madrid: Marcial Pons,
2004, t. III, pp. 452-454
44
Cfr. LÓPEZ SIMÓ, Francisco, La jurisdicción por
razón de la materia, Madrid: Trivium, 1991, pp. 46 ss.
27
actor tiene derecho a que el órgano ju-
risdiccional acceda a la tutela jurídica so-
licitada en el proceso. Por lo mismo, para
que nazca la obligación del órgano juris-
diccional de pronunciarse sobre el fondo
del asunto controvertido basta que la ac-
ción sea afirmada mediante el acto de la
pretensión. El planteamiento anterior se
ve reforzado, cuando se puntualiza que
el examen de las condiciones de la ac-
ción se debe realizar en la sentencia y no
en una etapa anterior.45
Si se han cumplido los presupuestos
procesales, al juez no le está permitido
excusarse de resolver el asunto, dictando
una sentencia absolutoria de la instancia fun-
dada en sus dudas personales o en una
carencia de prueba, atendido que en el
proceso civil moderno está abolido el non
liquet.46
Dicho de otra forma, a la hora de
pronunciarse sobre el fondo el juez pue-
de adoptar sólo dos posiciones frente a
la petición de tutela jurisdiccional: aco-
ger o rechazar la demanda de protección
jurídica, en ambos casos total o parcial-
mente. Si no cumple con esta obligación,
se estará frente a una omisión de la cues-
tión controvertida, que permitirá anular
la sentencia por la causal de casación en
la forma del art. 768 Nº 5 del CPC.
El expediente técnico al que recurre
el proceso civil para obligar al juez a fa-
llar el fondo –cuando se cumplen los pre-
supuestos procesales– proviene de una
conjugación entre el contenido del prin-
cipio de la inexcusabilidad y la existencia
de la carga de la prueba.
Conforme al principio de la inexcu-
sabilidad, el juez tiene la obligación de
pronunciarse siempre sobre el fondo de
la cuestión controvertida, impidiendo que
45
En esta orientación cfr., MANDRIOLI, Crisan-
to, “Riflessioni in tema di ‘petitum’ e di ‘causa pe-
tendi’, en Rivista di Diritto Processuale, 1984,
t. XXXIX, pp. 464-480.
46
Sobre el tema en el derecho histórico, TO-
PASIO F ERRETTI, Aldo, “Las facultades del juez en la
historia del derecho hispánico y chileno”, RCS,
Universidad de Valparaíso, Nº 24, 1984, pp. 211 ss.
 Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo I
pueda esgrimir la falta de ley que resuel-
va el conflicto.
Por su parte, la carga de la prueba auxi-
lia la tarea del juez al imponer a las par-
tes la obligación de probar los elementos
constitutivos, extintivos o modificatorios
que fundamentan de respectivas acciones
o excepciones. Si no cumplen con lo an-
terior, tendrán que soportar las conse-
cuencias desfavorables de su omisión o
insuficiente actividad probatoria, conside-
rando que no probar un derecho es lo
mismo que no tenerlo.
A esta altura debería quedar clara la
profunda diferencia que media entre ac-
ción y presupuestos procesales. Los pre-
supuestos procesales son las exigencias
formales imprescindibles para obtener un
pronunciamiento sobre el fondo en una
determinada relación procesal. La acción,
en cambio, es el derecho público subjeti-
vo que permite obtener una sentencia so-
bre el fondo.
La separación entre estos conceptos
se hace patente al considerar que en mu-
chos casos se constata el desarrollo de un
proceso, aunque en definitiva el deman-
dante no esté provisto de acción. Esta si-
tuación se explica porque los supuestos
para incoar la actividad jurisdiccional dis-
curren separadamente del derecho de ac-
ción, que en principio está reservado para
ser constatado en la sentencia definitiva.
12. CLASIFICACIÓN DE LOS
PRESUPUESTOS PROCESALES
Sin perjuicio de las legítimas diferen-
cias doctrinales que existen para delimitar
los presupuestos procesales, un criterio co-
múnmente aceptado distingue tres grupos:47
47
Aunque la noción técnica de presupuestos
procesales es de aceptación común, no existe acuer-
do en la doctrina para señalar cuáles son. Algunos
autores proponen distinguir entre presupuestos de
existencia y presupuestos de validez o procesabili-
dad. La diferencia fundamental entre unos y otros
28
1º) Presupuestos procesales relativos al órgano
jurisdiccional
a) La jurisdicción de los tribunales,
también designada como “compe-
tencia judicial internacional”
b) La competencia
c) La imparcialidad del juzgador
2º) Presupuestos procesales relativos a las par-
tes
a) La capacidad procesal
b) La postulación procesal (patroci-
nio y poder)
c) La representación
3º) Presupuestos procesales relativos al proce-
dimiento
a) El emplazamiento legal del de-
mandado
b) La aptitud formal de la demanda
c) La adecuación del procedimien-
to a la acción objeto del proceso.
Nuestra legislación no se refiere a los
presupuestos procesales, pero no hay duda
que tal categoría doctrinal se reconoce im-
plícitamente en las decenas de disposicio-
nes legales que reglamentan las exigencias
de la relación procesal que aquí se pre-
sentan de manera esquemática.
En el siguiente volumen nos deten-
dremos a desarrollar el contenido de este
cuadro general.
radica en la sanción que se debe aplicar por su omi-
sión en la relación procesal; en los de validez la in-
eficacia es la nulidad procesal; en los de existencia,
como su nombre lo indica, si faltan, conllevan la
inexistencia de la relación procesal. (Cfr. MANDRIO-
LI, Crisanto, Corso di diritto processuale civile, Torino:
Giapichelli, 2000, pp. 36-37).
El problema de su determinación se produce
por la dificultad que surge, en algunos casos, para
distinguir entre presupuestos procesales y los óbi-
ces, impedimentos u obstáculos procesales. En ri-
gor, en la práctica se dan situaciones en las que el
juez queda impedido de pronunciar una sentencia
de fondo, no obstante que concurren todos los pre-
supuestos procesales. Los ejemplos más típicos se
dan cuando se acoge una excepción de litispenden-
cia, de cosa juzgada o el beneficio de excusión del
fiador.