Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Su método y su filosofía
La lógica y la matemática:
Tratan de entes ideales que, tanto los abstractos como los interpretados, sólo existen
en la mente humana.
No se les ofrece un objeto de estudio, sino que construyen sus propios objetos y a
menudo lo hacen por abstracción de objetos reales.
Pero la materia prima que emplean no es fáctica sino ideal.
Por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se
llaman a menudo CIENCIAS FORMALES.
Son ciencias deductivas*
En matemática la verdad consiste en la coherencia del enunciado dado con un sistema
de ideas admitido previamente: por esto, la verdad matemática no es absoluta sino
relativa a ese sistema (una proposición que es válida en una teoría puede dejar de ser
lógicamente verdadera en otra teoría).
Las demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la
reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los hechos y entre los
diversos aspectos de los hechos: formalizan enunciados fácticos.
11. El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las
aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas
“leyes naturales” o “leyes sociales”. La ciencia fáctica descubre las pautas regulares de la
estructura y del proceso del ser y del devenir. En la medida en que la ciencia es legal, es
esencialista: intenta legar a la raíz de las cosas. Los enunciados de las leyes se organizan en una
estructura de niveles. Si se considera a las leyes como las pautas mismas del ser y del devenir,
entonces deberían cambiar junto con las cosas mismas; por lo menos debe admitirse que, al
emerger nuevos niveles, sus cualidades peculiares se relacionan entre sí mediante nuevas
leyes.
12. La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en
términos de principios. Los científicos no se conforman con descripciones detalladas, procuran
responder al por qué: por qué ocurren los hechos, como ocurren y no de otra manera. Las
explicaciones científicas no son finales, pero son perfectibles.
Cap 8 – Hipótesis:
La concepción hipotética de la ciencia
CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
Operación que implica poner a prueba una hipótesis examinando una consecuencia
observacional de la misma. Como resultado se obtiene refutación y abandono de la misma, o
su conservación y supervivencia. Lo que la contrastación no puede garantizar es la verificación
de la hipótesis, sino lo que llama Popper “corroboración” (algo más débil), lo que significa que,
si bien seguimos sin saber nada acerca de la verdad de la hipótesis, ésta ha resistido un intento
de refutarla y ha probado, hasta el momento no ser falsa: “ha demostrado su temple”.
Deducciones
Hipótesis de partida Hipótesis
derivadas Observaciones
pertinentes Consecuencias observacionales
Una sola consecuencia observacional adversa basta para aniquilar a una hipótesis y desterrarla
del ámbito de la ciencia. En la actividad científica real no se procede de esta manera, ya que
ningún científico estaría dispuesto a desechar una hipótesis porque haya sufrido el traspié de
una sola refutación.
El TESTEO es la operación de verificar o refutar una consecuencia observacional: compara
entre una consecuencia observacional y una observación. Es mucho más simple que la
contrastación.
Una hipótesis o teoría que no tuviese consecuencias observacionales no sería susceptible de
este control empírico y en general, de este tipo de estrategia metodológica.
Luego, si hay corroboración, una hipótesis prosigue en estado de problema, y mantiene su
misteriosa falta de verificación exactamente igual que antes de que fuera contrastada. Popper
acepta que, si se ha contrastado varias veces una hipótesis y ésta ha resistido todos los
intentos de refutarla, se puede afirmar que es “fuerte” su capacidad de supervivencia. Pero
entonces es necesario repetir el proceso e contrastación, esta vez con otra consecuencia
observacional y su correspondiente observación pertinente, de lo cual, nuevamente, podría
resultar la refutación de la hipótesis o bien una nueva corroboración. Y esto proseguiría
indefinidamente, en tanto no aconteciese alguna refutación que terminara imprevistamente
con la hipótesis. De no ocurrir ello, la hipótesis permanece en estado de problema, se la puede
sostener y emplear como supuesta verdad para la investigación científica.
Los datos empíricos ya no desempeñan el papel verificador que tenían en el método inductivo
del antiguo empirismo, pero son indispensables. En el contexto de descubrimiento, cumplen la
función de llevarnos hacia los problemas, y en un sentido aún más importante, son el
elemento de control a través de las contrastaciones, y permiten poner en evidencia de esta
manera, las excelencias o defectos de nuestras hipótesis. El método hipotético deductivo es
una especie de combinación humilde de la orientación racionalista aristotélica y del empirismo
asociado al método inductivo tradicional. El método incluye el mecanismo lógico, que debe
computarse del lado de nuestras actitudes racionales y no del de la observación empírica. Esto
es lo que convierte al método hipotético deductivo en un procedimiento que tiene más
analogías con el pensamiento aristotélico de lo que, en principio, se pudiera creer.