*0056285005*

0056285005
ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

“2017, Centenario de las Constituciones”

PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
OCTAVA SALA CIVIL
MONTERREY, N.L.
TOCA DE APELACIÓN *****

0002

Monterrey, Nuevo León, a 08-ocho de agosto del 2017-dos mil

diecisiete.

VISTO: Para resolver el TOCA DE APELACIÓN EN

DEFINITIVA NÚMERO: **********. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada
**********, a través de su abogado autorizado **********, en contra de la
sentencia definitiva de fecha 02-dos de mayo del año 2017-dos mil
diecisiete, dictada por el C. Juez Segundo de Juicio Civil Oral del Primer
Distrito Judicial del Estado, dentro de los autos que integran el expediente
judicial número **********.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
JUICIO ORAL DE ARRENDAMIENTO sobre acción de rescisión de
contrato, promovido por:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(PARTE ACTORA) **********en su carácter de apoderado general para
pleitos y cobranzas de **********.- - - - - - - - - - - - -
(PARTE DEMANDADA) **********.- - - - - - - - - - - - -

R E S U L T A N D O:
PRIMERO: Que en fecha 02-dos de mayo del año 2017-dos mil
diecisiete, el C. Juez de Origen, pronunció sentencia definitiva dentro del
expediente y juicio antes citados, la cual concluyó con los siguientes puntos
resolutivos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Por lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve:
Primero: Se declara la parte actora **********, en su carácter de Representante de
**********, parte actora, demostró los elementos constitutivos de su acción de rescisión de
contrato de arrendamiento, promovida en contra **********, sin que esta hubiera opuesto
excepciones y defensas en tiempo y forma; en consecuencia:
Segundo: Se declara ha procedido el presente Juicio Oral de Arrendamiento promovido
por **********, en su carácter de Representante de **********, parte actora, en contra de la
demandada **********, tramitado bajo el expediente número **********.
Tercero: Se declara rescindido el contrato de arrendamiento base de la acción
celebrado entre las partes, en fecha 31 treinta y uno de diciembre de 2013 del dos mil trece.
Cuarto: Se condena a la demandada arrendataria **********, a la desocupación y entrega
material y jurídica del inmueble arrendado a la parte actora, consistente en el ubicado en
Avenida **********, número **********, del Fraccionamiento **********, en el Municipio de **********,
Nuevo León; para lo cual se le concede el término de 10 diez días de que cause ejecutoria el
presente fallo, o pueda llevarse a cabo su ejecución, con el apercibimiento de que de no cumplir
voluntariamente con ésta condena se procederá al lanzamiento en su contra y a su costa.
Quinto: Se condena a la demandada **********, a pagar a la parte actora la cantidad de
$773,300.00 (setecientos setenta y tres mil trescientos pesos 00/100 m. n.), por concepto de
pensiones rentarías vencidas de julio del 2015 dos mil quince, a enero del 2017 dos mil diecisiete
a razón de $40,700.00 (cuarenta mil setecientos pesos 00/100 m.n.) cada una, más el impuesto al
valor agregado (I.V.A.), más las que se sigan causando hasta la total desocupación y entrega
material del inmueble arrendado, previa su cuantificación en ejecución de sentencia.
Sexto: Se condena a la parte demandada **********, a pagar a la parte actora, la pena
convencional derivada del impago puntual de rentas, a razón de 10 % diez por ciento adicional
de la pensión rentaría mensual vencida, así como de las que se sigan causando hasta la total
desocupación y entrega material del inmueble arrendado, previa su cuantificación en ejecución
de sentencia.
Séptimo: Se absuelve a la parte demandada **********, de pagar a la actora, los concepto
de intereses legales moratorios y daños y perjuicios, de conformidad con lo expuesto en la parte
considerativa de la presente resolución.
Octavo: Se condena a la parte demandada **********, a pagar a la parte actora, los
adeudos generados por concepto de los servicios públicos con que cuenta el inmueble
arrendado, hasta la entrega material y jurídica del mismo, conforme a la cláusula octava del

1
contrato base de la acción; previa la exhibición de los recibos correspondientes, en ejecución de
sentencia y mediante el incidente respectivo.
Noveno: Cada parte deberá soportar los gastos y costas que hubiere erogado con
motivo de la tramitación del presente juicio.
Décimo: Quedan notificadas las partes de esta resolución, conforme al artículo 996 del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado”.

SEGUNDO: Inconforme con la resolución que antecede, la parte

demandada, a través de su abogado autorizado, interpuso recurso de
apelación, el cual fue admitido en el solo efecto devolutivo, ordenándose la
remisión del expediente original y el testimonio respectivo al Tribunal
Superior de Justicia en el Estado, quien por conducto de su Presidencia lo
turnó a esta Octava Sala Civil, donde se radicó en fecha 12-doce de junio del
año 2017-dos mil diecisiete, ordenándose hacer saber a las partes la llegada
de los autos a ésta Sala, por lo que, atendiendo que el ahora apelante formuló
los agravios de su intención ante el Juzgado de origen, se ordenó dar vista a
la contraparte, quien hizo uso de ese derecho, por lo que se encuentra así el
presente asunto en estado de sentencia, siendo el caso de pronunciarla con
estricto apego a derecho y;

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: Esta Autoridad es competente para conocer del presente
asunto conforme a lo dispuesto por los artículos 423, 424, 425, 426, 427, 428,
429, 432 y 434 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se
resuelve el presente recurso de apelación de la siguiente forma:

SEGUNDO: Toda vez que la parte apelante hizo valer el presente

recurso de apelación, formulando su pliego de agravios al que se remite en
obvio de repeticiones, lo procedente ahora es abocarse al estudio, análisis y
consideración de tales motivos de inconformidad, relacionándolos con la
sentencia definitiva combatida y las demás constancias que obran agregadas
en autos, procediendo a su estudio en los siguientes términos:

Expone el alcista que el C. Juez natural transgredió en su contra lo

dispuesto por los artículos 233 y 235 del Código de Procedimientos Civiles
al omitir el desahogo de las pruebas ofrecidas y admitidas en autos, no
obstante que insistió para procurar su desahogo, particularmente en lo que
respecta a la prueba testimonial, ya que a decir del recurrente, el a-quo fue
omiso en hacer uso de su facultad para compeler a los testigos a comparecer,
a través de los medios de apremio más eficaces.
El anterior motivo de inconformidad, es infundado, pues dicha
prueba testimonial no fue ofrecida por la parte demandada, por ende, se

2
 *0056285005*
0056285005
ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

“2017, Centenario de las Constituciones”

PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
OCTAVA SALA CIVIL
MONTERREY, N.L.
TOCA DE APELACIÓN *****

reitera que es infundado el agravio del alcista, al dolerse de la falta de

desahogo de la prueba testimonial, cuando ni siquiera fue ofrecida en el
juicio.

Asimismo, alega el alcista que el a-quo, omitió desahogar la prueba

confesional de parte, al término del desahogo de la confesional a cargo del
actor, y fijó incorrectamente una nueva fecha para su desahogo, dejando
sujeto el desahogo a una nulidad, violando así las etapas formales del
procedimiento. Asimismo, expone el recurrente que el a-quo no hizo uso de
los medios de apremio en contra del actor, para que compareciera al
desahogo de la prueba confesional de parte.

El anterior motivo de inconformidad resulta infundado, pues en el

caso, el a-quo declaró desierta la prueba confesional por posiciones que
ofreció la demandada a cargo del actor, ante la incomparecencia de la
oferente de la prueba (la parte demandada), a la audiencia de juicio de fecha
de fecha 02-dos de mayo del año 2017-dos mil diecisiete, sin que el hoy
apelante combata las consideraciones en las cuales se apoyó el a-quo para
dicha determinación, y por ende, no es verdad que el a-quo haya fijado
nueva fecha para el desahogo de la prueba declaración de parte a cargo del
actor, tan es así que en la misma audiencia, (02-dos de mayo del año 2017-
dos mil diecisiete), al no existir pruebas pendientes por desahogar, se cerró
la etapa de desahogo de pruebas y se abrió la de alegatos, sin que ninguna de
las partes hubieren hecho uso de su derecho a alegar, quedando así el juicio
en estado de sentencia, la cual fue dictada por el a-quo y es materia del
presente recurso de apelación; por esta razón, atendiendo las particularidades
del caso, esta Alzada considera que sí se respetaron las formalidades
esenciales del procedimiento, de ahí lo infundado de su alegación.

Como diverso punto de agravio, refiere el recurrente que el a-quo no

estudió los presupuestos procesales de la competencia y la vía, siendo que la
primera de ellas es indispensable para que la sentencia tenga validez jurídica,
pues a decir del alcista, no concurren las directrices que la fijan, como son:
territorio, materia, cuantía y grado; y respecto a la vía, era indispensable su
estudio, para después proseguir con el estudio de la acción.

El anterior motivo de inconformidad resulta infundado, pues

contrario a lo expresado por el alcista, el a-quo, en los considerandos

3
SEGUNDO y TERCERO del fallo que se revisa, estudió y analizó los
presupuestos procesales de competencia y vía, sin que el hoy apelante
combata las consideraciones del C. Juez de primer grado, al analizar las los
presupuestos procesales en cita; y ya que conforme a los artículos 423 y 449
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, este Tribunal a través de la
apelación tiene como única función revisar el fallo impugnado a la luz de los
agravios que se dirijan a combatirla, lo que no sucede con el motivo de
inconformidad de cuenta, por las razones que han quedado expuestas, es por
lo que se confirma lo infundado del agravio.

Asimismo, expone el recurrente que el a-quo no se analizó el

documento base, el cual se fundó en un título ejecutivo, por lo que todas las
condenas contenidas en el fallo apelado, deben revocarse.

Dicha inconformidad resulta infundada, pues en primer lugar, el

documento base de la acción lo constituye un Contrato de arrendamiento y
no así el título de crédito que refiere en su agravio; y además, contrario a lo
que expone el alcista, el documento base (contrato de arrendamiento), sí fue
analizado por el a-quo, al estudiar el primer elemento de la acción; sin que el
hoy apelante, exponga argumentos tendientes a debatir las consideraciones
del Juzgador; por lo que de esa forma, el a-quo cumplió con los principios de
fundamentación, motivación, congruencia y exhaustividad que deben
imperar en toda resolución judicial, acatando así los principios de legalidad,
seguridad, certeza jurídica y del debido proceso, consagrados en los artículos
14 y 16 de la Constitución Política Federal; deviniendo así infundado su
agravio.

En tal virtud, esta Autoridad decreta lo siguiente:

Se declaran INFUNDADOS los agravios formulados por la PARTE

DEMANDADA, por lo tanto, se declara IMPROCEDENTE el recurso de
apelación interpuesto; en tal virtud, se CONFIRMA la sentencia definitiva
de fecha 02-dos de mayo del 2017-dos mil diecisiete.

TERCERO: En lo que concierne a la condena a gastos y costas en

segunda instancia, en virtud de haber sido declarados infundados los
agravios formulados por la parte demandada, en consecuencia, al haberse
confirmado el fallo de primer grado, se surte en la especie la hipótesis
prevista en los artículos 91 y 93 del Código de Procedimientos Civiles del

4
 *0056285005*
0056285005
ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

“2017, Centenario de las Constituciones”

PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
OCTAVA SALA CIVIL
MONTERREY, N.L.
TOCA DE APELACIÓN *****

Estado de Nuevo León, los cuales disponen que siempre serán condenados
en costas: “el litigante que no obtenga resolución favorable sobre
ninguno de los puntos de su demanda”; “El Tribunal Superior de Justicia
al confirmar, revocar o reformar las resoluciones de primera instancia hará la
condenación en costas que corresponda, conforme a los artículos anteriores.”
Por lo tanto, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, los
gastos y costas erogados con motivo de la tramitación del presente recurso.

Por lo anteriormente expuesto y fundado es de resolverse y se

resuelve:

PRIMERO: Se declaran INFUNDADOS los agravios formulados por

la PARTE DEMANDADA.

SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación

interpuesto por la PARTE DEMANDADA en contra de la sentencia
definitiva de fecha 02-dos de mayo del 2017-dos mil diecisiete, dictada por
el C. Juez Segundo de Juicio Civil Oral del Primer Distrito Judicial del
Estado, dentro de los autos que integran el expediente judicial número
**********relativo al JUICIO ORAL DE ARRENDAMIENTO sobre
acción de rescisión de contrato, promovido por ********** en su carácter de
apoderado general para pleitos y cobranzas de **********en contra de
**********; asunto que conoce esta sala bajo el toca de apelación en
definitiva número **********.

TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia definitiva de fecha 02-

dos de mayo del 2017-dos mil diecisiete.

CUARTO: Se CONDENA a la parte demandada a pagar a la parte

actora, los gastos y costas erogados con motivo de la tramitación del
presente recurso.

QUINTO: Envíese testimonio de la presente resolución al Juez del

conocimiento y hágase devolución del expediente, con los insertos del caso,
y el toca archívese en este Tribunal como asunto totalmente concluido.

SEXTO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo resuelve y

firma el Ciudadano Licenciado JOSÉ GUADALUPE TREVIÑO
SALINAS, Magistrado de la Octava Sala del H. Tribunal Superior de

5
Justicia del Estado; ante la fe de la Ciudadana Secretario Licenciada María
Monserrat Thoriz González.- DOY FE.-

Toca de apelación número: **********.- - - - - - - - -

La resolución que antecede se publicó en el
Boletín Judicial número 7100 del día 08 de
agosto del año 2017. Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - -

C. SECRETARIO.
LIC MARÍA MONSERRAT THORIZ GONZÁLEZ.-

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella información
considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos previstos en el
artículo 3 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados y en los artículos 3
y 141 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León.