CASO : 5274-2015

REF. EXPEDIENTE : 439-2017

ESCRITO : 02-2018
ASUNTO : SOBRESEIMIENTO

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE AREQUIPA

PAOLA MERCEDES DEL CARPIO CARPIO y ADLER

EMERSON COLQUE DENOS abogados con
registro C.A.A. Nº 9851 y Nº 9998
respectivamente, Casilla Electrónica Nº 66448
y con domicilio procesal en calle Colon N° 211,
oficina N° 305 (tercer piso, edificio El Ejecutivo,
frente a la Corte Superior de Justicia de
Arequipa) en representación de mi
patrocinado RONALD AUGUSTO HUAMAN
ARIVILCA, en el proceso penal por el presunto
delito contra la Fe Publica en su modalidad de
Uso de Documento Público Falso, que se sigue
en su contra y en agravio del Estado; a Ud. con
el debido respeto digo:

Que, mediante Resolución N° 04-2018 (emitida en la audiencia de Control

del Sobreseimiento), de fecha 12 de enero del 2018, se resolvió DEVOLVER el
requerimiento de SOBRESEIMIENTO del Ministerio Publico a efectos que se
pronuncie por los delitos de USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO y de
FRAUDE PROCESAL.
I.- SOBRE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:
1.1.- RESPECTO AL DELITO DE USO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO

1.1.1.- De conformidad con el numeral 2 del Artículo 344 del Código

Procesal Penal, el sobreseimiento procede cuando: b)El hecho imputado no
es típico.

En el presente caso, el hecho materia de imputación no reúne el elemento

subjetivo – dolo- ,

Nos encontramos frente a un delito doloso, no se acepta la culpa, y para

que exista dolo debe existir conocimiento y voluntad (dolo directo) el sujeto
tiene que conocer que el documento es falso; sin embargo, durante toda la
investigación no se comprobó

Luego de la investigación no se ha logrado comprobar que el documento

es falso por lo tanto no se puede presumir que el señor Ronald tenía
conocimiento y voluntad de hacer USO de dicho, hechos derecho y prueba

Respecto a los delitos durante la investigación no se comprobó que el

documento sea falso por lo que no se le puede imputar a título de dolo de
usar un documento público falso

Cuando el hecho no es típico procede sobreseimiento atipicidad subjetiva

no existe elementos de convicción que sustenten los hechos sobre tipicidad

Existe proscripción de la responsabilidad objetiva se tiene que describir el

dolo (artículo 7)

Al no haberse verificado la existencia de dolo en la conducta prohibida es

posible disponer el sobreseimiento por razones de atipicidad. Debe tenerse
en cuenta el principio de mínima intervención del derecho penal.
(Expediente Nº 938-2006, de fecha 08 de marzo de 2007, expedido por la
sala de apelaciones de Huaura.)
1.1.- RESPECTO AL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

En el presente caso no se han podido recabar durante la investigación

preparatoria, suficientes elementos de convicción para solicitar el
enjuciamiento del imputado Ronald Human Arivilca, pues no se pudo
combobar que tenia conocimiento y voluntad de que estuvira entregando
un documento falso por lo que de los elemtos de convicción actuados
aportados y recogidos hasta la formulación del presente requerimiento no
causan convicción del elemento subjetivo

Por tales consideraciones en aplicación al literal d del articulo 344 inciso 2

se solicita sobreseimiento
 POR LO EXPUESTO:

Señor Juez, sírvase declarar FUNDADO el presente REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO del proceso a favor de los imputados RONALD AUGUSTO
HUAMAN ARIVILCA, por la comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud, en la modalidad de Lesiones, sub-tipo LESIONES GRAVES, figura
prevista por el Artículo 121 inciso 3 del Código Penal, en agravio de Estado