Historia de la ciencia y de la tecnologia:

aspectos teoricos y metodologicos

Juan Jose Saldana

L a evolution de la historia de la ciencia

Francois Russo, en una obra reciente (1), al hacer una revision de la evolu­
tion de la historia de la ciencia en los ultimos cincuenta anos, llego a conclusio-
nes que manifiestan la existencia de directivas teoricas en la historia de la ciencia
y que son las que orientan las preocupaciones de los historiadores en distintas
epocas. El estudio de tales teorias y metodologias tiene un interes innegable, y
no solo especulativo, sino practico: contribuir a la form ation de los historiadores
y de otros estudiosos de las ciencias. Por nuestra parte una conviction similar
nos habxa llevado a publicar, hace algunos anos, una compilation de textos y de
estudios sobre esta disciplina, asi como una introduction a sus principales
problemas teoricos y a la dinamica que estos han evidenciado (2).
La presencia de directivas teoricas tambien se observa para la historiografxa
de la ciencia y de la tecnologia que se practica en America Latina. Especialmente
en la ultima decada se ha producido una abundante investigation historica sobre
las ciencias y, en menor medida, sobre la tecnologia; ello hace necesario indagar
sobre las preocupaciones teoricas y metodologicas que estan presentes en la
historiografta de la ciencia y de la tecnologia (3). Ademas, se ha empezado a
formar un cuerpo de doctrina sobre la especificidad historiografica de “nuestra”
ciencia (4), por lo que la tarea de dotar de una metodologia y de un marco
conceptual a la historia latinoamericana de la ciencia y de la tecnologia, necesita
de un alto en el camino para precisar el origen de las cuestiones y evaluar lo
realizado hasta ahora. A ello, y a algunas cuestiones generales de la disciplina,

(1) Russo, 1983.

(2) Saldana et al., 1982; segunda edition, 1989.
(3) La production historiografica latinoamericana sobre la ciencia y la tecnologia se encuentra
dispersa y no se cuenta aun con una bibliografia. No obstante, la mejor fuente de consulta es la
publicaci6n periodica Quipu, Revista Latinoamericana de Historia de las Ciencias y la Tecnologia,
que se publica cuatrimestralmente en Mexico desde 1984. En esta revista se han publicado algunas
|j bibliograflas sobre Argentina, Peru, y Mexico. Para otras referencias sobre bibliografias vease la
1 nota 37.
*f, (4) Veanse: Ciencia, Tecnologia y Desarrollo, 7 (1983), 3 (Bogota), en donde se recogen los trabajos
K W Seminario sobre Metodologia para la Historia Social de las Ciencias en A m erica Latina; Saldana
| et al. (1986); Lafuente/Saldana (comp.) (1987); y los numeros de la revista Quipu dedicados a temas
de metodologia, vol. 2 (1985), 3 y vol. 6 (1989), 1.
92 LZ) Juan Jose Saldana

se orienta el presente estudio sobre los aspectos teoricos y metodologicos de la

historia de la ciencia y de la tecnologia.

Los origenes

Solo en los ultimos tiempos la historia de la ciencia ha venido a cobrar un

interes tanto practico como academico (5), y no obstante ello, es una actividad
que se practica desde hace mucho tiempo. Desde luego, no siempre se le ha
entendido de la misma manera y ha pasado de ser un “genero literario” , en el
siglo XVIII, a ser en el presente una disciplina academica institucionalizada en
numerosos pafses. Se suele considerar que el origen de la historia de la ciencia
estuvo en el siglo XVIII -aunque tuvo antecedentes previos-, en el discurso
elaborado por los cientificos y filosofos sobre la revolucion cientffica de los
siglos XVI y XVII (6). Esta historia fue, por otra parte, la historia de un
progreso; la filosofla de la Ilustracion encontraba en la ciencia la prueba feha-
ciente de su vision de las cosas, ya que -se decia- en las ciencias el progreso
resultaba “evidente” .
Varias fueron las versiones de la historia de la ciencia que se constituyeron
desde entonces, aunque, por lo general, enmarcadas por el tema de la continui-
dad del conocimiento y por el interes por las ideas cientificas. En efecto, segun
los historiadores ilustrados, a partir del siglo XVI tuvo lugar el nacimiento de
la ciencia moderna como consecuencia de una ruptura con la tradicion y de una
serie de realizaciones asociadas a los nombres de Copernico, Galileo, Descartes,
Kepler, Newton, etcetera. Ello habria dado lugar a un desarrollo continuo de los
conocimientos, anclados en la razon y el metodo cientifico, bajo la forma de una
acumulacion o una evolucion. Era como si -segun la expresion de Fontenelle-
los miembros dispersos de un todo, se reunieran naturalmente para generar un
sistema en crecimiento, correspondiendo a los historiadores describir el proceso
de tal formacion (7).
En el siglo XIX se siguio viendo al desarrollo de la ciencia moderna como la
concrecion de una nueva etapa en la historia de la Humanidad, que dejando atras
a la supersticion y al mito mediante el seguro procedimiento de la observation,
la experim entation y el establecimiento de leyes, habia conducido a una Edad
Cientifica. El positivismo se intereso en obtener una fundamentacion historica
para sus tesis y Auguste Comte propondna en 1832 la creation de una catedra
de historia de la ciencia dedicada a recorrer las etapas de la evolucion de la
Humanidad.
Hasta mediados del presente siglo el positivismo continuo influyendo en la

(5) Bevilacqua/Kennedy (eds.), 1983; Kastler, 1984; respecto de America Latina: Arboleda, 1986;
Vargas, 1989.
(6) Vease Saldana, 1982, pp. 1-91.
(7) Para una tipologi'a de la historia de la ciencia del siglo XVIII consultese Saldana, J. J., loc. cit.
La historia de la ciencia, muestra, segun Fontenelle, la unidad de la ciencia pues ha reunido en un
“...corps regulier ces membres epars qui sont les verites s e p a r e e s Preface “Sur I’utilite des
m athematiques et de la physique, et sur les travaux de I’Academic des Sciences” , Ouvres de
Fontenelle (1790, p. 75).
 H istoria de la ciencia y de la tecnologia: aspectos tedricos y m etodologicos dl 93

historiografia de la ciencia dentro de una tradition que tuvo como representantes

a Paul Tannery y a George Sarton, la cual aspiraba a una historia general de la
ciencia que comprenderia la evolucion progresiva de la mente humana. Sarton,
en particular, concibio a la historia de la ciencia como la base de un “nuevo
humanismo” y reivindico la tesis de la “unidad” de la ciencia (8). Tras definir
a la ciencia como el conocimiento positivo sistematizado, Sarton escribio en
1936 lo siguiente:
Teorema: La adquisicion y sistematizacion del conocimiento positivo son las
unicas actividades humanas verdaderamente acumulativas y progresivas.
Corolario: La Historia de la Ciencia es la unica historia que puede ilustrar el
progreso del genero humano. De hecho, el progreso carece de todo significado
definido e incuestionable en otros campos que no sean los de la ciencia (9).

E l objeto de la historia de la ciencia. Internalismo y externalismo

En realidad, la historia de la ciencia propugnada por Sarton y sus seguidores

formaba un todo indisoluble con la historia de la filosofia. La ciencia constitufa
el producto mas depurado del progreso intelectual de la Humanidad y su
dimension filosofica surgia en el terreno ontologico y sobre todo en el epistemo-
logico. Las cuestiones relativas al metodo de conocimiento, a la verdad, a la
objetividad, a la constitution y evolucion de las ideas cientfficas, senalaban el
ambito en que ambas historias se entreteji'an. Asf por ejemplo, Alexandre Koyre
insistio sobre la influencia que ejercfan las concepciones filosoficas (metaffsicas)
sobre las teorfas cientfficas; tal habfa sido el caso del neoplatonismo en la
revolution cientffica del siglo XVII (10).
Este autor expreso con toda nitidez su conception de la historia de la ciencia
y formulo un paradigma de investigation (11). Para Koyre, la historia de la
ciencia cumple con el desideratum leibniziano de ser la busqueda de la verdad
o del itinerarium mentis in veritatem. La historia de la ciencia descubre la ruta
-las mas de las veces tortuosa- que ha seguido el intelecto para arribar a una idea
verdadera. La ciencia de toda epoca habfa sido ante todo theoria, con una vida
propia, con una historia inmanente que tiene sus propios problemas, y que su
historiador debe llegar a comprender.
En la perspectiva de la historia epistemologica que se interroga por el proceso
de form ation del nuevo conocimiento, tambien tiene un lugar el error cientffico.
La historia de la ciencia no es mas la description de un proceso continuo y
acumulativo que de manera lineal conduce de las verdades del pasado a las del
presente. Es la historia de como una idea verdadera llego a ser adquirida. El
interes de esta historia es el de ser la historia intelectual de la Humanidad o, si
se prefiere, la autobiograffa del pensamiento “en el movimiento mismo de su
actividad creadora” . Koyre avalo sus ideas sobre la historia de la ciencia con una
fecunda labor de investigation. Algunos de sus trabajos -Estudios galileanos,

(8) Sarton, 1962.

(9) Citado por Reingold, 1987, p. 59.
(10) Koyre, 1968; 1973.
(11) En Koyre, 1973a, pp. 390-399.
94 CD Juan Jose Saldana

Estudios newtonianos, Del mundo cerrado al universo infinito- han sido de gran
influencia y constituyen el modelo de la historia llamada internalista, o de las
ideas cientfficas.
Las revoluciones cientfficas con las que se inicio el siglo XX, y en particular
las que tuvieron lugar en el ambito de la ffsica, proporcionaron el material para
que surgiera el tema de la discontinuidad epistemologica e historica de las
ciencias. A este respecto fue Gaston Bachelard, a mediados de los anos treinta,
quien inicio el tema de la discontinuidad del desarrollo cientffico y, como ha
dicho Georges Canguilhem, fue un innovador al introducir la categorfa de
“obstaculo epistemologico” (12). La epistemologfa historica bachelardiana com-
prendio tambien el importante papel que juegan la escuela, el libro de texto y la
cite scientifique en la reproduction del conocimiento y en el establecimiento del
horizonte conceptual de una epoca. Temas estos que tres decadas despues
recibirfan una atencion mayor en los trabajos de Thomas S. Kuhn.
La complejidad que adquiere en este siglo la ciencia y sus implicaciones
sociales claramente manifiestas, condujeron a la introduction gradual del anali-
sis social de esta (13). Asf, la discontinuidad epistemologica y el papel de la
historia “real” en el interior de la practica cientffica, pasaron a ser las piedras
angulares para la ubicacion de la nueva historia y filosoffa de la ciencia. La
genesis de las teorfas cientfficas, asf como su introduction, asimilacion e
institutionalization en contextos socioculturales definidos, vino a llenar el
perfodo reciente en la historia de la ciencia.
El trabajo de Boris Hessen Las raices socioeconomicas de la Mecanica de
Newton, tuvo una influencia considerable por haber sido el texto seminal de la
asf llamada orientation externalista en la historia de la ciencia. Inicialmente el
ensayo de Hessen fue presentado como una comunicacion al II Congreso
Internacional de Historia de la Ciencia, realizado en Londres, en 1931, como
parte de los trabajos de la delegation sovietica a dicho congreso (14). El efecto
de la comunicacion de Hessen fue inmediato y un grupo de cientfficos ingleses
se inspiro en sus planteamientos marxistas para elaborar una conception de la
ciencia. Entre los mas destacados se encuentran John Desmond Bernal (15) y
Joseph Needham, (16) quienes hicieron igualmente importantes contribuciones
al desarrollo del modelo externalista.
Para Hessen, la historia de la mecanica de Newton no debfa limitarse a “la
simple com pilation de materiales acerca de Newton” (17), sino que debfa
preguntarse por aquello que determino “el punto de viraje” en el desarrollo de
la ciencia y que explica tanto las fuentes de la creatividad de Newton como el

(12) Canguilhem, 1975, pp. 173-186. Veanse: Bachelard, 1983; L ’activite rationaliste de la physique
contemporaine, Paris, Union G6nerale d ’Editions, 1977.
(13) Vease a este respecto el influyente libro de Bernal, 1939.
(14) Este ensayo de Hessen fue traducido directamente del ruso al Castellano por primera vez en
1985, con motivo del ler. Congreso Latinoamericano de Historia de las Ciencias y la Tecnologia
(La Habana, julio, 1985). Hessen, 1985.
(15) Bernal, 1954.
(16) Needham, 1962-1970.
(17) Op. cit., p. 13.
 Historia de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y metodoldgicos CU 95

contenido y la direction de sus trabajos. Este planteamiento estaba en abierta

oposicion con la vision de los historiadores de la epoca, para quienes la
creatividad de Newton era interpretada como una consecuencia de sus geniales
dotes personales. Hessen, en cambio, propuso recurrir al metodo del materialis-
mo dialectico y a la conception del proceso historico creada por M arx, “para
analizar la genesis y el desarrollo de la obra de Newton, en relation con la epoca
en la cual este vivio y trabajo” (18).
Partiendo de la tesis central que establece que el modo de production de la
vida material es el que condiciona los procesos social, politico y espiritual de la
sociedad, Hessen hizo un analisis de la economia del siglo XVII, es decir, del
capitalismo comercial y del desarrollo de la manufactura por un lado, y de la
ciencia que se produjo, por el otro. Para este autor, en Europa el proceso
economico se manifesto en tres grandes areas en donde la tecnica jugaba un
papel decisivo: las vias y medios de comunicacion (m antim a y fluvial), la
industria (mineria y siderurgia) y la actividad militar (artilleria y fortificacio-
nes). Los problemas tecnicos que se planteaban en estas areas requirieron para
su solution de un complejo de conocimientos ffsicos, cuya form ation tuvo lugar,
en parte, en el periodo que precedio inmediatamente a la epoca de Newton y,
sobre todo, gracias a la gran sintesis que con ellos Newton realizo.
Otro de los instrumentos analfticos empleados por Hessen es la lucha de
clases en la epoca de la revolution inglesa y la conform ation de la conception
filosofica del mundo sostenida por Newton. Con base en ello Hessen hizo una
interpretation del papel progresista de la burguesia (a cuyo seno pertenetia
Newton), en lucha para romper las barreras que le imporna la estructura feudal.
Todo ello se manifestaba en las concepciones politicas, economicas, y sobre
todo, filosoficas (el materialismo de Bacon, Hobbes, Overton, etcetera) que se
abren paso en esa epoca. Estas concepciones -dice Hessen- no se dieron sin
ambigiiedades puesto que “ ...los embriones de materialismo encerrados en [los]
Principios no se transformaron en la construction coherente de un materialismo
mecanicista, ...sino que se mezclaron con opiniones idealistas y teologicas que,
en las cuestiones filosoficas, prevalecieron sobre los elementos materialistas de
la flsica” (19). Sobre este punto llama la atencion la observation hecha por
Hessen sobre el papel que tuvo la teologia en la fisica newtoniana, ya que esta
cuestion fue largo tiempo olvidada, y hasta negada, por algunos de los seguido-
res de este enfoque quienes encontraban en ciertas declaraciones de Newton solo
el ropaje terminologico propio del momento (20). En efecto, “ ...las cartas de
Newton (..) demuestran, de manera innegable, que los criterios teologicos de
Newton no eran una anadidura a su sistema” (21).
Como ya hemos dicho, este trabajo de Hessen es generalmente reconocido
como el paradigma del enfoque externalista en la historia de la ciencia. En
efecto, Hessen hizo intervenir como un criterio para la explication de la genesis

(18) Op. cit., p. 14.

(19) Op. cit., p. 49.
(20) Por ejemplo, Samuel Lilley afirm a que las teorias cientfficas en ese periodo eran .expressed
in religious phraseology in order to make them acceptable". Lilley (1948, p. 430).
(21) Op. cit., p. 51.
96 d Juan Jose Saldana

y desarrollo de la mecanica newtoniana a los aspectos economicos y tecnicos.

Durante algun tiempo este analisis fue identificado con el punto de vista marxista
sobre la historia de la ciencia, del cual se reclamaba depositario el propio
Hessen. Mas recientemente, el historiador sovietico S. R. Mikulinsky descali-
fico de m arxista el analisis de Hessen, dejando a esta perspectiva a salvo de los
estrechos lfmites que le imponfa el extemalismo economicista atribuido a este
autor (22). El texto de Hessen tiene ciertamente excesos economicistas que ya
le fueron senalados por la critica contemporanea (23), aunque con cierta
injusticia. El mismo Hessen, anticipandose a sus crfticos, habfa dicho en su
texto: “ ...para comprender como se conformo y desenvolvio la labor de
Newton, para explicar todos los rasgos de su creation en la ffsica y en la
filosoffa, no nos basta el analisis general de las tareas economicas de la epoca...
Es necesario analizar en mas detalle la epoca de Newton, la lucha de clases de
la epoca de la revolution inglesa, y las teorfas polfticas, filosoficas y religiosas,
como reflejo, en las cabezas de sus contemporaneos, de esta lucha” (24).
Este tipo de observaciones, y los analisis que efectivamente realizo Hessen,
lo alejan en cierta medida del economicismo en boga en los anos treinta y que
se manifiesta en cambio con mas claridad en los estudios historicos de algunos
de sus seguidores, como es el caso de J. D. Bernal (25). La atencion que presto
Hessen a los factores politicos e ideologicos es digna de mencionarse como una
aportacion metodologica que solo algunas decadas despues serfa desarrollada
dentro del analisis contextual de la actividad cientffica y en la sociologfa del
conocimiento (26). Por lo tanto, las asf llamadas por Hessen “incoherencias”,
presentes en la ffsica de Newton, son solo explicables a la luz del analisis
contextual historico tornado en todas sus dimensiones y en su dinamica.
Desde su aparicion, los planteamientos teoricos que se derivaban del trabajo
de Hessen significaron un avance considerable pues daban una dimension social
a la ciencia, ubicandola en la historia (27). La tradition que buscaba en la
indagacion historica a los “genios” de la ciencia, y que gustaba de reconstruir
las grandes epopeyas cientfficas de la Humanidad, entro en una crisis definitiva.
No obstante, las ideas de Hessen no fueron bien recibidas excepto por un
reducido grupo al que ya nos hemos referido. Asf, la tradition historiografica
que partfa de la historia de la filosofia y que se interesaba por el origen de las
ideas cientfficas (28), oponfa al externalismo juicios definitivos. Tal era el caso
de Koyre, quien escribio: “Me parece vano querer deducir la ciencia griega de
la estructura social de la polls... No es la estructura social de la Inglaterra del

(22) Mikulinsky, 1977.

(23) Clark, 1937; M erton, 1938, pp. 3-27.
(24) Op. cit., p. 42.
(25) Vease: Ravetz, 1981, pp. 393-402; MacLeod, 1980.
(26) Vease la seccion “La historia social de la ciencia” en este mismo ensayo.
(27) Desde otro punto de vista, mas bien sociologico, Robert K. M erton escribio otro trabajo
igualmente influyente, Science. Technology and Society in Seventeenth Century England, Merton,
1938.
(28) Vease: Redondi, 1978a, p. 238; 1978b, pp. 24 y ss.
 H istoria de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y metodologicos CD 97

siglo XVII la que puede explicarnos a Newton, como tampoco la Rusia de

Nicolas I puede echar luz sobre la obra de Lovatchevsky” (29).

La historia social de la ciencia

Thomas S. Kuhn es ampliamente conocido por haber introducido las consi-

deraciones historicas en la filosofia de la ciencia y, por esa via, rescatado en la
tradition de la filosofia de la ciencia anglosajona a la historia de la ciencia como
disciplina “util” . En La estructura de las revoluciones cientfficas (1962), dedico
las prim eras paginas a una reconsideration del papel de la historia. Inicialmente,
por la via del abandono de lo que en aquella epoca constituia un dogma
filosofico: la distincion entre contexto de descubrimiento y contexto de valida­
tion (30); en seguida, al asignarle a los factores extemos (“psicologia social”)
una funcion decisiva en la explication del cambio teorico, en la genesis del
“paradigm a” y en el mecanismo de adoption de un nuevo paradigma por parte
de la comunidad cientifica.
Algun tiempo despues, Kuhn tuvo la oportunidad de volver sobre sus ideas
acerca del objeto de la historia de la ciencia, y sobre el debate intemalismo-
externalismo. Fue en dos de sus trabajos posteriores (31) donde Kuhn reconocio
la validez de ambos enfoques historiograficos, aunque los considero insuficientes
para explicar cabalmente la empresa cientifica. Para Kuhn, tanto la historia
iluminista como la historia positivista de la ciencia y los cientificos amateurs de
historiadores de la ciencia, causaron profundo daflo a la disciplina al crear una
imagen distorsionada de la ciencia como triunfo del metodo ortodoxo sobre el
error y la superstition; desarrollaron asi una historia internalista con fines
esencialmente didacticos que ocultaba el “clima exterior” de la actividad cien­
tifica.
En La historia de la ciencia, Kuhn formulo una teoria alternativa que ve a
ambos enfoques como complementarios. Sostuvo que en largos perfodos de la
historia de algunas ciencias ha predominado la asi llamada ciencia “baconiana”,
es decir, la articulation entre la ciencia y la tecnica pregonada por Francis
Bacon. Asi, por ejemplo, en el siglo XVIII se desarrollaron varias ciencias
fisicas directamente vinculadas a las actividades practicas, como la electricidad,
el magnetismo, el estudio del calor, etcetera; La historia de estas ciencias en el
periodo senalado esta necesariamente asociada a aspectos externos, que incluyen

(29) Koyre, 1973a, p. 398. Texto traducido al Castellano por J.J. Saldana. Salvo mencion en
contrario, los textos originalmente escritos en otra lengua fueron traducidos por nosotros.
(30) Kuhn, 1962, p. 8. Esta distincion fue elaborada en el marco de la filosofia neopositivista por
Hans Reichenbech (1938), la cual alcanzo el rango de doctrina apriorrstica en la filosofia de la
ciencia, que establecia una diferencia entre las condiciones historicas en las cuales tiene lugar un
descubrimiento y la reconstruccion racional que el cientifico Ileva a cabo cuando comunica a sus
colegas su descubrimiento. Solo el contexto de justificacion es de interes para el filosofo de la
ciencia, pues es el que le permite hacer un analisis de tipo logico. El contexto de descubrimiento
no tiene, para esta escuela filosofica, el status de problema filosofico. Veanse Saldana, 1985, pp.
385-398; Otero, 1977.
(31) Kuhn, 1968, pp. 74-83; 1971, pp. 271-304.
98 □ Juan Jose Saldana

no solo los relativos a los aspectos tecnicos sino en un nivel mas general a los
relacionados con lo social en su conjunto. En cambio, cuando se trata de ciencias
de una cierta tradition como la astronomia o las matematicas, o cuando las
ciencias anteriormente mencionadas han alcanzado un determinado grado de
“madurez” (sofisticacion tecnica, matematizacion, etcetera), es la historia inter­
na la que tiene capacidad explicativa de los conceptos, metodos, teorias, etc., de
la ciencia y no los aspectos externos que para entonces se revelan como
insignificantes para dar cuenta del progreso conceptual. No obstante estas ideas,
Kuhn termino el articulo expresando su deseo de que esta ambivalencia metodo-
logica pudiera ser superada, y la considero como el principal reto al que deberian
hacer frente los historiadores de la ciencia (32). Al finalizar la decada de los
sesenta, Kuhn habia dejado establecido que no era posible dejar de lado en los
estudios sobre las ciencias a los aspectos sociales de la actividad cientifica, y que
la alternativa metodologica internalismo o externalismo no era en forma alguna
satisfactoria.
La evolucion conceptual que ha tenido la historia social de la ciencia en las
ultimas decadas y en numerosos paises ha sido notable. Aun asi, es probable que
llame la atencion del lector la denomination “historia social de la ciencia”.
^Acaso no toda historia es de caracter social y, por lo tanto, no resulta redun-
dante la expresion utilizada? Probablemente. Sin embargo, lo que esta aqui de
por medio es el proposito claramente manifestado por una generation de histo­
riadores de la ciencia, de terminar con el debate internalismo-externalismo que
ocupo a la generation anterior.
Una vez que el “ingrediente social” de la actividad cientifica junto con el
“asunto” cientifico fueron reconocidos como necesarios en el analisis historico
de la ciencia, se inicio, y desde perspectivas filosoficas diversas, la conceptua­
lization de los mecanismos por los que se operaba la fusion de ambos compo-
nentes. Una investigation factual abundante empezo tambien a producirse,
senalandose con insistencia la estrechez de los marcos conceptuales tradicionales
de la historia de la ciencia.
Georges Canguilhem -aunque ubicado en una tradition filosofica distinta, en
la perspectiva epistemologica bachelardiana- se encuentra entre los que piensan
que ambos aspectos (el interno y el externo) estan igualmente presentes en la
mirada del historiador de la ciencia. En El objeto de la historia de la ciencia (33)
declaraba: es una decision del propio historiador lo que constituye el objeto de
la historia de la ciencia. Por ello, el objeto de esta historia no esta ya dado
previamente y es un objeto secundario en relation con el objeto natural del que
trata la ciencia.
El objeto de la historia de la ciencia es un objeto cultural de naturaleza
historica: un discurso con pretensiones de verdad. Pero este objeto solo se
constituye por la asociacion que hace el historiador de la “ciencia” y de la “no-
ciencia” , o lo que es lo mismo, por la asociacion, por una parte, de aquellos

(32) Casi dos decadas despues de haber formulado este reto, en 1985, Kuhn constataba que en la
historia de la ciencia contemporanea se ha producido “un gran cambio en la balanza entre la historia
intelectual y la historia social”, en beneficio de esta ultima (Kuhn, 1987).
(33) Op. cit., pp. 9-23.
 Historia de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y metodologicos ED 99

aspectos que hacen que la ciencia no sea un discurso ideologico, sino verdadero,
y por otra, de los aspectos externos, politicos y sociales, que adquieren interes
e importancia explicativa por la decision antedicha. Siendo su objeto un objeto
construido, la historia de la ciencia pone en relation aspectos mternos y externos
que no estaban dados.
Asi, en el caso de la historia de la genetica, por ejemplo, fueron asociadas las
matematicas y ciertas practicas que inicialmente no eran cientfficas como la
selection, la hibridacion, etcetera. Los descubrimientos de Mendel, Quetelet y
Binet-Simon fueron “respuestas a preguntas que se habian planteado en un
lenguaje al que debian darle forma. El estudio critico de estas preguntas y de
estas respuestas es precisamente el objeto propio de la historia de la ciencia”
(34). No son, entonces, los relatos descriptivos de las realizaciones positivas de
las ciencias, ni el analisis socioeconomico ni, por ultimo, el analisis internalista
que da privilegio a la teoria sobre el hecho empirico, los que metodologicamente
pueden constituir una historia de la ciencia satisfactoria. La historia de la ciencia
no es una ciencia, ni su objeto es un objeto cientifico. La historia de la ciencia
es una funcion de la epistemologia filosofica, concluia Canguilhem en los anos
setenta.
Esta preocupacion por los aspectos teoricos se manifesto tambien desde el
marxismo, al plantearse que la escision entre intemalismo y externalismo no
correspondia a algo realmente existente. El investigador sovietico Semeon R.
Mikulinsky, considero la controversia internalismo-externalismo como un falso
problema (35), a la vez que ofrecia una metodologia para abordar el analisis
integrado de ambos aspectos.
En primer lugar, Mikulinsky establece que no puede atribuirse al marxismo
el enfoque externalista, enfoque que incluye un reduccionismo economico que no
se encuentra en los clasicos del marxismo. En efecto, tanto para Marx como para
Engels, los factores economicos no son los unicos factores que determinan la
superestructura social, es esta la ultima instancia dentro de un complejo de
mediaciones donde los aspectos politicos, ideologicos, etc., pueden jugar un
importante papel.
En segundo lugar, el autor afirma la naturaleza social de la ciencia y la
existencia de mecanismos que la determinan. Ambos planteamientos llevan al
autor a negar que sociedad y ciencia sean externas la una con relation a la otra,
ya que las caracteristicas sociales de la ciencia “en vez de ser externas con
respecto a ella, son inherentes a la ciencia” . Por lo tanto, la division entre
historia de la ciencia “intelectual” (interna) y “social” (externa) es considerada
por Mikulinsky como artificial, y que no corresponde a la complejidad que
exhibe realmente la ciencia: “La ciencia es un todo unico, por lo tanto solo puede
haber una historia de la ciencia” .
En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, Mikulinsky sostiene que
la determination social de la ciencia no implica una determ ination causal rigida,
ya que la investigation cientifica siempre parte de antecedentes cientificos para
la solution de los problemas que se le plantean. El etat de I ’art, la existencia

(34) Op. cit., p. 19.

(35) Para referencias, vease nota 22.
100 d Juan Jose Saldana

previa de una problematiea teorica, de conceptos y de metodos, constituye una

actividad cognoscitiva que se caracteriza por poseer sus propias “leyes especf-
ficas de desarrollo” .
En opinion de Mikulinsky, lo que acontece en la investigation cientifica es un
proceso de internalization de las demandas y concepciones sociales. Esto tiene
lugar durante la genesis de las teorias cientfficas, las cuales parten de los
conocimientos anteriores y los modifican a la luz de los factores hasta entonces
externos que, no obstante, vendran a condicionar la nueva estructura y contenido
de la ciencia. El analisis historico de la genesis de la teoria darwiniana de la
selection natural, permite al autor ejemplificar su punto de vista sobre la
necesidad de efectuar en la historia de la ciencia la “yuxtaposicion del interna-
lismo con la experiencia cabal del desarrollo cientffico considerado en su
totalidad como actividad cognoscitiva social” .
En los pasados veinticinco anos, se produjo un cambio muy significativo en
los intereses de los historiadores de la ciencia. La historia social de la ciencia ha
pasado a ser la orientation dominante en esta disciplina. No obstante, se esta
lejos de la unanimidad de opinion sobre su objeto, pues en realidad se trata de
objetos muy diversos, asi como de metodos. A pesar de ello, o tal vez a causa
de ello, la disciplina ha mostrado una gran fecundidad y un dinamismo notables,
como lo puso de manifiesto R. MacLeod, en 1976, en su estudio sobre las nuevas
perspectivas en esta materia (36). Este autor hizo un balance de lo realizado a
partir de 1960 y dio forma a los retos de caracter epistemologico que se le
plantean a la historia de la ciencia, a la vez que preciso un nuevo y sugerente
temario que esta conduciendo, incluso, a una vision hasta ahora desconocida de
la actividad cientifica.
Estas tendencias contemporaneas de la historia social de la ciencia han
permitido, igualmente, una reconciliation entre los distintos abordajes de los
estudios sociales sobre la ciencia. De esta manera, se ha hecho necesaria la
colaboracion entre el historiador y sus colegas sociologos, antropologos, filoso-
fos, politologos, etc., igualmente interesados en el estudio de la ciencia. En
efecto, esta evolucion de la historia de la ciencia ha llegado a tener “una forma
reconocible” , que puede ser descrita, siguiendo a MacLeod, en los siguientes
terminos: a) enfasis en la necesidad de estudiar los mecanismos de institutiona­
lization de la ciencia (universidades, sociedades cientfficas, laboratorios, etce­
tera); b) los de su profesionalizacion; c) la emergencia de disciplinas cientificas,
especialidades y programas de investigation; d) estudiar a las ciencias en su
relacion (impacto, incidencia, transmision, etc.) con otras entidades sociales
(cultura, politica, ideologfa, pafses, etc.), mas amplias.
Finalmente, un rasgo importante en esta nueva historia de la ciencia es la
conviction de que la experiencia historica puede y debe enriquecer nuestra
perception del presente.
Este hecho tiene especial relevancia por el caracter crucial que la ciencia ha
adquirido en el mundo actual, y por la necesidad, por tanto, de conocerla para
manejarla adecuadamente.

(36) M acLeod, 1977, pp. 149-195.

 H istoria de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y m etodologicos d 101

La emergemcia de la “ ciencia periferica” en la historiografia

Un hecho que no deja de llamar la atencion en esta revisidn que herabs hecho
de la evolucion teorica de la historia de la ciencia durante la ultima media
centuria, es la ausencia absoluta en la literatura historiografica de la actividad
cientifica latinoamericana y de la “periferia” ; tampoco se incluye la indagacion
sobre sus problemas teoricos especificos, es decir, los de su singularidad
historica. Esta constatacion no significa la ausencia de estudios historicos sobre
las ciencias d^ los paises o regiones perifericas, pues los ha habido, existiendo
incluso una cierta tradition, como en el caso de America Latina (37). Mas bien
nos referimos aqui a la embarazosa situation que resulta para los historiadores
de la ciencia a partir de la afirmacion sobre el caracter universal y positivo del
conocimiento cientffico, por un lado, y de la naturaleza contextual, hoy general -
mente reconocida, de la actividad cientifica, por el o.tro. Este “estar” de la
ciencia iberoamericana -c^omo lo ha llamado J. Sal a'- entre su historia y su
filosofia (38). /
Ha sido en los ultimos tiempos cuando esta importante cuestion ha salido a
la luz (39), mas alia de la conacida controversia/Sobre la ciencia espanola y la
de los paises iberoamericanos (40) que tuvo incMso tintes racistas que apartaban
a culturas y regiones del mundo de la aptitud para producir ciencia (41). Ha sido
necesario, para comenzar, volcarse a la investigation empirica que, mostrando
la riqueza y variedad de la actividad cientifica que ha tenido lugar en la region
iberoamericana, hiciera tambien evidapt-6 la existencia de cuestiones teoricas
esenciales en la historiografia de la ciejfeia de regiones geograficas y culturales
definidas. Luego -y en esa etapa se erfcutijtra la reflexion teorica actualmente-
hubo que desbrozar el complejo trariiado dfe ideas acerca de lo que es la propia
historia de la ciencia, y la c ie n tii misma, con el fin de ubicar en el medio

(37) Veanse Beltran, 1970, vol. 2 / p p . 57-115; M otoyam ak 1980, pp. 381-408; Lertora, 1986;
Cueto, 1987b. / \
(38) Sala Catala, Jose (1986), qjfien senala: “Ni en el pasado ni an el presente, observacion, teoria
y experimento han sido acciojfes dirigidas desde alguna logica inmanente a la verdad misma del
lenguaje, por el contrario, sp juego, su interaccion azarosa y ordeiiada a la vez ha cobrado forma
en su referencia a una geqgrafi'a y a una historia” . En el mismo senticfo, vease Trabulse (1985, pp.
443-452). f \
(39) En reuniones especializadas, en especial vease: “Actas del Seminario Internacional sobre
Metodologia para !;y'llistoria Social de las Ciencias en America Latina”,Xpublicadas en Ciencia,
Tecnologia y Desarrollo, op. cit.; Simposio: “M arcos Conceptuales de la Historia de las Ciencias en
America L atinayf le r. Congreso Latinoamericano de Historia de las Ciencias4^ la Tecnologia, La
Habana, 1985 ipendiente de publicacion); Simposio “Historia y Filosofia de las'Ciencias en Am eri­
ca” , XI Congreso Interamericano de Filosofia, Guadalajara, M exico, 1985, publidado en Saldana et
al. (1986).,
(40) C fr./f iarcia Cam arero, 1970. Y para el caso del M exico prehispanico y colonial, vease Eguiara
y Eguren, Juan Jose, 1775; Beristain y Souza, Biblioteca Hispano-Americana Septentrional, 3 vols.,
Mexico, 1816-1821.
(41) Sobre el colonialismo cultural que ha pesado sobre los pueblos hispanicos, vease Lopez Pinero,
1982.
124 IH1 Juan Jose Saldana

El perfil de la “agenda” para la investigation en los anos noventa ya existe

y se conformo a lo largo de los ultimos 25 anos. Los cambios que se produjeron
pueden ser calificados de definitives. Al nivel de America Latina, el movimiento
existente augura un desenvolvimiento rapido de la profesion, a la vez que la
disciplina se fortalecera, toda vez que ha encontrado sus vias de desarrollo
conceptual y factual (125). De hecho, ha devenido un saber “util” en areas como
la ensenanza de las ciencias y de la tecnologia, la politica cientifica y tecnolo-
gica, los estudios sociales sobre las ciencias y la tecnologia, la historia cultural,
etcetera.
El conjunto de los temas abordados por los autores que hemos estudiado aqui,
asf como las perspectivas conceptuales novedosas y variadas que aportan al
estudio historico de las ciencias, de las tecnicas y de la tecnologia, constituyen
el punto de partida para hacer frente a la tarea de “pensar” la evolucion cientifica
y tecnologica de America Latina. Se trata de un desafio, a la vez que teorico,
de investigation factual, que nos llevara sin duda a la reelaboracion de los
marcos conceptuales ahora esbozados y a su adecuacion al tipo de realidades con
las que la investigation historica nos enfrente. En esta perspectiva, se abren
posibilidades muy interesantes para los estudios sobre las ciencias y la tecnologia
pues se ha roto con la cronica y la hagiografia tradicionales, con el optimismo
o el pesimismo ideologicos, y con los reduccionismos simplistas sobre la
practica cientifica y tecnologica de America Latina, para llevarla al piano de un
estudio cientifico y sistematico.

(125) Por la naturaleza del tema que tratam os aqui no hemos hecho referenda a la importante
investigacion empirica que ha tenido lugar en este tiempo, y al rescate y conocimiento de las fuentes
documentales y orales para la historia de las ciencias y de la tecnologia. Sobre este ultimo aspecto,
consultese Saldana. Juan Jose (ed.), 1989.
 Historia de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y metodologicos CD 125

Bibliograffa

Aceves, Patricia (1989) La difusion de la quimica moderna en el Real Jardin Botanico de la Ciudad
de Mexico, tesis de m aestria en Historia de Mexico, Facultad de Filosofia y Letras, UNAM.
Arboleda, Luis Carlos (ed.) (1986) I Seminario Latinoamericano sobre Alternativas para la
Ensenanza de la Historia de las Ciencias y la Tecnologia, ICFES, Bogota.
Arboleda, Luis Carlos (1986) M atematicas, cultura y sociedad, Colciencias, Bogota.
Arboleda, Luis Carlos (1987a) “ Sobre una traduccion inedita de los Principia al castellano hecha
por Mutis en la Nueva Granada circa 1770”, en Quipu, 4, 2, pp. 291-314.
Arboleda, Luis Carlos (1987b) “La difusion cientifica en la periferia: Newton” , en Quipu, 4, 1,
pp. 7-32.
Arvanitis, Rigas/Chatelin, Yvon (1988) Strategies Scientifiques et Developement: Sols et Agriculture
des Regiones Chaudes, Editions de l’ORSTOM, Paris.
Bachelard, Gaston (1977) L ’activite rationaliste de la physique contemporaine, Union G6nerale
d’Editions, Paris.
Bachelard, Gaston (1983) La formation de l ’esprit scientifique, Vrin, douzieme edition. Paris
Barba, Alvaro Alonso (1640) Arte de los metales, Ministerio de Educacion, Bellas Artes y Asuntos
Indigenas, La Paz, 1939.
Bargallo, Modesto (1955) La mineria y la metalurgia en la America espanola durante la fipoca
colonial, Fondo de Cultura Economica, Mexico.
Barnadas, J. M .(1986) Alvaro Alonso Barba (1596-1662). Investigaciones sobre su vida y su obra,
Biblioteca Minera Boliviana, La Paz.
Beristain y Souza, M ariano Biblioteca Hispano-Americana Septentrional, 3 vols. (Mexico, 1816-
1821).
Beckmann, Jo h n (1846) History of Inventions, Discovery and Origins. Translated by William
Johnston, 4th edition, London.
Beltran, Enrique (1970) “Fuentes mexicanas en la historia de la ciencia” , Anales de la Sociedad
Mexicana de Historia de la Ciencia y la Tecnologia, vol. 2, pp. 57-115.
Bernal, Jo h n D. (1939) The Social Function of Science, Routkledge, Londres.
Bernal, John D. (1954) Science in History, Londres.
Bevilacqua, Favio/Kennedy, P .J . (eds.) (1983) Using History of Physics in Innovatory Physics
Education, Universita di Pavia.
Braudel, Fernand (1967) Civilisation materielle et capitalisme: XVe-XVIIIe siecles, Armand
Colin, Paris.
Braudel, Fernand (1959) “Positions de l ’Histoire en 1950". Lecon inaugurate au College de France
faite le le r decembre. En: Ecrits sur l ’histoire, Flammarion, Paris, 1969, p. 28.
Bugliarello, George (ed.) (1979) The History and Philosophy of Technology, with an introduction
of Melvin Kranzberg, The University of Illinois Press, Chicago.
Canguilhem, Georges (1975) “L ’histoire des sciences dans l’oeuvre epistemologique de Gaston
Bachelard”, Etudes d ’histoire et de philosophie des sciences, Vrin, Paris.
Caron, Francois (1985) “Histoire economique et histoire de l ’electricite. Essai de definition d ’une
problematique” . L ’electricte dans l’histoire. Problemes et methodes, Presses Universitaires de
France, Paris.
Carvalho, J . M . (1978) A Escola de Minas de Ouro Preto. O peso da Gloria, Ed. Nacionai, Rio
de Janeiro, Ciencia, Tecnologia y Desarrollo, 7 (1983), 3, Bogota.
Clark, N. G. (1937) Science and Social W elfare in the Age of Newton, Oxford.
126 □ Juan Jose Saldana

Cueto, M arcos (1987a) “Nacionalismo e investigacion biomedica en el Peru", Quipu, 4, 3, pp. 327-
356.
Cueto, M arcos (1987b) “Historia de la Ciencia y la Tecnologia en el Peru: una aproximacion
bibliografica” , Quipu, 4, 1, pp. 119-147.
Cueto, M arcos (1989) Excelencia cientifica en la periferia. Actividades cientificas e investigacion
biomedica en el Peru, 1890-1950. Grade-Concytec, Lima.
D ’Ambrosio, Ubiratan (1987) Etnomatematica: raizes socio-culturais da arte ou tecnica de explicar
e conhecer, U. de Campinas.
Dantes, M aria A . M . (1980) “Institutes de Pesquisa Cientifica no Brasil” en Ferri y Motoyama
(1980), EDUSP, Sao Paulo.
De Azevedo, Fernando (ed.) (1955) As ciencias no Brasil, 2 vols, Hdigoes M elhoramentos, Sao
Paulo.
Diaz, Elena et al. (1983) La ciencia periferica. Ciencia y sociedad en Venezuela, Monte Avila
Editores, Caracas.
Ducasse, Pierre (1969) Historia de las tecnicas, Eudeba, Buenos Aires.
Eguiara y Eguren, Juan Jose (1775) (Biblioteca Mexicana, Mexico)
Ferri, M ario G ./M otoyam a, Shozo (coords.) (1980) Historia das Ciencias no Brasil, EDUSP, Sao
Paulo.
Gam a, Ruy (1983) Engenho e Tecnologia, Duas Cidades, Sao Paulo.
G am a, Ruy (1985) “Palavras e palavras: Temas para uma historia da tecnologia”, Quipu, 2, 1, pp.
87-94.
Gama, R uy (ed.) (1985) Historia da Tecnica e da Tecnologia, EDUSP, Sao Paulo.
Gama, Ruy (1987) “Historia de la tecnica en Brasil: el campo de investigacion y los conceptos
basicos” , en Lafuente y Saldana (comp.) CSIC, Madrid.
Gamboa, Francisco Xavier de (1986) Comentarios a las Ordenanzas de Minas (1761), Casa de
M oneda de M exico, Mexico.
Garcia Cam arero, Ernesto y Enrique (1970) La polemica de la ciencia espanola, Editorial
Alianza, M adrid.
H ahn, Roger (1969) The Anatomy of a Scientific Institution, The Paris Academy of Science,
London, University of California Press.
H alty-C arrere, M (1986) Estrategias de desarrollo tecnologico para paises en desarrollo, El
Colegio de M exico, Mexico.
Hessen, Boris (1985) Las raices socioeconomicas de la mecanica de Newton; traduccion y estudio
introductorio de P.M . Pruna, Editorial Academia, La Habana.
Izquierdo, Jose Joaquin (1955) La prim era casa de las ciencias en M exico, Ediciones Ciencia,
Mexico.
Kastler, Alfred (1984) “Pour 1’Histoire des Sciences et des Techniques dans l ’Enseignement
Scientifique” , Academie des Sciences, Paris.
Koyre, Alexandre (1968) “Newton, Galilee et Platon” , Etudes newtoniennes, Gallimard, Paris.
Koyre, Alexandre (1973) “Galil6e et Platon” , Etudes d ’histoire de la pensee scientifique, Gallimard,
Paris.
Koyre, Alexandre (1973a) “Perspectives sur l ’histoire des sciences” . Etudes d ’histoire de la pensee
scientifique, Gallimard, Paris.
K ranzberg, M elvin (1981) Historia de la Tecnica. La Tecnologia en Occidente, de la prehistoria
a 1900, vol. 2, Editorial Gustavo Gili, Barcelona.
K u h n , T h o m as, S. (1962) The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago
Press.
 Historia de la ciencia y de la tecnoiugta: aspectos teoricos y metodoldgicos d 127

Kuhn, Thomas S. (1968) “The History of Science” , International Encyclopaedia of the Social
Sciences, 14, pp. 74-83.
Kuhn, Thomas, S. (1971) “The Relations between History and the History of Science” , Daedalus,
100.
Kuhn, Thomas S. (1987) Las Historias de la Ciencia: diversos mundos para audiencias diferentes,
en Lafuente/Saldana (comp.), SCIC, Madrid.
Lafuente, Antonio (1985) “La ciencia develada: marginalidad y reivindicacion de la ciencia en
M6xico” , Asclepio, M adrid, XXXVII, pp. 399-405.
Lafuente, Antonio/Sala, Jose (1989) “Ciencia colonial y roles profesionales en la America
espanola del siglo XVIII” . En Quipu, 6, 3.
Lafuente, Antonio/Saldana, J.J. (comp.) (1987) Nuevas Tendencias en la Historia de las Ciencias,
CSIC, Madrid.
Landes, D avid S. (1969) The Unbound Promedieus, The Cambridge University Press.
Lefranc, Georges (1975) Histoire du travail et des travailleurs, Flammarion, Paris.
Leon, P./Crouzet, F. (eds.) (1972) L ’industralisation en Europe au XIXe siecle, Editions du CNRS,
Paris.
Lertora Mendoza, Celina (1986) “Un problema metodol6gico de historia de la ciencia latinoame­
ricana: recepcion vs. creacion” . En: Historia social de las ciencias en Colombia, Universidad
Nacional de Colombia, Bogota.
Lilley, Sam uel (1948) “Social Aspects of the History of Sciences” . En: Archives Internationales
d'Histoire des Sciences, t. XXVIII, n° 5.
Lopez Austin, Alfredo (1980) Cuerpo humano e ideologi'a. Las concepciones de los antiguos
nahuas. 2 vols., UNAM , Mexico.
Lopez Pinero, Jose M a. (1979) Ciencia y tecnica en la sociedad espanola de los siglos XVI y XVII,
Labor, Barcelona.
Lopez Pinero, Jose M a. (1982) La ciencia en la historia hispanica, Salvat, Barcelona.
Lopez Soria, Jose I. (1981) Historia de la Universidad Nacional de Ingenieria. 1876-1909, UNI,

Lozoya, Xavier (1984) Plantas y Luces en Mexico. La Real Expedici6n Cientifica a Nueva Espana
(1787-1803), Ediciones del Serbal, Barcelona.
MacLeod, Roy (1977) “Changing Perspectives in the Social History of Science” , Science,
Technology and Society. A Cross-Disciplinary Perspective, I. Spiegel-Rosing and D. S. Price
(eds.), London Beverly Hills, Sage Publications, pp. 149-195.
MacLeod, Roy (1980) The Social Function o f Science in Britain: A Retrospect. Science Policy
Research Center, Occasional Papers n° 6, University of London.
MacLeod, Roy (1987) De visita a la “moving m etropolis” : reflexiones sobre la arquitectura en la
ciencia imperial, en Lafuente/Saldana (comp.), CSIC, Madrid.
Marrou, Henri-Irenee (1954) De la connaissance historique, Editions du Seuil, Paris.
Merton, Robert K . (1938) “ Science, Technology and Society in Seventeenth Century England” .
Osiris.
Merton, Robert K. (1938a) “Science and the Economy of Seventeenth Centnry England” , Science
aid Society, 3.
Mikulinsky, Semeon (1977) Internalism-Externalism Controversy as a Phony Problem. “N auka”
Publishing House, Moscow.
Moreno Fraginais, M anuel (1978) El ingenio: complejo economico social cubano del azucar, vol.
1, p. 132, Editorial Ciencias Sociales, La Habana.
Moreno, Roberto (1974) “M exico", The Comparative Reception of Darwinism, Thomas F. Glick
128 LJ Juan Jose Saldana

(ed.). Austin University of Texas.

M otoyam a, Shozo (1975) “Algumas leflexoes sobre a historiografia contemporanea da ciencia”.
Revista de Historia, 103, Sao Paulo, 103.
M otoyam a, Shozo (1980a) “O Desenvolvimiento da Historia da Ciencia no Brasil” . Historia das
Ciencias no Brasil, vol. 2, pp. 381-408. Editora Universitaria de Sao Paulo.
M otoyam a, Shozo (1980b) “A Fisica no Brasil” , en Ferri y Motoyama (coord.), vol. 2.
M otoyam a, Shozo (1987) “Un analisis de la historia de la ciencia en el contexto latinoamericano”,
en Lafuente y Saldana (com p.), CSIC, Madrid.
M otoyam a, Shozo (1988) “Historia da ciencia no Brasil. Apontamentos para uma analise critica”,
Quipu, 5, 2.
M u m ford, Lew is (1945) Tecnica y Civilizacion, 2 vols. EM ECE, Buenos Aires.
N eedham , Jo sep h (1962-1970) Science and Civilization in China, Cambridge University Press.
O te ro , M a rio (1977) “Produccion y validacion del conocimiento cientifico” , Dianoia, Mexico.
Ouvres de Fontenelle (1790) tome VI, nouvelle Edition, Bastian, Paris.
Peset, Jose L uis (ed.) (1985) La Ciencia M oderna y el Nuevo M undo, CSIC-SLHCT, Madrid.
Peset, Jose L uis (1987) Ciencia y Libertad. El papel del cientifico ante la independencia americana,
Cuadernos Galileo de Historia de la Ciencia, n° 7, CSIC, Madrid.
P ru n a , P e d ro M . (1984) “La recepcion de las ideas de Darwin en Cuba, durante el siglo XIX",
Quipu, 1, 3, pp. 369-390.
Pyenson, Lewis (1984) “In Partibus Infidelium: Imperialist Rivalries and Exact Sciences in Early
Twentieth Century Argentina”, Quipu, 1, 2, pp. 253-303.
Pyenson, Lew is (1985) “Functionaries and Seekers in Latin America: Missionary Diffusion of the
Exact Sciences, 1850-1930” , Quipu, 2, 3, pp. 387-420.
R anke, L eopold V on (1948) Pueblos y Estados de la Historia M oderna, Fondo de Cultura
Econ6mica, Mexico.
R avetz, Je ro m e (1981) “Bernal’s M arxist Vision of H istory", ISIS, 263, pp. 393-402.
R edondi, P ie tro (1978a) Epistemologia e Storia della Scienza, Feltrinelli Editore, Milano.
R edondi, P ie tro (1978b) La verita degli eritici, II Saggiatori, Milano.
R eichenbech, H a n s (1938) Experience and Predication, University of Chicago Press, Chicago.
Reingold, N a th an (ed.) (1964) Science in Nineteenth Century Am erica. A Documentary History,
The University o f Chicago Press.
Reingold, N a th an (1987) “La uniformidad como diversidad encubierta: la historia de la ciencia en
los Estados Unidos, 1920-1940” , en Lafuente y Saldana (comp.) CSIC, Madrid.
Roche, M arcel/R angel, R afael (1978) Ciencia y politica en la Venezuela de principios de siglo,
Monte Avila Editores, Caracas.
R usso, F rancois (1983) Nature et Methode de 1’Histoire des Sciences, Blanchard, Paris.
R usso, F rancois (1986) Introduction a 1’histoire des techniques, Blanchard, Paris.
S abato, Jo rg e (Ed.) (1975) El pensamiento latinoamericano en la problem atica Ciencia-Tecnologia-
Desarrollo-Dependencia, Paidos, Buenos Aires.
Saffford, F ra n k (1976) The Ideal of the Practical. Colombia’s Struggle to Form a Technical Elite,
University of Texas Press, Austin.
Sagasti, F rancisco (1973) “Underdevelopment, Science and Technology: The Point of View of the
Underdeveloped Countries” , Science Studies 3, pp. 47-59.
Sagasti, Francisco (1978) “Esbozo historico de la ciencia en Am erica Latina” , en: Chaparro, F.
y Sagasti, F. (comp.) Ciencia y Tecnologia en Colombia, Institute) Colombiano de Cultura, Bogota.
Sala C a la is, Jose (1986) “La ciencia iberoamericana, entre su historia y su filosofia” , en Saldana
et al. (1986), SLHCT, Mexico.
 Historia de la ciencia y de la tecnologia: aspectos teoricos y metodoldgicos LU 129

Saldana, Juan Jose (1982) “Las fases principales de la evolucion de la historia de las ciencias” ,
en: Introduccion a la Teoria de la Historia de las Ciencias, pp. 1-91.
Saldana, Juan Jose (1984) “Historia de la ciencia en M exico - E. T rabulse” , Quipu, 1, 2, pp. 315-
319.
Saldana, Juan Jose (1985) “ iE s la ciencia una actividad hum ana?” , Asclepio, vol. XXXVII, pp.
385-398, Madrid.
Saldana, Juan Jose (1986) “M arcos conceptuales de la historia de las ciencias en Am erica Latina:
positivismo y economicismo” , en Saldana et al. (1986).
Saldana, Juan Jose (1987) “The Failed Search for ‘Useful Knowledge’: Enlightened Scientific and
Technological Policies in New Spain” , Cross Cultural Diffusion of Science: Latin Am erica, Juan
J. Saldana (ed.), vol. V ., Acts of the XVII International Congress of History of Science, Cuadernos
de Quipu 2, SLHCT, Mexico.
Saldana, Ju a n J o s i (1989a) “Dinamica de la tecnologia en Iberoam6rica” , Quipu, 6, 1.
Saldana, J u a n Jose (1989b) “La ciencia y el Leviatan mexicano” . Actas de la Sociedad Mexicana
de Historia de la Ciencia y de la Tecnologia, 1, pp. 37-52.
Saldana, Juan Jose (1989c) “Nacionalismo y ciencia ilustrada en Am erica” , Quipu, 6, 3.
Saldana, Juan Jose (ed.) (1989) Conservar la documentacion cientifica y t6cnica. Actas del
Seminario Intemacional sobre Problemas Tecnicos de la Documentacion Cientifico Tecnica de
America Latina. (Mdxico, 1985) Cuadernos de Quipu 4. SLHCT, Mexico.
Saldana, J u a n Jose et al. (1982) Introduccion a la Teoria de la Historia de las Ciencias, J. J.
Saldana (comp.) UNAM, Mexico; segunda edicion, 1989.
Saldana, J u a n Jose et al. (1986) El perfil de la ciencia en America. Coleccion Cuadernos de Quipu,
n° 1, SLHCT, M6xico.
Salomon, Jean-Jacques (1984) “W hat is Technology?”, History and Technology, 2, March.
Sanchez Flores, Ramon (1980) Historia de la tecnologia y la invencion en M exico, Banamex-
Salvat, Mexico.
Sanchez V asquez, Adolfo (1972) Filosofia de la praxis, Editorial Grijalbo, Mexico.
Sarton, G eorge (1962) “History of Science” y “Four Guiding Ideas” in: Sarton, On the History of
Science, Stimson D. (ed.), Harvard University Press.
Schwartzman, Sim ao (1979) Forma?ao da comunidade cientifica no Brasil, Editora Nacional, Rio
de Janeiro.
Scranton, Philip (1988) “ None-Too-Porous Boundaries: Labor History and the History of
Technology”, Technology and Culture, 29, 4, pp. 722-743.
Stepan, Nancy (1976) The Beginnings of Brazilian Science, U. Columbia Press, Nueva York.
Strandh, Sivard (1979) A History of the Machine, A&W Publishers, Nueva York.
Taton, Rene (ed.) (1986) Enseignement et diffusion des sciences en France au dix-huitieme siecle,
Hermann, Paris, pp. 343-510.
Trabulse, Elias (1974) Ciencia y Religion en el siglo XVII, El Colegio de Mexico, Mexico.
Trabulse, Elias (1985) “Latinoamerica y la ciencia: un problema de identidad” , Quipu, 2, 3,
pp. 443-452.
Trabulse, Elias (1983-1985) Historia de la ciencia en Mexico, 4 vols., Conacyt - Fondo de Cultura
Economica, Mexico.
Ure, Andrew (1967) The Philosophy o f M anufacture, Frank Cass, Londres.
Vargas, M ilton (ed.) (1989) II Seminario Latino-Americano sobre Alternativas de Ensino da Historia
da Ciencia e da Tecnologia. En: Revista da Sociedade Brasileira de Histdria da Ciencia, n° 3 y 4.
Vessuri, H . (1986) “Los papeles culturales de la ciencia en los paises subdesarrollados”, en Saldana
et al., SLHCT, Mexico.