Sunteți pe pagina 1din 32

EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA I

 Material y objetivos
 Criterios de evaluación
 Enunciado de la PEC
 Formato de entrega
 Fecha de entrega
Material y objetivos
Material necesario para realizar esta primera Prueba de Evaluación contínua:
- El material de la asignatura que tenéis en el aula, en concreto los capítulos:
o Capítulo 3. Exploración neuropsicológica de la atención
o Capítulo 4. Exploración neuropsicológica de la memoria
o Capítulo 5. Exploración neuropsicológica del lenguaje.
o Capítulo 6. Exploración de las funciones visuoespaciales, visuoconstructivas y
visuoperceptivas.
o Capítulo 7. Exploración de las praxias.
o Capítulo 8. Exploración neuropsicológica de las funciones frontales.

- Es aconsejable ayudaros del material referenciado en cada capítulo, así como de la


bibliografía recomendada.

- Podéis utilizar cualquier fuente de información complementaria (debidamente


referenciada).

Los objetivos que se plantean son:


- Saber identificar e interpretar perfiles de afectación neuropsicológica a partir del análisis
de casos.
- Reconocer los diferentes tipos de memoria y atención.
- Identificar errores del lenguaje.
- Identificar errores en tareas de funciones visoconstructivas.
- Saber diferenciar e interpretar los perfiles de afectación atencional y de memoria..
- Saber diseñar protocolos de evaluación para diferentes patologías neurológicas y/o en
función de la localización de diferentes lesiones cerebrales.

Criterios de evaluación
Se valorará:
- La comprensión de los aspectos teóricos necesarios para la realización de la PEC
- Capacidad de síntesis y reflexión (no copiar sólo lo que pone el libro, hay que reflexionar
sobre lo que habéis estudiado).
- El acierto en las respuestas.
- El correcto razonamiento de vuestras respuestas.
- Búsqueda de información adicional, uso de referencias para justificar las respuestas
cuando sea necesario.
- Os recordamos la importancia del TRABAJO INDIVIDUAL Y ORIGINAL.
- Pregunta 1: 1.5 punto - Pregunta 6: 1 punto

- Pregunta 2: 1.5 punto - Pregunta 7: 0.5 punto

- Pregunta 3: 1.5 punto - Pregunta 8: 1 punto

- Pregunta 4: 1 punto - Pregunta 9: 1 punto

- Pregunta 5: 1 punto

Enunciado de la PEC
Pregunta 1: A continuación se presentan los resultados de 2 pacientes en pruebas que
valoran la atención. En la prueba Trail Making Test A y B la puntuación Pd corresponde a los
segundos que tardan en completar cada una, también se presentan los errores. En los Dígitos
la Pd corresponde al span. Tenéis indicada la puntuación escalar obtenida (Media= 10; Dt=
3) y la categoría correspondiente (normal, normal-bajo, bajo).

Interpreta los resultados de cada paciente por separado, y por último comparándolos. ¿En
qué tipo de pacientes no se debería utilizar el TMT? ¿Qué prueba utilizarías para valorar
velocidad de procesamiento y atención alternante en estos casos?

Dígitos Directos (span) Pd: 6 Pe: 10 Normal

Dígitos inversos (span): Pd: 3 Pe: 6 Límite


Paciente 1
TMT-A Pd: 52’’ (0 errores) Pe: 9 Normal

TMT-B Pd: 387’’ (4 errores) Pe: 4 Bajo

Dígitos Directos (span) Pd: 7 Pe: 11 Normal

Dígitos inversos (span): Pd: 5 Pe: 10 Normal


Paciente 2
TMT-A Pd: 105’’ (0 errores) Pe: 6 Normal-Bajo

TMT-B Pd: 398’’ (0 errores) Pe: 5 Normal-Bajo

Opción de respuesta 1

Paciente 1

Este paciente manifiesta una capacidad normal en cuanto a la memoria inmediata, en la prueba de
“Dígitos directos” obtiene una puntuación escalar de 10, lo que le sitúa en la media. Sin embargo, en la
prueba de “Dígitos inversos” su ejecución se encuentra por debajo de la media (puntuación escalar de 6,
cuando el punto de corte de la media estaría en una puntuación escalar de 7), lo que pone de manifiesto
dificultades a nivel de la memoria de trabajo. Es decir, no muestra dificultad en la cantidad de información
que puede retener y repetir de forma inmediata, pero sí cuando se requiere retener la información a la vez que
se trabaja con ella, esto es indicativo de una alteración en el mecanismo de control ejecutivo. Por tanto,
mantiene preservada la memoria inmediata pero presenta dificultad en tareas de memoria de trabajo más
complejas.

Respecto a la ejecución en el Trail Making Test, se observa un desempeño normal en la forma A,


situándose dentro de la media, no comete errores y realiza la tarea en un tiempo adecuado. Por su parte, la
ejecución en la forma B es claramente deficiente, por un lado comete errores y además su tiempo de ejecución
es muy lento por lo que obtiene un resultado claramente inferior a la media (puntuación escalar de 4). Al
sustraer el tiempo que emplea para completar la Forma A del necesitado para la Forma B, obtenemos una
diferencia de 335 segundos, indicando una diferencia sustancial entre la capacidad de realizar la tarea de una
sola secuencia (solamente números), que se encuentra dentro de la normalidad, con la tarea de dos
secuencias (números y letras), muy por debajo de la media. La forma A mide atención sostenida, selectiva,
velocidad de procesamiento y control visuomotor, procesos en los que el paciente no manifiesta alteración.
Mientras, la forma B, valora además la atención alternante, la memoria de trabajo, la inhibición (resistencia
a la interferencia) y flexibilidad cognitiva, por tanto, requiere de procesos atencionales más complejos y de la
puesta en marcha de la función ejecutiva, aspectos en los que el paciente muestra deterioro. La importante
diferencia entre el tiempo empleado para la realización de la forma A y B pone de manifiesto problemas de
flexibilidad cognitiva.

Valorando los resultados de las pruebas de dígitos y el TMT, podemos concluir que el paciente no
presenta alteraciones en tareas que requieren de procesos atencionales más sencillos no tan dependientes de
los procesos ejecutivos, sin embargo las tareas atencionales más complejas que implican memoria de trabajo,
mecanismos de inhibición y flexibilidad cognitiva, el paciente muestra un claro deterioro. Por lo que el área
de dificultad se encuentra en funciones ejecutivas de primer orden.

Paciente 2

Este paciente tiene un desempeño normal en la prueba de “Dígitos” tanto en su forma directa, en la
que obtiene una puntuación escalar de 11, como en su forma inversa, con una puntuación escalar de 10. Por
lo que no muestra alteración ni a nivel de memoria inmediata ni de memoria de trabajo.

Respecto al TMT, no comete errores en ninguna de sus formas pero su tiempo de ejecución en ambos
casos es lento, lo que sitúa su rendimiento a un nivel bajo de la media. La diferencia de tiempo en la
realización de una y otra forma es de 293 segundos, esta diferencia parece responder a la mayor cantidad de
estímulos a procesar en la forma B. La ausencia de errores junto al elevado tiempo empleado es indicativa de
una baja velocidad de procesamiento, es decir, aparece afectación en la cantidad de información que puede
procesar en un lapso de tiempo. En cambio, la función ejecutiva no parece alterada si se tiene en cuenta la
ausencia de errores en el TMT junto a la adecuada ejecución en la prueba de “Dígitos inversos”, donde su
realización requiere de la puesta en marcha de un mecanismo de control ejecutivo.

Si comparamos los resultados de los pacientes 1 y 2, podemos concluir que presentan un perfil de
alteración neuropsicológica diferente. El paciente 1 muestra alteración de las funciones ejecutivas que se
ponen de manifiesto en una pobre ejecución en las tareas que requieren de su participación, como es el caso
de “dígitos inversos”, donde se evalúa memoria de trabajo, y la forma B del TMT que implica la atención
alternante entre estímulos, inhibición y flexibilidad cognitiva, siendo una tarea relativamente sencilla, comete
cuatro errores. Su velocidad de procesamiento no parece alterada si se tiene en cuenta que la forma A la
realiza de forma correcta en un tiempo adecuado.

En cambio el paciente 2, ejecuta de forma adecuada las tareas que implican la participación de las
funciones ejecutivas, sin embargo su tiempo de ejecución es muy elevado tanto en la forma A como en la
forma B, lo que parece indicar que su alteración se da a nivel de velocidad de procesamiento.

El TMT, es una tarea de rastreo visual que no sería indicado utilizar en personas que presenten
alteraciones motoras (como Parkinson) o problemas o déficit visuales, pues el resultado de la evaluación
estaría afectado por la presencia de estas alteraciones y no permitiría evaluar la atención de manera
adecuada. En estos casos sería recomendable utilizar medidas orales para evaluar la atención, como por
ejemplo, la Symbol Digit Modalities Test, para la velocidad de procesamiento, o el “control mental” del
WMS, para la atención alternante.

Se solicita interconsulta a neuropsicología para valorar el estado cognitivo de un paciente de


66 años. No se conocen antecedentes familiares de interés. Antecedentes médicos de
hipercolesterolemia y Diabetes mellitus en tratamiento. TAC (diciembre 2014) sin hallazgos
significativos.
La familia refiere presencia de somnolencia diurna, fluctuaciones cognitivas a lo largo del día y
frecuentes desconexiones. Desorientación espacial incluso en la propia vivienda. Presencia de
apatía y falta de iniciativa.
- Lenguaje espontaneo: Estructuralmente normal, enlentecido.

- Orientación en tiempo: (Día actual 09/05/2016) (según paciente: 24/04/1916)

- Orientación en espacio: (Lugar real: Hospital Barcelona) (según paciente: CAP del
barrio). No recuerda haber subido en ascensor.
- Dígitos Directos (Span): Pd: 2 Pe:2 Bajo
- Dígitos Inversos (Span) Pd: 2 Pe: 2 Bajo

- Letras y números: Pd: 2 Pe:3 Bajo

- Control mental (muchos errores) Pe: 2 Bajo

- Búsqueda de Símbolos (WAIS): Pe:2 Bajo

- Memoria audio-verbal (Auditory Verbal Learning Test)


Curva de aprendizaje Lista A: 0, 4, 1, 4, 2. Bajo
Lista B: 2 Bajo
Memoria diferida Lista A (20 minutos): NO RECUERDA LA LISTA
Reconocimiento Lista A: 14/15 (9 falsos positivos). Bajo
- Figura Compleja de Rey Pe: 3 Bajo

- Comprensión compleja: Token Test Alterado

- Praxis ideomotora: 2/5 Alterado

- Figuras superpuestas de Luria Alterado


Observaciones: Le cuesta mantener el discurso. Necesario repetir varias veces la consigna. En
la prueba letras y números no comprende la consigna. Somnolencia durante la exploración,
desconexiones espontaneas. En la prueba de la Figura Compleja de Rey se observan errores
perseverativos y omisiones, además de muchas dificultades para planificar el dibujo.
Pregunta 2: Interpreta los siguientes resultados, y escribe una posible orientación diagnóstica
(conclusión). ¿Qué aspectos cualitativos necesitaríamos tener en cuenta para interpretar
correctamente los resultados?

Opción de respuesta 1

El paciente se encuentra desorientado témporo-espacialmente.

Todas las pruebas realizadas se encuentran alteradas con valores bajos:


- Dígitos directos mide atención simple
- Dígitos inversos y test de letras y números miden memoria de trabajo
- Control mental mide atención alternante
- Búsqueda de símbolos (WAIS) mide velocidad de procesamiento
- Memoria audio-verbal mide memoria episódica verbal dependiente del
hipocampo izquierdo. El paciente tras los cinco ensayos muestra una curva de
aprendizaje baja así como alteración de memoria inmediata. No ha sido capaz de
retener y evocar de forma espontánea la información de la lista A después de 20
minutos y aunque tras reconocimiento mejora el rendimiento siendo capaz de
reconocer 14 de las 15 palabras de la lista A, presenta muchos falsos positivos
(9 palabras) encontrándose también en niveles bajos. El perfil de memoria
mostrado es de afectación frontosubcortical.
- Figura compleja de Rey mide por un lado memoria episódica visual dependiente
de hipocampo derecho y valora el componente ejecutivo de la memoria
dependiente del hemisferio izquierdo ya que la copia de la figura requiere
planificar y organizar la construcción para después reproducirla de memoria. En
la realización de esta prueba no sólo se ve implicada la memoria visual sino que
interfiere la visuoconstrucción y visuespacialidad y si se encuentran alteradas
influirán también en el resultado de la prueba.
- Compresión compleja, Token test se encuentra alterado indicando problemas en
comprensión
- Praxis ideomotora hace referencia a la dificultad para ejecutar un gesto a pesar
de entender la tarea y poseer las capacidades físicas para poder realizarlo.
- Figuras superpuestas de Luria valora la visuopercepción añadiendo interferencia
en la imagen. Las causas por las que este test puede estar alterado son diversas,
desde un problema en la percepción de más de un estímulo a la vez
(simultagnosia) hasta una incapacidad para integrar perceptivamente las partes
de un elemento o una alteración en la percepción de la profundidad.

Atender implica focalizar, concentrase en una determinada información sensorial,


mnésica o representación mental. Como se muestra en los resultados, aparece un
defecto en la capacidad de atención simple que constituye un nivel sencillo/básico de la
atención haciendo referencia a la capacidad de atender a una cantidad de información
limitada en un momento dado. Por ello, también se ven afectados los niveles
atencionales más complejos como sería la atención alternante y memoria de trabajo.

La integridad de la atención es necesaria para el buen funcionamiento de cualquier otra


habilidad cognitiva. Si la atención se ve alterada influirá en el resto de procesos
ejecutivos y de memoria.
En el caso que se presenta lo que está ocurriendo es que el paciente presenta un
problema atencional y por ello se ven influenciados el resto de dominios
cognitivos apreciando resultados patológicos en todos los tests.

El paciente presenta una disminución del nivel de arousal, también llamado alerta
tónica o intrínseca. Hace referencia a la capacidad de estar despierto y mantenerse
alerta y es la función atencional básica que va a determinar la eficacia de los sistemas
atencionales de más alto nivel y la capacidad cognitiva general.

La impresión diagnóstica es que el paciente se encuentra encefalopático, es decir,


presenta una disfunción del sistema nervioso central a nivel córtico-subcortical que
hace que haya disminuido su nivel de alerta. Existen múltiples causas que pueden
producir una encefalopatía como por ejemplo: intoxicación por sustancias, intoxicación
por fármacos como benzodiacepinas o por sustancias endógenas como en la
encefalopatía hepática por fallo hepático o urémica por fallo renal, cuadros sépticos,
alteraciones iónicas en la sangre (por ejemplo hiponatremia)…
Tratándose de un paciente diabético lo más probable es que haya sufrido una
descompensación de su diabetes y lo que tenga sea una hipoglucemia o por el
contrario un aumento de la glucemia que esté provocando una cetoacidosis diabética
(más típica de diabéticos tipo 1) o entrando en coma hiperosmolar no cetósico (más
típico de diabéticos tipo 2).
Dado que el cuadro relatado por la familia parece mantenido (“la familia refiere
somnolencia diurna, fluctuaciones cognitivas a lo largo del día y frecuentes
desconexiones”) es poco probable que se trate de una hipoglucemia ya que además lo
esperable es que refirieran sudoración, taquicardia…con un inicio más agudo y en algún
momento del día el paciente ingeriría alimentos y cederían los síntomas. Por ello
considero que dado el curso subagudo de la sintomatología, antecedente de diabetes
mellitus que dada la edad del paciente probablemente se tratará de una diabetes tipo 2
y la ausencia referida en el texto de olor a acetona típica de la cetoacidosis diabética, lo
más probable es que el paciente presente encefalopatía secundaria a
hiperosmolaridad (en riesgo de coma hiperosmolar no cetósico).

Para interpretar los resultados de forma correcta es necesario valorar el nivel de alerta.
Ya en la descripción del caso refieren disminución del nivel de alerta en forma de
somnolencia que se aprecia también a la exploración, desconexiones espontáneas del
medio, enlentecimiento a nivel psíquico, desorientado temporal y espacialmente, le
cuesta mantener el discurso, lenguaje enlentecido aunque bien estructurado,
perseveraciones…

Opción de repsuesta 2

A través de todas las pruebas que se han realizado sobre el paciente y la información
obtenida por la familia se pueden obtener las siguientes conclusiones:
- El paciente no se encuentra orientado en espacio y tiempo

- Todas las pruebas como dígitos directos e inversos, letras y números, control
mental, figura compleja de rey, memoria audio-verbal y búsqueda de
símbolos, se encuentran relacionadas con los procesos atencionales y de
velocidad de procesamiento así como de memoria de trabajo y funciones
ejecutivas y los resultados obtenidos son bajos.

- La prueba de praxis ideomotora, test de token y las figuras superpuestas de


Luria se encuentran relacionadas con la característica cualitativa de la
atención además de otros procesos cognitivos.

Si observamos las pruebas neuropsicológicas por separado, nos llevaría a pensar que el
paciente tiene un déficit moderado-grave de los procesos cognitivos más esenciales
como la memoria de trabajo, la velocidad de procesamiento, flexibilidad cognitiva, etc.
Sin embargo, si continuamos la exploración de las pruebas se puede observar
que lo que modifica totalmente el perfil del paciente es simplemente la
atención. Este proceso cognitivo modifica el resultado de forma completa en
todas las pruebas, llevando a pensar que se trata de un trastorno más grave.
Por otro lado, es importante observar las tres últimas pruebas (test de token, praxis
ideomotora y figuras superpuestas de Luria), ya que nos indican que también hay
dificultades en la atención a nivel cualitativo, es decir, el paciente está cometiendo
errores que implican que no está prestando atención a lo que lee, a lo que le pide el
profesional a la hora de realizar la prueba y tiene que repetírselo continuamente,
desconecta constantemente, baja su nivel de arousal, etc. Lo que indica que no es sólo
de cantidad, sino también de aspectos cualitativos de la atención el problema que tiene
este paciente.

Opción de respuesta 3

A nivel de evaluación cuantitativa el paciente muestra los siguientes déficits:

 Desorientación espacio-temporal. Indica una fecha situada un siglo antes y


en cuanto a la época en la que se encuentra es aproximativa pero no correcta. A
nivel espacial no reconoce dónde se encuentra ni cómo ha llegado hasta ahí.

 Alteración de la memoria inmediata y atención simple, manifestada en su


pobre ejecución en la prueba de “dígitos directos” en los que la puntuación
escalar de 2 es muy baja, así como en el primer ensayo del “Auditory Verbal
Learning Test”), en el que no logra recordar ninguno de los ítems de la lista
presentada. Cabe recordar que el primer ensayo de esta prueba es una buena
medida de la memoria inmediata, ya que hay que recordar las palabras
presentadas inmediatamente antes. Ambas pruebas miden el aspecto más
atencional de la memoria, es decir, la “capacidad de retener una cantidad
limitada de información en un momento dado”i.

 Alteración de la memoria de trabajo. Se pone de manifiesto en su


rendimiento deficiente tanto en la prueba de “dígitos inversos” como en la de
“letras y números”, obteniendo en ambos casos una puntuación muy por debajo
de la media (puntuación escalar de 2 en la primera de ellas y de 3 en la
segunda). La adecuada ejecución de estas tareas requiere de la capacidad de
manejar la información mentalmente a la que vez que se recuerda, aspecto más
ejecutivo de la memoria.

 Alteración de la atención alternante, obtiene un resultado muy por debajo de


la media en la prueba de “control mental” del WMS (puntuación escalar de 2). El
paciente muestra dificultad de cambiar de foco atencional entre tareas, fallando
el mecanismo de control de la información que en cada momento procesa.

 Velocidad de procesamiento muy baja, que se muestra en su pobre ejecución


de la prueba de “búsqueda de símbolos” (puntuación escalar de 2). Por tanto, la
cantidad de información que el paciente puede procesar en un lapso de tiempo
es muy baja.

 Alteración a nivel de la memoria episódica verbal. Su rendimiento en los


diferentes ensayos del “Auditory Verbal Learning Test) se encuentra por debajo
de la media. Concretamente presenta déficit:

o A nivel de memoria inmediata, en el primer ensayo no recuerda ninguna


palabra de la lista presentada.

o En la capacidad de aprendizaje, tiene dificultades para retener y evocar


las palabras. Su curva de aprendizaje es fluctuante y no mejora con los
ensayos.

o Presenta interferencia proactiva en el recuerdo, la lista A interfiere


posteriormente en el recuerdo de la lista B. Por otra parte, que no
recuerde ningún elemento de la lista A transcurridos 20 minutos indica
fallos en el recuerdo.

o Fallos en el reconocimiento, aunque reconoce casi la totalidad de palabras


de la lista A, también reconoce como familiares nueve palabras que no
estaban en la lista. Esto apunta a un problema de consolidación, así como
un posible problema de perseveración en la respuesta indicando como
reconocidas la mayoría de palabras que ve.

 Alteración de las funciones visoconstructivas y en la memoria visual.


Puesta de manifiesto en el rendimiento deficiente en la “Figura compleja de
Rey”.

 Alteración de la función visoperceptiva que se manifiesta en su ejecución


alterada en la prueba de “figuras superpuestas” de Luria.

 Afectación en la comprensión de órdenes, que puede ser indicativo de


problemas de comprensión verbal. Esto se pone en evidencia a partir del
resultado alterado que el paciente obtiene en el “Token test”.

 Afectación del componente productivo de la acción voluntaria. El paciente


tiene una ejecución alterada en tareas de valoración de la praxia ideomotora. Es
decir, muestra incapacidad para realizar gestos de forma voluntaria a pesar de
comprender la tarea.

A nivel de evaluación cualitativa se nos proporciona información muy valiosa para


interpretar de manera adecuada los distintos resultados obtenidos por el paciente
en las pruebas. La familia refiere:

 Presencia de somnolencia diurna.

 Fluctuaciones cognitivas a lo largo del día.

 Desorientación espacial en la propia vivienda.

 Apatía y falta de iniciativa.

Durante la evaluación se observa:

 Pérdida del hilo de la conversación, le cuesta mantener el discurso.


 Necesidad de repetirle las consignas llegando algún momento a no
comprenderlas.

 Somnolencia.

 Desconexiones espontáneas.

 Errores perseverativos y omisiones.

 Importante dificultad de planificación.

La presencia de somnolencia y de desconexiones espontáneas, nos está indicando


una disminución en el nivel de alerta del paciente así como fluctuaciones atencionales
que le dificultan seguir el hilo de la conversación, atender las consignas que se le dan y
favorecen la pérdida de información relevante que resulta necesaria para una ejecución
adecuada. Su problema atencional se ve reflejado en los resultados de las pruebas de
“dígitos directos” y el primer ensayo del “Auditory Verbal Learning Test”, que miden
memoria inmediata y atención simple. Su curva de aprendizaje en esta última prueba,
muestra un rendimiento fluctuante. Todo lo anterior, indica que la alerta e integridad
atencional de este paciente se encuentra comprometida, interfiriendo en el
funcionamiento del resto de las actividades cognitivas evaluadas. Asimismo, la apatía y
falta de iniciativa que percibe su familia puede afectar al grado de implicación y
colaboración en las tareas que se le plantean. Por tanto, sería conveniente tomar con
precaución los resultados obtenidas en el resto de pruebas.

Teniendo en cuenta la evaluación cuantitativa y cualitativa, mi orientación


diagnóstica se inclina por la presencia de afectación del lóbulo frontal, caracterizada
por las siguientes alteraciones:

 Cognitivas: dificultad para focalizar y mantener el foco atencional, errores


perseverativos que señalan un déficit de la flexibilidad cognitiva (evidenciados
en la “Figura compleja de Rey” y posiblemente en la prueba de
reconocimiento del “Auditory Verbal Learning Test”), déficit en la planificación
(que aparece durante la ejecución de la “Figura compleja de Rey”) y
alteración de la inhibición. La alteración en la planificación puede deberse a
los fallos atencionales del paciente y a la alteración de los mecanismos
ejecutivos de la memoria de trabajo. En relación a la afectación de la
inhibición, ésta se observa en su incapacidad para resistir la interferencia de
información irrelevante, como para recordar las listas A y B del “Auditory
Verbal Learning Test” o percibir la imagen en la prueba de “figuras
superpuestas” de Luria.

 Motivacionales: el paciente muestra apatía y falta de iniciativa.

Los aspectos cualitativos que habría que tener en cuenta para interpretar
correctamente los resultados son:

 Nivel atencional y de alerta durante la evaluación. Para ello, se debe observar al


paciente mientras realiza las tareas, así como analizar el tipo de errores que
comete. En caso de que aparezcan fluctuaciones atencionales, se debe valorar
en qué momento/s han aparecido.

 Nivel motivacional. Grado de implicación y colaboración durante la evaluación.

 Ruido ambiental y distractores presentes en la evaluación.

 Descartar la presencia de alteraciones sensoriales (visuales o auditivas) o


motoras que puedan afectar al desempeño. Pues en caso de estar presentes es
necesario plantear, en la medida de lo posible pruebas independientes de esas
funciones.

 Nivel de escolarización y contexto sociocultural. Para descartar que un


rendimiento pobre se deba a analfabetismo o a un nivel sociocultural bajo.

 Forma de inicio de las dificultades, si es de inicio súbito o insidioso.

Pregunta 3: Define e interpreta el perfil de memoria del siguiente paciente en la prueba de


memoria audio-verbal Auditory Verbal Learning Test (recuerda que en cada ensayo se lee una
lista de 15 palabras). En este caso no se realiza la lista de palabras B. ¿A qué tipo de patología
podría corresponder este perfil? ¿Qué tipo de memoria podría estar afectada? ¿Cómo esperamos
que sea la orientación en tiempo de la paciente? ¿Y la memoria implícita? Ved Annexo 1.
Caso 1: Mujer 67 años remitida por problemas de memoria. Los familiares refieren graves
problemas de memoria reciente, aunque recuerda bastante bien cosas de su infancia. Leve
desorientación en persona (dice que tiene 65 años).
Dígitos Directos Pe: 9 Normal
Memoria audio-verbal (Auditory Verbal Learning Test)
Curva de aprendizaje Lista A: 2, 4, 4, 4, 3 Bajo
Memoria diferida Lista A (20 minutos): 1 Alterado
Reconocimiento Lista A: 3/15 (2 falsos positivos). Alterado

Opción de respuesta 1
Esta paciente presenta un valor normal en el test de dígitos directos que mide atención
simple.

El Auditory Verbal Learning Test es una prueba consistente en aprendizaje de palabras


que valora memoria episódica verbal que depende del hipocampo izquierdo.
La paciente aprende pocas palabras apreciando una curva de aprendizaje baja. En el
primer ensayo recuerda dos palabras y en el segundo cuatro palabras habiendo
alcanzado tempranamente su “techo” ya que no consigue mejorar su aprendizaje en
los siguientes ensayos, esto es típico de pacientes con Enfermedad de Alzheimer. Tras
el primer ensayo únicamente recuerda 2 palabras lo que implica un fallo en la memoria
inmediata y al final de los cinco ensayos ha conseguido recordar 3 palabras (“perro”,
“cubo” y “campo”). El orden de presentación de las palabras influye en el
reconocimiento posterior de manera que se recuerdan mejor las palabras presentadas
al principio (efecto de principio de lista o primacía) y al final (efecto de fin de lista o
recencia) que las presentadas en el centro. En nuestro caso así se aprecia, recuerda
siempre “cubo” y “campo” que son las últimas escuchadas, del principio “árbol” y
ocasionalmente de la zona media “primo” y “perro”.
Tras 20 minutos únicamente evoca una palabra de las aprendidas.
El recuerdo alterado podría deberse a un fallo en la consolidación o a un problema de
evocación por lo que es útil valorar el reconocimiento para distinguirlos. Si mejora el
rendimiento siendo capaz de reconocer más palabras de las que evocó podemos hablar
de un problema en la recuperación de la información y por tanto habrá un fallo mnésico
de tipo córticosubcortical por afectación de los circuitos encargados de recuperar los
recuerdos almacenados en el hipocampo. Si, por el contrario, no mejora el rendimiento
con el reconocimiento estaremos ante un perfil amnésico por afectación del hipocampo.
En nuestro caso la paciente ha reconocido 3 palabras (perro, cubo y campo) que son
las mismas que recordó en el tercero, cuarto y quinto ensayo (es decir, las que
aprendió) y presenta 2 falsos positivos. Podemos concluir que el reconocimiento no ha
mejorado su rendimiento (tan sólo ha reconocido 3 de las 15 palabras) y por tanto
presenta una afectación a nivel hipocampal provocando un perfil de memoria de tipo
amnésico.

Se ha realizado el test de dígitos para descartar un problema atencional que pudiera


interferir en la prueba de memoria. En sujetos con alteración en pruebas de atención
simple no será posible obtener medidas válidas del funcionamiento mnésico y siempre
deberán interpretarse los resultados en función de las alteraciones de la atención.

Este perfil amnésico traduce un daño a nivel de hipocampo pudiendo corresponder al


deterioro cognitivo típico de una persona con Enfermedad de Alzheimer.

En el hipocampo existen células madre capaces de dividirse para formar nuevas


neuronas y sinapsis interviniendo así en el aprendizaje y formación de memorias. Los
recuerdos más recientes se almacenarán en el hipocampo formando la memoria a corto
plazo y con el tiempo, progresivamente, esa memoria se transfiere a la corteza
pasando a ser un recuerdo permanente y formando la memoria a largo plazo. A este
proceso se le conoce como consolidación de la memoria.
En nuestra paciente, dada la afectación del hipocampo, se verá afectada la capacidad
para aprender y formar nuevos aprendizajes. Respecto al criterio temporal presentará
alteración en la memoria a corto plazo y respecto los criterios de proceso se vera
afectada la memoria explícita o declarativa episódica, también llamada
autobiográfica.

Respecto la orientación en tiempo lo esperable es que se encuentre desorientada


temporalmente, recordará los acontecimientos más lejanos (su infancia, juventud…)
que se encuentran almacenados en el córtex y no precisan de la función del hipocampo
para recuperarlos y olvidará los acontecimientos más recientes (memoria a corto plazo)
que precisan aún de la integridad del hipocampo para poder recuperarlos. Por ello, por
ejemplo, es esperable que la paciente crea que en vez de estar en el año 2016 sea otro
año anterior, o como se ve en el texto, responde que tiene 65 años cuando realmente
tiene 67.

La memoria implícita se encontrará preservada ya que es independiente del lóbulo


temporal, depende de circuitos cerebrales no hipocámpicos.
Pregunta 4: A continuación se presenta un caso derivado a consultas externas de
neuropsicología. Interpreta el perfil de memoria y el resto de funciones cognitivas y escribe una
orientación diagnóstica (conclusión). ¿Qué otras funciones deberíamos explorar en este
paciente? ¿Con qué patologías podría ser compatible?
Motivo de consulta: Paciente de 60 años remitido por problemas de memoria. Los familiares
comentan que últimamente inventa cosas. No saben si miente o si el paciente realmente cree
que han sucedido. A menudo confunde quien le ha contado cierta información, no recuerda de
dónde lo ha sacado, quien se lo ha explicado. Además mezcla recuerdos que ha vivido. No
desorientación en persona. Leve desorientación en tiempo. Explican que está más desinhibido
y tiene una conducta pueril.

Resultados de la exploración neuropsicológica:


- Span Dígitos Directos (WAIS): Pd: 4 Pe 8 Normal

- Span Dígitos Inversos (WAIS): Pd: 2 Pe 6 Normal-Bajo

- Memoria audio-verbal (Auditory Verbal Learning Test )


Curva de aprendizaje: 3, 5, 7, 6, 8 (8 Intrusiones. Persevera) Normal-Bajo
Lista B:1 Bajo
Memoria diferida Lista A (20 minutos): 3 (intrusiones de la lista B) Bajo
Reconocimiento: 13/15 (11 falsos positivos). Normal

- Memoria Lógica (WMS) Ved annexo 2. Bajo

- Figura Compleja de Rey


Copia Pd: 26 Pe: 8 Normal.
Memoria inmediata de la FCR: Pd: 3 Pe: 3 Bajo

Observaciones de la exploración: Durante el aprendizaje de la lista de palabras, dice cosas que


no están en la lista (por ejemplo elefante, tijeras, etc.). En la Figura Compleja de Rey presenta
dificultades para planificar el dibujo, y en el recuerdo inmediato añade ítems que no aparecen
en el dibujo original.

Opción de respuesta 1
De acuerdo a la evaluación cuantitativa se extraen las siguientes conclusiones:
 Memoria inmediata y atención simple dentro de los parámetros de
normalidad. En la prueba de “dígitos directos” obtiene una puntuación escalar
de 8. En el primer ensayo del “Auditory Verbal Learning Test” recuerda tres
palabras.
 Leve afectación de la memoria de trabajo, situándose su rendimiento en la
tarea de “dígitos inversos” en un nivel medio-bajo. Lo que sugiere cierta
afectación en el componente ejecutivo de la memoria.
 Leve afectación de la capacidad de aprender información nueva. Su
ejecución mejora con los ensayos a un nivel normal-bajo, lo que sugiere que se
conserva cierta capacidad de consolidación, retención y recuperación de la
información. Las intrusiones son indicativas de fallo en el control inhibitorio, es
decir, incapacidad para suprimir información irrelevante. Las perseveraciones
ponen de manifiesto un déficit de flexibilidad cognitiva, insiste en decir la misma
palabra y no cambia de información.
 Interferencia retroactiva y proactiva. El aprendizaje de la lista A interfiere
en el posterior recuerdo de la lista B. Asimismo, en el recuerdo de la lista A
pasados 20 minutos, se incluyen tres palabras de la lista B. Estas interferencias
evidencian alteración del control inhibitorio.
 Afectación de la capacidad de evocación. Su rendimiento en la tarea de
recuerdo a los 20 minutos es bajo, por lo que muestra problemas para el
recuerdo.
 Conservación de la capacidad de reconocimiento. Es capaz de reconocer la
casi totalidad de palabras de la lista A. El mejor reconocimiento respecto al
recuerdo espontáneo señala la conservación de la capacidad de retener y
consolidar la información. Por otra parte, en la tarea “reconoce” 11 palabras no
contenidas en la lista. Esta inclusión puede deberse a un error perseverativo en
forma de señalar como reconocidas las distintas palabras que ve, esto apuntaría
a una alteración de flexibilidad cognitiva.
 Ausencia de estrategias de aprendizaje. El deterioro del recuerdo demorado
en el “Auditory Verbal Learning Test”, cuando la información ha sido retenida,
puede deberse a que el paciente no hace uso de estrategias de organización y
categorización del material que facilitarían el recuerdo. Esa ausencia de
estrategias se evidencia más claramente en su rendimiento en la prueba de
“memoria lógica” del WMS, donde el recuerdo del paciente no se beneficia de la
presentación de la información en forma de una historia. Esta prueba evidencia
alteraciones en los aspectos ejecutivos de la memoria.
 Confabulaciones. El paciente produce información para responder a las
preguntas de la historia de “memoria lógica” cuyo contenido no recuerda, así
como para responder a preguntas acerca de datos que no aparecen en el texto.
 Capacidad visoconstructiva preservada. Su ejecución durante la copia de la
“Figura compleja de Rey” se encuentra dentro de la normalidad. Sin embargo,
fallo en la memoria visual, su rendimiento en la tarea de memoria de esta
prueba es bajo, lo que muestra una falta organizativa de la información que
facilite su recuerdo.
De acuerdo a la evaluación cualitativa se observa:
 Presencia de confabulaciones, sus familiares indican que inventa cosas.
 Fallo en la memoria de fuente, el paciente confunde el origen de la información.
 Alteración de la memoria autobiográfica, mezcla recuerdos.
 Comportamiento desinhibido y pueril, esto es indicativo de afectación del lóbulo
frontal.
 Fallo del control inhibitorio, durante el aprendizaje de la lista de palabras dice
cosas que no están.
 Alteración en la capacidad de planificación que se observa durante la copia de la
“Figura compleja de Rey”.
 Intrusiones en el recuerdo de la “Figura compleja de Rey”, indicativos de fallos
en el control inhibitorio.

A la vista de los resultados anteriores, el paciente muestra el siguiente perfil de


memoria y cognitivo:
 Afectación de la memoria explícita episódica (o autobiográfica), a nivel
auditivo y visual.
 Confabulaciones para rellenar las lagunas de memoria.
 Fallos en la función ejecutiva: leve alteración de la memoria de trabajo,
afectación del control inhibitorio (cognitivo y conductual), falta de flexibilidad
cognitiva, dificultades de organización y planificación de la información.

Este perfil orientaría hacia el diagnóstico de una demencia frontotemporal, en las


que se presenta alteración de la personalidad (el paciente se muestra desinhibido y
pueril), alteración de las funciones ejecutivas, perseveración, ligeros problemas de
memoria (sobre todo al inicio de la enfermedad), y las funciones visoperceptivas
preservadas. Para la confirmación de este diagnóstico, sería necesario evaluar todos
los aspectos del lenguaje (pues en este tipo de demencia el lenguaje está afectado)
a nivel receptivo, productivo, oral, escrito, fonológico, semántico, sintáctico y
pragmático:
 Lenguaje oral:
o Habla espontánea.
o Comprensión de órdenes.
o Repetición.
o Discriminación fonética.
o Denominación.
o Fluidez verbal semántica y fonética.
o Prosodia y aspectos pragmáticos del lenguaje.
 Lenguaje escrito:
o Lectura mecánica.
o Comprensión lectora.
o Escritura.
También sería necesario evaluar las praxias para valorar la posible pérdida o
conservación de la capacidad de ejecutar de forma voluntaria movimientos en
respuesta a los estímulos adecuados.

La presencia de confabulaciones, alteración de la memoria anterógrada y falsos


reconocimientos también sería compatible con el síndrome de Korsakoff.

Pregunta 5: Identifica los errores en el lenguaje que se presentan en estos casos.


a) Familiar: “Antonio habla por los descosidos, de verdad que no calla. Además es que te
cuenta todos los detalles por pequeños que sean, le cuesta tanto ir al grano… Y es que
encima no te creas que lo que cuenta tiene mucho sentido… Y antes era tan calmado,
tan calladito… pero es que ahora… no hay manera de que cierre el pico” Verborrea
b) Familiar: “El chico dice cosas que no tocan. A ver… no es que hable mal, entiéndeme,
es un niño muy inteligente. El problema es que a veces dice cosas que no son muy
adecuadas y la gente se queda alucinando... Además le cuesta mucho entender
cuando los demás le gastan bromas, y eso que el niño es muy inteligente, de verdad.”
Error pragmático
c) Paciente: “El otro día se rompió… aquello… aquello dónde echan las noticas… del
canal… dónde echan las películas de los domingos. Que lo vemos siempre… Yo lo
tengo colgado en el techo… que tienes botones para darle y cambias… el programa”
Presencia de anomia y circunloquios.
d) Paciente: “ a mi me… me... gusta bastante el fútbol. Con mi… mi… cuñado siempre
íbamos a echar la tarde en el… el… campo”. Palilalia.
e) Ved Annexo 3 para la hoja de respuesta del Boston Naming Test (versión abreviada).
PD: 9/15. Presencia de anomia y circunloquios.

Pregunta 6: Inventa un caso típico de Afasia de Wernike y haz una propuesta para los
siguientes puntos:
- Motivo de consulta:

- Lugar de la lesión:

- Descripción detallada del lenguaje espontaneo:

- Protocolo de pruebas (muy importante que sean específicas para el caso) y


resultados en cada una de ellas (Normal; Normal-bajo; Bajo)
- Conclusión (incluyendo tipo de errores en el lenguaje)
Opción de respuesta 1
El paciente es un hombre de 58 años, que a raiz de un accidente cerebrovascular, es derivado
desde el hospital para evaluación del lenguaje. Los resultados de las pruebas neurológicas
resultaron dentro de la normalidad exceptuando el lenguaje. La lesión cerebral se encuentra
situada en la región posterior del lóbulo temporal izquierdo, llamada también área 22 de
Brodman o área de Wernicke.
La producción espontánea del paciente es un lenguaje incoherente e incapaz de seguir una
conversación sencilla, es abundante, fluido, prosódico, con abundantes neologismos y
parafasias, las frases son largas y con buena gramática pero ininteligibles . Su nivel de
comprensión conversacional está muy disminuido. El paciente se muestra atento y colaborador.
Protocolo de pruebas:
 Prueba de Boston para el diagnóstico de las afasias. Test muy utilizado en el
idioma español. Permite obtener un perfil general del lenguaje en diferentes áreas:
◦ Comprensión auditiva; de palabras, partes del cuerpo, órdenes.
▪ Resultado: MuyBajo en la totalidad de las subpruebas
◦ Expresión oral: ritmo, repetición de palabras, frases y oraciones. Lectura de
palabras, denominación visual y de partes del cuerpo y animales.
▪ Resultado: Bajo en todas las subpruebas. Salvo denominación por confrontación
que es Normal.
◦ Comprensión lenguaje escrito: letras y palabras, asociación fonética, emparejar
dibujos con palabras, lectura de oraciones y párrafos.
▪ Resultado: lectura de letras y palabras: normal
◦ lectura de oraciones y párrafos: normal
◦ comprensión de la lectura: muy bajo
◦ Escritura: mecánica, encontrar palabras escritas y producción escrita.
▪ Resultado: mecánica: Normal
◦ escritura de frases: bajo
◦ comprensión de la escritura: muybajo
Conclusión: a partir de los resultados de la prueba, podríamos decir que el diagnóstico
correspondería a una afasia de tipo Wernicke. La comprensión del lenguaje se encuentra muy
alterada. La mecánica de la lectura se encuentra preservada y la lectura de letras y sílabas es
adecuada pero la comprensión de lo que lee es deficitaria. No es capaz de seguir órdenes
escritas y la comprensión del material escrito es muy deficiente. La escritura es fluida, con
buena organización del espacio, con buena caligrafía y adecuada velocidad. Al dictado se
observan paragrafias literales. En la escritura de oraciones se evidencia un déficit en la memoria
operativa, solamente logra retener cuatro palabras de cada oración. La copia es adecuada. En la
escritura espontánea puede observarse sustituciones y un significado vacio de contenido. La
lectura mecánica es adecuada pero no la comprensión lectora. Encontramos un déficit en la
denominación, podemos decir que el paciente padece una alexia y una agrafía afásicas.

Pregunta 7: En el Annexo 4 se presentan las respuestas de un grupo de pacientes de pruebas


de función visuoconstructiva. Identifica en cada una el tipo de error que realiza el paciente:
1) Expansión espacial; el diseño final es exageradamente más grande que el modelo
original.
2) Fragmentación; aparece reproducción de más o menos los elementos diferenciados
del modelo original, pero sin integrarlos en un diseño completo.
3) Perseveración; manifestado en la perseveración del trazo en diferentes artes del
dibujo.
4) Omisión; referenciado por la falta de detalles concretos, en este caso falta la cruz del
tercio superior izquierdo, la línea vertical del triángulo que ocupa la parte derecha del
dibujo, la línea que une la cruz inferior.
5) Error de planificación; los números no ocupan la totalidad de la superficie de la esfera
quedando un hueco en blanco en el tercio superior izquierdo.

Pregunta 8: Inventa un caso de un paciente con lesión en el córtex cingulado anterior. Propón
un protocolo de pruebas e indica cómo sería su rendimiento de manera cualitativa en cada una
de ellas (Normal, Normal-bajo, bajo, muy bajo).
- Motivo de consulta:

- Lugar de la lesión:

- Observaciones cualitativas generales (describe a nivel cualitativo la conducta


observada durante el estudio):
- Protocolo de pruebas (muy importante que sean específicas para el caso) y
resultados en cada una de ellas (Normal; Normal-bajo; Bajo)
- Conclusión (incluyendo tipo de errores)
Opción de respuesta
- Motivo de consulta: Varón de 41 años, hace cinco meses fue ingresado en el
hospital en estado crítico tras sufrir un ictus mientras trabajaba. El ictus le
afectó especialmente a la zona del córtex frontal del cerebro. Cinco meses
después apenas le quedan secuelas, pero acude a la consulta acompañado
de su esposa porque tras el alta hospitalaria todas las personas de su entono
reconocen que su personalidad ha cambiado. Desde el alta hospitalaria
presenta una gran apatía y bajo estado de ánimo. No se encuentra motivado
por nada y frecuentemente se queda como abstraído pensando en sus cosas,
sin prestar atención a nada en concreto. Habla muy poco, incluso cuando
tiene visitas y la gente se esfuerza en contarle cosas se distrae con facilidad
y deja de prestarles atención. Su mujer narra como el paciente es incapaz de
mostrar afecto o cariño por nadie, lo que le supone situaciones tensas en
casa. Dice que tienen que repetirle continuamente lo que debe hacer en cada
momento, como si fuera un niño y al final alguien tiene que ponerse a hacer
las cosas con él para que las haga. No tiene iniciativa para nada, y si por él
fuera estaría todo el día sentado mirando a la nada. Su familia intenta
animarle para que vuelva al trabajo, pero él simplemente no les contesta y
no muestra ningún interés por volver.

- Lugar de la lesión: Por sus antecedentes y los problemas presentados se


sospecha que tras el ictus puedan haber quedado afectadas las funciones
ejecutivas, concretamente una lesión en el córtex cingulado anterior. Las
áreas de Brodmann afectadas en este tipo de lesiones son la 32 y la 24.

- Observaciones cualitativas generales (describe a nivel cualitativo la conducta


observada durante el estudio): Para una correcta evaluación se procede a
una observación cualitativa de la conducta, que permita comprender la
situación global del paciente y localizar la posible disfunción. Se sacan las
siguientes conclusiones:
o Actitud generalmente apática y abstraída.
o Gran distractibilidad, que no remite en la ejecución de tareas
concretas.
o Indiferencia social, sin mostrar signos de apego.
o Ausencia de iniciación conductual, realizando acciones por imitación de
un modelo.
o Nula motivación para ninguna actividad.
o Mutismo la mayor parte del día. Solo habla para responder a
preguntas que se le hacen directamente.

- Protocolo de pruebas (muy importante que sean específicas para el caso) y


resultados en cada una de ellas (Normal; Normal-bajo; Bajo).
Para la evaluación de posibles alteraciones que presenta el sujeto es
importante hacer una aproximación adecuada, para poder comprender la
totalidad de la problemática. Las variables importantes a evaluar son:
 Evaluación de la atención sostenida (se puede evaluar mediante test
como CPT). En este caso los resultados cualitativos serían niveles
bajos.
 Evaluación de la atención selectiva (se pueden utilizar pruebas
estandarizadas como el SAT). Los resultados cualitativos serían de
niveles normales-bajos.
 Evaluación de los tiempo de reacción auditiva, visual y global
(disponibles en baterías neuropsicológicas como MCC). Los resultados
serían niveles cualitativos bajos, con tiempos de respuesta elevada.
 Evaluación de la capacidad de planificación de acciones. (Mediante
pruebas como la Torre de Londres o Hanoi) Los resultados esperados
serían cualitativamente bajos.
 Evaluación de la flexibilidad mental (con el uso de pruebas
estandarizadas como WCST o D-KEPS). Los resultados cualitativos
esperados serían normales-bajos.
 Evaluación de la capacidad de abstracción-razonamiento (mediante
pruebas como el Test de Raven o de Categorías de Halstead). Los
resultados cualitativos serían normales.

- Conclusión: Tras realizar el protocolo de evaluación pueden distinguirse


síntomas claros que coinciden con una lesión en el área de la corteza
cingulada anterior. Aun así es complejo hacer un diagnóstico diferencial claro
entre las lesiones en la corteza frontal, ya que la sintomatología es diversa y
varía en función de muchos otros factores. En coherencia con esta idea, las
propuestas de evaluación y de rehabilitación deben ser multidimensionales.
Pregunta 9: Teniendo en cuenta todo el contenido estudiado en la PEC2, propón un test
neuropsicológico para valorar en las siguientes patología la función cognitiva que se
menciona. Se valorará la inclusión de pruebas específicas para valorar este tipo de pacientes.
Justifica la elección de la prueba.
a) Propón una prueba para valorar la velocidad de procesamiento en un
paciente afectado de Parkinson.
Para medir velocidad de procesamiento en un paciente con Parkinson evitaría pruebas
que requieran tener las capacidades motrices intactas como por ejemplo el TMT, ya que
los pacientes de Parkinson dado su problema motor podrían presentar tiempos
alargados sin que se correspondiera con una alteración en la velocidad de
procesamiento, sino por la bradicinesia. Para evitar este problema usaría el Symbol
Digit Modalities Test en su modalidad oral.

b) Propón una prueba para valorar la memoria de trabajo en un paciente de


32 años con estudios universitarios (CI previo alto) afectado de esclerosis
múltiple.
Para medir memoria de trabajo en un paciente con Esclerosis Múltiple y CI previo
elevado utilizaría el Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT) ya que valora
memoria de trabajo compleja, atención sostenida, atención dividida y velocidad de
procesamiento. Es una prueba útil en pacientes con déficits de atención leves y
también es muy sensible a la disminución de la velocidad de procesamiento típica de la
Esclerosis Múltiple y del daño axonal difuso.

c) Qué prueba administrarías a un paciente sabiendo que el familiar comenta:


“últimamente está más torpe cuando coge cosas, es como que todo se le cae…
con los cubiertos, tiene un lío… y bueno con el mando de la TV también se las
trae”
El texto hace referencia a una apraxia transitiva (un objeto está involucrado en el
gesto: no sabe usar los cubiertos, el mando de la TV…). Probablemente, basándonos en
la frase “más torpe
cuando coge cosas, es como que todo se le cae”, hay asociada alguna otra alteración
además de la apraxia como podría ser un déficit sensitivo o motor que afecte a la
sensibilidad y fuerza de alguna extremidad. Para analizar a fondo la capacidad práxica
hay que valorar los aspectos relacionados con el componente conceptual de la función
cognitiva (“conocimientos sobre la función de los objetos”) dejando a un lado la
valoración del componente productivo (“información espacial y temporal necesaria para
ejecutar los movimientos”) ya que el componente productivo se ve alterado por los
déficits motores y sensitivos asociados al daño cerebral. Por ello, utilizaría la Batterie
Neuropsychologique et cognitive pour l´évaluation de l´apraxia gestuelle de
Peigneox ya que valora los componentes del modelo cognitivo de procesamiento de la
información gestual y realiza además un análisis cualitativo de los errores.

d) Propón una prueba para valorar la memoria en un paciente con Síndrome


de Korsakoff.
En el síndrome de Korsakoff se producen graves alteraciones de las funciones frontales
y además son típicas las confabulaciones. Dada esta afectación frontal, elegiría una
prueba donde se valoraran los aspectos ejecutivos de la memoria. La organización,
asociación y planificación de la información mejoran el rendimiento de la memoria, sin
embargo, los pacientes con alteración de las funciones frontales utilizan menos estas
estrategias y por tanto se benefician menos de la organización de la información. Por
ello, en este caso utilizaría la prueba de memoria lógica de la escala de memoria
de Wechsler que consiste en recordar una historia de forma detallada. Además, en
este test existe la posibilidad de apreciar la presencia de confabulaciones indicativas de
un fallo de inhibitorio y de intervención orbitofrontal en la memoria.

e) Propón una prueba para valorar el reconocimiento de los colores en un


paciente con una lesión occipital bilateral.
Las lesiones occipitales bilaterales en las áreas asociativas V4 provocarán
acromatopsia, es decir, una pérdida de la percepción del color. No podrán identificar los
colores, no los podrán nombrar ni clasificar.
Por otro lado, en la agnosia visual asociativa la percepción de color está intacta y la
alteración en el reconocimiento de los colores queda limitada a la denominación del
color. También se llama anomia para los colores. El paciente podrá clasificar los colores
y emparejarlos sin dificultad. En la agnosia visual asociativa para los colores es muy
importante descartar la presencia de afasia.
El test que utilizaría en el caso propuesto es el 100 Hue and Dichotomous Test of
Color Vision de Farnsworth y Munsell.
Anexo
ANEXO 1 – Pregunta 3
Resutados prueba de memoria Caso 1
Violín
Árbol 4 4 4
Corbata
Jamón
Maleta
Primo 3
Oreja
Cuchillo
Escalera
Perro 3 3 3
Plátano
Martillo
Cazador
Cubo 1 1 2 1 1
Campo 2 2 1 2 2
TOTAL 2 4 4 4 3

Diferida (20 min) Reconocimiento


Violín Escritorio NO OREJA NO Carruaje NO
Árbol Pastor NO Barco NO Barbilla NO
Corbata VIOLÍN NO Oveja NO Ribera NO
Jamón Paloma NO Escopeta NO Jabón NO
Maleta ÁRBOL NO CUCHILLO NO MARTILLO NO
Primo Zapato NO ESCALERA NO CAZADOR NO
Oreja Pipa NO Lápiz SI Hotel NO
Cuchillo CORBATA NO Iglesia NO Caballo NO
Escalera JAMÓN NO Pez NO Insecto NO
Perro 1 Montaña NO PERRO SI CUBO SI
Plátano MALETA NO Naranja NO Tocador NO
Martillo PRIMO NO Sillón NO CAMPO SI
Cazador Gafas SI PLÁTANO SI Olla NO
Cubo Toalla NO Sapo NO Soldado NO
Campo Nube NO Tapón NO Cerradura NO
Total diferida (20 min): 1
Reconodimiento: 3/15 (2 falsos positivos).

ANEXO 2 – Pregunta 4
Enunciado del Texto A de la subescala de Memoria lógica (WMS):

Ana López, de Sevilla la Nueva, empleada como cocinera en la cafetería de una


empresa, denunció en la comisaría de policía que había sido asaltada la noche
anterior frente al número 56 de la calle Mayor y que le habían robado su
dinero. Tenía cuatro niños pequeños, no había podido pagar el alquiler y
llevaban dos días sin comer. La policía conmovida por la historia de la mujer,
realizó una colecta para ayudarla.

Transcripción de la respuesta del paciente cuando se le pide recordar la historia:

- Evaluador: ¿Qué recuerda de la historia que acabo de contarle?

- Paciente: Una mujer que se llama María... trabaja... en una comisaría... (se queda
callado).

- Evaluador: ¿Y Qué pasó?

- Paciente: Cuando fue a la cafetería a desayunar había un ladrón.... que robó todo el
dinero...

- Evaluador: ¿De quién era el dinero?

- Paciente: De la gente que había... ahí.

- Evaluador: ¿Recuerda cuánto dinero robo?

- Paciente: 1000 euros más o menos

- Evaluador: ¿Recuerda en qué calle sucedió?

- Paciente: No

- Evaluador: ¿Tenía familia la señora?

- Paciente: Sí, tenía niños.

- Evaluador: ¿Cuántos?

- Paciente: no me acuerdo.

- Evaluador: ¿De dónde era esta señora?


- Paciente: De Málaga, creo…

- Evaluador: ¿Qué hizo la policía después del robo?

- Paciente: Pues perseguir al ladrón... y lo atraparon en la calle y luego lo metieron en


la cárcel por robar.

- Evaluador: ¿Recuerda si era Navidad o verano?

- Paciente: Era Navidad… porque… estaba nevando.

ANEXO 3 – Pregunta 5
Se presenta la hoja de respuestas de la versión abreviada del Boston Naming test
administrada a un paciente. En la columna de Lámina aparecen los nombres de los dibujos
representados en la lámina. En la columna Respuesta se indica con un √ si la respuesta es
correcta. Si el paciente falla o no responde se le da la pista semántica. Si el paciente acierta
se indica nuevamente con un √ en la columna Clave semántica. Si no conoce la respuesta o
comete un error, se da la clave fonética, en cuyo caso anotamos un √ o la respuesta.

Paciente
Lámina Respuesta Clave semántica Clave
fonética
1 Árbol √ crece en el campo
2 Reloj √ sirve para mirar la hora
Escoba √ sirve para limpiar
Percha “De colgar… para la se encuentra en el armario √
ropa…”
5 Máscara/Careta (se toca la cara) una pieza de un disfraz √
“para lo de los
niños… de aquello…
de la carrozas”
6 Raqueta √ se utiliza en un deporte

7 Corona √ la usan los reyes

8 Rinoceronte √ un animal

Zancos “No me acuerdo” se usan para caminar más alto X No contesta


10 Escalera mecánica √ sirve para subir

11 Bozal “Parece un perro… se utiliza para los perros X No contesta.


con la boca…”
12 Acordeón No contesta instrumento musical X √
13 Compás √ sirve para dibujar
14 Pergamino/Papiro √ un tipo de documento
15 Ábaco “No sé” sirve para contar X “No sé”

ANNEXO 4 –PREGUNTA 7
1)
2)

3)

4)

5)
i
Campabadal, A. “Exploración neuropsicológica de la atención” En Jódar, M., Campabadal, A., Turon, M., Álvarez, M.,
Fernández, S. Evaluación neuropsicológica I. Material docente de la UOC.

S-ar putea să vă placă și