ARTÍCULO EN PRENSA

Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080

www.elsevier.com/locate/soilbio

GISQ, un indicador multifuncional de la calidad del suelo

Elena Velásquez un, , Patrick Lavelle segundo, Mercedes Andrade do

un Universidad Nacional de Colombia, Carrera 30, No 45-03, edi fi cio 500, Bogota', Colombia
segundo Instituto de Investigación para el De'veloppement, 93143 Bondy Cedex, Francia
do Universidad del Valle, Ciudad Universitaria Mele'ndez, Calle 13 No 100-00, Cali, Colombia

Recibido el 24 de enero de 2007; revisada recibida en el Formulario 8 junio de 2007; aceptado 22 de de junio de de 2007

Disponible en línea el 23 de julio de de 2007

Abstracto

Presentamos aquí un indicador de la calidad del suelo que evalúa los servicios del ecosistema del suelo a través de un conjunto de 5 subindicadores, y aún más los combina en un único
indicador general de la calidad del suelo (GISQ). Utilizamos la información derivada de las 54 propiedades comúnmente utilizados para describir los diversos aspectos de la calidad del suelo.
El diseño y cálculo de los indicadores se basaron en secuencias de análisis multivariados. Subindicadores evaluaron la calidad física, fertilidad química, existencias de materia orgánica, la
agregación y la morfología de las superiores 5 cm de suelo y la biodiversidad de macrofauna del suelo. Un GISQ combina las diferentes subindicadores que proporcionan una evaluación
global de la calidad del suelo.

La investigación se realizó en dos regiones de ladera de Colombia y Nicaragua, con el mismo tipo de uso de la tierra y el contexto socio-económico. Sin embargo, las condiciones del
suelo y climáticas diferían significativamente. En Nicaragua, la calidad del suelo se evaluó a los 61 puntos distribuidos regularmente 200m de distancia en una cuadrícula regular a través del
paisaje. En Colombia, 8 parcelas que representan diferentes tipos de uso de la tierra fueron elegidos de forma arbitraria en el paisaje e intensamente muestreados. Indicadores que fueron
diseñados en el sitio de Nicaragua se aplicaron más al sitio de Colombia para probar su aplicabilidad.

En Nicaragua, las plantaciones de café, barbechos, pastos y bosques tenían los más altos valores de GISQ (1,00; 0,80; 0,78 y 0,77, respectivamente), mientras que los cultivos de maíz y suelos
erosionados (0,19 y 0,10) tuvieron los valores más bajos. El examen de los valores subindicador permitió la evaluación separada de diferentes aspectos de la calidad del suelo: subindicadores de
materia orgánica, la agregación y la morfología y la biodiversidad de macrofauna tenían los valores máximos en las plantaciones de café (0,89; 0,72 y 0,56, respectivamente de media) mientras que
los suelos erosionados tuvieron la valores más bajos para estos indicadores (0,10; 0,31 y 0,33, respectivamente).

fórmulas de indicadores derivados de la información obtenida en los sitios de Nicaragua no eran aplicables a la situación de Colombia y constantes sitespeci fi c se calcularon.

Este indicador permite la evaluación de la calidad del suelo y facilita la identificación de las áreas problemáticas a través de los valores individuales de cada subindicador. Permite el
monitoreo de los cambios a través del tiempo y puede orientar la aplicación de las tecnologías de restauración del suelo. Aunque las fórmulas GISQ calculadas en un conjunto de datos sólo
eran válidas a escala regional, la metodología utilizada para crear estos índices se pueden aplicar en todas partes.

r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

palabras clave: macrofauna; Un análisis multivariante; Calidad del suelo; Las fracciones orgánicas; respirometría; Morfología

1. Introducción y la aplicación de prácticas sostenibles prioridad de uso del suelo ganancias todos los
días ( MEA, 2005 ). La Unión Europea, por ejemplo, está a punto de proponer un marco
Mientras aumenta la preocupación en todo el mundo frente a la extensa legal para mejorar la protección del suelo, mientras que los sistemas de monitoreo de la
degradación de los suelos y la alarmante disminución de la biodiversidad que calidad del suelo están desarrollando con bastante rapidez ( Arrouays et al., 2003 ). Hay
sustenta su función, la identificación una necesidad creciente de métodos para evaluar la calidad del suelo y sus cambios
como nuevas prácticas se implementan y favorecido por las políticas alternativas.

Autor correspondiente. Tel .: +57 1 316 5000; fax: +57 1 316 54 98.
Correos electrónicos: evelasquezi@unal.edu.co (E. Velasquez) ,
Patrick.Lavelle@bondy.ird.fr (P. Lavelle) , No índice sintético se ha propuesto hasta el momento que combine todas
merandra@mafalda.univalle.edu.co (M. Andrade) . estas variables en una sola fórmula y permitir

0038-0717 / $ - see front matter r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
j.soilbio.2007.06.013
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
comparaciones precisas entre los sitios y parcelas. Los sistemas existentes
comprenden bastante largas listas de variables supuestamente relevantes a
ser medidos aunque no se ha llegado a ningún acuerdo general sobre su
interpretación ( Doran y Zeiss, 2000 ; Arshad y Martin, 2002 ; Doran, 2002 ; Filip,
2002 ;
Nortcliff de 2002 ; Knoepp et al., 2000 ). Sin índice sintético hasta el momento
se ha propuesto que combine todas estas variables en una sola fórmula y
permitir comparaciones entre los sitios y parcelas.
se han hecho intentos parciales para combinar grupos de variables en
indicadores de, por ejemplo, el suelo y estabilidad del sitio, la función de cuencas
hidrográficas, y la integridad biótica ( Mitchell et al., 2000 ; Herrick et al., 2002 ). El
indicador biológico de calidad de suelo (BISQ) propone una representación gráfica
de un conjunto de variables vinculados a las funciones del suelo: La descomposición
de material orgánico, el ciclo de nutrientes, la disponibilidad de nutrientes, formación
de la estructura del suelo y la estabilidad del ecosistema del suelo ( Breure et al.,
2004 ).
También se han propuesto las mediciones directas de suelo biodiversidad
de la fauna a través de medidas tales como una mayor riqueza taxones, la
aparición de taxones indicador o máximo dominancia ( Klemens et al., 2003 : Ruiz-Camacho,
2004 ). También hay un pequeño número de indicadores biológicos que
requieren un alto nivel de especialización, que es un serio obstáculo para su
uso generalizado ( Bongers y Ettema, 1993 ; Breure et al., 2004 ; Gardi et al.,
2002 ; Klemens et al., 2003 ).
El trabajo se discute a continuación presenta indicadores sintéticos
(diseñado para permitir catión fi cuanti sobre una gama común a partir de 0,10
a 1,00) del estado físico, la fertilidad química, la calidad y las existencias de
materia orgánica, la agregación y la morfología en las superiores 5 cm del suelo
per fi l y la diversidad y composición de las comunidades de
macroinvertebrados del suelo. Estos subindicadores se combinan en un índice
general de la calidad del suelo.
Nuestro enfoque comprende la evaluación de los diferentes servicios de los
ecosistemas proporcionados por los suelos utilizando los conjuntos de
variables relevantes ( Lavelle et al., 2006 ). No queríamos para definir a priori criterios
agregado), invertebrados y raíces vinculadas a la alta actividad biológica,
para la calidad del suelo, o de cualquier estado deseado para el suelo que
representaría el más alto '' calidad ''. Este enfoque se considera demasiado
subjetiva ya que depende de la opinión de expertos que puede diferir entre los
expertos y con las condiciones locales y regionales. En lugar de ello,
proporcionamos subindicadores que reflejan la prestación de servicios de los
ecosistemas del suelo, suponiendo que los más servicios de los ecosistemas
producidos, mejor suelo '' calidad ''. Por ejemplo, un suelo que tiene
comparativamente alta densidad y diversidad de macroinvertebrados del suelo
juega un papel importante en conservación de la biodiversidad y tendrán una
puntuación más alta que indica '' buena calidad '' para este servicio (véase la
biodiversidad subindicador). Esto no significa necesariamente que este suelo
tiene una alta fertilidad química (subindicador química),
3067
Consideramos aquí (1) de suelo hidráulico propiedades que determinan la
infiltración y almacenamiento de agua en los suelos; (2) la fertilidad del suelo
química que sustenta la producción de plantas; (3) el secuestro de C en agregados
estables creados por procesos físicos o biológicos evaluados por un fi cación cuanti
de la morfología del suelo; (4) la participación de los suelos en la regulación del
clima a través de almacenamiento de carbono y (5) la biodiversidad, como se indica
por la estructura y la abundancia de las comunidades de macroinvertebrados. Estos
organismos son aceptados ampliamente predictores de toda la biodiversidad en los
suelos y reflejan su destacada influencias como ingenieros del ecosistema ( Lavelle,
1997 ).
La calidad física y propiedades hidráulicas asociadas abordan principalmente
la porosidad del suelo y la compactación. descriptores ampliamente reconocido
por este atributo de la calidad del suelo son la densidad aparente (BD), la
porosidad total ( PAG) y contenido de humedad que evaluar volúmenes de huecos
de diferentes maneras. La estabilidad estructural y la compactación se abordan a
través de mediciones globales de resistencia a la penetración y resistencia a la
cizalladura (SS); ambos son fáciles de medir con equipos estándar y de bajo
costo ( Para y Kay, 2005 ;
Leonard y Richard, 2004 ; Larson y Pierce, 1994 ;
Herrick et al., 2001 ).
fertilidad química es la capacidad del suelo para proporcionar los nutrientes
necesarios para el crecimiento vegetal. mediciones básicas de concentraciones de
cationes y pH permiten la diferenciación de los suelos con concentraciones su fi
ciente de todos los macronutrientes de los suelos infértiles, pobres en nutrientes ( Larson
y Pierce, 1994 ; Lavelle y España, 2006 ).
Morfología es una evaluación de la contribución de los agregados del suelo
de diferentes tamaños y orígenes (físicos o biogénicas), plantas, gravas, piedras
y otros componentes para la arquitectura espacial de los centímetros superiores
del suelo y deriva de la separación visual de estos elementos. Este atributo muy
importante de los suelos está directamente relacionada con las propiedades
hidráulicas (en filtración y el almacenamiento de agua) y a la captura de carbono.
Se considera que la presencia de una gran proporción de los agregados
biogénicos de diferentes tamaños (en lugar de magnitudes físicas o suelo no
probablemente indican suelos de alta calidad que poseen una regulación
biológica óptima de la función del suelo ( Blanchart et al., 1999 ;
Ponge, 1999 ; Topoliantz et al., 2000 ).
Materia orgánica es un atributo importante de la calidad del suelo por la
variedad de funciones que tiene en los suelos como reserva de cationes (un
atributo de la fertilidad) y el agente de estabilización agregada, sitio para el
almacenamiento y secuestro de carbono y como fuente de energía para la
actividad biológica heterótrofa. Este componente de la calidad del suelo se
evalúa a través de concentraciones globales de C y N, un fraccionamiento
densidad que separa las fracciones ligeras más efímeros de fracciones
pesadas persistentes asociados con arcilla y fi ne limo fracciones junto con las
actividades de respirometría en incubaciones óptimas de laboratorio que
indican la materia orgánica en qué medida es accesible para los
microorganismos del suelo ( Marinissen y Hillenaar, 1996 ; Pulleman et al., 2002 ;
Seis et al., 2002 ).
 ARTÍCULO EN PRENSA
3068 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
comunidad de macroinvertebrados La composición y abundancia son
indicadores de la biodiversidad del suelo y la intensidad de las actividades
biológicas. Indican la diversidad y la intensidad de la ingeniería física y química
ecosistema operado por sí mismos y las actividades microbianas asociadas
posteriores invertebrados ( Lee y Foster, 1991 ;
Pankhurst et al., 1995 ; Lavelle, 1997 ; Pulleman et al., 2005 ; Mathieu et al.,
2005 ).
El desarrollo de estos indicadores se basa en el trabajo realizado en dos regiones
donde los diversos tipos de uso de la tierra coexisten en un mosaico del paisaje en lugar
de grano fi no. Poseían diferentes niveles de degradación del suelo debido a las
características de erosión local en áreas de deslizamientos y la mala cobertura del suelo
en monocultivos de maíz, la compactación en los pastos sobrepastoreadas (PAS) y
diferentes grados de complejidad de las comunidades vegetales que van desde los
monocultivos de maíz a las plantaciones de café de sombra (CP) y bosques.
Subindicadores de servicios de los ecosistemas individuales se combinaron
aún más en un índice cuantitativo sintética que tenga en cuenta sus
respectivas capacidades para separar los sitios con diferentes calidades del
suelo.
Indicadores eran primera calculada a partir de la información derivada de los sitios
de una región de laderas en Nicaragua. Validación del enfoque y las fórmulas así
generados se llevaron a cabo a continuación, utilizando un conjunto comparable de
los datos recogidos en una región similar de Colombia.
2. Materiales y métodos
Las evaluaciones fueron realizadas en el paisaje de mosaicos representativos de las
prácticas de uso del suelo que se encuentran en las laderas de América tropical. En estos
sistemas derivados de los bosques tropicales, un mosaico de parcelas (0,5 hectáreas en
promedio) asocia cultivos de alimentos básicos (maíz, frijoles y mezclas de ambos) con
plantaciones perennes (café), PAS, áreas erosionadas por los deslizamientos, barbechos
(FW) y yardas de la casa (HY).
2.1. Los sitios de estudio
2.1.1. Potrerillo (Colombia)
La microcuenca Potrerillo, provincia de Cauca, Colombia, está situado a
una altitud promedio de 1.500 metros, con una
19.3 1 C media temperatura y una precipitación media anual de 1900mm
(patrón bimodal). Los suelos se derivan de ceniza volcánica y clasificados
como Oxic Dystropepts (Inceptisoles) en el sistema de clasi fi cación suelo
USDA ( Soil Survey Staff, 1996 ; Phiri et al., 2001 ).
De acuerdo con la clasi fi cación de Holdridge, el sitio pertenece a la
formación ecológica de bosque húmedo premontano. En la microcuenca 51%
de la tierra está cultivada, 31% en PAS, 14% en bosque secundario (SF) y 4%
en FW.
El muestreo en Colombia se completó en 20 días en febrero de 2001. Ocho
sistemas de uso de la tierra se evaluaron en un área de 1 kilometro 2: un CP, un
PAS, un SF, una trama erosionado y sin vegetación (ERO), a 1 año de descanso
después de un intenso cultivo de la yuca (FAC), una plantación de café bajo
sombra
(CPS), barbecho en una zona que ha iniciado sesión agua (FWL) y un PAS
degradada con pastoreo (DPG).
2.1.2. Wibuse (Nicaragua)
La cuenca Wibuse es un 170 kilometros 2 zona situada en el área de San
Dionisio (Departamento de Matagalpa), 125 km al noreste de Managua, en la
cordillera central de Nicaragua. Pertenece a la cuenca del río Calico, situada
en el 12 1 45 0 N y 85 1 49 0 N en elevaciones que oscilan entre 350 y 1100 m
(Ashby y Vernooy, 1999). El sitio tiene una precipitación anual 800-1600mm y
normalmente está cubierta de sabana tropical; las temperaturas varían entre
22.5 y 25.0 1 C, con una estación seca de noviembre a abril.
Cinco tipos de suelo diferentes se encuentran: (i) Lítica Haplaquoll (Mollisol
con el desarrollo horizonte mínimo y condiciones ácuicas); (Ii) Typic
Usthorthent (un sthorthent se refiere a un Entisol común con régimen de
humedad ústico), (iii) Vertic Tropudalf (a Tropudalf es un sol de fi Al con
régimen de humedad údico en los trópicos); (Iv) Ultic Tropudalf (Ultic se refiere
a las propiedades típicas para un Ultisol); (V) Aquic Argiustolls (un Argiustoll es
un Mollisol con régimen ústico de humedad que tiene un horizonte argílico).
El muestreo se llevó a cabo en Nicaragua más de 4 semanas, en mayo de
2001. Hemos elegido un protocolo diferente que permitió la captura de la parte de
la varianza en general debido a los efectos del paisaje. El muestreo se realizó a
través del paisaje en 61 puntos distribuidos regularmente cada 200 metros en una
cuadrícula regular que cubre un total de 2 km 2. Dieciocho puntos se encuentran en
PAS, 17 en los cultivos de maíz (MC), ocho en CP, ocho en FW, cuatro en SF, tres
en cultivos mixtos (MIX), dos en HY y uno en un suelo erosionado
2.2. Variables
Cincuenta y cuatro variables que describen las comunidades de
macroinvertebrados, estado químico y físico del suelo, la morfología superficial
del suelo y la materia orgánica, se midieron en todos los puntos de muestreo.
2.2.1. comunidades de macroinvertebrados
macroinvertebrados del suelo comprenden '', todos los invertebrados que
pertenecen a los grupos donde más del 90% de los individuos puede ser visto
por el ojo desnudo ''. Se utilizó el método de la fertilidad (TSBF) Biología de
Suelos Tropicales estándar y ( Lavelle, 1988 ; Anderson e Ingram, 1993 ;
IBOY, 2000 ) Que consta de macroinvertebrados de clasificación de mano de
monolitos de suelo 25 25 cm y 30 cm de profundidad, y clasificándolos en los
17 siguientes grandes unidades taxonómicas: Oligochaeta, Dictyoptera,
isópodos diplópodos, quilópodos, dermápteros, Hymenoptera Formicidae,
Isoptera, Ortopthera, Coleoptera (adultos y larvas), Hemiptera, Arachnida,
Gasteropoda, Lepidoptera (larvas) y Homoptera.
En cada uno de los ocho sitios colombianos, diez muestras se tomaron cada 5
m en dos transectos paralelos de cinco puntos separados por una distancia de 10
m. En Nicaragua, cinco muestras
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
fueron tomadas en cada uno de los 61 puntos. Uno estaba situada en el centro, las
otras cuatro en las esquinas de un cuadrado de 20 a 20m.
2.2.2. fertilidad química
Todas las variables físicas y químicas del suelo se midieron a partir de suelo
tomadas de monolitos recogidos para la evaluación de la fauna o de las muestras
intactas inmediatamente adyacentes a ellos, cuando sea necesario.
En Colombia, se obtuvieron dos muestras de suelo compuestas de 1 kg cada una, en cada
una de las ocho unidades de uso de la tierra mediante la mezcla de suelo a partir de los 10 cm
superiores de cinco de los monolitos de cada transecto.
En Nicaragua, el suelo fue tomada de cada monolito central donde se tomaron
muestras de fauna (10 cm de profundidad). Las muestras se secaron al aire, se mezclan y
se pasan por un tamiz tamiz de 2 mm.
fertilidad química se evaluó a través de ocho propiedades: P extractable
(P-Bray II), P-Total Total, K intercambiable, Ca, Mg, pH y Na. contenido de
cationes eran fi cuantificarse por absorción atómica. fósforo total se midió
mediante un método colorimétrico con molibdato de amonio después de la
digestión de ácido; el P disponible (P-Bray II), con amonio fluoruro y ácido
clorhídrico. El pH del suelo se midió en 2: 1 de agua suspensión / suelo.
2.2.3. Estado fisico
Seis variables se midieron en la zona central de cada parcela usando
metodologías establecidas: BD, densidad real (RD), PAG derivada de las dos
últimas variables, contenido de humedad ( M) (% suelo seco), SS y la
penetración de resistencia con una mano penetrómetro Eijkelkamp (PR).
2.2.4. la morfología del suelo
Este atributo importante de la calidad del suelo se evaluó por una versión
simplificada de la Topoliantz et al. (2000) método smallvolume ( Velásquez et al.,
2007 ). Un cubo de tierra, 5 5 cm hacia abajo a 5 cm de profundidad, fue tomada
en la zona central de cada parcela. Los componentes naturales del suelo se
separaron suavemente: pequeño, ( o 1 cm); medio (1-3 cm); y largo ( 4 3 cm)
agregados biogénicos hechas por los ingenieros del ecosistema (lombrices,
termitas, Coleoptera, hormigas y Diplopoda); agregados pequeños, medianos y
grandes producidos por procesos físico-químicos, raíces, hojas y disparar
escombros, invertebrados, gravas y piedras, semillas y piezas de madera. La
separación se realiza rompiendo suavemente el suelo separados entre sus
componentes naturales. Dependiendo del suelo y la formación del operador, que
tomó 1-3 horas para procesar una muestra. artículos separados se cuanti fi
usando una técnica de enumeración cuadrícula. Los agregados de una categoría
dada fueron dispuestos sobre una cuadrícula de 0,5 0,5 cm 2 unidades y la
superficie total cubierta se midió. longitudes de raíz o números absolutos de, por
ejemplo, gravas o invertebrados también se utilizaron como mediciones. Esta
sencilla forma de evaluar las diferentes unidades permite realizar mediciones en
condiciones de campo. Una alternativa a esta evaluación relativa puede ser
dada por un peso de artículos de cada clase, después de secar hasta peso
constante.
3069
2.2.5. Materia orgánica
Las muestras de suelo se utilizan para el análisis químico se analizaron también
para la materia orgánica. Medimos C total, el total de
N, N NH þ 4, N NO 3, y cuanti mineralización fi ed de carbono orgánico del
suelo por la dinámica cerrado método cámaras ( Bekku et al., 1997 ). Cincuenta
gramos de cada suelo (peso seco equivalente) se humedecieron con agua
destilada ultrapura a 80% de su capacidad de retención de agua, y poner en
frascos cerrados incubadas en un horno a 30 1 C durante 21 días. CO 2 en los
tarros se midió 4 (R1), 7 (R2), 14 (R3) y 21 (R4) días después del inicio de la
incubación, con un puerto de infrarrojos CO 2
metros (DRA ger Polytron IR CO 2).
El método Ludox ( Meijboom et al., 1995 ) estaba
Se utiliza para determinar los contenidos de C en tres fracciones de densidad: LL-luz
( 4 150 mm, o 1,13 g cm 3), IL-intermedio
( 4 150 mm, 1,13 a 1,37 g cm 3), y HL-pesado ( 4 150 metro metro,
4 1,37 g cm 3). Una muestra de suelo se secó al aire (250 g) se humedeció
gradualmente, entonces inundado con 2: 1 de agua, mezclada a fondo y se tamiza
a través de dos tamices superpuestos (parte superior, 250 metro tamaño de la malla
m; parte inferior, 150 metro metro). La luz Ludox (LL), intermedio (LM) y fracciones
pesadas (HL) se obtuvieron mediante fraccionamiento densidad de la 4 150 metro fracción
de tamaño m en una suspensión de sílice coloidal ajustada gravimétricamente a
1,13 y 1,37 g cm 3, respectivamente. fracciones Ludox se lavaron tres veces con
agua desionizada 100 ml antes de secar hasta peso constante a 40 1 DO.
2.3. tratamiento de datos
Para cada grupo de variables (macrofauna, materia orgánica, la fertilidad
química, calidad física y morfología) un análisis de componentes principales
(PCA) y un análisis discriminante se realizaron utilizando el software ADE-4 ( Thioulouse
et al., 1997 ). El PCA reduce los datos y construido combinaciones lineales
(componentes principales) de las variables originales que explican una gran
parte de la variabilidad total original. El análisis discriminante permitió el
cálculo de las distancias matemáticas entre los sistemas de uso de la tierra (la
distancia de Mahalanobis). Este análisis utiliza una prueba de permutación que
calcula la inercia interclass total para cada distribución aleatoria de los
individuos dentro de los grupos.
Coinertia Los análisis se llevaron a cabo para poner a prueba la significación
de covariación entre los cinco conjuntos de datos: (i) macrofauna; (Ii) la fertilidad
química; (Iii) las variables SOM; (Iv) los parámetros físicos; (V) las variables
morfología.
Formulación del indicador general de la calidad del suelo (GISQ) seguido
cuatro pasos diferentes: (i) análisis PCA de cada uno de los cinco conjuntos de
variables permiten el ensayo de la significación de su variación entre los tipos de
uso de la tierra; (Ii) identificación de las variables que mejor diferencian a los sitios
de acuerdo a la calidad del suelo; (Iii) la creación de subindicadores de calidad
física del suelo, fertilidad química, la materia orgánica, la morfología y la
macrofauna del suelo, con valores que van desde
0.10 a 1.00; (Iv) combinaton de todos los cinco subindicadores en una general.
 ARTÍCULO EN PRENSA
3070 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
3. resultados
El indicador general de suelos Nicaragua fue diseñado en cinco etapas
sucesivas.
3.1. Paso 1. Comprobación de la capacidad de los grupos de variables signi fi cativamente
sitios separados
PCA se realizaron análisis en cada grupo de variables y Análisis
discriminante permitió el ensayo de la significación de los grupos de sitio.
3.1.1. comunidades de macroinvertebrados
Densidad (individuos perm 2) de cada uno de los 17 grandes grupos de
macrofauna se midió en cada punto de muestreo ( tabla 1 ). Las densidades
medias más altas se observaron en CP y FW (976 y 939, respectivamente) y el
más bajo de HY (342m 2) y suelo erosionado (ERO, 74m 2).
cultivos mixtos (mezcla), PAS y MC, tenían densidades intermedias de,
respectivamente, 562; 577 y 383m 2. FW y CP también tuvieron las mayores
densidades de los ingenieros del ecosistema, lombrices, hormigas y larvas de
coleópteros.
Las hormigas eran el grupo más abundante en todos los sistemas de uso del suelo
con densidades más altas en FW y CP (671 y 563 ind. M 2, respectivamente). Las
lombrices de tierra fueron también abundantes en la mayoría de los sistemas,
especialmente en CP, PAS, FW, y los bosques (249; 124; 123; y 96 RIMD 2, respectivamente).
PCA del conjunto de datos macrofauna significativamente ( pag o 0.001)
diferenciado de los ocho grupos de tipos de uso del suelo ( Tabla 2 ).
Proyección de sitios en el plano factorial delimitada por los dos primeros
componentes principales mostró un claro contraste entre SF, CP, FW y unos
pocos PAS con las comunidades diversas y abundantes y suelos erosionados
y HY situado en el extremo opuesto del eje 1 (21,6% de varianza explicada). El
maíz, cultivos mixtos y la mayoría de PAS tenían ubicaciones intermedias.
3.1.2. variables físicas
Porosidad exhibió variaciones significativas entre los diferentes sistemas de
uso de la tierra con los más altos valores medios en FW y SF (60,8% y 56,5%,
respectivamente) y los valores más bajos de los suelos erosionados y HY
(39,8 y 42,2%, respectivamente). El RD medido más bajo fue de 2,5 g cm 3 en
PAS, CP y FW. BD fue alta en ERO y HG (1,6 y 1,5 g cm 3,
respectivamente), en contraste con FW, que tenía el valor más bajo (1,0 g cm 3)
( Tabla 3 ).
SS valores medios en diferentes tipos de uso de la tierra, que oscilan entre 39,3
y 56,9 kPa, indicaron limitación medio para el desarrollo de la raíz en general. Sin
embargo, la alta limitación pudo observar ocasionalmente en puntos individuales,
especialmente en un PAS que tenía un valor de 78,7.
Resistencia a la penetración: El PAS (PAS degradado) y ERO (tierra
erosionada) sistemas de uso de la tierra exhibió los valores máximo con 28,0 y
46,0 kgf cm 2, respectivamente, muy por encima del 27 kgf cm 2 límite crítico para
la penetración de las raíces de los cultivos comerciales. Los valores mínimos
fueron medidos en CP (15.9) y MC (18,6) ( Tabla 3 ).
La humedad del suelo (% peso en seco) disminuyó con la profundidad en todos los sistemas con
valores más bajos siempre se encuentran en suelos erosionados (12,6% DW).
análisis PCA mostró una fi separación significativa de sitios de acuerdo a las
variables físicas ( pag o 0,001). Los primeros dos componentes explican 60,0% de la
varianza total y contrastan principalmente sitios con humedad elevada del suelo y
la porosidad se encuentra principalmente en FW, SF y CP a los suelos más
compactos en HY, tierras erosionadas (ERO) con altos valores de SS, resistencia a
la penetración y BD ( Tabla 2 ).
3.1.3. Materia orgánica
Las altas concentraciones de C (%) y N (%) se midieron en CP (4,59% C;
0,32% N), PAS degradada (4,72% de C;
0,30% N) y FW (4,31% C; 0,28% N) en contraste con suelo erosionado (0,19%
C; 0,06% N) que exhibía los valores más bajos ( Tabla 4 ). Altas
concentraciones en NH 4+ ( mg kg 1) y no 3
(Mg kg 1) se midieron en PAS y CP con valores respectivos de 37,41; 9.75 y
35.7 y 11.01. valores más bajos se encuentran en el suelo erosionado (1,76;
2,00).
PAS, bosques, CP, HY y cultivos mixtos tenía actividades microbianas altas
(MgCO 2 / gC) en los primeros 7 días de pruebas respirométricos con valores
respectivos de 4,07; 4,42; 3,40;
3,01; 3.23), donde MC (2.02), FW (1,84) y suelos erosionados (0,99) tenían las
actividades más bajas. En los últimos 21 días de la prueba, los valores más
altos se registraron en CP (2,27) y cultivos mixtos (2,17), los más bajos en HY
(1,18) y erosionadas suelo (0,04).
Se observaron rangos más extensos de concentración OM en la fracción de
luz en FW (0,12-16,30), PAS (0,58-15,22), bosques (0,94-14,52) y CP
(2,71-13,40). valores más bajos se encuentran en HY (01/31 a 03/18) y
erosionado suelo (0,54). fracciones intermedias y pesadas mostraron
tendencias similares ( Tabla 4 ).
Los dos primeros ejes de análisis PCA de variables de materia orgánica (es
decir, actividades respirométricos, fracciones OM evaluados por el método de
Ludox, C, N, NH þ
4, NO 3 y
total de materia orgánica, los sitios con mayor materia orgánica y las actividades
microbianas (que se encuentra principalmente en CP y PAS) de sitios con bajos
contenidos de MO y actividades respirométricos, ubicados principalmente en suelos
erosionados y unos pocos sitios en MC y FW separados ( Tabla 2 ).
3.1.4. Los parámetros químicos
La variabilidad en los tipos de suelo debido a la gestión de la topografía y uso de
la tierra se refleja en variables químicas que pueden tener rangos enormemente
variables (principalmente K y Bray-P) a través de sitios; pH varía poco, bosques que
tienen siempre los valores más altos mientras PAS, cultivos de maíz y HY tenían los
más altos contenidos totales-P (mg kg 1) ( Tabla 5 ). La primera dos factores de PCA
explican 56% de la variabilidad en los datos ( Tabla 2 ). El primer factor separa
principalmente sistemas de uso de la tierra de acuerdo con el total de su-P, Bray
II-P, los contenidos de Ca y K. El segundo factor separado sistemas de uso de la
tierra con alto contenido de Mg y Ca, PAS, es decir,
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080 3071

tabla 1
comunidades Macrofauna en 61 puntos distribuidos entre los sistemas de uso 8 de la tierra en la captación de agua Wibuse

pastos cultivos de sistema suelo-uso

maíz

Variable (* norte ¼ 18) (* norte ¼ 17) Las plantaciones de barbechos Los bosques cultivos patios de tierra

café secundarios mixtos las casas erosionada

(* norte ¼ 8) (* norte ¼ 8) (* norte ¼ 4) (* norte ¼ 3) (* norte ¼ 2) (* norte ¼ 1)

Oligoquetos 124 63 249 123 96 63 80 13

48.0 17.3 62.3 29.9 19.7 10.2 4.5 4.0

Dictyoptera 2.8 0.8 1.6 8.4 2.4 0.0 0.0 0.0

0.8 0.5 0.7 0.5 1.3 0.0 0.0 0.0

isópodos 2.0 1.9 5.6 2.4 12.8 4.3 16.0 0.0

0.8 1.1 1.2 0.9 4.1 1.2 2.0 0.0

diplópodos 13 14 4 8 6 22 3 3
7.1 5.1 2.5 1.5 2.3 5.4 2.0 1.0

quilópodos 5 5 9 8 9 4 5 3
1.6 1.5 2.4 4.0 2.7 0.5 1.5 1.0

Dermaptera 0.4 0.0 0.8 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0

7.3 1.4 0.4 0.4 0.0 7.1 0.0 0.0

Hymenoptera Formicidae 359 166 563 671 106 350 117 32

119,8 39.7 354,9 491,0 10.9 97.6 4.0 10.0

Isoptera 22 48 4 14 26 19 13 3
11.1 23.5 1.9 4.7 9.2 5.1 4.0 1.0

ortópteros 1 1 1 1 1 0 18 0
0.7 0.7 0.5 0.5 0.4 0.0 4.5 0.0

Coleoptera adultos 10 33 56 36 24 31 21 3
4.4 6.7 6.3 12.7 3.7 7.5 0.5 2.0

larvas de coleópteros 18 30 51 27 37 35 35 0
8.7 7.3 8.5 7.0 6.7 5.6 6.0 0.0

Heteroptera 3 6 4 4 14 9 2 6
1.0 2.4 1.3 0.9 2.7 1.7 0.5 2.0

larvas de dípteros 7 4 13 13 8 6 22 6
1.8 1.6 3.7 6.0 2.1 2.1 4.5 2.0

arácnidos 8 7 10 14 15 10 3 0
1.8 1.5 2.5 2.9 4.3 4.2 1.0 0.0

larvas de lepidópteros 1 2 1 2 1 4 6 3
0.4 0.4 0.7 0.5 0.4 0.9 2.0 1.0

Gasteropoda 1 0 2 7 7 4 2 0
0.6 0.2 1.3 5.9 2.5 0.5 0.5 0.0

Homoptera 1 0 1 0 1 0 0 0
0.4 0.8 1.5 0.5 0.5 0.0 0.0 0.0

Total (Rango) 134-1574 99-637 90-4291 112-4250 202-477 134-1056 336-349 74

Promedio total) 577 383 976 939 366 562 342 74

Std. Error 88.8 41.5 143,4 161,4 31.6 83.3 31.8 7.9

NORTE: número de puntos en cada sistema de uso de la tierra; datos en cursiva son SE de medios.

culturas FW y mixtos, de los bosques y suelos erosionados que tienen bajos
contenidos.
3.1.5. Morfología
Como era de esperar, la morfología del suelo en el centímetro superior de los suelos varía en gran
medida a través de nuestros sitios. El suelo erosionado (ERO),
FW, PAS y culturas de maíz (MP) tuvieron la mayor proporción de grandes
agregados físicos (LP). HY y suelos erosionados tenían los números promedio
más alto de agregados físicos de tamaño medio (MP). En general, CP y los
bosques tuvieron el mayor promedio de número de pequeñas, medianas y
grandes agregados biogénicos, así como raíces, piezas de madera y
 ARTÍCULO EN PRENSA
3072 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080

Tabla 2
Contribución de los factores 1 y 2 a la inercia total en PCAs de datos macrofauna, variables relacionadas OM física, morfológicas, químicas y coinertia análisis realizados en cada par de subconjuntos variables

Variables PCA un Análisis de co-inercia Significación estadística segundo

Factor (% inercia) Variables Factor (% inercia)

1 2 1 2
macrofauna 21.6 11.6 Macrofauna / morfología 73.9 8.5 PAG o 0,001

Física 36.4 23.6 Macrofauna / químico 45.6 19.2 PAG o 0,004

Morfología 43.2 12.0 Macrofauna / OM 98.0 1.32 PAG o 0,001

Química 32.8 23.2 Macrofauna / física 68.3 14.4 PAG o 0,013

OM do 43.0 21.9 Química / morfología 54.9 28.3 PAG o 0,140

Química / OM 92.8 4.1 PAG o 0,001

OM / morfología 72.9 10.4 PAG o 0,130

Física / OM 87.5 6.3 PAG o 0,009

Física / morfología 67.0 21.0 PAG o 0,008

Física / químico 62.0 25.3 PAG o 0,047

un PCA ¼ análisis de componentes principales.

segundo prueba de Monte Carlo (10000 permutaciones).

do OM ¼ materia orgánica.

Tabla 3
Los rangos y valores medios de las variables físicas en cada sistema de uso de la tierra

Variable media pastos cultivos de sistema de uso de la tierra

gama un
maíz

( norte ¼ 18) segundo ( norte ¼ 17) segundo Las plantaciones de barbechos Los bosques cultivos patios de tierra

café secundarios mixtos las casas erosionada

( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 4) segundo ( norte ¼ 3) segundo ( norte ¼ 2) segundo ( norte ¼ 1) segundo

Porosidad R un 41,3-72,4 45,3-65,6 44,9-61,7 52,9-71,9 53,2-61,0 49,7-57,5 39,1-45,3 39.8

METRO un 55.2 56.3 55.1 60.8 56.5 53.5 42.2 39.8
RD c ( g cm 3) R un 2.4-2.6 2.5-2.7 2.5-2.6 2.4-2.6 2,4-2,8 2.5-2.6 2.5-2.6 2.6
METRO un 2.5 2.6 2.5 2.5 2.6 2.6 2.6 2.6
BD d ( g cm 3) R un 0,7-1,5 0,9-1,4 1,0-1,4 0,7-1,2 1,1-1,3 1,1-1,3 1.4-1.5 1.6
METRO un 1.1 1.1 1.1 1.0 1.1 1.2 1.5 1.6
SS e ( kPa) R un 20,3-78,7 21,3-58,7 22,7-50,3 36,0-57,3 23,3-50,0 46,0-54,3 25,0-48,7 39.3
METRO un 56.9 45.3 37.6 46.0 36.5 50.2 36.8 39.3
PR f ( kgf cm 2) R un 15,3-49,5 7,3-40,7 9,1-23,0 16,7-28,0 12,3-29,4 11,4-26,6 17,2-29,6 46
METRO un 28.0 18.6 15.9 22.0 19.9 18.8 23.4 46.0
Humedad (% peso en R un 31,8-78,1 17,5-55,6 39,4-63,7 33,8-68,2 37,6-56,4 34,9-44,4 42,4-54,7 12.6
seco)
METRO un 49.2 39.4 48.6 46.5 46.3 41.0 48.6 12.6

un R ¼ distancia ; METRO ¼ promedio.

segundo norte ¼ número de sitios con este sistema de uso de la tierra.

do RD ¼ la densidad real.

re BD ¼ densidad aparente.

mi SS ¼ Resistencia al cizallamiento (kPa). Limitación para el crecimiento de plantas: 0-20: ninguno; 21-40 baja; medio ¼ 41-60; alto ¼ 61-80; muy alto ¼ 4 80.
F PR ¼ resistencia a la penetración.

invertebrados. En contraste, MIX, HY y ERO no tenían agregados biogénicos En general, PCA realiza en comunidades de macroinvertebrados, físico,
de cualquier tamaño ( Tabla 6 ). PCA análisis confirmaron estas observaciones morfológica, química y conjuntos de datos de materia orgánica, se separó de
( pag o 0,001). forma significativa los diferentes tipos de uso de la tierra ( Tabla 2 ). Bosques, CP
El primer eje (43.2% varianza explicada) se opuso CP y los bosques asociados y FW siempre tenían los valores más altos para subindicadores de materia
con proporciones más altas de los agregados biogénicos, invertebrados y orgánica físicas, químicas, morfológicas y.
plantas materiales- en un lado a otros sitios en el otro lado ( Tabla 2 ). MP, MIX,
ERO y sitios PAS tenían un gran número de magnitudes físicas. El segundo
factor (12% de la varianza explicada) separa MP y ERO con una proporción 3.1.6. El análisis Coinertia
más alta de pequeños agregados físicos de PAS y FW asociados con la Después de haber comprobado que los cinco conjuntos de variables (física,
presencia de la Lp. química, materia orgánica, y comunidades de macroinvertebrados)
significativamente separa los diferentes tipos de
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080 3073

Tabla 4
Rangos y valores medios de las variables relacionadas con el estado de la materia orgánica del suelo

Variable Distancia un pastos cultivos de maíz sistema suelo-uso

promedio un ( norte ¼ 18) segundo ( norte ¼ 17) segundo Las plantaciones de barbechos Los bosques cultivos mixtos yardas de la casa erosionado
café secundarios tierra
( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 4) segundo ( norte ¼ 3) segundo ( norte ¼ 2) segundo ( norte ¼ 1) segundo

N (mg kg 1) R un 120-390 160-330 190-450 210-400 80-420 160-350 270-330 60.00

METRO un 300.00 270.00 320.00 280.00 280.00 240.00 300.00 60.00
C total (%) R un 2,49-6,37 2,47-5,26 3,37-6,23 3,67-5,71 1,09-5,62 2,66-5,16 3,96-4,49 0,19
METRO un 4.72 4.06 4.59 4.31 3.85 3.77 4.23 0,19
NUEVA HAMPSHIRE þ
4
R un 11,77-74,37 3,99-49,67 22,12-55,78 17,93-38,38 7,49-32,54 19,08-28,11 24,02-36,07 1.76
(Mg kg 1)
METRO un 37.41 27.75 35.70 25.84 18.51 24.79 30.05 1.76
NO 3 R un 1,40-43,20 1,27-17,85 1,45-21,38 6,15-12,70 2,73-11,83 09.07 a 10.15 01.27 a 11.20 2.00
(Mg kg 1)
METRO un 9.75 7.35 11.01 8.68 7.12 9.63 6.23 2.00
R1 c ( mg CO 2 R un 1,49-13,09 0,00-4,67 1,95-8,86 0,81-3,26 2,34-5,76 2,90-3,65 1,77-4,25 0.99
/ g C)
METRO un 4.07 2.02 3.40 1.84 4.42 3.23 3.01 0.99
R2 c ( mg CO 2 R un 0,72-7,03 0,00-2,93 1,06-11,62 0,72-3,83 1,66-4,69 2,89-4,02 1,70-5,25 0.10
/ g C)
METRO un 2.75 1.59 3.76 1.62 3.13 3.28 3.48 0.10
R3 c ( mg CO 2 R un 0,14-1,12 0,00-1,49 0,27-2,22 0,20 a 0,62 0,25 a 0,81 0,35-1,18 0,68-0,90 0.13
/ g C)
METRO un 0.42 0,72 1.01 0.36 0.51 0.74 0.79 0.13
R4 c ( mg CO 2 R un 0,08-3,08 0,03-4,35 1,58-3,65 0,06-2,28 0,06-2,94 0,27-5,70 0,75-1,61 0.04
/ g C)
METRO un 1.00 1.34 2.27 0.82 1.41 2.17 1.18 0.04
LL re R un 0,58-15,22 0,16-12,31 2,71-13,40 0,12-16,13 0,94-14,52 1,59-6,97 01.31 a 03.18 0.54
METRO un 4.18 3.65 6.41 4.16 5.21 3.41 2.24 0.54
ILLINOIS re R un 0,69-18,65 0,40-13,43 4,43-14,80 0,26-23,68 2,02-15,89 8,07-2,91 1,87-4,59 1.91
METRO un 5.94 4.67 7.77 6.33 6.44 4.62 3.23 1.91
HL re R un 0,84-22,31 0,69-15,59 4,39-18,52 0,59-6,30 3,20-17,36 2,56-22,41 2,51-6,14 2.32
METRO un 8.18 5.87 9.68 3.08 7.66 9.96 4.33 2.32

un R ¼ distancia ; METRO ¼ promedio.

segundo norte ¼ número de sitios con un sistema de uso de la tierra dada.

do R1; R2; R3; R4 ¼ acumulado CO 2 evolucionado en 4; 7; 14 y 21 días, respectivamente.

re LL; ILLINOIS; HL ¼ fracciones de materia orgánica: LL ¼ ligero ( 4 150 mm, o 1,13 g cm 3), ILLINOIS ¼ medio ( 4 150 mm, 1,13 a 1,37 g cm 3) y HL ¼ pesado ( 4 150 metro metro, 4 1,37 g cm 3).

uso de la tierra, se realizó coinertia analiza para comprobar si hay relaciones
significativas entre los diferentes conjuntos de datos con el fin de entender las
relaciones entre las variables ( Tabla 2 ).
Todos los análisis coinertia eran significativos, excepto la materia orgánica
con variables morfología y químicas con morfología.
ser redundante-con otra variable que era difícil, tedioso o costoso para medir ( Tabla
7 ). Cada uno de los cinco subindicadores (SIQ 1,5) de la calidad del suelo en un
sitio yo es la suma de la norte variables seleccionadas ( v 1 - v norte) multiplicado por
su respectivo peso en la determinación de los ejes 1 y 2 ( w 1 - w norte):

SI q re 1; 5 Þ ¼ w 1 v 1 þ w 2 v 2 þ. . . þ w norte v norte.

3.2. Los pasos 2 y 3 de selección de variables relevantes y la creación de Al calcular los subindicadores, hemos reducido valores de las variables para
subindicadores una gama común, entre 0,1 y 1,0 con la transformación homotética

De cada análisis PCA de los cinco conjuntos de datos iniciales (macrofauna,

físico, químico, materia orgánica y variables morfología) se seleccionaron
variables que mejor separan los diferentes tipos de uso de la tierra de acuerdo
con la calidad del suelo. Las variables que tenían los pesos respectivos de los
ejes 1 y
se seleccionaron 2, al menos igual a la mitad de los valores máximos
calculados, respectivamente, para estos ejes. Sin embargo, algunas variables
que veri fi có este requisito se eliminaron cuando fueron altamente
correlacionados y, por lo tanto espera
Y ¼ 0: 1 þ Ðð xb Þ = D ab Thth? 0: 9,
dónde Y es el valor de la variable después de la transformación; X la variable de
transformar; un valor máximo de la variable y segundo el valor mínimo de la
variable.
Para las variables tales como BD que aumentan a medida que el suelo se
vuelve más compacta, y para las tres clases de magnitudes físicas, se utilizó
una fórmula opuestas que da valores altos a las condiciones consideradas
para indicar
 ARTÍCULO EN PRENSA
3074 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080

Tabla 5
Los rangos y valores medios de las variables relacionadas con la química del suelo en cada tipo de uso de la tierra

Variable Distancia un pastos cultivos de maíz sistema suelo-uso

promedio un ( norte ¼ 18) segundo ( norte ¼ 17) segundo Las plantaciones de barbechos Los bosques cultivos mixtos yardas de la casa erosionado
café secundarios tierra
( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 4) segundo ( norte ¼ 3) segundo ( norte ¼ 2) segundo ( norte ¼ 1) segundo

PH R un 5,73-6,58 5,92-6,72 5,87-6,72 5,52-6,91 5,92-6,75 6,12-6,54 6,04-6,34 6.37

METRO un 6.11 6.24 6.27 6.10 6.46 6.28 6.19 6.37
P total (mg kg 1) R un 527.90-1597.35 575.94-1872.28551.03-1725.47 786.81-1135.58 611.53-1109.78 757.45-1551.97 923.83-1184.52869.55

METRO un 990,48 1053.56 971,09 928,63 924,05 1034.75 1054.18 869,55

P Bray II (mg R un 4,87 a 250,13 9,13-832 5,21 a 186,10 9,42 a 128,00 104,81 a 179,40 76,69 a 220,82 37,20 a 73,99 30,6
kg 1)
METRO un 67.55 166,47 81.52 61.23 146,34 129,19 55.60 30.60
K (meq / R un 0,39-4,18 0,83-3,79 0,72-5,23 0,93-1,53 01/26 hasta 02/09 1,00-2,07 01.11 a 01.17 0,76
100 g)
METRO un 1.50 1.59 2.11 1.37 1.70 1.59 1.14 0,76
Ca (meq / R un 18,19-31,10 15,47-37,06 16,65-28,33 22,24-31,14 18,18-27,74 21,38-29,09 18,57 a 21,19 19,32
100 g)
METRO un 23.20 21.35 22.31 25.54 21.43 24.70 19.88 19.32
Mg (meq / R un 5,21-10,42 4,18-8,45 4,96-5,97 5,46-7,91 5,51-6,29 6,12-9,80 5,39-5,47 5.28
100 g)
METRO un 6.82 5.99 5.47 6.82 5.98 7.37 5.43 5.28
Na (meq / R un 0,07-0,31 0,07 hasta 0,16 0,09-0,32 0,08 a 0,23 0,07-0,40 0,05 a 0,32 ,13-,24 0.28
100 g)
METRO un 0.16 0.10 0.16 0.14 0.17 0.16 0,19 0.28

un R ¼ distancia ; METRO ¼ media.

segundo norte ¼ norte de sitios con un sistema de uso de la tierra determinada.

''buena calidad: a la formación de la fi se obtuvieron dos primeros componentes principales y la

inercia total explicada por los factores 1 y 2 ( Tabla 9 ). El indicador general se
Y ¼ 1: 1 0: 1 þ Ðð xb Þ = D ab Thth? 0: 9 Þ.
obtuvo sumando los productos de las contribuciones respectivas de las
las variables reducidas se multiplican por su contribución relativa a los variables a los factores 1 y 2 por la inercia% explicado por factores,
primeros dos componentes principales de la PCA ( Tabla 7 ). respectivamente.

El conjunto de valores de cada uno de los cinco subindicadores medidos
con la fórmula inicial se redujo adicionalmente a limitar sus variaciones dentro
del rango de 0,1-1,0 y permitir comparaciones fáciles entre los valores de las
diferentes subindicadores. Tabla 8 da valores medios de cada subindicador
para los diferentes tipos de uso de la tierra. CP tuvo los valores más altos de
macrofauna, materia orgánica y subindicadores morfología (0,56; 0,89 y 0,72,
respectivamente). Bosques tenían valores medios altos en la mayoría de
subindicadores, especialmente (0,57) subindicadores materia orgánica
macrofauna (0,51), químicos (0,51), físicos (0,69) y. FW tenía un alto valor
para el subindicador morfología (0,66). Se observó que el valor medio más alto
de la subindicador química en cultivos de maíz (0,71), probablemente debido a
las entradas de los fertilizantes químicos. patios de casas (HG), cultivos mixtos
(MIX) y suelos erosionados (ERO) en general, los valores más bajos en todos
los subindicadores.
Por último, la suma de estos productos dio la siguiente fórmula para la
GISQ:
GISQ ¼ 1: 51SI OM þ 1: 13SI PAG þ 1: 11SI F þ 1: 10SI METRO þ 0: 35SI Ci.
3.4. Aplicación de GISQ a los 61 sitios de Nicaragua
Una vez creado, el indicador se aplicó a cada uno de los 61 sitios de la
muestra, es decir, 18 PAS, 17 cultivos de maíz (MP), 8 CP, 8 FW, 4 SF, 3
sistemas de cultivos mixtos (MIX), 2 HY y uno suelo erosionado (ERO).
Se observó que el valor máximo (1,00) en un CP (37), mientras que el CP
también tenía el valor medio más alto (0,81). FW y los bosques (SF) tenían
valores relativamente altos (0,62 y 0,57, respectivamente). PAS, los cultivos
mixtos (MIX) y MC tuvieron valores promedio de 0,54, 0,47 y 0,45,
respectivamente. valores más bajos se calculan en HY (0,28) y el suelo
erosionado (0,10) ( Tabla 8 ).

3.3. Paso 4: Diseño de la GISQ Los dos primeros factores PCA explican el 63% de la variabilidad total y se
separaron los sitios basados ​en los valores de los subindicadores. El primer
Los valores de los cinco subindicadores calculados para cada uno de los 61 sitios factor (39,0%) separa los sistemas de uso a partir de los valores más altos de
estaban reunidos en una matriz de datos que se presenta de conformidad con PCA. los subindicadores y de la GISQ, los sitios con el alto
La contribución de cada subindicador
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080 3075

Tabla 6
Los rangos y valores medios de las variables relacionadas con la morfología del suelo

Variable Distancia un pastos cultivos de maíz sistema suelo-uso

promedio un ( norte ¼ 18) segundo ( norte ¼ 17) segundo Las plantaciones de barbechos Los bosques cultivos patios de tierra

café secundarios mixtos las casas erosionada

( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 8) segundo ( norte ¼ 4) segundo ( norte ¼ 3) segundo ( norte ¼ 2) segundo ( norte ¼ 1) segundo

lP c ( 1) R un 4-69 17-76 17-32 11-68 12-23 19-44 8-18 56.00

METRO un 34.70 33.40 22.90 36.20 17.30 30.30 13.00 56.00
mP c ( 2) R un 0-44 11-32 4-56 4-28 12-20 4-32 13-39 24.00
METRO un 20.7 21.7 20.6 15.2 16.8 20.3 26 24.00
sP c ( 3) R un 0-64 15-121 6-67 6-49 7-48 16-104 26-31 71.00
METRO un 24.9 53.7 28.8 19.2 20.8 74.7 28.5 71.00
IB d ( 1) R un 0-12 0-0 32-70 0-22 38-48 0-0 7-8 0.00
METRO un 2.60 0.00 50.30 8.80 42.00 0.00 7.50 0.00
megabyte d ( 2) R un 0-33 0-2 21-53 0-36 0-30 0-2 0-0 0.00
METRO un 3.70 0.10 30.90 15.20 21.30 0.70 0.00 0.00
sB d ( 3) R un 0-16 0-3 21-45 0-12 0-21 0-0 0-0 0.00
METRO un 2.10 0.20 34.30 4.00 14.00 0.00 0.00 0.00
Raíz R un 0-151 0-74 36-105 32-100 91-167 0-78 24-87 39.00
METRO un 65.50 38.20 74.50 58.00 120.30 32.70 55.50 39.00
Madera R un 0-78 0-23 21-53 0-31 30-64 7-16 4-18 3.00
METRO un 13.40 9.00 33.40 10.40 41.00 11.70 11.00 3.00
Invertebrado R un 0-7 0-10 6-26 0-14 10-20 0-0 0-2 0.00
METRO un 1.00 0.60 15.40 3.40 14.80 0.00 1.00 0.00
Disparar R un 13-44 0-0 0-0 0-27 0-0 0-0 0-0 0.00
METRO un 25.50 0.00 0.00 6.40 0.00 0.00 0.00 0.00
Hoja R un 3-29 0-3 0-49 0-5 22-33 0-0 3-4 1.00
METRO un 9.00 0.30 18.30 2.40 29.80 0.00 3.50 1.00
Piedra R un 0-37 0-36 0-0 0-23 0-0 14-26 0-0 44.00
METRO un 9.70 15.40 0.00 5.20 0.00 20.00 0.00 44.00
SEMILLA R un 0-1 0-1 2-5 0-2 4-8 0-1 1-3 0.00
METRO un 0.30 0.10 3.50 0.40 6.00 0.30 2.00 0.00

(1) Large X de 3 cm. (2) Medio pag 1 cm,

X; 3 cm. (3) Small pag 1 cm.

un R ¼ Rangos y vakues promedio de las variables físicas en cada sistema de uso de la tierra.
segundo norte ¼ número de sitios con un sistema de uso de la tierra dada.

do Pensilvania ¼ agregados físicos.

re licenciado en Letras ¼ agregados biogénicos.

valores, sino de GISQ fueron: las culturas de CP37 café (1.00), CP44 (0,94), siguiente fórmula para GISQ:
CP50 (0,87), CP14 (0,79); PAS32 (0,80) y PAS46 (0,78), FW60 (0,79) y SF18
GISQ ¼ 1: 38SI OM þ 1: 66SI PAG þ 1: 71SI F 0: 19SI METRO þ 0: 24SI DO.
(0,77) ( Figura 1 ). El segundo factor separó a los sitios en base a los
subindicadores de la morfología y la química. Los cultivos de maíz tenían los
Los valores de sub-indicador calculado con fórmulas generados utilizando
más altos valores de las variables químicas y más baja en las variables de la
los datos de Nicaragua eran diferentes de los generados a partir de los
morfología, en contraste, los cultivos de café se caracterizan por tener los
conjuntos de datos de Colombia ( Tabla 10 ). Esto sugiere que las fórmulas son
valores más altos en materia orgánica, la fauna y la morfología ( Figura 1 ). Los
específico a cada región, mientras que la metodología general es universal.
sitios con valores bajos de los subindicadores y la GISQ fueron: ERO15 (0,10);
MP41 (0,19); SF16 (0,20); HG27 (0,25); MP20 (0,28); MP47 (0,29); PAS17
(0,31) y HG38 (0,32).
4. Discusión

4.1. Los indicadores de la calidad del suelo

3.5. Validación de la GISQ de Nicaragua en los sitios de Colombia Un gran número de indicadores de calidad del suelo se han propuesto en la
literatura científica en respuesta a las crecientes necesidades de evaluación y
seguimiento de los suelos en todo el mundo. La mayoría de los sistemas de
La misma metodología se aplica al conjunto de datos generados a partir de indicadores sin embargo, sólo proponen una larga lista de propiedades para medir
los sitios de Colombia. Se produjo la (algunas de ellas
 ARTÍCULO EN PRENSA
3076 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080

Tabla 7
contribución relativa de las variables seleccionadas a los factores 1 y 2 de los PCA realiza en macrofauna, morfología, variables OM, física y química, respectivamente

Factor (%) Variables

macrofauna un oli Dic Yo asi Chi Ort California CL Dipl Ara Gas Hom
F1 1242 117 537 1080 19 1475 844 776 1528 807 1043
F2 7 1913 2129 633 1995 288 0 1183 138 927 1

Morfología segundo lP LB MEGABYTE SB Madera inv Disparar Hoja Semilla

F1 202 1439 1116 1216 881 1211 102 882 1222

F2 3413 88 4 81 7 102 2825 104 113

Materia orgánica do norte do NUEVA HAMPSHIRE þ R1

4

F1 1240 1202 807 718

F2 729 918 194 1433

Física re SS RD BD por
F1 447 7 4286 4084
F2 3505 3132 72 284

Química P-Total P-Bray K California mg

F1 2953 3026 1802 327 157
F2 268 184 8 4533 4995

un Oli, Oligochaeta; Dic, Dictyoptera; Iso, isópodos; Ort, Orthoptera; CA, Coleoptera adulto; CL, larvas de coleópteros; Dipl, larvas de dípteros; Ara, Araneae; Gas, Gastropoda; Hom, Homoptera.

segundo LP, grandes agregados físicos; LB, gran biogénico; MB, biogénico medio; SB, pequeña biogénico.
do R1: respirometría suelo en condiciones estándar de laboratorio; 0-4 días.
re SS: resistencia a la cizalladura; RD: densidad real; BD: densidad a granel; Por: La porosidad.

Tabla 8
Los valores promedio de la subindicador en cada sistema de uso de la tierra

subindicadores media Las plantaciones de Los bosques sistema suelo-uso

gama café secundarios

norte ¼ ( 8) norte ¼ ( 4) barbechos pastos Casa cultivos de maíz cultivos tierra

yardas mixtos erosionada

norte ¼ ( 8) norte ¼ ( 18) norte ¼ ( 17) norte ¼ ( 2) norte ¼ ( 3) norte ¼ ( 1)

macrofauna R 0,78-0,42 0,73 a 0,11 1,00-0,38 0,57-0,20 0,57 a 0,31 0,39-0,10 0,58-0,38 desde 0,33 hasta 0,33

UN 0.56 0.51 0.44 0.38 0.45 0.44 0.24 0.33

Morfología R 1,00-0,54 0,84-0,54 0,56 hasta 0,16 0,61-0,22 0,52-0,10 0,24 a 0,21 0,48 a 0,10 0,31-0,31
UN 0,72 0.33 0.66 0.41 0.35 0.26 0.22 0.31
Químico R 0,39-0,10 0,51 a 0,25 0,68 hasta 0,25 0,79-0,21 1,00-0,10 0,36-0,18 0,88-0,48 desde 0,17 hasta 0,17

UN 0.26 0.51 0.37 0.42 0,71 0.38 0.27 0.17

Físico R 0,72 a 0,29 desde 0,73 hasta 0,19 0,90 a 0,42 1,00-0,28 0,78-0,15 0,33-0,10 0,54 a 0,50 0,15 a 0,15
UN 0.45 0.69 0.40 0.64 0.52 0.49 0.21 0.15
OM un R 1,00-0,69 0,80-0,14 0,84-0,31 0,82-0,23 0,79 a 0,27 desde 0,58 hasta 0,51 0,47-0,32 0,10 hasta 0,10

UN 0.89 0.57 0.54 0.49 0.37 0.50 0.55 0.10

GISQ segundo R 1,00-0,69 0,77 a 0,20 0,80 a 0,42 0,78 a 0,31 0,76 hasta 0,19 ,32-,25 0,58 a 0,36 0,10 hasta 0,10

UN 0,81 0.57 0.62 0.54 0.45 0.28 0.47 0.10

un OM ¼ materia orgánica.
segundo GISQ ¼ indicador general de la calidad del suelo calcula después de valores de los diferentes subindicadores.

Tabla 9
Contribución de cada subindicador a los factores 1 y 2 de PCA de sitios de acuerdo a los valores subindicador

subindicador Aportes factor de inercia contribución inercia parámetro Subindicador multiplicación

en la fórmula nal fi
Factor 1 ( un) Factor 2 ( segundo) Factor 1 ( un) Factor 2 ( segundo) un segundo a+b

macrofauna 2.07 1.26 0.39 0.24 0,81 0.30 1.11

Morfología 2.72 0.16 0.39 0.24 1.06 0.04 1.10
Química 1.25 3.49 0.39 0.24 0.49 0.84 0.35
Física 0.16 4.97 0.39 0.24 0.06 1.19 1.13
OM 3.80 0.13 0.39 0.24 1.48 0.03 1.51
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080 3077

Química 4.3
F2 (24,0%)
-4 4.8

- 3.5
Físico
MP6

MP19

Fauna MP21

Materia Orgánica PAS9

Morfología MIX57
PAS4

PAS2
FW36

FW1
CP42
MP51
MP55 PAS3 FW49
MIX52 PAS59
PAS11 MP47
PAS8
MIX31 MP30MP40
PAS35 MP53
FW60
FW23

SF16
PAS10 MP41
MP54 F1 (39,0%)
ERO15 PAS32
MP56 PAS13 el
PAS33 Pas12 pAS45
MP28 MP48 CP14 CP50
PAS29 SF18
HG38
PAS17 MP20
pAS5
PAS24
HG27 MP26
SF22 PAS46
PAS34 MP61
PAS43 CP37
CP44

CP58 SF7

CP39

CP25

Fig. 1. Proyección de sitios en factorial espacio definido por análisis PCA de subindicadores en Wibuse (Nicaragua). (A) círculo de correlación de subindicadores con factores de 1 y 2 de PCA. (B) Proyección de
sitios en el plano definido por los factores 1 y 2.

redundante) se centró en la resolución de cuestiones más especí fi cos ( Widmer
et al., 2001 ; Glover et al., 2000 ;
Griffiths et al., 2001 ).
Parte de los indicadores se basan en parámetros bióticos y abióticos ( Klemens variabilidad espacio-temporal en los procesos del suelo medidos. Estas preguntas
et al., 2003 ; Joseph et al., 2005 ), Otros en bioquímica del suelo y la calidad
microbiológica ( Flexión et al., 2004 ; Gil-Sotres et al., 2005 comunidades),
bacterias e invertebrados (Negro et al., 2003; Ruf et al., 2003 ), La materia
orgánica relación de estratificación de cationes ( Franzluebbers de 2002 ),
biomarcadores microbianos ( Mummey et al., 2002 propiedades físicas),
químicas y ( Schoenholtz et al., 2000 tipos), o la cubierta vegetal y humus ( Wilson diversidad de usos de la tierra y grados de perturbación permitió la prueba
et al., 2001 ).
Devillers et al. (2005) considera 43 indicadores utilizados en la evaluación del
riesgo de plaguicidas en los suelos y en las aguas continentales: hicieron hincapié
en la necesidad de construir una jerarquía de las diferentes variables utilizadas
para de fi ne indicadores. Se recomienda clasificarlos de acuerdo a su capacidad
relativa y sensibilidad para responder a las perturbaciones. En la mayoría de los
casos, la selección de variables es en realidad un obstáculo importante. Tienen
que ser sensible a una amplia gama de trastornos, fáciles de medir;
razonablemente largo y barato y que
deben utilizar métodos normalizados de análisis ( Flexión et al., 2004 ; Nortcliff de
2002 ). Dos puntos importantes adicionales son el tamaño y el número de muestras
a evaluar y la intensidad de muestreo sea necesario para dar cuenta de la alta
deben ser abordados en los diferentes niveles: a partir de gráficas de paisaje y
región.
El GISQ fue desarrollado a partir de una gran base de datos de referencia
recogidos en un 2 kilometros 2 ventana de paisaje en Nicaragua. La gran
apropiada de las respuestas de 54 variables que evaluaron la física, química,
(comunidades macrofauna) biológicos, estado morfológico de los suelos y sus
existencias de materia orgánica. GISQ primer reduce las variables a la misma
gama (de 0,1 a 1,0) y los ensambla en cinco subindicadores que permitieron una
evaluación separada de los diferentes aspectos de la calidad del suelo.
prácticas de uso del suelo en los paisajes agrícolas montañosas de
Colombia y Nicaragua tenían fi efectos significativos sobre químicos, físicos,
morfológicos, la fauna y los parámetros de materia orgánica como se predijo
en toda generales
 ARTÍCULO EN PRENSA
3078 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080

Tabla 10 bajo valor de el subindicador morfología de suelo

Los valores de los subindicadores y el indicador general (GISQ) en cada sistema de uso de la tierra en (SI METRO ¼ 0,56) indica que la restauración aún no se había completado. Tales
Colombia. (A) indicador c Speci fi calculado para sitios de Colombia; (B) aplicación de la fórmula indicador
resultados demuestran la capacidad de estos indicadores para evaluar de forma
calculado para los sitios de Nicaragua
independiente los diferentes aspectos de la calidad del suelo.
Subindicadores CP SF PAS ERO FAC CPS FWL DPG

En nuestros estudios, se obtuvo el valor más alto en un GISQ CP mientras

(un)
adyacente SF tenía valores más bajos. Puede parecer contradictorio a fi nd valores más
macrofauna 0,15 0,90 1,00 0,10 0.12 0,33 0,24 0.21
Morfología 0,40 0,81 1,00 0,73 0,81 0,56 0,10 0.38
bajos de la calidad del suelo en sistemas 'más '' naturales'. Sin embargo, se espera que

Químico 0,10 0,49 0,89 0,77 0.18 1,00 0,92 0.24 algunas prácticas de gestión adecuadas en realidad mejoran aspectos fi específicos de
Físico 0,79 0,22 0,94 0,10 0.60 0,46 1,00 0.36 la calidad del suelo (por ejemplo, la materia orgánica o agregación del suelo). Por otra
OM un 1,00 0,72 0,93 0,30 0.10 0,34 0,39 0.28
parte, en los paisajes de uso intensivo, los remanentes de bosques a menudo cubren los
GISQ segundo 0,59 0,59 1,00 0,10 0.20 0,37 0,58 0.22
suelos más pobres o suelos que han experimentado enormes perturbaciones en el
(B) sistema Landuse pasado. A modo de ejemplo, los bosques en el norte de Francia se encuentran con
Macrofauna 0,62 1,00 0,74 0,45 0.66 0,67 0,10 0.61
frecuencia en lugares donde la guerra mundial 1 creado tales grandes perturbaciones
Morfología 0,86 1,00 0,10 0,67 0.80 0,84 0,97 0.67
que la recuperación aún no ha tenido lugar 90 años después.
Químico 0,39 0,55 0,88 0,10 0.51 0,93 1,00 0.52
Físico 1,00 0,72 0,27 0,10 0.96 0,62 0,69 0.51
OM un 0,29 1,00 0,73 0,10 0.34 0,27 0,51 0.37
GISQ segundo 0,61 1,00 0,42 0,10 0.62 0,54 0,54 0.44

4.3. Generalización del uso del indicador GISQ

CP: Plantación de café, SF: bosque secundario, PAS: pastos, ERO: el suelo erosionado, FAC:
barbecho después de la siembra de yuca, CPS: plantaciones de café con sombra, FWL: barbecho en
el área inundada, DPG: degrada pastos.
un OM ¼ materia orgánica.
segundo GISQ ¼ valor medio del indicador general de la calidad del suelo en cada sistema suelo-uso.
documentos relativos a la calidad del suelo ( Doran, 2002 ). permutación pruebas asociadas
con el análisis de PCA de cada conjunto de datos que mostraron que signi fi separación no
puede de sitios con todos los conjuntos de variables.
4.2. Las relaciones entre los subindicadores
Los datos de la macrofauna del suelo set fue el único que no puede exhibir signi
fi coinertia con todos los otros conjuntos de datos. Esto indica que la abundancia y
diversidad de las comunidades de macroinvertebrados podrían ser un valioso
indicador de la calidad del suelo, ya que reflejan los diferentes aspectos de la
calidad del suelo en su composición y abundancia. Por lo tanto, este trabajo
confirma los pocos intentos realizados hasta ahora para generar indicadores
(RMQS) ( Arrouays et al., 2003 ) Y la red europea de lugares forestales
sintéticos basados ​en las comunidades de macroinvertebrados del suelo ( Ruiz-Camacho,
2004 ).
La metodología GISQ es aplicable a cualquier grupo de sitios que necesitan
una evaluación comparativa. Sin embargo los problemas metodológicos pueden
existir en las variables de selección cuando el indicador tiene que responder a
una gran diversidad de objetivos. Por ejemplo, la comparación de la e fi ciencia
de diferentes técnicas en un intento de rehabilitar suelos degradados, la
evaluación de los efectos de los diferentes sistemas de uso de la tierra sobre las
funciones ecológicas del suelo o la evaluación de una política general de los
recursos naturales y protección de la biodiversidad ( Devillers et al., 2005 ). Este
problema se resuelve en GISQ ya que la metodología es subindicadores más
bien adaptables y mercantiles pueden añadirse según sea necesario, a condición
de un conjunto mínimo de variables se miden para describir este efecto en la
base de datos de referencia. Estos podrían incluir propiedades tales como las
concentraciones de residuos de plaguicidas y otros contaminantes, así como los
parámetros socioeconómicos. La calidad de un indicador depende en gran
medida de la calidad de los datos en bruto utilizados para su construcción y su
moneda. La mayoría de los indicadores disponibles en la literatura no se han
validado ni su sensibilidad sido probados en una amplia gama de situaciones.
GISQ está siendo validada en las plantaciones de té sur de China y la red de
sitios de la red nacional francesa para la vigilancia de la calidad del suelo
RENECOFOR ( O fi cina Nacional de los Fore ts, 1996 )

Signi coinertias fi cativas entre conjuntos de datos se produjeron en todos los

casos excepto entre la morfología y la materia orgánica y la morfología y la
química, apoyando así la idea de que podrían estar integrados en un indicador
sintético de calidad del suelo.
Hemos, sin embargo, ha diseñado el indicador en un enfoque de dos etapas con
el fin de evaluar por separado los diferentes aspectos de la calidad del suelo.
Bosques, CP y algunos PAS FW y tenían las mejores características físico-químicas
y se asociaron con las comunidades de macroinvertebrados más abundantes y
diversas. Nosotros, los sistemas de identi fi cados por tanto, que tenían valores altos
para todos los cinco subindicadores. se producen situaciones interesantes donde no
todos los subindicadores hacen covarían. Este es, por ejemplo, en el caso de FW
donde macrofauna comunidades habían sido restaurados (SI F ¼ 1,00), mientras que
una vez
5. Conclusiones
Este estudio permitió la primera vez la formulación de un indicador de la
calidad del suelo que permitirá precisión de detección de cualquier problema
en la función del suelo. Esto facilitará la identificación de las prácticas
agrícolas sostenibles y la medición de los servicios del ecosistema del suelo.
Estos indicadores también ayudarán en el diseño de enfoques adaptados a la
restauración del suelo y el seguimiento del progreso, una vez que las
intervenciones adecuadas se han llevado a cabo. También serán de gran
utilidad en la evaluación de
 ARTÍCULO EN PRENSA
E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
políticas generales destinadas a proteger o mejorar la calidad del suelo. Este es el
caso, por ejemplo, en la legislación suelo europeo recientemente aprobado que
requerirá herramientas especí fi cos para verificar la adecuación de la calidad del
suelo en relación a los requisitos impuestos por los fabricantes de la ley. Nuestros
diferentes subindicadores también pueden ser considerados como indicadores de la
prestación de servicios especí fi ecosistema del suelo (c Lavelle et al., 2006 ). La
macrofauna subindicador evalúa la biodiversidad en general en los suelos y el
indicador de la materia orgánica se aproxima a C-secuestro en los suelos. Morfología
y subindicadores físicos están vinculados a los servicios reflejando propiedades
hidráulicas del suelo (agua de infiltración y el almacenamiento, la protección contra la
erosión y las inundaciones). Los indicadores químicos, finalmente, evaluar la fertilidad
del suelo química y la capacidad de los suelos para sostener la producción primaria
es igual a todos los demás parámetros pertinentes.
Nuestro intento de aplicar fórmulas calculadas a partir de nuestros sitios en
Nicaragua a sitios relativamente similares en Colombia era sin embargo sin
éxito, debido a diferencias en la composición del suelo y las diferencias
biogeográficas en la composición de las comunidades de macroinvertebrados.
Esto muestra que no existe una fórmula universal. Sin embargo, la
metodología general propuesto permitirá el diseño de fórmulas aplicables a
nivel regional que permitan la comparación de la calidad del suelo en las
regiones donde los suelos y las condiciones climáticas son razonablemente
homogénea. Nuestro estudio en dos regiones con sitios dispersos en un área
de varios kilómetros cuadrados indica el rango promedio en el que esta
comparación es válida.
Expresiones de gratitud
Agradecemos a Alister España para la edición de idioma. Este trabajo fue
parte del Ph.D. tesis doctoral en la Universidad Nacional de Colombia) del
primer autor fi, que es agradecido por el apoyo financiero y logístico recibido
del CIAT y el IRD. Agradecemos a Edmundo Barrios y Edgar Ame' zquita de
asistencia en la evaluación química y física calidad del suelo.
referencias
Anderson, JM, Ingram, JSI, 1993. Biología de Suelos Tropicales y fertilidad.
Un Manual de Métodos, segunda ed. CAB International, 221pp. Arrouays, D., Jolivet, C.,
Boulonne, L., Bodineau, G., Ratie', C., Saby, N.,
Grolleau, E., 2003. Le re' seau de Mesures de la Qualite' des Sols de France (RMQS). Etude et
Gestion des Sols 10, 241-250. Arshad, MA, Martín, S., 2002. La identificación de los límites críticos
para la calidad del suelo
indicadores en agroecosistema. La agricultura, los ecosistemas y el medio ambiente 88,
153-160.
Bekku, Y., Koizumi, H., Oikawa, T., Iwaki, H., 1997. El examen de
cuatro métodos para medir la respiración del suelo. Ecología del Suelo Aplicada 5, 247-254.
Doblado, GD, Turner, MK, Rayns, F., Marx, MC, Madera, M., 2004.
indicadores de calidad microbiológica y bioquímica del suelo y su potencial
3079
para diferenciar las zonas bajo contraste sistemas de gestión agrícola. Biología Soil &
Biochemistry 36, 1785-1792. Blanchart, E., Albrecht, A., Alegre, J., Duboisset, A., Gilot, C.,
Pashanasi,
B., Lavelle, P., Brussaard, L., 1999. Efectos de las lombrices de tierra en la estructura del suelo
y propiedades físicas. En: (Eds.) Lavelle, P., Brussaard, L., Hendrix, P., Gestión de la lombriz de
tierra en los agroecosistemas tropicales. CAB International, Oxon, Reino Unido, pp. 149-172.
Bongers, T., Ettema, CH, 1993. Caracterización de colonización nematodo
ción y la sucesión en la tierra removida utilizando el índice de madurez. Biología y Fertilidad de
Suelos 16, 79-85.
Breure, AM, Mulder, Ch., Rutgers, M., Schouten, T., De Zwart, D.,
Bloem, J., 2004. Un indicador biológico de la calidad del suelo. En: Actas de una Reunión de
Expertos de la OCDE Roma, Italia, Marzo de 2003: impactos de la agricultura sobre la erosión del
suelo y la biodiversidad: el desarrollo de indicadores para el análisis político, pp 485-494..
Devillers, J., Farret, R., Girardin, P., Rivie` re, JL, Soulas, G., 2005.
Indicateurs vierten e'tasador les risques lie' sa` l'utilización des pesticidas.
Lavoisier, París, 254pp.
Doran, JW, 2002. La salud del suelo y la sostenibilidad global: traducir
ciencia a la práctica. La agricultura, los ecosistemas y el medio ambiente 88, 119-127.
Doran, JW, Zeiss, MR, 2000. El suelo sostenibilidad de la salud: la gestión de la
componente biótico de la calidad del suelo. Ecología del Suelo Aplicada 15, 3-11. Filip, Z., 2002.
enfoque internacional para la evaluación de la calidad del suelo por
ecológicamente relacionados parámetros biológicos. La agricultura, los ecosistemas y el medio
ambiente 88, 169-174.
Franzluebbers, AJ, materia orgánica proporción de estratificación fi 2002. El suelo como una
indicador de la calidad del suelo. La labranza del suelo y de Investigación 66, 95-106. Gardi, C.,
Tomaselli, M., Parisi, V., Petraglia, A., Santini, C., 2002. Soil
indicadores de calidad y la biodiversidad en los pastizales del norte de Italia permanentes.
European Journal of Soil Biology 38, 103-110. Gil-Sotres, F., Trasar-Cepeda, C., Leiro' s, MC,
Seoane, S., 2005.
Diferentes enfoques para evaluar la calidad del suelo mediante las propiedades bioquímicas.
Biología Soil & Biochemistry 37, 877-887. THS fi Grif, BS, Bonkowski, M., Roy, J., Ritz, K., 2001.
Funcional
la estabilidad, la utilización de sustratos y los indicadores biológicos de suelos siguientes
impactos ambientales. Ecología del Suelo Aplicada 16, 49-61. Glover, JD, Reganold, JP, Andrews,
PK, 2000. método sistemático para
Valoración de la calidad del suelo de huertos de manzanas convencionales, orgánicos, e integrados en
el estado de Washington. Agricultura Ecosistemas y Medio Ambiente 80, 29-45.
Herrick, JE, Whitford, WG, de Soyza, AG, Van Zee, JW, Havstad,
KM, Seybold, CA, Walton, M., 2001. El campo del suelo kit de estabilidad de los agregados para las
evaluaciones de salud de calidad del suelo y de pastizales. Catena 44, 27-35. Herrick, JE, Brown, JR,
Tügel, AJ, máquina de afeitar, PL, Havstad, KM,
2002. Aplicación de la calidad del suelo para la monitorización y gestión: paradigmas de la
ecología de los pastizales. Agronomy Journal 94, 3-11. IBOY (Observación Internacional de la
Biodiversidad Año), 2000. El suelo Macro-
fauna: un recurso ponen en peligro en un mundo cambiante. Bondy, Francia, en la línea: / http://www.bondy.ir
S ( 19-23 Juin 2000). Klemens, E., Stierhof, T., Dauber, J., Kreimes, K., Wolters, V., 2003. En
la calidad de los indicadores de la biodiversidad del suelo: parámetros bióticos y abióticos como
predictores de la riqueza de la fauna del suelo a diferentes escalas espaciales. La agricultura, los
ecosistemas y el medio ambiente 98, 273-283. Knoepp, JD, Coleman, DC, Crossley, DA, Clark, JS,
2000.
los índices biológicos de la calidad del suelo: un caso de estudio del ecosistema de su uso. Forest
Ecology and Management 138, 357-368. Larson, NOS, Pierce, FJ, 1994. La dinámica de la calidad del
suelo como una medida
Gestión de sostenible. En: Pankhurst, C., Doube, BM, Gupta,
VVSR (Eds.), Indicadores Biológicos de la salud del suelo. CAB International, Wallingford, Reino
Unido, pp. 1-23.
Lavelle, P., 1988. Las lombrices de tierra y las actividades del sistema de suelo. biología y
La fertilidad del suelo 6, 237-251.
Lavelle, P., 1997. Las actividades de la fauna y los procesos del suelo: estrategias adaptativas
que determinan el funcionamiento del ecosistema. Avances en la investigación ecológica
27, 93-132.
Lavelle, P., España, A., 2006. Ecología del Suelo. Publicaciones Científicas Kluwer fi cas,
Ámsterdam, Países Bajos, 651pp.
 ARTÍCULO EN PRENSA
3080 E. Velasquez et al. / Biología y Bioquímica del Suelo 39 (2007) 3066-3080
Lavelle, P., ns Decaë, T., Aubert, M., Barot, S., Blouin, M., Oficina, F.,
Margerie, F., Mora, P., Rossi, JP, 2006. invertebrados del suelo y servicios de los ecosistemas.
European Journal of Soil Biology 42 (1), 3-15. Lee, KE, Foster, RC, 1991. fauna del suelo y la
estructura del suelo. australiano
Revista de Investigación de Suelos 29, 745-775.
Leonard, J., Richard, G., 2004. Estimación de la escorrentía esfuerzo cortante crítico
para la erosión del suelo de la resistencia al corte del suelo. Catena 57, 233-249. Marinissen, JCY,
Hillenaar, SI, 1996. Las lombrices de tierra inducidos distribución
ción de materia orgánica en macroagregados de campos de cultivo diferente administrados.
Biología y Bioquímica del Suelo 29, 391-395. Mathieu, J., Rossi, JP, Grimaldi, M., Mora, P.,
Lavelle, P., Rouland, C.,
2005. Un estudio multi-escala de suelo MACROFAUNA la biodiversidad en los pastos de la
Amazonia. Biología y Fertilidad de Suelos 40, 300-305. MEA, 2005. Ecosistemas y Bienestar
Humano: Síntesis general.
Serie de Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Island Press, 160pp. Meijboom, SFW,
Hassink, J., Van Noordwijk, M., 1995. Densidad
fraccionamiento de suelo macroorganic importa usando suspensiones de sílice. Biología y Bioquímica
del Suelo 27, 1109-1111.
Mitchell, RDJ, Harrison, R., Russell, KJ, Webb, J., 2000. El efecto de la cosecha
fecha de incorporación de residuos en suelo de nitrógeno inorgánico, la lixiviación de nitrato y la
mineralización de nitrógeno. Biología y Fertilidad de Suelos 32, 294-301. Mummey, D., Stahl, PD, el
comprador, JS, 2002. Soil microbiológica
propiedades 20 años después de la recuperación de mina de superficie: análisis espacial de los sitios
recuperados y sin molestias. Biología Soil & Biochemistry 34, 1717-1725.
Nortcliff, S., 2002. La normalización de los atributos de calidad del suelo. Agricultura,
Los ecosistemas y el medio ambiente 88, 161-168.
O fi cina Nacional de los Fore ts, 1996. Aviso de Pre' sentación du Re' seau
Nacional de Seguimiento a` long terme des Ecosyste` mes Forestiers. ONF, París.
Pankhurst, CE, Hawke, BG, McDonald, HJ, Kirkby, CA, Bucker-
campo, JC, Michelson, P., O'Brien, KA, Gupta, VVSR, Doube,
BM, 1995. Evaluación de propiedades biológicas del suelo como posibles bioindicadores de la
salud del suelo. Australian Journal Agricultural Research 35, 1015-1028.
Phiri, S., Barrios, E., Rao, mensajería instantánea, Singh, Br, 2001. Los cambios en suelo orgánico
materia y fracciones de fósforo bajo barbechos plantados y un sistema de rotación de cultivos en un
suelo de ceniza volcánica de Colombia. Plantas y Suelos 231, 211-223.
Ponge, JF, 1999. Horizons y formas humus en bosques de haya del
Ardenas belgas. Soil Science Society of America Diario 63, 1888-1901.
Pulleman, MM, Bouma, J., van Essen, EA, Meijles, EW, 2002. Soil
contenido de materia orgánica en función de la diferente historia del uso del suelo. Soil Science
Society of America Diario 64, 689-693.
Pulleman, MM, Six, J., Uyl, A., Marinissen, JCY, Jongmans, AG,
2005. Las lombrices de tierra y la gestión afectan a la incorporación de materia orgánica y la formación
de microagregados en los suelos agrícolas. Ecología del Suelo Aplicada 29 (1), 1-15.
Ruf, A., Beck, L., Dreher, P., Hund-Rinke, K., mbke RO, J., SPELDA, J.,
2003. Una clasi fi cación biológica concepto para la evaluación de la calidad del suelo: ''
clasificación del suelo esquema biológico fi cación '' (BBSK). La agricultura, los ecosistemas y el
medio ambiente 98, 263-271. Ruiz-Camacho, N., 2004. Mise au point d'un syste` mí de bioindicación
de
La qualite' du sol de base sur l'E'tude des peuplements de bre' macro-inverte' s. Doctorado
Disertación, Universite' Paris VI, París, 270pp. Schoenholtz, SH, Van Miegroet, H., Burger, JA,
2000. Una revisión de
desafíos y oportunidades: propiedades físicas como indicadores de la calidad del suelo del
bosque y químicas. Forest Ecology and Management 138, 335-356.
Sepp, K., Ivask, M., Kaasik, A., Mikk, M., Peepson, A., biota 2005. Soil
indicadores para el seguimiento del programa agroambiental de Estonia. La agricultura, los
ecosistemas y el medio ambiente 108, 264-273. Six, J., Feller, C., Denef, K., Ogle, SM, Moraes,
JC, Albrecht, A., 2002.
Materia orgánica del suelo, biota y la agregación en suelos tropicales y templadas. Efectos de la
labranza. Agronomie 22, 755-775. Soil Survey Staff, 1996 Claves para la Taxonomía de Suelos.
Departamento de
Servicio de Conservación de la agricultura, suelo, Washington, DC. Thioulouse, J., Chessel, D.,
Dole' dec, S., Olivier, JM, 1997. ADE-4: una
análisis multivariado y el software de visualización gráfica. Cálculo Estadístico 7, 2-15.
Para, J., Kay, BD, 2005. La variación en la resistencia penetrómetro con el suelo
propiedades: la contribución del estrés y las implicaciones para las funciones pedotransferencia
efectiva. Geoderma 126, 261-276. Topoliantz, S., Ponge, JF, Viaux, P., 2000. lombriz de tierra y
enchytraeid
actividad bajo diferentes sistemas agrícolas herbáceos, en lo ejemplificado por las estructuras
biogénicas. Plantas y Suelos 225, 39-51. Velasquez, E., Pelosi, C., Brunet, D., Grimaldi, M.,
Martins, M.,
Rendeiro, CA, Barrios, E., Lavelle, P., 2007. Este es mi ped ped: separación visual y los
espectros de infrarrojo cercano permiten la determinación de los orígenes de los macroagregados
del suelo. Pedobiologia 51, 75-87. Widmer, F., Flieu bach, A., Laczko', E., Schulze-Aurich, J.,
Zeyer, J., 2001.
La evaluación de las características biológicas del suelo: una comparación de la comunidad mayor
parte del suelo de ADN, PLFA- y Biologe-análisis. Biología Soil & Biochemistry 33, 1029-1036.
Wilson, S.McG., Pyatt, DG, Malcolm, DC, Connolly, T., 2001. El uso
de la vegetación del suelo y el tipo de humus como indicadores del régimen de nutrientes del suelo
para un sitio ecológico clasificación de los bosques británicos. Forest Ecology and Management 140,
101-116.