Asignatura Datos del alumno Fecha

Técnicas de PRL: Apellidos:

Seguridad en el Trabajo 10 / 12 / 2018
e Higiene Industrial Nombre:

TRABAJO: EVALUACIÓN DE RIESGOS

PREGUNTA 1: Elabora una tabla en la que se incluyan los factores de riesgo presentes y
riesgos a los que dan lugar. Diferencia entre riesgos higiénicos y riesgos de seguridad.
Factores de riesgos. Riesgos Tipos de Riesgos.
Piso con agua por
Caída al mismo nivel Seguridad
filtración desde el techo
Instalación eléctrica Contacto eléctrico directo Seguridad
Contacto eléctrico indirecto Seguridad
deteriorada Incendio Seguridad
Golpes/Cortes por objetos y herramientas Seguridad
Iluminación deficiente Caída al mismo nivel Seguridad
Sobreesfuerzo de visión Higiene
Proyección de partículas. Higiene
Ventilación deficiente
Exposición a temperaturas extremas. Seguridad
Falta de orden y Caída al mismo nivel Seguridad
Golpes/Cortes por objetos y herramientas Seguridad
Limpieza Pisadas sobre objetos Seguridad
Uso de productos Exposición a contaminantes químicos Higiene
químicos. Exposición a sustancias nocivas o tóxicas Seguridad
Cables de máquinas en Caída al mismo nivel, Seguridad
el suelo. Contacto eléctrico indirecto. Seguridad
Máquinas y Equipos en Cortes por objetos y herramientas. Seguridad
mal estado. Exposición a Ruidos Higiene
PREGUNTA 2: Evalúa 4 riesgos de seguridad empleando dos de las tres metodologías de
análisis del riesgo de accidente. Explica el proceso.
Método NTP 330
Riesgo ND NE NP NC NR NI
Golpes y Cortes por objetos y herramientas. 10 4 40 60 2400 I
Caída al mismo nivel, 10 3 30 60 1800 I
Contacto eléctrico directo 6 3 18 60 1080 I
Pisada sobre objetos. 6 3 18 25 450 II
ND= nivel de deficiencia; NE=nivel de exposición; NP=nivel de probabilidad
Dónde:
NC=nivel de consecuencia; NR=nivel de consecuencia; NI=nivel de intervención

A continuación se detallan los resultados obtenidos con la aplicación del método NTP 330
1. Cortes por objetos y herramientas: El NP es el producto de ND y NE, siendo 10 el
valor de ND, debido a que las herramientas y equipos no cuentan con un sistema de
protección adecuado, que permita prevenir accidentes laborales, cabe mencionar, que la
falta de manuales informativos y el desconocimiento de la aplicación de procedimientos
seguros en las actividades que desempeñan, resultan un agravante mayor. Asimismo, NR

TEMA 2 – Caso práctico

 Asignatura Datos del alumno Fecha
Técnicas de PRL: Apellidos:
Seguridad en el Trabajo 10 / 12 / 2018
e Higiene Industrial Nombre:

se obtiene multiplicando NC y NE, donde NC es de 60, debido a la destrucción parcial del

sistema, que podrían generar lesiones irreparables en el personal; mientras el NE es 4,
puesto que el uso de herramientas y equipos en la empresa es continuo. Por lo tanto, el
riesgo de cortes por objetos y herramientas es crítico (nivel de intervención I).
2. En Caídas al mismo nivel la situación es crítica, debido a que el área de trabajo carece
de orden y limpieza y orden, y que a pesar de la antigüedad de la empresa no se han
modificado la inadecuada ubicación de equipos y herramientas. Para determinar este
riesgo se utiliza el criterio descrito en el ítem 1.
3. En el Contacto eléctrico directo la situación es crítica, debido a la carencia de un
programa de orden y limpieza, además el sistema electico presenta una fuente latente de
accidentes, esto se debe a que en el cuadro eléctrico existen partes descubiertas y fallas en
los interruptores. Para determinar este riesgo se utiliza el criterio descrito en el ítem 1.
4. Con respecto al riesgo de Pisada sobre Objetos, se debe corregir y controlarlos
(NI=II), por lo que resulta importante crear un área para el almacenamiento de los
equipos y herramientas antes, y aplicar un programa de orden y limpieza. Para determinar
este riesgo se utiliza el criterio descrito en el ítem 1.

Método William fine

Riesgos C E P G.R. Riesgo
Golpes y Cortes por objetos y
15 10 6 900 Muy alto
herramientas.
Caída al mismo nivel 5 10 10 500 Muy alto
Contacto eléctrico directo 15 6 6 540 Muy alto
Pisada sobre objetos. 5 10 6 300 Alto
Donde: C=Consecuencia; E=Exposición; P=Probabilidad; G.R.=Grado de Riesgo
A continuación se detallan la evaluación de riesgo aplicando el método William fine.
1. Golpes y Cortes por objetos y herramientas: Es un riesgo clasificado como muy alto
en el cual se determina una C=15 ya que este riesgo podría causar lesiones graves y daños
con altos costos, la E=10 porque el riesgo ocurre muchas veces durante la jornada laboral y
debido a que es completamente probable que ocurra se le asigna el valor P=6.
2. Respecto a las caída al mismo nivel es riesgo es muy alto, debido a que se asigna
valores de C=5, relacionado con baja lesiones; además las actividades se realizan
continuamente (E=10), con una alta probabilidad de que ocurran accidentes en el área de
trabajo (P=10) por la falta de un programa de orden y limpieza.
3. El riesgo por Contacto eléctrico directo es muy alto, esto se debe a que las partes
descubiertas de cuadro eléctrico y las fallas en los interruptores pueden causar lesiones

TEMA 2 – Caso práctico

 Asignatura Datos del alumno Fecha
Técnicas de PRL: Apellidos:
Seguridad en el Trabajo 10 / 12 / 2018
e Higiene Industrial Nombre:

graves y daños con altos costos (C=5), donde las actividades se realizan frecuentemente
(E=10), y existe un 50% de probabilidad que ocurra un accidente (P=10).
4. Los trabajadores presentan un riesgo alto por Pisada de objetos, esto se debe a que las
partes los materiales y equipos se encuentran en mal estado y ubicados desordenadamente
pueden causar lesiones graves y daños con altos costos (C=5), donde las actividades se
realizan continuamente (E=10), y muy probable que ocurra un accidente (P=10).

PREGUNTA 3: En relación al anterior apartado, ¿se podría evaluar los riesgos higiénicos
aplicando las tres metodologías anteriores? Justifica la respuesta.

La respuesta es no, ya que para evaluar riesgos higiénicos se necesita determinar la

intensidad de la exposición al agente físico, químico o biológico, también el tiempo de
exposición al cual se encuentran sometido los trabajadores, los tres métodos anteriormente
utilizados manejan metodología subjetiva y se basan en datos históricos para que el
evaluador pueda considerar la magnitud del riesgo.

BIBLIOGRAFIA:

Díaz Ruiz, A. (2014). Riesgos específicos y su prevención en el sector correspondiente a la

actividad de la empresa. Manual Básico de Seguridad y Salud en el Trabajo. Generalitat
Valenciana. Disponible en:

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (1993). NTP 330: Sistema

simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Disponible en:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NT
P/Ficheros/301a400/ntp_330.pdf

Dirección General de Riesgos Laborales (2006). Manual para la identificación y

evaluación de riesgos laborales. Generalitat de Catalunya. Barcelona. ISBN 84-393-7311-
2.

TEMA 2 – Caso práctico