Abanto Cabellos Tatiana Enet

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE

INGENIERÍA DE PETRÓLEO, GEOLOGÍA Y QUÍMICA DE LA FACULTAD DE
INGENIERÍA DE LA CIUDAD UNIVERSITARIA DE CARACAS
Presentado ante la Ilustre

Universidad Central de Venezuela
Por los Bachilleres:
Azuaje Ramírez, Eyliana Rebeca
Peña Farías, José Rafael
Para optar al Título de
Ingeniero Civil
Caracas, Abril de 2009.

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

Tutor Académico: Prof. María Eugenia Korody
Presentado ante la Ilustre

Universidad Central de Venezuela
Por los Bachilleres:
Azuaje Ramírez, Eyliana Rebeca
Peña Farías, José Rafael
Para optar al Título de
Ingeniero Civil
Caracas, Abril de 2009.
II
Por la presente certifico que he leído el Trabajo Especial de Grado “EVALUACIÓN
ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE INGENIERÍA DE
PETRÓLEO, GEOLOGÍA Y QUÍMICA DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE
LA CIUDAD UNIVERSITARIA DE CARACAS”, desarrollado por los bachilleres:
Eyliana Rebeca Azuaje Ramírez. y José Rafael Peña Farías, para optar al título de
Ingeniero Civil, y lo encuentro apropiado tanto en su contenido como en su
formato y apariencia externa.
Considerando que cumple con los requisitos exigidos por la Escuela de Ingeniería
Civil de la Facultad de Ingeniería de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA, autorizo se proceda a la entrega de los ejemplares respectivos ante
el Departamento de Ingeniería Estructural, para que sea sometido a evaluación
por parte del jurado examinador que le sea designado.
En Caracas, a los 30 días del mes de abril del año 2009.
María Eugenia Korody Tagliaferro
Jefe del Departamento de

Ingeniería Estructural
III
ACTA
El día _____________________________ se reunió el jurado formado por los profesores:
____________________________________
____________________________________
____________________________________
Con el fin de examinar el Trabajo Especial de Grado titulado: “EVALUACIÓN

ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE INGENIERIA DE
PETRÓLEO, GEOLOGÍA Y QUÍMICA DE LA FACULTAD DE INGENIERIA DE
LA CIUDAD UNIVERSITARIA DE CARACAS”.
Presentado ante la Ilustre Universidad Central de Venezuela para optar al Título
de INGENIERO CIVIL.
Una vez oída la defensa oral que los bachilleres hicieron de su Trabajo Especial
de Grado, este jurado decidió las siguientes calificaciones:
CALIFICACIÓN
NOMBRE
Números Letras
Br. Eyliana R. Azuaje R.
Br. José R. Peña F.
Recomendaciones:
FIRMAS DEL JURADO

__________________________
__________________________
__________________________
Caracas, _____ de Mayo de 2009.
IV
Por todo el amor, apoyo, confianza, paciencia y entrega, porque aunque este camino no
fue fácil de elegir y de transitar, nunca me dejaron sola… y aquí estoy!. Gracias, muchas
gracias!, lo logre! y es para ustedes, los pilares fundamentales de mi vida, mi fuente de
inspiración, mi gran orgullo, mis padres, Leonardo Azuaje y Vilma Ramírez de Azuaje. Los
Amo!..
A mis hermanas Eylin Rebeca y Karina Alejandra y a usted, Tía Carmen, se los dedico con
todo mi amor…
Eyliana Azuaje Ramírez
V
A mis padres, Henry Gustavo y Carmen Olimpia, quienes han sido fuente principal
de inspiración y apoyo en todos mis logros, quienes han sido y seguirán siendo mis
modelos a seguir, no solo por su excelencia profesional, sino por su hermosa actitud ante
la vida y su incansable espíritu de lucha en la búsqueda de un mejor país….Esto es para
ustedes!
A mis hermanos, Mercedes, Carmen Cecilia y Emiliano junto a quienes he llevado y

seguiré llevando una vida plena de alegría y felicidad, siempre sonrientes!
A mis Abuelas Mercedita y Otra Mama, quienes esperaron tanto por ver este sueño
hecho realidad, que mas quisiera que poder compartirlo con ustedes, pero bueno…se que
desde allá arriba ya están celebrando.
Familia, luego de tanto luchar lo logramos…a nadie, más que a ustedes, podía
dedicarlo…
Los Quiero mucho!
José Rafael Peña
VI
AGRADECIMIENTOS
A dios por formar parte de mi ser, y a mi abuelo que desde cielo, sé que está muy orgulloso de mi!
A mi querida, Tía Carmen, por su apoyo, sus consejos, su compañía, por cada lección de vida que
día a día me ha brindado y que hoy y siempre las tendré presentes, ya que ahora son parte de mi.
Gracias.
A mis mejores compañeras de vida, mi complemento, mis hermanas Eylin Rebeca y Karina
Alejandra, cada una tan distinta, siempre un equipo perfecto. Las amo!
A la Universidad Central de Venezuela, a mi maravillosa y gran Escuela de Ingeniería Civil.
A nuestra estimada tutora, María Eugenia Korody, por su confianza, paciencia, orientación, en todo
momento, además de brindarnos su amistad durante el desarrollo de este importante TEG..
A los profesores Celia Herrera, Esteban Tenreiro, y a mi profesora asesora Albita, por su apoyo, y
su amistad.
A la familia Peña Farías, de verdad no tengo palabras para agradecerles a cada uno de ustedes,
hacerme sentir como parte de esta hermosa familia, a la cual admiro, respeto y quiero. Gracias por
la amistad, por los consejos, por mis alegrías, por mis buenos momentos y por absolutamente
TODO lo que comí (que no ha sido tanto), en ese maravilloso hogar.
A mis amigos de toda la vida, Coco, Lusmarita, Cindy Andreina, Gacielita, gracias por compartir
las buenas y las malas. A mis amigos y compañeros de otras Escuelas.
A mis compañeros, amigos y el mejor equipo : Abraham , Juanjo, Idal, la Peque, Harry. A Caro y
Ale (que nos ayudaron hasta el ultimo momento, gracias chicas!), y a la superpoderosa Rosi , por
todos estos años que juntos estudiamos, compartimos, chismeamos, vivimos alegrías y tristezas, los
mejores momentos de mi carrera.. Los quiero!.
A mi doc, Alejandro Valdivieso, por ser mi amigo y doctor de cabecera.
A Ray Levy, por su apoyo, durante mis estudios.
A mi familia, mis abuelas, mis tíos y tías, a mis primos..
A Jóóóóse! mi gran amigo, porque aunque algunas veces quería eliminarte durante la realización de
este maravilloso trabajo, eres mi pana , mi amigo y amiga, mi compinche, mi hermanito, mi
superpoderosa, que muchas veces sin palabras sabemos que nos pasa… por el gran vocabulario
que ahora tengo!... , por los días buenos y los no tanto, por tolerarme cuando estoy intensa, por
escuchar una y mil veces la canción que se me antoje, gracias por permitirme sentirme como de tu
familia, sin duda alguna esto no sería lo mismo, si ti!! Te deseo el mayor de los éxitos, y que este,
sea el primero de muchos, Te quiero!...
A mi papá y a mi mami, una vez más, gracias! los amo.
Eyliana Azuaje Ramírez
VII
A La Casa que Vence las Sombras, a la Excelentísima Escuela de Ingeniería Civil mi hogar
durante tanto tiempo, gracias por formarme como Ingeniero Civil!!!
A Dios, por permitirme seguir aquí, por darme fortaleza y sabiduría para alcanzar mis
metas.
A mis queridos padres, Henry y Carmen, quienes a pesar de lo largo y tortuoso que ha sido
este camino, nunca dejaron de brindarme su amor, su incondicional y constante apoyo, quienes
cuando sentía que ya no podía más, me ayudaron a levantarme y a seguir. Por su paciencia, por
enseñarme a enfrentar la vida...por traerme al mundo, los Amo!!! Gracias por SIEMPRE estar allí.
A mis hermanos, Mercedita, Carmen Cecilia y Emiliano, a quienes amo con todo el
corazón, quienes han sido mis compañeros inseparables, fuentes inagotables de alegría, amor y
cariño, sin ellos corriendo y pegando gritos por la casa, la realización de esta tesis hubiese sido muy
aburrida. Gracias Hermanos!
A mi princesa Alejandrita, por todos los hermosos momentos que hemos compartido, por
todo el amor que día a día me haces sentir, por todos los millones de cariños que me ayudaron a
tener paciencia y ganas de continuar, por siempre estar allí en las buenas y en las malas, por calarte
el mal humor que a veces me invadía…TE AMO
A mi compañera inseparable desde hace más de cuatro años, quien hizo de la realización de
esta tesis un camino divertido y tranquilo, quien ha estado en buenas y en feas, sino hubiese sido
por su fastidio constante esta tesis aun estaría inconclusa. Quien desde que nos conocemos no ha
parado de reírse, mi compañera de tesis, la mejor amiga del mundo…mi Eylianita Querida….sin
palabras!
A mis tíos y primos queridos…quienes han esperado tanto tiempo para echarnos esta
rumba, quienes siempre han creído en mí y junto a quienes he vivido hermosos momentos en tantos
viajes y eventos diversos. A mi querida Margarita por todos los cafecitos, y exquisitas comidas que
nos dieron fuerzas para seguir cada noche.
Al mejor grupillo que ha podido pasar por esta escuela, Abraham el chanchullero, mi gran
camarada Juan José, al misterioso Harry, a Carolina la sandunguera, a mi querida abuela Idalmis, a
la Peque, a mi Superpoderosa Rondi (siempre pendiente de sus amigas super), excelentes amigos y
compañeros de estudio, de parroquia, etc. Sé que después de esta etapa seguiremos viéndonos para
seguir en lo mismo, rumba, curda y joda. A mis muy queridos amigos Oscar, Alberto, Lela, Omar,
Tony, Andre, Marcos, excelentes amistades que nacieron en la facultad y de las que estoy seguro se
mantendrán a través de los años
A mis panas de toda la vida excelentes compañeros en las buenas, en las malas y en las
feas,(quien iba a pensar que había más después de los 25!) …a Rafita, Luis Miguel, Gabriel, Arturo,
Bea, Claudia Vanesa, Rafa, junto a quienes he vivido y seguiré viviendo grandes y divertidos
momentos, a Andrés, Isa, Carlitos y Kathe…no ha sido el mismo tiempo….pero si el mismo
cariño…A todos gracias por brindarme tan buenos momentos lejos de la computadora.
VIII
A mi estimada tutora y excelente profesora María Eugenia Korody, gracias por todo el
apoyo brindado, por su paciencia durante la realización de esta tesis, gracias por soportarnos y
atendernos siempre que la necesitábamos.
A mi querida profesora Celia Herrera, quien me ha brindado su apoyo incondicional

durante toda mi carrera, gracias por los snaks de media tarde. Al Profesor Esteban Tenreiro por
brindarme la oportunidad de aplicar los conocimientos adquiridos con la realización de esta tesis,
además de responder con paciencia a todas mis dudas.
José Rafael Peña
IX
Azuaje R., Eyliana R.
Peña F., José R.

Tutor: Profa. María E. Korody.
Trabajo Especial de Grado. Ciudad Universitaria de Caracas, Facultad de Ingeniería.
Escuela de Ingeniería Civil. 2009. 136 págs.
Palabras claves: Evaluación estructural, Estructura de concreto, Escuelas de Ingeniería
de Petróleo, Geología y Química, Universidad Central de Venezuela.
La Evaluación Estructural del edificio sede de las Escuelas de Ingeniería de
Petróleo, Química, y Geología, se realizó como continuación de un proceso
sistemático de registro y evaluación de las edificaciones de concreto armado, de
la Ciudad Universitaria de Caracas, dirigido por el Departamento de Ingeniería
Estructural, en apoyo al cumplimiento de las funciones del COPRED.
Para el logro de nuestro objetivo se trabajó con una metodología que se divide en
4 fases. La primera corresponde a la compilación de información teórica y
planimetría de los datos de la edificación, la segunda fase a la identificación de la
estructura a analizar en donde se hace la descripción del deterioro actual del
edificio, la tercera al modelo y recálculo de la estructura, respecto a la Norma
COVENIN 1753-2006 y COVENIN 1756-2006 , siguiendo un protocolo de
recálculo establecido por el departamento de Ingeniería Estructural, en el cual se
utiliza el programa Etabs v9 para modelar la estructura y someterla a las
solicitaciones que establecen las normas mencionadas anteriormente y por último
análisis y comparación de la Estructura Recalculada con los datos obtenidos de la
información planimétrica y memorias de cálculo, en esta fase se verificó el
cumplimiento de los parámetros establecidos por las normas vigentes para
valores de desplazamientos máximos, acero mínimo, cambio de rigidez viga-
columna. Respecto a los modos de vibración analizados, para el Modelo 1, se
obtuvo una mayor participación de los modos rotacionales mientras que, el
Modelo 2 presenta una mayor participación de los modos traslacionales. Para
ambos casos, el noventa por ciento (90%) de la masa participativa se alcanza con
los tres primeros modos. Se observa que más del 50 % de derivas máximas, se
encuentran dentro del valor permitido por la normativa vigente, según el Factor
de Resistencia (Fr) de las columnas, se determinó que el cien por ciento (100%)
de estas no cumplen. Por lo antes expuesto, se concluye que la estructura en
estudio es deficiente, ya que no cumple con las condiciones mínimas exigidas por
la normativa vigente, además de presentar un alto grado de vulnerabilidad ante un
posible sismo, debido los desplazamientos laterales que podrían generarse en los
pórticos donde se encuentran las juntas de dilatación.
Los usos que actualmente tiene, se observa que un 90% de la edificación tiene
cargas variables menores que aquellas para las que fue diseñada.
X
INDICE
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
CAPITULO I ............................................................................................................ 5
Problema.............................................................................................................. 5
I.1. Planteamiento del Problema ....................................................................... 5
I.2. Objetivos ..................................................................................................... 7
I.3. Aportes ....................................................................................................... 8
CAPITULO II ......................................................................................................... 10
Marco Teórico .................................................................................................... 10
II.1. Historia de la Ciudad Universitaria de Caracas ....................................... 10
II.2. Ciudad Universitaria de Caracas (CUC). Patrimonio Cultural de la

Humanidad ..................................................................................................... 11
II.3. Edificio sede de las Escuelas de Ingeniería de Petroleo, Geología, y

Química .......................................................................................................... 19
II.4. Ensayos No Destructivos ......................................................................... 22
5. Normas MOP 1947 y COVENIN 1753-2006 ............................................ 25
II.6. Modelaje y Recálculo de la estructura del Edificio con el programa Etabs

v9 .................................................................................................................... 26
II.7. Daños en los elementos estructurales ..................................................... 27
CAPITULO III ........................................................................................................ 30
Método ............................................................................................................... 30
III.1Etapas de la Investigación ........................................................................ 30
CAPITULO IV ........................................................................................................ 34
Información Planimétrica.................................................................................... 34
IV.1 Características de los elementos estructurales del edificio ................... 34
XI
IV.2 Ensayos no destructivos a las Vigas y Columnas del edificio ................. 40
IV.3 Estado Actual de la Edificación ............................................................... 45
IV. 4 Inspección del uso actual de cada una de las áreas del edificio conforme
al cual fue diseñado ........................................................................................ 63
CAPITULO V ......................................................................................................... 66
Recálculo de la Estructura ................................................................................. 66
V.1 Protocolo de Recálculo............................................................................. 66
V.2. Resultados y Análisis .............................................................................. 77
Conclusiones y Recomendaciones ..................................................................... 117
REFERENCIAS ................................................................................................... 121
ANEXOS A .......................................................................................................... 123
ANEXOS B .......................................................................................................... 124
Factor de Resistencia (FR), en Columnas ........................................................... 124
Modelo 1.............................................................................................................. 124
XII
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Tabla Comparativa de Normas M.O.P.-1947 y COVENIN 1753-2006 .... 25
Tabla 2. Columnas ................................................................................................ 35
Tabla 3. Sección, dimensión y armado de cada tipo de viga presente en la

edificación ............................................................................................................. 37
Tabla 4. Tabla Comparativa de las Dimensiones de las Columnas según la

información de los planos originales y los obtenidos el ensayo ............................ 43
Tabla 5. Tabla comparativa de las dimensiones de las Vigas según la información

de los planos originales y los obtenidos en el ensayo ........................................... 43
Tabla 6. Tabla Comparativa entre números de barras en las Columnas según la

información de los planos originales y los obtenidos en el ensayo ....................... 43
Tabla 7. Tabla Comparativa entre número de barras en las Vigas según la

información de los planos originales y los obtenidos en el ensayo. ...................... 44
Tabla 8. Tabla comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las barras en

las columnas según la información de los planos originales y los obtenidos en el
ensayo ................................................................................................................... 44
Tabla 9. Tabla Comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las barras en

las Vigas según la información de los planos originales y los obtenidos en el
ensayo ................................................................................................................... 45
Tabla 10. Escala de Daños utilizada. .................................................................... 47
Tabla 11. Planillas de Registro para el levantamiento de Daños .......................... 48
Tabla 12. Significado del color según el uso ......................................................... 64
Tabla 13. Cargas Distribuidas Permanentes ......................................................... 69
Tabla 14. Cargas Distribuidas Variables ............................................................... 69
Tabla 15. Datos para el Espectro de Diseño ......................................................... 73
Tabla 16. Peso Total de la Estructura ................................................................... 77
Tabla 17. Centros de Masa y Centros de Rigidez.Modelo 1 ................................. 83
Tabla 18. Centros de Masa y Centros de Rigidez. Modelo 2 ................................ 83

XIII
Tabla 19. Reacciones en la Junta Estructural ....................................................... 84
Tabla 20. Análisis Modal para el Modelo 1 ............................................................ 85
Tabla 21. Análisis Modal para el Modelo 2 ............................................................ 85
Tabla 22. Deriva en el Modelo 1............................................................................ 87
Tabla 23. Deriva en el Modelo 2............................................................................ 87
Tabla 24. Escala de Colores para los diversos Factores de Resistencia (FR) ....... 88
Tabla 25. Tabla de Factores de Resistencia (FR). Modelo 1 ................................. 89
Tabla 26. Resumen de Cantidad de Columnas por rango de Factor de Resistencia.

Modelo 1................................................................................................................ 90
Tabla 27. Tabla de Factores de Resistencia (FR). Modelo 2 ................................. 91
Tabla 28. Resumen de Cantidad de Columnas por rango de Factor de Resistencia.

Modelo 2................................................................................................................ 93
Tabla 29. Revisión de Acero Longitudinal en vigas del Nivel 1. Modelo 1 ............ 95
Tabla 30. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas del Nivel 2. Modelo 1 ............ 99
Tabla 31. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas de Planta Techo. Modelo 1. 102
Tabla 32. Rango de Suficiencia de Acero ........................................................... 105
Tabla 33. Porcentaje de Vigas en cada Rango ................................................... 105
Tabla 34. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas del Nivel 1. Modelo 2 .......... 106
Tabla 35. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas del Nivel 2. Modelo 2 .......... 109
Tabla 36. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas en Planta Techo. Modelo 2. 112
Tabla 37. Porcentaje de Vigas en cada Rango ................................................... 115
XIV
INDICE DE FIGURAS
Figura 1.Plano de Ubicación en Planta Sede de las Escuelas de Ingeniería de

Petróleo, Geología y Química. ......................................................................................... 19
Figura 2. Ferroscan FS-10 ............................................................................................... 23
Figura 3. Humedad ............................................................................................................ 28
Figura 4. Falta de Recubrimiento .................................................................................... 28
Figura 5. Corrosión del acero de refuerzo ..................................................................... 28
Figura 6.Grieta ................................................................................................................... 29
Figura 7. Desprendimiento de cerámica vitrificada ...................................................... 29
Figura 8. Planta tipo del edificio sede de las escuelas de Ingeniería de Petróleo,
Geología y Química. .......................................................................................................... 34
Figura 9. Corte de Losas de Entrepisos. ....................................................................... 40
Figura 10.Tomando Radiografia...................................................................................... 41
Figura 11. Escaneo Columna 1C25 A ............................................................................ 41
Figura 12. Tomando Radiografía. Viga 2V14C-D, Cara Este..................................... 42
Figura 13. Radiografía, 2V14C-D .................................................................................... 42
Figura 14. Planta Baja....................................................................................................... 64
Figura 15. Piso 1 ................................................................................................................ 64
Figura 16.Piso 2 ................................................................................................................. 65
Figura 17. Tabla C.12.1 para la selección del Nivel de Diseño ................................. 72
Figura 18. Tabla 6.4 Factores de Reducción. Norma COVENIN 1756- ................... 72
Figura 19. Espectro de Diseño y de Respuesta ........................................................... 74
Figura 20. Vista de Planta d la Edificación .................................................................... 75
Figura 21. Modelo 1........................................................................................................... 76
XV
Figura 22. Modelo 2........................................................................................................... 76
Figura 23. Deducción de Factores de Reducción para el Modelo 1 ......................... 79
Figura 24. Gráfico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 1, Dirección "X"
.............................................................................................................................................. 80
Figura 25. Grafico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 1, Dirección "Y"
.............................................................................................................................................. 80
Figura 26. Deducción de Factores de Reducción para el Modelo 2 ......................... 81
Figura 27. Grafico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 2, Dirección "X"
.............................................................................................................................................. 82
Figura 28. Gráfico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 2, Dirección "Y"
.............................................................................................................................................. 82
Figura 29. Fórmula para el cálculo de la deriva............................................................ 86
Figura 30. Gráfica de porcentajes de columnas por cada rango de FR .................... 91
Figura 31. Gráfica de porcentajes de columnas para cada rango de FR .................. 93
Figura 32. Porcentaje de Vigas según rango de suficiencia..................................... 106
Figura 33. Porcentaje de Vigas según Rango de Suficiencia .................................. 116
XVI
INTRODUCCIÓN
La Ciudad Universitaria de Caracas (CUC.), es la representación de las

vanguardias modernas del siglo XX, de valores humanísticos, arquitectónicos,
artísticos y estéticos, de la utilidad racional del ambiente, del paisaje, y la
tecnología, representadas por símbolos del progreso, como son el uso del
concreto armado, entre otros.
Luego de años de esfuerzos orientados a destacar los valores arquitectónicos,

artísticos y estéticos de la Ciudad Universitaria de Caracas, la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en el año
2000, aprueba la declaratoria como Patrimonio Mundial de este conjunto de
edificaciones que conforman la CUC reconociendo con ésta, los significativos
valores que ostenta este importante ejemplo de arquitectura moderna en América
Latina.
Como consecuencia de la declaratoria, se crea el Consejo de Preservación y

Desarrollo de la CUC (COPRED), organismo que debe velar por la protección del
patrimonio, COPRED, que con el apoyo del Departamento de Ingeniería
Estructural, desarrolla un proceso sistemático de registro y evaluación del
comportamiento estructural de cada una de las edificaciones de concreto armado
de la CUC
Con el fin, de continuar este proceso, se establece como objeto de esta

investigación la Evaluación Estructural del Edificio sede de las Escuelas de
Ingeniería de Petróleo, Química y Geología, el cual lleva como nombre original:
Laboratorio de .Petróleo, Química y Geología.
La edificación, es una estructura de concreto armado constituido por tres (3)

edificios, el primer (1) edificio, corresponde al auditorio, cuyo estudio no es
objetivo en la realización del presente TEG, el resto conformado por dos (2)
1
edificios adjuntos, separados por una junta de dilatación, ubicada en el eje 16, la
cual separa al edificio en dos módulos, que para efectos de la identificación y
recálculo, se definen, dos modelos a analizar, uno denominado Modelo 1, al
Oeste, apoyado mediante una ménsula sobre el otro denominado Modelo 2
ubicado al Este. Para el desarrollo y cumplimiento de los objetivos, el presente
Trabajo Especial se Grado, se encuentra estructurado en cinco (5) capítulos,
descritos a continuación.
El primero, denominado El Problema, en el cual se presenta la situación a

evaluar, se describe formalmente la idea de investigación, se definen los objetivos
y aportes.
El segundo Capítulo, o Marco Teórico, este se divide, en 4 partes

principales, iniciando con una breve reseña histórica de la CUC.; luego se
presenta la CUC., como Patrimonio de la Cultural de la Humanidad, que incluye
los criterios para la selección de bienes a ser incluidos en la lista de patrimonios,
criterios según los cuales se aprobó la inscripción de la CUC.., como patrimonio
Mundial, lineamientos de conservación y mantenimiento definidos por la UNESCO,
para las estructuras patrimoniales, entre otros. Posteriormente se hace una breve
reseña histórica, descripción y ubicación del edificio sede de las Escuelas de
Ingeniería de Petróleo Química y Geología, seguidamente, la definición de
aspectos técnicos para el desarrollo del presente TEG, como lo son ensayos no
destructivos, el programa Etabs v9, Tablas comparativa de la normativa actual y la
utilizada en la época de construcción del edificio en estudio, y por ultimo la
definición de los daños estructurales y arquitectónicos contemplados.
El Tercer Capitulo, o el Método, se realiza una descripción del

procedimiento a seguir para el logro de los objetivos planteados que incluye desde
conocer los requerimientos que mantiene la UNESCO y la COPRED para el
mantenimiento de la Ciudad Universitaria de Caracas, como Patrimonio Mundial
de la Humanidad, hasta la selección de la información referente a la estructura a
evaluar, en cuanto a los planos originales del proyecto y memorias de cálculo;
memoria descriptiva y estudios, todo esto, con la finalidad de comparar la
2
información obtenida con el recálculo de la misma y además, analizar el
comportamiento estructural del edificio. A partir de esto, la solución al problema
planteado consistió en realizar juicios de la edificación, tomando en cuenta su
condición de patrimonio.
El Capitulo Cuatro Información Planimétrica, este capitulo se divide

básicamente en 4 partes, en primer lugar se realizó un levantamiento, para señalar
las diferencias geométricas y funcionales que presenta actualmente la edificación,
respecto a la información planimétrica compilada, en la segunda parte se
encuentra el ensayo de ultrasonido, mediante el uso del Ferroscan FS10,
utilizando uno de sus modos de operación, el de detección rápida, para detectar el
número de barras presentes en el elemento, la distancia entre los refuerzos, así
como el recubrimiento de concreto. Estos ensayos se efectuaron a una muestra de
vigas y columnas con la finalidad de comparar los datos encontrados en los planos
y memoria descriptiva.
Como parte tres(3), del Capitulo, se realizó una inspección visual de la

edificación en estudio, para señalar cambios físicos que ha sufrido, como daños,
grietas, filtraciones, humedad, en los elementos estructurales, y arquitectónicos
como: paredes divisorias internas y externas, revestimientos y acabados, cubierta
de impermeabilización, entre otros
Al final de este capitulo se menciona uso actual de cada una de las áreas del
edificio, con la finalidad de asignarle al modelo estructural la carga viva
correspondiente a cada una de estas zonas, según la norma COVENIN 2002-1988
“Criterios y Acciones mínimas para el proyecto de Edificaciones”, además para
registrar las variaciones de uso, que ha tenido desde su concepción.
Por ultimo el Capitulo V, Recalculo de la estructura, en el cual se presenta el

recálculo de la estructura siguiendo el protocolo de recálculo establecido por el
departamento de Ingeniería Estructural, basado en las normas COVENIN 1753-
2006 “Proyecto y Construcción de Obras en Concreto Estructural” y 1756-2001
“Edificaciones Sismorresistentes”, en el cual se utilizo el programa de análisis y
3
diseño de edificaciones Etabs v9, para modelar la estructura y someterla a las
solicitaciones que establecen las normas mencionadas anteriormente
4
CAPITULO I
Problema
I.1. Planteamiento del Problema
La Ciudad Universitaria de Caracas (CUC) fue declarada Patrimonio

Cultural de la Humanidad por la UNESCO en el año 2000, como consecuencia,
se crea el Consejo de Preservación y Desarrollo de la CUC (COPRED),
organismo que debe velar por la preservación del patrimonio.
El Departamento de Ingeniería Estructural, en apoyo al cumplimiento de las

funciones del COPRED, desarrolla un proceso sistemático de registro y
evaluación de las edificaciones de concreto armado de la CUC. Como parte de
este proceso se han evaluado, El Edificio de Aulas de la Facultad de Ingeniería,
Edificio de Física de la Facultad de Ingeniería, Ingeniería Sanitaria, Facultad de
Farmacia, Edificio de la Biblioteca Central, Facultad de Arquitectura, Instituto de
Medicina Experimental de la Facultad de Medicina, Medicina Tropical, Facultad de
Odontología, Edificio de Fases, Los tres (3) Edificios de Residencias ( donde
actualmente se encuentran las Escuelas de Trabajo Social, Comunicación Social,
Nutrición y Dietética), y el Edificio de Museos. Actualmente se encuentra en
evaluación el Edificio del Decanato de Medicina y próximamente se realizará la
evaluación del Edificio del Hospital Clínico.
El edificio Sede de las Escuelas de Ingeniería de Petróleo, Química, y

Geología fue construido en el año 1948, como parte del proyecto de la CUC. bajo
normas y criterios que han evolucionado a través del tiempo.
5
Es por esto que surge la necesidad de verificar en relación con los
lineamientos técnicos en materia de edificaciones de concreto armado y
sismorresistentes, si la edificación cumple con la normativa técnica nacional,
actualmente en vigencia.
Además de registrar las variaciones de uso, desde su concepción y las que

a futuro podría tener ya que actualmente existe la probabilidad de que algunas
Escuelas que operan en este edificio cambien de sede a los edificios de
Ingeniería Industrial (parte del proyecto del Arquitecto Villanueva que aún no se
ha ejecutado), por lo cual los resultados de una evaluación estructural serán de
vital importancia al momento de definir los nuevos usos de la misma, esto nos
lleva a plantearnos si la edificación en estudio contemplará variaciones en los
parámetros estructurales respecto al diseño original.
Con el fin de continuar este proceso, se plantea, en el marco de este

Trabajo de Grado la evaluación estructural del edificio de Ingeniería de Petróleo,
Geología y Química por ser uno de los edificios que forman parte de la Facultad
de Ingeniería de la CUC. cuya evaluación no ha sido realizada.
6
I.2. Objetivos
I.2.1. Objetivo General:
Evaluar el comportamiento estructural del edificio de Ing. Química, Petróleo

y Geología de la Facultad de Ingeniería de la Ciudad Universitario de Caracas.
I.2.2. Objetivos Específicos:
1. Indicar los lineamientos que establece la UNESCO con respecto a la

conservación y mantenimiento de las estructuras patrimoniales para la
edificación a estudiar.
2. Identificar parámetros estructurales no contemplados en el diseño original.
3. Identificar el estado de deterioro físico de la estructura
4. Realizar el recálculo de la estructura en estudio de acuerdo a las Normas
Venezolanas vigentes utilizando un programa de cálculo estructural.
5. Estimar el posible comportamiento del edificio, a partir de los resultados
obtenidos en el recálculo de la estructura, ante un evento sísmico probable
según la norma venezolana.
7
I.3. Aportes
El día 29 de julio de 1967, la ciudad de Caracas vive una de sus mayores

tragedias, un terremoto, conocido como el “Terremoto Cuatricentenario de
Caracas”, que la sacude por 35 segundos dejando unos cuatrocientos fallecidos y
grandes pérdidas materiales. Es después de esta fecha cuando en nuestro país
se comienza a dar una verdadera importancia a las consideraciones
sismorresistentes al momento de construir.
El “Edificio de los Laboratorios de Química, Geología y Petróleo” comienza a

construirse en el año 1950, bajo las “Normas para el Cálculo de Edificios” del año
1945 diseñadas por el Ministerio de Obras Públicas. Fecha para la cual dichas
normas, no le dedicaban mayor importancia a los criterios de sismorresistencia,
que hoy en día son indispensables para el desarrollo de proyectos de
edificaciones en nuestro país.
Es por lo antes expuesto, que este trabajo de grado será un aporte de vital
importancia para la comunidad de universitaria, que día a día habitan esta
edificación, a la conservación y preservación del patrimonio de la CUC, ya que
permitirá conocer si los parámetros estructurales contemplados en su diseño
original, cumplen con las normas actuales sismorresistentes y generando las
bases, de ser necesario, para una posterior adecuación del edificio a estas
normas, reduciendo la vulnerabilidad de sus habitantes ante un evento sísmico,
así como a la estimación de inversión adecuada.
Este trabajo de grado permitirá aplicar, evaluar y escoger métodos para el

diseño y aplicación de modelos que permitan valuar el comportamiento de una
edificación construida hace más de 50 años, empleando el software para cálculo
de estructuras como lo es Etabs v9, programa que permitirá conocer el
comportamiento de la edificación ante un posible evento sísmico, según las
actuales normas sismorresistentes.
8
Para el logro de los objetivos planteados, fue necesaria la planificación de un
proceso sistemático de investigación, que implica el aprendizaje y aplicación de
métodos para la búsqueda eficiente de la información, de su evaluación y
clasificación, digitalización, así el como proceso de intercambio, interrelación y
validación de información con profesionales de diversas áreas y en general,
experiencia de trabajo en equipo. Para el recálculo de la estructura, fue
indispensable conocer el manejo del programa estructural Etabs v9, lo cual
permitió la aplicación del conocimiento, adquiriéndose un desarrollo preliminar en
la preparación para el desempeño como profesional de la ingeniería. De esta
manera se consolidan los conocimientos adquiridos durante el pregrado.
Entre las edificaciones, que integran la obra de Patrimonio Mundial de la

Humanidad de la CUC., que presentan un estado de deterioro, se encuentra el
edificio Sede de las Escuelas de Ingeniería de Petróleo, Química, y Geología, en
atención a lo señalado, se ha generado preocupación por parte de las
autoridades de la Facultad de Ingeniería, miembros de la comunidad universitaria
y ha captado la atención de la prensa nacional, como consecuencia,
presentamos un informe correspondiente a la inspección visual realizada durante
la fase 2 del presente TEG, a la Decana de esta Facultad, como aporte previo a la
culminación del mismo.
9
CAPITULO II
Marco Teórico
II.1. Historia de la Ciudad Universitaria de Caracas1

La Universidad Central de Venezuela (UCV), tiene sus orígenes con la
fundación de La Real y Pontificia Universidad de Caracas en 1721, cuya sede
funcionaba en el Seminario de Santa Rosa de Lima. En el año de 1827, deja de
ser Real y Pontificia, y comienza a llevar el nombre que hasta hoy conocemos:
“Universidad Central de Venezuela”, con sede principal en el antiguo edificio del
Convento de San Francisco. El rápido crecimiento de la matrícula estudiantil y la
dispersión de sus escuelas, llevaron a creación de la propuesta de concentrar
todas las dependencias universitarias en un nuevo y único recinto: la Ciudad
Universitaria de Caracas.
Al principio de la década de los años 40 en los terrenos de la histórica

Hacienda Ibarra, se comenzó a construir La Ciudad Universitaria de Caracas,
obra del Arquitecto Venezolano Carlos Raúl Villanueva y un destacado equipo de
colaboradores.
El campus de la Universidad Central de Venezuela (UCV), está conformado

por ochenta y nueve (89) edificaciones, con variados diseños arquitectónicos,
sede de nueve facultades y diversas dependencias administrativas y de
investigación, servicios culturales, deportivos y hospitalarios para el beneficio de
una creciente comunidad universitaria y de una gran cantidad de visitantes que
convoca la ciudad universitaria.
1
http://www.centenariovillanueva.web.ve/CUC/Introduccion/Frames_Introduccion.htm
10
La Ciudad Universitaria de Caracas es la representación de las vanguardias
modernas del siglo XX, de valores humanísticos, arquitectónicos, artísticos y
estéticos, de la utilidad racional del ambiente, del paisaje, y la tecnología,
representadas por símbolos del progreso, como son el uso del concreto armado,
entre otros.
II.2. Ciudad Universitaria de Caracas (CUC). Patrimonio Cultural de la

Humanidad
Luego de años de esfuerzos orientados a destacar los valores arquitectónicos,

artísticos y estéticos de la Ciudad Universitaria de Caracas, la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en el año
2000, aprueba la declaratoria como Patrimonio Mundial de este conjunto de
edificaciones que conforman la CUC. reconociendo con ésta, los significativos
valores que ostenta este importante ejemplo de arquitectura moderna en América
Latina.
Patrimonio: Patrimonio es el conjunto de las obras del hombre en las cuales una
comunidad reconoce sus valores específicos y particulares y con los cuales se
identifica.2
A efectos de la Convención se considerará "patrimonio cultural":
- los monumentos: obras arquitectónicas, de escultura o de pintura monumentales,

elementos o estructuras de carácter arqueológico, inscripciones, cavernas y
grupos de elementos, que tengan un valor universal excepcional desde el punto de
vista de la historia, del arte o de la ciencia,
2
Carta de Cracovia 2000. Principios para la Conservación y Restauración del
Patrimonio Construido.
11
- los conjuntos: grupos de construcciones, aisladas o reunidas, cuya arquitectura,
unidad e integración en el paisaje les dé un valor universal excepcional desde el
punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia,
- los lugares: obras del hombre u obras conjuntas del hombre y la naturaleza así
como las zonas, incluidos los lugares arqueológicos que tengan un valor universal
excepcional desde el punto de vista histórico, estético, etnológico o antropológico.
3
II.2.1. Criterios para la Selección de Bienes a ser incluidos en la Lista de

Patrimonios
Los criterios establecidos en la Pautas Operacionales para la

Implementación de la Convención del Patrimonio Mundial4, para la selección de
bienes a ser incluidos en la Lista de Patrimonios, se enuncian a continuación:
Criterios de inscripción de bienes culturales:
i. Representa una obra maestra del genio creativo humano.

ii. Presenta una importante relación de valores humanos, en un periodo de
tiempo o en un área cultural del mundo, desarrollos en arquitectura o
tecnología, arte monumental, diseño urbano o diseño paisajístico.
iii. Representa un testimonio único o por lo menos excepcional de una
tradición cultural o una civilización viva o que ya desapareció.
iv. Ser un ejemplo extraordinario de un tipo de construcción o arquitectura o
ensamble tecnológico o paisaje que ilustra periodos significantes en la
historia humana.
3
Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. UNESCO
Original en ingles: Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention
4
12
v. Ser un excepcional ejemplo de un asentamiento humano tradicional o de
uso de suelo representativo de una cultura (o culturas), especialmente
cuando es vulnerable bajo el impacto de cambios irreversibles.
vi. Ser directamente o tangiblemente relacionada con eventos o tradiciones
vivas, con ideas o creencias, con obras literarias o artísticas de valor
universal (El comité considera que este criterio debe justificar la
inclusión en la lista solo en circunstancias excepcionales y en conjunto
con otros criterios culturales o naturales).
La postulación de la Ciudad Universitaria de Caracas como Patrimonio

Cultural de la Humanidad, ante la Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), se realizó en el año 1999. El
proyecto se realizó bajo la tutela del Instituto del Patrimonio Cultural (IPC)5, que
junto a un equipo de colaboradores, se encargó de la recopilación de la
información necesaria para optar por el Titulo de Patrimonio Cultural de la
Humanidad.
Los criterios propuestos como justificación del proyecto, enviados a

UNESCO, tenemos:
Criterio i. Representa una obra maestra del genio creativo humano.
La CUC representa una obra de arte que constituye una obra maestra del genio
creativo humano, su valor más trascendental. Los espacios urbanos y
arquitectónicos creados por Villanueva integrado con los trabajos de los artistas
que participaron en la “integración de las artes” son de calidad y carácter
5
Instituto del Patrimonio Cultural., creado por la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural, (G.O. N° 4.623 del 03-
09-1993), es el órgano rector de carácter nacional en materia de patrimonio cultural y como tal es el que establece las
políticas que han de regir el manejo de todos aquellos asuntos que constituyan elementos fundamentales de nuestra
identidad nacional. Se encuentra adscrito al Ministerio de la Cultura y su sede se encuentra ubicada en la Villa Santa Inés,
monumento histórico nacional.
13
incomparable. La esencia del trabajo está en el mensaje y en la emoción estética
que sus autores han manejado para transmitirla.
Criterio ii. Presenta una importante relación de valores humanos, en un

periodo de tiempo o en un área cultural del mundo, desarrollos en arquitectura o
tecnología, arte monumental, diseño urbano o diseño paisajístico.
La Universidad representa el cumplimiento en América latina de una gran

parte de las propuestas hechas por los movimientos artísticos y arquitectónicos del
avant-garde del vigésimo siglo temprano en Europa. Constituye un ejemplo
excepcional en un pequeño recinto de un mundo utópico reflejando ese tiempo y
expresando la calidad del urbanismo moderno, el uso de la tecnología moderna, la
creación de formas abstractas modernas, y la construcción de una integración
espacial del interior y exterior reflejada en la dimensión del tiempo. El conjunto
representa el mejor ejemplo de la integración de los trabajos de los artistas del
avant-garde.
Criterio iii. Representa un testimonio único o por lo menos excepcional de

una tradición cultural o una civilización viva o que ya desapareció.
Siendo un testimonio excepcional y ejemplar del planteamiento moderno de

la ciudad, arquitectura, y arte, la Ciudad Universitaria de Caracas limita
íntimamente a la cultura y las condiciones del lugar. Constituye una interpretación
ingeniosa de los conceptos y de los espacios de tradiciones coloniales y un
ejemplo de una arquitectura abierta, ventilada y protegida, apropiada para su
ambiente tropical.
Criterio iv. Ser un ejemplo extraordinario de un tipo de construcción o

arquitectura o ensamble tecnológico o paisaje que ilustra periodos significantes en
la historia humana.
La Ciudad Universitaria de Caracas es un ejemplo excepcional y uno de los

mejores en existencia en el mundo, de los conceptos urbanos, arquitectónicos, y
14
artísticos modernos del vigésimo siglo temprano. Por lo tanto ilustra de una
manera excelente este período reciente pero ya significativo en la historia humana.
II.2.2. Recomendaciones del Instituto Internacional de monumentos y Sitios

(ICOMOS)
El ICOMOS, es una organización no gubernamental, que se encarga de

evaluar in situ, enviar los informes al comité del patrimonio cultural para la
realización de la evaluaciones correspondientes de las propiedades con valores
culturales para la inscripción de la Lista del Patrimonio Cultural. El ICOMOS
realizó la evaluación de la CUC que junto al Comité del Patrimonio Mundial
consideraron como los criterios que justificaron la declaración como Patrimonio
Mundial se listan a continuación:
II.2.3. Criterios según los cuales se aprobó la inscripción de la Ciudad

Universitaria de Caracas como Patrimonio Mundial
Los criterios establecidos por la UNESCO y el Comité Intergubernamental

para la Protección del Patrimonio Cultural y Natural plasmados en las “Líneas
Operacionales para la Implementación del Patrimonio Mundial”
Criterio I. Representar una obra de arte del genio creador humano:

“La Ciudad Universitaria de Caracas es una obra maestra de planeamiento
moderno, arquitectura y arte, creada por el arquitecto venezolano Carlos Raúl
Villanueva y un grupo de distinguidos artistas vanguardistas.”
Criterio II. “Ser un ejemplo eminente de un tipo de construcción o de un

conjunto arquitectónico o tecnológico o de paisaje que ilustre uno o más
períodos significativos de la historia humana”
15
La Ciudad Universitaria de Caracas es un ejemplo excelente de la
realización coherente de los ideales urbanos, arquitectónicos, y artísticos del siglo
XX. Constituye una interpretación ingeniosa de los conceptos y espacios de
tradiciones coloniales y un ejemplo de solución de apertura y ventilación,
apropiado para su entorno tropical.
La postulación de la CUC también cumplió con los criterios de autenticidad

y de beneficio de protección jurídica nacional que aseguran su conservación; este
último dado por la declaratoria de la Ley Nacional que ampara la Conservación y
Preservación del Patrimonio Cultural.
La inscripción de la Ciudad Universitaria de Caracas, sede de la

Universidad Central de Venezuela, en la lista de Patrimonio Mundial de la
UNESCO confirma el valor universal excepcional de este bien cultural por lo que
merece la protección de la comunidad internacional para beneficio de la
humanidad.
Esta condición de Patrimonio Mundial exigió un amplio compromiso

institucional que llevo a la creación de un organismo central coordinador y rector
encargado de la preservación y desarrollo de los bienes culturales y ambientales
de lo UCV, para lo cual se creó el Consejo de Preservación y Desarrollo de la
Universidad Central de Venezuela, COPRED, con la misión de preservar y
desarrollar el patrimonio edificado, artístico y natural de la Universidad Central de
Venezuela a través del diseño de políticas, lineamientos, estrategias, planes y
programas, normas y procedimientos.
II.2.4. Lineamientos que establece la UNESCO con respecto a la

conservación y mantenimiento de las estructuras patrimoniales para la
edificación en estudio6
6
http://www.unesco.org/delegates/venezuela
16
Una vez declarada la CUC, como Patrimonio Cultural de la Humanidad, el
Estado o los Institutos relacionados al mismo se comprometen a preservar todos
sus bienes, ya que el patrimonio cultural, se encuentran amenazado de
destrucción, no solo por las causas tradicionales de deterioro, sino también por la
evolución de la vida social y económica, el deterioro o la desaparición de un bien
del patrimonio cultural o natural constituye un empobrecimiento nefasto del
patrimonio de los pueblos del mundo, la protección del patrimonio a escala
nacional es en muchos casos incompleto, dada la magnitud de los medios que
requiere y la insuficiencia de los recursos económicos, científicos y técnicos del
país en cuyo territorio se encuentra el bien que ha de ser protegido.
Por esto, la Constitución de la UNESCO estipula que la Organización

ayudará a la conservación, al progreso y a la difusión del saber, velando por la
conservación y la protección del patrimonio universal, y recomendando a los
interesados las convenciones internacionales que sean necesarias para ese
objeto, recomendaciones y resoluciones internacionales existentes en favor de los
bienes culturales y naturales, demuestran la importancia que tiene para todos los
pueblos del mundo la conservación de esos bienes únicos e irremplazables de
cualquiera que sea el país a que pertenezcan, que ciertos bienes del patrimonio
cultural y natural presentan un interés excepcional que exige se conserven como
elementos del patrimonio mundial de la humanidad entera, y que, ante la amplitud
y la gravedad de los nuevos peligros que les amenazan, incumbe a la colectividad
internacional entera participar en la protección del patrimonio cultural y natural de
valor universal excepcional prestando una asistencia colectiva que sin reemplazar
la acción del Estado interesado la complete eficazmente, es por ello que es
indispensable adoptar para ello nuevas disposiciones convencionales que
establezcan un sistema eficaz de protección colectiva del patrimonio cultural y
natural de valor excepcional organizada de una manera permanente, y según
métodos científicos y modernos, por lo tanto:
17
La UNESCO, establece en la Convención para la Protección del Patrimonio
Mundial Cultural y Natural:
En el punto II, artículo 5, referente a la conservación del Patrimonio Mundial

II. PROTECCION NACIONAL Y PROTECCIÓN INTERNACIONAL DEL
PATRIMONIO CULTURAL Y NATURAL
Artículo 5
Con objeto de garantizar una protección y una conservación eficaces y revalorizar
lo más activamente posible el patrimonio cultural y natural situado en su territorio y
en las condiciones adecuadas a cada país, cada uno de los Estados Partes en la
presente Convención procurará dentro de lo posible :
a) Adoptar una política general encaminada a atribuir al patrimonio cultural y
natural una función en la vida colectiva y a integrar la protección de ese patrimonio
en los programas de planificación general;
b) Instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección,
conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un
personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las
tareas que le incumban;
c) Desarrollar los estudios y la investigación científica y técnica y perfeccionar los
métodos de intervención que permitan a un Estado hacer frente a los peligros que
amenacen a su patrimonio cultural y natural;
d) Adoptar las medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras
adecuadas, para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese
patrimonio; y
e) Facilitar la creación o el desenvolvimiento de centros nacionales o regionales de
formación en materia de protección, conservación y revalorización del patrimonio
cultural y natural y estimular la investigación científica en este campo.
18
II.3. Edificio sede de las Escuelas de Ingeniería de Petroleo, Geología, y
Química
II.3.1. Ubicación del Edificio sede de la escuelas de Ingeniería de Petroleo,

Geología y Química (ver Figura 1)
Figura 1.Plano de Ubicación en Planta Sede de las Escuelas de Ingeniería de

Petróleo, Geología y Química.
Fuente: www.centenariovillanueva.web.ve
El edificio sede de las Escuelas de Ingeniería de Petróleo, Geología y

Química se encuentra ubicado en zona Sur, de la Ciudad Universitaria de Caracas
y tiene como linderos al norte el edificio del Decanato de la Facultad de Ingeniería,
al sur el edificio de la escuela de Ingeniería Sanitaria y el edificio de Ingeniería
Hidráulica, al este al edificio de Física de la Facultad de Ingeniería y al oeste la
Biblioteca Central.
La edificación, es una estructura de concreto armado constituidos por tres

(3) edificios, el primer (1) edificio corresponde al auditorio, cuyo estudio no es
19
objetivo en la realización del presente TEG, el resto conformado por dos (2)
edificios adjuntos, separados por una junta de dilatación, ubicada en el eje 16, la
cual separa al edificio en dos módulos, que para efectos de la identificación y
recálculo, se definieron dos modelos a analizar, uno denominado Modelo 1, al
Oeste, apoyado mediante una ménsula sobre el otro denominado Modelo 2
ubicado al Este.
II.3.2. Constitucion del suelo debajo del edificio7
Esta zona está constituida en su mayor parte por sedimentos aluviales

recientes y coluviales, de composición litológica heterogénea debido a que la
disposición en el sector sur está originada por la actividad fluvial del río Valle en el
pasado geológico debido a inundaciones de la zona.
Al comparar los valores numéricos estimados del periodo de vibración

natural del suelo con los valores estimados del periodo de vibración de las
edificaciones, para evaluar el posible comportamiento dinámico de la zona ante la
presencia de un sismo, se observa que en general los periodos estimados de
vibración natural del suelo que constituye el campus de la Ciudad Universitaria de
Caracas, son periodos cortos que varían de 0,2 a 0,4 s donde las edificaciones
altas con periodos aproximados de 1 s presentan frecuencias lejanas y las
edificaciones bajas con dos (2) o menos plantas presentan frecuencias muy
cercanas. La edificación se encuentra sobre suelos arenosos y limosos.
7
Acero, M., Domínguez J. (2005). Estudio Geológico – Geotécnico y Evaluación de las Condiciones del Terreno que
constituye el Campus de la Ciudad Universitaria de Caracas (CUC). Trabajo de Grado, Universidad Central de Venezuela,
Caracas, Venezuela
20
II.3.3. Historia del Edificio sede de las Escuelas de Petróleo, Química y
Geología8, 9
A finales de la década de los cuarenta la actual Facultad de Ingeniería,

formaba parte de las escuelas pertenecientes a la Facultad de Ciencias
Matemáticas y Naturales, con sede en los edificios de las Residencias de la CUC,
y cuyos laboratorios operaban en el antiguo Edificio del Trapiche, también dentro
del campus.
El acelerado incremento de la población estudiantil para las carreras de

Ingeniería, el problema de la dispersión de sus dependencias y sus consecuencias
en la fragmentación de su funcionamiento, además de las deficientes instalaciones
de sus laboratorios y la insuficiente planta física, aceleraron el inicio de la
construcción de los edificios del conjunto de la Escuela de Ingeniería.
Dado el costo que implicaba la construcción de todos los edificios, el

Consejo de Facultad solicita al Instituto de la Ciudad Universitaria dar prioridad a
la materialización del Edificio de Laboratorios de Química, Geología y Petróleo
(hoy llamado Edificio sede de las escuelas de Ingeniería Química, Geología y
Petróleo, de la Facultad de Ingeniería), motivado por la precaria situación de su
actual sede y de la imperante necesidad de contar con una adecuada planta física,
que cumpliera con los requerimientos necesarios para el normal funcionamiento
de este tipo de instalaciones.
Es para el año de 1950, luego de la culminación del proyecto, cuando se

inicia la construcción del Edificio de Laboratorios de Química, Geología y Petróleo,
inaugurado en 1954. Concebido como un cuerpo bajo, muy sencillo, estaba
destinado a ser la sede del Laboratorio de Petróleo en su planta baja, del
Laboratorio de Química en el primer piso y del Laboratorio de Geología en el
8
Archivo de la Facultad de Ingeniería
9
S. Hernández de Lasala , “ En busca de lo Sublime” . Editorial Arte, 2001, pp 188-189.
21
segundo nivel. Además, cuenta con dos grandes aulas en cada uno de sus niveles
y un auditorio que emerge como volumen prismático a manera de escultura, con
capacidad para trescientos estudiantes.
Entre, otros datos, se encontró que el contrato del proyecto y ejecución fue
entregado en el año 1948, a la firma de la compañía VEGAS & RODRIGUEZ
AMENGUAL S.A. y el Presupuesto de la Obra: Laboratorio de Petróleo, Química y
Geología fue de un Monto de Bs. 1.169.505,03.
II.4. Ensayos No Destructivos
Los Ensayos No Destructivos (END, son pruebas que se realizan a un

determinado material o elemento sin alterar de forma permanente sus propiedades
físicas, químicas, mecánicas o dimensionales; generándole daños imperceptibles
o nulos. Estos ensayos se basan en la aplicación de diferentes fenómenos físicos
como ondas acústicas, elásticas, absorción, etc.
A pesar de que no sustituyen los ensayos destructivos, ya que generan

datos de menor exactitud, los END son de gran utilidad para la determinación de la
calidad del concreto.
Para el análisis de la edificación en estudio los END serán herramientas de

gran utilidad, ya que según los “Lineamientos Generales de Intervención para Las
Edificaciones de la Ciudad Universitaria De Caracas” y las “Normas para la
Conservación de Edificaciones y Áreas Abiertas en la Ciudad Universitaria” se
prohíben las intervenciones que modifiquen la fachada de las edificaciones, así
como aquellas que modifiquen la apreciación natural de sus elementos; por lo que
se hace necesaria la aplicación de ensayos no destructivo y no invasivo
22
II.4.1. Ensayo de Ultrasonido
Entre los ensayos no destructivos y no invasivos más implementados, se

encuentra el realizado con equipo ultrasónico. Este ensayo permite determinar el
grado de homogeneidad del elemento, la calidad del concreto, presencia de
fisuras, cambios por ataque del fuego o por agentes bioquímicos; a través de
mediciones de la velocidad ultrasónica sobre estos.
Existen varios tipos de equipos, pero en lo esencial, poseen transductores

capaces de marcar el tiempo de propagación de una onda a través del concreto.
Uno de ellos es el FERROSCAN FS-10, equipo portátil de detección y medición,
que proporciona una imagen de los refuerzos en elementos de concreto armado a
través de una sonda de evaluación (scanner RS10) conectado a un módulo de
evaluación (monitor RV10)(ver Figura 2).
Scanner RS10
Monitor RV10
Figura 2. Ferroscan FS-10
Este equipo posee dos modos principales de operación, el de “Detección

Rápida”, que permite detectar la posición de barras en ángulo recto respecto a la
posición de escaneo, así como el recubrimiento de concreto; y el modo de
“Escaneo de Imagen”, en el cual se explora una superficie de medición de 600 x
600 mm con el escáner en ángulo recto respecto de las guías (papel tramado =
papel cuadriculado). A partir de los datos de la medición el monitor calcula la
representación grafica de todo el refuerzo en la zona escaneada. La zona
cuadriculada debe ser explorada en dos direcciones perpendiculares entre sí para
poder percibir una imagen.
23
Para realizar el escaneo, se coloca el papel cuadriculado sobre la
superficie, y en el monitor se refleja una cuadricula igual al papel de referencia, de
modo , que el sistema va indicando en la pantalla la posición inicial donde se va
realizando scanner. Se obtienen resultados óptimo cuando el eje del papel
cuadriculado queda paralelo al refuerzo. Una vez realizada la exploración de toda
el área, se refleja la imagen detectada en el monitor, donde se observa la
disposición del refuerzo, y por medio de distintas funciones del equipo es posible
determinar el diámetro y la profundidad del mismo.
24
5. Normas MOP 1947 y COVENIN 1753-2006
Tabla 1. Tabla Comparativa de Normas M.O.P.-1947 y COVENIN 1753-2006
Características MOP 1947 COVENIN 1753-2006
El Concreto Armado es un material, El Concreto Armado es un material,

Hipótesis homogéneo e isótropo Y satisface la Ley homogéneo e isótropo Y satisface la Ley
de Hooke. de Hooke.
Se permite el uso de barras tanto lisas Solo se permite el empleo de barras

como corrugadas, se considera la corrugadas y se establece que existe
Tipo de Acero
perfecta adherencia del concreto y el una perfecta adherencia entre el acero y
acero. el concreto.
Resistencia de El concreto solo resiste el 45% de la El concreto es capaz de resistir hasta el

Concreto resistencia de diseño. 100 % de su resistencia al diseño.
• En las vigas rectangulares, se colocarán • Siempre se realiza una armadura, la

siempre estribos de ligazón entre las cual cuenta con una zona de
zonas de compresión y tracción; estos confinamiento (zona sísmica) que se
estribos serán como mínimo φ 1/4" a halla a 2h de la viga en cada extremo de
distancias no mayores a 30 cm. la misma.
• La separación de los estribos nunca

Disposición de las debe ser mayor a: d/4 o
Armaduras en las 30 cm en la zona de confinamiento.
Vigas
• d/2 o 60 cm.
• La separación mínima es de 7cm.
• Donde d es la altura útil de la viga.
Recubrimiento en No será inferior a 2,5 cm Varía entre 4 y 7,5 cm.

Vigas y Columnas
La menor dimensión de la sección de Para las columnas cuadradas el área no

2
columnas cuadradas o rectangulares, no debe ser menor a 600 cm y ninguna de
será inferior a 25 cm. Para columnas de sus caras debe ser menor a 30 cm, Y
sección circular, el diámetro no puede ser para las secciones circulares el diámetro
menor al valor mencionado. mínimo es de 25 cm.
Columnas
El área de acero longitudinal varía entre Para nivel de diseño ND1, el área de
0,50% y 4% acero longitudinal varía entre 1% y 8%,
para los otros niveles de diseño, varía
entre 1% y 6%
Para luces de 4 a 6 m por lo menos debe Si la luz es mayor a 6 m entonces se

tener un nervio transversal, y para luces emplea un nervio transversal a la
Losas Nervadas
mayores de 6 m por lo menos 2 nervios dirección de armado.
transversales.
25
II.6. Modelaje y Recálculo de la estructura del Edificio con el programa Etabs
v910
Etabs v9 es un programa de análisis y diseño de sistemas de edificaciones,
es una herramienta para ingenieros estructurales en la industria de la
construcción. Etabs v9 es confiable, sofisticado y fácil de usar, ya que cuenta con
una gran capacidad de análisis debido a que sus algoritmos se basan en las
últimas investigaciones en técnicas numéricas, además cuenta con eficaz interfaz
grafica con procedimientos de modelaje, análisis y diseño, integrados utilizando
una base de datos común. Maneja desde modelos de edificios simples hasta
complejos , donde incluyen un importante rango de comportamientos no lineales,
modelos numéricos con procedimientos y códigos internacionales de diseño.
El programa tiene la ventaja de importar el modelo desde Autocad y

exportar los resultados a diferentes programas tales como SAP2000, SAFE,
Microsoft Access, Microsoft Excel, Microsoft Word, entre otros.
La modalidad del programa Etabs, es usar objetos para representar

miembros estructurales físicos. Donde para crear un modelo, se inicia dibujando la
geometría del objeto, luego se le asignan las propiedades y cargas para definir por
completo la estructura. Una vez finalizado el modelo, se ejecuta el análisis, y es de
esta forma que el programa de manera automática convierte los modelos basados
en objetos en modelos basados en elementos, este se define como “modelo de
análisis” usado en el análisis total. El modelo del análisis consiste de nodos,
elementos barra, elementos de conexión y elementos Shell, de conformidad a los
objetos punto, línea y área generados en el modelo.
MANUAL DE APLICACION DEL PROGRAMA ETABS v9.

10
26
II.7. Daños en los elementos estructurales11
Los elementos estructurales están sometidos a solicitaciones o esfuerzos
de distintas magnitudes, que se calculan previamente, adoptando los
correspondientes coeficientes de seguridad en la redacción del proyecto, para su
diseño adecuado a las cargas a las que se encuentran sometidos. En caso de
variar de manera no prevista las condiciones para las que han sido calculados
esos elementos se producen, lesiones que pueden llegar a ocasionar el colapso
del edificio. Estos daños pueden ser apreciados con una inspección visual, otros
pueden ser identificados con la aplicación de diversos ensayos.
La inspección visual, solo aprecia algunos tipos de daños que son los
siguientes:
Humedad: es identificado cuando ocurre un cambio de color sobre la superficie

del mismo, existen diferentes tipos de humedad según su causa: por filtración,
penetración de agua del exterior hacia el interior del miembro, arrastrando sales
del interior del concreto que pasan a formar manchas blancas en la superficie
(eflorescencia); por condensación, causada por la retención de vapor de agua
presente en el ambiente, se manifiesta en forma de mancha; por capilaridad,
aparece por la ascensión de agua del terreno, se puede observar en las bases de
columnas; accidental, producto de instalaciones realizadas por el hombre, tales
como goteo de aires acondicionados. En el presente estudio no se realiza
distinción del tipo de humedad, solo se indica la presencia de la misma. (ver
Figura 3)
11
Manual de concreto estructural conforme a la norma COVENIN.
27
Figura 3. Humedad
Recubrimiento: es causado por un mal encofrado o por el desprendimiento del

concreto que se encuentra en la superficie de los elementos, cuando existe falta
de recubrimiento las barras de acero quedan visibles en la superficie de los
elementos. (ver Figura 4)
Figura 4. Falta de Recubrimiento
Corrosión del acero de refuerzo. Se observan manchas de oxidación del acero

de refuerzo en la superficie del miembro. Es causado por el contacto directo de las
barras de acero con la humedad. (ver Figura 5)
Figura 5. Corrosión del acero de refuerzo

28
Grietas: la presencia de este daño se visualiza al existir aberturas producto del
corte en la superficie del elemento sólido cuando no llega a dividirlo del todo. Las
grietas se puede ocasionar por múltiples razones como falta de acero transversal
en vigas, corrosión de los aceros en el interior de los elementos, un mal método
constructivo, asentamientos diferenciales (producidas por corte o flexión, debido a
solicitaciones no previstas en el cálculo), fundaciones mal hechas, problemas por
presencia de filtraciones, desplazamientos del terreno de fundación u otros,
estudios de suelos mal hecho o presencia de arcillas expansivas. (ver Figura 6)
Figura 6.Grieta
Desprendimiento y/o de mosaicos de cerámica vitrificada: Caída o fisuras de

mosaicos que forman parte del recubrimiento de algunos elementos de tabiquería.
(ver figura 7)
Figura 7. Desprendimiento de cerámica vitrificada
29
CAPITULO III
Método
III.1Etapas de la Investigación
El presente Trabajo Especial de Grado es de tipo analítico y experimental.

Para realizar el análisis se deben seguir una serie de pasos, que incluye desde
conocer los requerimientos que mantiene la UNESCO y la COPRED para el
mantenimiento de la Ciudad Universitaria de Caracas, como Patrimonio Mundial
de la Humanidad, hasta la selección de la información referente a la estructura a
evaluar, en cuanto a los planos originales del proyecto y memorias de cálculo;
memoria descriptiva, estudios, todo esto para comparar la información obtenida
con el recálculo de la misma y además, analizar el comportamiento estructural del
edificio. A partir de esto, la solución al problema planteado consiste en realizar
juicios de la edificación, tomando en cuenta su condición de patrimonio.
A continuación se describen las etapas a seguir para el desarrollo de

nuestro trabajo especial de grado, en el alcance y cumplimiento con los objetivos
planteados:
III.1.1. Fase 1. Compilación de Información Teórica y Planimetría
Compilación de información relacionada con la UNESCO y los

requerimientos para ser Patrimonio Mundial de la Humanidad.
En esta etapa se recopiló toda la información referente a la UNESCO, los
criterios para la selección de bienes a ser incluidos en la lista de patrimonio,
recomendaciones del Instituto Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS),
30
criterios según los cuales se aprobó la inscripción de la Ciudad Universitaria de
Caracas como Patrimonio Mundial, entre otros.
Recopilación de información sobre los requerimientos de COPRED para la

preservación de la Ciudad Universitaria de Caracas
Se visitó la sede de COPRED en la CUC, para la recopilación de los
lineamientos que establece la UNESCO con respecto a la conservación y
mantenimiento de las estructuras patrimoniales, así como las funciones que
desempeña COPRED para el mantenimiento y preservación de las edificaciones
de concreto armado de la CUC.
Búsqueda de planos originales e historia documental del edificio sede de

Ingeniería de Petróleo, Química y Geología.
Con la finalidad de compilar la información histórica del edificio en estudio
respecto a posibles modificaciones en su estructura o distribución interna, se visitó
el archivo de la Facultad de Ingeniería.
Para la recopilación de la información planimétrica del edificio para el momento

de su construcción, así como su memoria descriptiva (fechas del proyecto,
construcción y datos e información técnica de interés), se visito la sede de la
COPRED para coordinar diversas visitas a la Casa de la Hacienda Ibarra, lugar
donde se encuentran archivados los planos originales de la CUC y demás
información del proyecto.
III.1.2. Fase 2. Identificación de la Estructura a Analizar
Descripción del deterioro actual del edificio

Se realizó una inspección visual de la edificación en estudio, para señalar
cambios físicos que ha sufrido, como daños, grietas, filtraciones, humedad, en
los elementos estructurales, y arquitectónicos como: paredes divisorias
31
internas y externas, revestimientos y acabados, cubierta de
impermeabilización, entre otros. Es significativo mencionar que la edificación
en estudio tiene más de 50 años desde su construcción.
Verificación y comparación de la información recopilada con las

características topológicas y funcionales del edificio.
Se realizó una inspección visual, cuya finalidad es señalar las diferencias

geométricas y funcionales que presenta actualmente la edificación, respecto a
la información planimétrica compilada. Es significativo mencionar que la
edificación en estudio tiene más de 50 años desde su construcción.
Ensayos no destructivos
Se realizaron ensayos no destructivos, del tipo de ensayo de ultrasonido,

mediante el uso del Ferroscan FS10, utilizando uno de sus modos de
operación, el de detección rápida, para detectar el número de barras presentes
en el elemento, la distancia entre los refuerzos, así como el recubrimiento de
concreto. Estos ensayos se efectuaron a una muestra de vigas y columnas con
la finalidad de comparar los datos encontrados en los planos y memoria
descriptiva.
Inspección del uso actual de cada una de las áreas del edificio, conforme
para el cual fue diseñado.
Se inspeccionó el edificio, para recopilar información in situ referente al uso
que se le da a las diversas áreas del edificio, con la finalidad de asignarle al
modelo estructural la carga viva correspondiente a cada una de estas zonas,
según la norma COVENIN 2002-1988 “Criterios y Acciones mínimas para el
proyecto de Edificaciones”, además para registrar las variaciones de uso, que
ha tenido desde su concepción.
32
III.1.3. Fase 3. Modelo y Recálculo de la estructura del Edificio respecto a la
Norma COVENIN 1753-2006 y COVENIN 1756-2006
Se realizó el recálculo de la estructura siguiendo el protocolo de recálculo

establecido por el departamento de Ingeniería Estructural, basado en las normas
COVENIN 1753-2006 “Proyecto y Construcción de Obras en Concreto Estructural”
y 1756-2001 “Edificaciones Sismorresistentes”, en el cual se utilizo el programa de
análisis y diseño de edificaciones Etabs v9, para modelar la estructura y someterla
a las solicitaciones que establecen las normas mencionadas anteriormente. Etabs
v9 es un programa, diseñado bajo las Normas Americanas ACI, es por ello que los
valores obtenidos se adaptaron a las Normas Venezolanas vigentes.
III.1.4. Fase 4. Análisis de la Estructura Recalculada
En esta fase se compararon los resultados obtenidos según el protocolo de

recálculo (Fase 3), con los datos obtenidos de la información planimétrica y
memorias de cálculo, Identificación de la Estructura a Analizar, y mediante el
diseño de hojas de cálculo, tablas comparativas y graficas que permitieron analizar
el comportamiento de la edificación. En esta fase se verifico el cumplimiento de los
parámetros establecidos por las normas vigentes para valores de desplazamientos
máximos, acero mínimo, cambio de rigidez viga-columna.
33
CAPITULO IV
Información Planimétrica
Para adquirir y compilar de Información teórica y planimetría del edificio, y

datos técnicos de interés, se visitó la sede de la COPRED para coordinar diversas
visitas a la Casa de la Hacienda Ibarra, lugar donde se encuentran archivados los
planos originales de la CUC. y demás información del proyecto.
Se recopilaron una serie de planos estructurales, memoria descriptiva y

memorias de cálculo de la edificación, que constituyen todo lo referente al
envigado de las plantas, losas de entrepiso, techo, despiece de armado en las
vigas, dimensiones de las columnas, tablas de columnas, detallado de escaleras,
fachada. Una vez obtenida esta información, se realizó un levantamiento
planimétrico, con la finalidad de verificar y comparar los datos conseguidos
IV.1 Características de los elementos estructurales del edificio

Se presenta, en la Figura 8 una planta tipo, indicando los ejes longitudinales
y transversales del edificio.
Figura 8. Planta tipo del edificio sede de las escuelas de Ingeniería de

Petróleo, Geología y Química.
34
Se conserva el nombre de cada elemento estructural, viga o columna,
según el nivel y eje de ubicación. Ej.: viga ubicada en el nivel 2, en el eje
longitudinal A, entre ejes transversales 7 y 8, se llama 2VA7-8.
IV.1.1 Columnas
Para el análisis de la edificación, se utilizó el Nivel de Diseño ND1, según la

norma COVENIN 1756-1:2001 en la Tabla C-12.1. Al establecer el nivel de diseño
se realiza la comparación de lo que establece la normativa vigente COVENIN
1753-2006 con la norma MOP 1947, en lo que respecta a la cuantía.
La norma COVENIN 1753-2006, dispone para el nivel de diseño ND1, que
el área del acero de refuerzo longitudinal no será menos que 0.01 ni más de 0.08
veces el área total A de la sección, mientras que para la época de su construcción
según la normativa se establece que no será mayor a 0,04. Aunque el rango de la
época de construcción está comprendido entre los límites actuales, se presenta la
tabla con los valores de cuantía obtenidos los valores colocados en rojo son
aquellos que no se encuentran dentro del rango establecido.
A continuación se presenta, la Tabla 2, en la que se detalla: las secciones,
dimensiones, la distribución de acero, número de barras en el eje X, y Y de los 27
tipos de columnas presentes en edificación, además de la cuantía de cada una de
ellas.
Tabla 2. Columnas
Nro. Nro.
Tipo de X Y de de Verificación
Columna As %As Armado
Sección (cm) (cm) barras barras de %As
en X en Y
C1 Rectangular 40 70 50,80 1,81 10 φ 1" 6 4 Cumple
C2 Rectangular 40 70 77,32 2,76 12 φ 1 ⅟4" 6 6 Cumple
C5 Rectangular 40 7,62 0,61 6 φ 1/2" 6 No Cumple
C6 Rectangular 25 25 7,92 1,27 4 φ 5/8 " 2 2 Cumple
35
C7 Rectangular 25 30 11,40 1,52 4 φ 3/4" 2 2 Cumple
C9 Rectangular 40 45 15,52 0,86 4 φ 7/8" 2 2 No Cumple
C13 Circular 40 30,48 2,43 6 φ 1" 6 Cumple
C16 Rectangular 40 40 23,28 1,46 6 φ 7/8" 4 2 Cumple
C19 Rectangular 30 25 7,92 1,06 4 φ 5/8 " 2 2 Cumple
C21 Circular 40 7,62 0,61 6 φ 1/2" 6 No Cumple
C27 Circular 30 7,62 5,66 6 φ 1/2" 6 Cumple
A partir de los valores de cuantías de las columnas obtenidos, se observa

que, la mayoría se encuentran en el rango de la normativa vigente. En relación a
la época de la construcción del edificio, es preciso señalar, que según la
verificación anterior, no todos los valores se encuentran en el rango exigido para
el año 1947.
36
VI.1.2 Vigas
La edificación presenta 135 tipos de armado, para las vigas, además

varían en dimensiones.
Tabla 3. Sección, dimensión y armado de cada tipo de viga presente en la

edificación
Nombre de Altura Base Área Arriba Abajo

Tipos
la Viga (cm) (cm) (cm2)
Izq Med Der Izq Med Der
1 1V6A-C 90 40 3600 33,45 14,12 33,21 30,85 30,85 33,53
2 1V6C-D 57 40 2280 33,21 23,05 33,21 33,53 7,76 33,53
3 1V6D-G 90 40 3600 33,21 14,12 33,45 33,53 30,85 30,85
4 1V7A-C 90 40 3600 61,58 3,96 69,14 43,74 74,22 108,17
5 1V7C-D 57 40 2280 69,14 43,74 64,06 108,17 69,51 103,09
6 1V7D-G 90 40 3600 64,06 15,24 48,45 103,09 64,06 43,74
7 1V8A-C 90 40 3600 56,50 3,96 58,98 69,14 64,06 82,40
8 1V8C-D 57 40 2280 58,98 43,73 58,98 82,40 43,74 84,48
9 1V8D-G 90 40 3600 58,98 3,96 56,50 84,48 69,14 74,59
10 1V9A-C 90 40 3600 56,50 3,96 57,62 43,74 64,06 88,84
11 1V9C-D 57 40 2280 57,62 37,30 52,54 88,84 50,18 88,84
12 1V9D-G 90 40 3600 52,54 3,96 56,50 88,84 64,06 43,74
13 1V12A-C 90 40 3600 56,50 3,96 62,70 74,59 69,14 96,65
14 1V12C-D 57 40 2280 62,70 37,30 57,62 96,65 63,07 96,65
15 1V12D-G 90 40 3600 57,62 3,96 56,50 96,65 64,06 43,74
16 1V13A-C 90 40 3600 44,98 3,96 52,54 38,66 53,90 83,76
17 1V13C-D 57 40 2280 52,54 37,30 62,70 83,76 50,18 83,76
18 1V13D-G 90 40 3600 62,70 3,96 56,50 83,76 64,06 43,74
19 1V14A-B1 90 40 3600 29,74 29,74 39,90 12,89 17,97 25,77
20 1V14B1-C 90 40 3600 39,90 24,28 35,94 25,77 35,94 90,20
21 1V14C-D 57 40 2280 35,94 30,86 74,22 90,20 64,43 95,28
22 1V14D-G 90 40 3600 74,22 3,96 56,50 95,28 61,33 41,01
23 1V15A-C 90 40 3600 61,58 3,96 69,14 48,81 74,22 113,24
24 1V15C-D 57 40 2280 69,14 48,81 69,14 113,24 69,51 113,24
25 1V15D-G 90 40 3600 69,14 3,98 61,58 113,24 74,22 48,81
26 1V16A-C 90 40 3600 44,98 3,96 52,54 38,66 53,9 77,32
27 1V16C-D 57 40 2280 52,54 37,30 52,54 77,32 43,74 77,3
28 1V17A-C 90 40 3600 61,58 3,96 64,06 48,81 74,22 106,81
29 1V17C-D 57 40 2280 64,06 48,81 64,06 106,81 63,07 106,81
30 1V17D-G 90 40 3600 64,06 15,24 12,87 103,09 64,06 48,73
31 1V24A-C 90 40 3600 44,98 3,96 57,62 37,30 52,54 100,46
32 1V24C-D 57 40 2280 57,62 42,38 72,86 100,46 73,23 106,81
33 1V24D-G 90 40 3600 72,86 3,98 61,58 106,81 74,22 48,81
34 1V25A-B2 60 30 1800 16,97 14,12 27,13 3,96 6,81 14,12
35 1V25B2-C 60 30 1800 27,13 3,96 24,41 14,12 25,77 15,86
37
36 1V25C-D 60 30 1800 24,41 5,70 37,91 15,86 8,55 26,02
37 1V25D-G 60 30 1800 37,91 3,96 10,16 26,02 30,48 20,32
38 1V25B2-C 40 30 1200 21,80 3,96 17,34 12,51 14,25 12,51
39 1V25C-E 40 30 1200 17,34 5,70 43,24 12,51 3,96 19,2
40 1V25E-G 40 30 1200 43,24 35,56 45,72 19,20 35,56 15,24
44 1VA6-7 67 20 1340 2,54 2,54 5,08 3,96 3,96 5,08
45 1VA7-8 67 20 1340 5,08 2,54 5,08 5,08 3,96 5,08
46 1VA14-15 67 20 1340 5,08 2,54 6,35 5,08 2,54 6,5
47 1VA15-16 67 20 1340 6,35 3,81 3,81 6,50 3,96 3,96
48 1VC6-7 60 13 780 3,81 2,54 6,35 2,54 3,81 5,08
49 1VC7-8 60 13 780 6,35 2,54 5,08 5,08 2,54 5,08
50 1VC8-9 60 13 780 5,08 2,54 5,08 5,08 2,54 5,08
51 1VC13-14 60 25 1500 5,08 2,54 5,08 5,08 2,54 2,85
52 1VC14-15 60 25 1500 5,08 2,54 7,37 2,85 2,54 3,96
53 1VC15-16 60 15 900 7,37 3,81 3,81 3,96 2,54 2,54
54 1RD6-7 20 20 400 5,39 2,54 9,29 7,76 10,61 7,76
55 1VG14-15 67 20 1340 5,08 2,54 6,35 5,08 2,54 6,5
56 1VG15-16 67 20 1340 6,35 3,81 3,81 6,05 3,96 3,96
57 EV1 65,3 20 1306 17,92 10,16 17,92 15,24 23 15,24
58 EV2 57 30 1710 11,50 2,54 11,50 10,16 19,12 10,16
59 2V6A-C 90 40 3600 34,09 3,96 42,50 20,32 35,56 26,02
60 2V6C-D 90 40 3600 42,50 29,49 37,42 26,02 8,55 31,1
61 2V6D-G 90 40 3600 37,42 3,96 41,88 31,10 35,56 25,4
65 2V13A-C 90 40 3600 44,97 3,96 52,54 32,22 47,46 83,76
66 2V13C-D 57 40 2280 52,54 37,30 62,70 83,76 56,62 90,2
67 2V13D-G 90 40 3600 62,70 3,96 56,50 90,20 64,06 43,74
71 2V24A-C 90 40 3600 19,20 3,96 52,54 37,30 52,54 105,44
72 2V24C-D 57 40 2280 52,54 42,38 72,82 105,44 73,23 111,89
73 2V24C-G 90 40 3600 72,86 3,96 29,36 111,89 74,22 48,81
74 2V25A-C 90 30 2700 33,21 10,16 38,41 24,41 34,57 35,19
75 2V25C-E 60 30 1800 38,41 15,24 28,25 35,19 8,55 26,02
76 2V25E-G 60 30 1800 28,25 3,96 33,45 26,02 30,48 20,32
77 2VA6-7 40 20 800 5,08 3,81 8,89 3,96 3,96 6,5
78 2VA7-8 40 20 800 8,89 2,54 7,62 6,50 3,81 5,98
79 2VA8-9 40 20 800 7,62 2,54 7,62 5,08 3,81 5,08
80 2VA14-15 40 20 800 7,62 2,54 9,06 5,08 3,81 6,5
81 2VA15-16 40 20 800 9,06 3,96 5,23 6,50 5,23 3,96
89 2RD6-7 20 20 400 5,39 2,54 9,27 7,76 10,61 7,76
90 2VE24-25 40 20 800 4,83 3,96 4,83 3,96 3,96 6,5
91 2VG6-7 40 20 800 5,08 2,54 8,90 3,96 6,5 6,5
92 2VG7-8 40 20 800 8,89 2,54 7,62 6,50 3,81 5,98
93 2VG8-9 40 20 800 7,62 2,54 7,62 5,08 3,81 5,08
94 2VG14-15 40 20 800 7,62 2,54 9,06 5,08 3,08 6,5
95 2VG15-16 40 20 800 9,06 3,96 5,23 6,50 5,23 3,96
96 EV4 57,3 30 1719 4,83 2,54 4,83 10,16 13,01 10,16
97 EV8 57,3 30 1719 4,83 2,54 4,83 10,16 13,01 10,16
98 2VG16-17 40 20 800 4,52 2,54 8,33 2,54 4,52 5,08
99 2VG17-18 40 20 800 8,33 2,54 5,08 5,08 2,54 5,08
100 2VG23-24 40 20 800 5,08 2,54 10,31 5,08 2,54 6,5
101 2VG24-25 40 20 800 10,31 2,54 6,50 6,50 7,92 6,5
38
109 3V6A-C 80 27 2160 27,01 3,96 33,19 17,97 28,11 23,65
110 3V6C-D 80 27 2160 33,19 28,11 33,19 23,65 10,78 23,65
111 3V6D-G 80 27 2160 33,19 3,96 27,01 23,65 28,11 17,97
112 3V7A-C 80 30 2400 44,97 1,98 51,17 35,93 51,17 70,87
113 3V7C-D 57 30 1710 51,17 35,93 51,17 70,87 45,1 70,87
114 3VCD-G 80 30 2400 51,17 1,98 44,97 70,87 51,17 35,93
115 3V8A-C 80 30 2400 44,97 3,96 46,09 30,85 46,09 64,43
116 3V8C-D 57 30 1710 46,09 30,85 46,09 64,43 38,66 64,43
117 3V15A-C 80 30 2400 44,97 1,98 51,17 35,93 51,17 70,87
118 3V15C-D 57 30 1710 51,17 35,93 51,17 70,87 45,1 70,87
119 3V15D-G 80 30 2400 51,17 1,98 44,97 70,97 51,17 35,93
120 3V16A-C 80 30 2400 33,45 3,96 41,01 25,77 35,93 51,54
121 3V16C-D 57 30 1710 41,01 25,77 41,01 51,54 30,85 51,54
122 3V25A-C 80 30 2400 27,01 3,96 28,25 20,32 30,48 25,4
123 3V25C-E 60 30 1800 28,25 10,16 23,16 25,40 13,01 20,32
124 3V25E-G 60 30 1800 23,16 3,96 27,01 20,32 20,32 10,16
125 3VA6-7 30 20 600 4,52 2,54 9,60 3,96 5,94 6,5
126 3VA7-8 30 20 600 9,60 2,54 7,62 6,5 3,81 5,08
127 3VA8-9 30 20 600 7,62 2,54 7,62 5,08 3,81 5,08
128 3VA14-15 30 20 600 7,62 3,81 9,60 5,08 2,54 6,5
129 3VA15-16 30 20 600 9,60 2,54 2,54 6,5 5,94 5,94
130 3VA23-24 30 20 600 7,62 2,54 9,60 5,08 3,81 6,5
131 3VA24-25 30 20 600 9,60 2,54 4,52 6,50 5,94 3,96
132 3VC6-7 60 13 780 2,54 2,54 5,08 2,54 2,54 5,08
133 3VC13-14 60 25 1500 2,54 2,54 5,08 2,54 2,54 5,08
134 3VC14-15 60 25 1500 5,08 2,54 2,54 5,08 2,54 2,54
135 3VE24-25 35 13 455 2,54 2,54 2,54 2,54 2,54 2,54
IV.1.3 Losas12
Las losas son nervadas y armadas en un solo sentido. Información

geométrica de la losa, tiene un espesor de h=20 cm, los bloques utilizados tienen
un ancho de b=40 cm y el ancho de los nervios es de 10 cm.
12
Datos obtenidos del Plano: Escuela Ingeniería. Laboratorio de Petróleo, Química y Geología.
Envigado del 1er Piso (Planta baja), y memoria descriptiva del edificio.
39
Figura 9. Corte de Losas de Entrepisos.
Plano: Escuela Ingeniería. Laboratorio de Petróleo, Química y Geología. Envigado del 1er
Piso (Planta baja). Nro 22-E-1
IV.2 Ensayos no destructivos a las Vigas y Columnas del edificio
IV.2.1 Ensayos realizados con el Ferroscan FS10
Se realizaron ensayos no destructivos, del tipo de ultrasonido, con el uso del

Ferroscan FS10 y se utilizó uno de sus modos de operación, el de “detección
rápida”, que consintió en detectar el número de cabillas, la distancia entre los
refuerzos, el recubrimiento de concreto, además, permite determinar el diámetro
de las cabillas, no obstante para definir el diámetro, el equipo debe estar calibrado
y para el momento de realizar los ensayos no lo estaba. Estos ensayos se
efectuaron a una muestra de vigas y columnas con la finalidad de comparar los
datos encontrados en los planos y memoria descriptiva.
Previo a la realización del escaneo, se llevo a cabo una inspección visual con
el fin de elegir una muestra de 6 columnas y 8 vigas, los mismos, con dos (2)
caras expuestas para un optimo ensayo.
Para la ejecución de los ensayos se recibió el apoyo del Instituto de Materiales

y Modelos Estructurales (IMME), por contar con el equipo, en este caso el
Ferroscan FS10, y el personal capacitado para realizar los ensayos.
40
A continuación se presentan algunas de las imágenes en el momento de la
realización del escaneo.
Figura 10.Tomando Radiografía.

Columna 1C25A, Cara Sur.
Figura 11. Escaneo Columna 1C25 A
La columna 1C25A, ubicada en el nivel 1, entre los ejes 25 y A, se muestran

cuatro (4) aceros principales con una separación de 15 cm y un recubrimiento
de 5 cm, sin embargo en la imagen de la radiografía no aparecen las 4 barras
por error en la misma.
41
Figura 12. Tomando Radiografía. Viga 2V14C-D, Cara Este
Figura 13. Radiografía, 2V14C-D
Viga 2V14C-D, cara este, se observan (3) aceros principales con una
separación de 30 cm y un recubrimiento de 5 cm, de la cara se pudo evaluar la
cara expuesta, ya que los 20 cm que faltan están dentro de la losa se asume que
allí se encuentra otro de los aceros el cuarto acero principal que se señala en los
planos.
A continuación se presentan las Tablas Comparativas 4, 5, 6, 7, 8 y 9, con los

datos obtenidos con el ensayo del Ferroscan y los datos de los planos originales.
42
Tabla 4. Tabla Comparativa de las Dimensiones de las Columnas según la
información de los planos originales y los obtenidos el ensayo
Inf. Planos Inf. Ensayos

Eje Long. en c/cara Long. en c/cara
Nivel Columna
(cm) (cm)
Trans. Long. X Y X Y
1 1C25A 25 A 40 70 40 70
1 1C24C 24 C 45 45 55 52
1 1C15D 15 D 45 45 111 60
1 1C14C 14 C diámetro 45 diámetro 51
2 2C13C 13 C 40 40 47 47
3 3C7C 7 C 30 30 35 35
Tabla 5. Tabla comparativa de las dimensiones de las Vigas según la

información de los planos originales y los obtenidos en el ensayo

Eje
Nivel Viga Long. en c/cara (cm) Long. en c/cara (cm)
Trans. Long. Base Altura Base Altura
2 2V13 A-C 13 40 90 40 96
2 2V14 C-D 14 40 57 45 57
3 3V12 D-G 12 30 80 40 90
2 2VC C 14-13 25 60 32 65
2 2V6 D-G 6 40 90 47 104
1 1V7 D-G 7 40 90 40 90
1 1VG G 7-8 20 67 20 67
Tabla 6. Tabla Comparativa entre números de barras en las Columnas según

la información de los planos originales y los obtenidos en el ensayo

Columnas Nº barras en c/cara Nº barras en c/cara
X Y X Y
1C25A 4 3 3 3
1C24C 2 2 2 3
1C15D 2 3 2 3
1C14C 6 6
2C13C 2 2 2 4
3C7C 2 2 2 2
43
Tabla 7. Tabla Comparativa entre número de barras en las Vigas según la
información de los planos originales y los obtenidos en el ensayo.

Vigas Nº barras en c/cara Nº barras en c/cara
Base Altura Base Altura
2V13 6 4 3 4
2V14 6 4 3 4
3V12 4 3 3 2
2VC 2 2 2 2
2V6 3 3 3 2
1V7 6 3
1VG 3 2
Tabla 8. Tabla comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las barras

en las columnas según la información de los planos originales y los
obtenidos en el ensayo

X Y X Y
COLUMNAS Dist. Dist.
Dist. entre Dist. entre
Recubrim. entre Recubrim. entre Recubrim. Recubrim.
barras barras
(cm) barras (cm) barras (cm) (cm)
(cm) (cm)
(cm) (cm)
12-11-
2,5 2,5 33-32 5 15 5 30
1C25A 12
1C24C 2,5 40 2,5 40 5 30 5 15

no se no se
2,5 35 2,5 20 5 logra 9 logra
1C15D determinar determinar
1C14C 2,5 21 2,5 21 5 21,5 5 21,5
2C13C 2,5 35 2,5 35 5 21 5 14
3C7C 2,5 25 2,5 25 5 20 5 20
44
Tabla 9. Tabla Comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las
barras en las Vigas según la información de los planos originales y los
obtenidos en el ensayo

base altura base altura
VIGAS Dist. Dist. Dist. Dist.
Recubrim. entre Recubrim. entre Recubrim. entre Recubrim. entre
(cm) barras (cm) barras (cm) barras (cm) barras
(cm) (cm) (cm) (cm)
2V13 2,5 7 2,5 28-29-28 5 18-17 5 29-28-28
2V14 2,5 7 2,5 17-18-17 5 20 5 15-16-15
3V12 2,5 8-9-8 2,5 38-37 5 18-17 5 90
2VC 2,5 20 2,5 55 5 10 5 55
2V6 2,5 18-17 2,5 43-42 5 18-17 5 94
1V7 2,5 6 2,5 43-42 Se observa la presencia de acero, pero no se

2,5 8-7 2,5 62 determina las dist, ni el recubrimiento
1VG
Se observó, según el levantamiento de información del ensayo, de mediciones

en sitio y la comparación realizada con los planos originales, de la muestra
señalada de columnas y vigas, que existe una variación de la dimensión de las
mismas, desde un 1 cm hasta 14 cm, así como también en el recubrimiento, los
valores arrojados difieren en algunos casos del número de aceros principales del
proyecto y los encontrados con el ensayo.
Para el caso de la columna 1C15D, no se determina claramente la longitud de

la misma en la cara sur, debido a la existencia de un ducto de servicio.
IV.3 Estado Actual de la Edificación
La valoración del estado actual de la edificación, se realizó por medio de

una inspección visual, en la que se evaluaron los distintos tipos de daños en
elementos estructurales y arquitectónicos de la edificación, a través de una planilla
de inspección de daños utilizada en esta línea de investigación, modificada para la
45
revisión de este edificio, en el cual se empleo una escala de daños presentada en
la Tabla 10
Se elaboró una escala de daños, que parte desde el nivel uno (1) hasta el
nivel cinco (5), que va desde un deterioro mínimo hasta un máximo. Es importante
enfatizar que el objetivo de esta inspección visual, y del presente trabajo de grado,
es describir de manera general los deterioros presentes en la edificación y no
realizar un diagnóstico sobre la patología de la estructura, ya como su definición lo
indica seria un estudio del comportamiento anómalo de las estructuras en
construcción o en servicio, para determinar sus causas y su repercusión sobre la
seguridad, así también estimar la vida residual y decidir en su caso la
conservación, adecuación, reparación, refuerzo o demolición de dichas
estructuras.
La inspección inicialmente se realizaría a los elementos estructurales tales

como vigas, columnas y losas, pero una vez realizada la misma se observó el
deterioro que presentan los elementos arquitectónicos como: paredes divisorias
internas y externas, revestimientos y acabados, cubierta de impermeabilización,
entre otro, es por ello que lo incluimos como parte de la investigación.
46
Tabla 10. Escala de Daños utilizada.
Escala de daños
Tipo de daño 1 2 3 4 5
Presencia de Presencia de Presencia de Presencia de Presencia de
Humedad en Humedad Humedad Humedad Humedad
Humedad menos del 10 entre el 10 % entre el 25 % entre el 50% al entre el 75%
% del al 25% del al 50 % del 75% del al 100 % del
elemento. elemento. elemento. elemento. elemento.
Menos de 10 Entre 10 cm a Entre 30 cm a Entre 50 cm a
Más de 80 cm
cm de acero 30 cm de 50 cm de 80 cm de
de acero sin
sin acero sin acero sin acero sin
Recubrimiento recubrimiento recubrimiento recubrimiento recubrimiento
recubrimiento
en todo el
en todo el en todo el en todo el en todo el
elemento.
elemento elemento. elemento. elemento.
Acero corroído Acero corroído
en el interior en el interior
Acero sin
del elemento, del elemento
Acero sin Acero sin recubrimiento
pequeñas grandes
Recubrimiento recubrimiento totalmente
Corrosión con poca con corrosión corroído en la
grietas en el grietas en el
concreto q se concreto que
corrosión apreciable. zona
encuentra se encuentra
expuesta.
alrededor de la alrededor de la
barra. barra.
Presencia de Presencia de Presencia de Presencia de Presencia de
Grietas en grietas entre el grietas entre el grietas entre el grietas entre el
Grietas menos del 10 10% al 25% 25% al 50% 50% al 75% 75% al 100 %
% del elemento del elemento. del elemento. del elemento. del elemento.
Se observan Se observan Se observan Se observan Se observan
Desprendimiento áreas con áreas con áreas con área con áreas con
de mosaico de mosaicos mosaicos mosaicos mosaicos mosaicos
desprendidos desprendidos desprendidos desprendidos desprendidos
cerámica en menos del que van del que van del que van del que sobre
vitrificada 10% de la 10% al 25% de 25% al 50% de 50% al 75% de pasan el 75%
superficie la superficie la superficie. la superficie. de la superficie
A continuación se presentan una muestra de las planillas de inspección de

daños, que contienen las imágenes enumeradas que respaldan los mismo, y
consecutivamente los planos de cada nivel, indicando el número de la imagen
correspondiente al daño y su ubicación. El resto de las planillas se encuentra
anexas TEG.
47
Tabla 11. Planillas de Registro para el levantamiento de Daños
48
49
50
51
52
(En las siguientes paginas se sustituyen por los planos de ubicación de
daños, guardados en la careta “Planos” de este cd)
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
Para hacer un estimado, de los daños observados, en el levantamiento de
información se realizó la siguiente valoración:
- Elementos Estructurales (Columnas, Vigas y Losas), adicionando los
elementos arquitectónicos, ya mencionados, tenemos: 1352 elementos.
- Se registraron 171 elementos con daños.
Por lo tanto, se observó que la edificación presenta un porcentaje
aproximado de 13 % de daños, en su mayoría de grietas y por humedad. Las
estudios de suelos mal hecho o presencia de arcillas expansivas.
Es importante acotar, que una vez realizada la inspección y levantamiento

de daños, pasamos a un proceso de categorización de los mismos, ya que estos,
se repiten, en forma, orientación y en el elemento, por lo tanto, se respaldan solo
86 daños, divididos en las planillas de registro de inspección de daños, incluidas
en el cuerpo del TEG, y los anexos del mismo.
IV. 4 Inspección del uso actual de cada una de las áreas del edificio
conforme al cual fue diseñado
Se inspeccionó el edificio para la recopilación del uso que se le da a las

diversas áreas del edificio, con la finalidad de asignarle al modelo la carga viva
correspondiente a cada una de estas zonas, además para registrar las variaciones
de uso, que ha tenido desde su concepción.
En las Figuras 14, 15 y 16 se muestra los usos que actualmente se le dan

a cada uno de los niveles, se realizó la Tabla 12, donde se le asignó a cada
uso un color.
63
Tabla 12. Significado del color según el uso
Pasillo
Escaleras
Biblioteca
Oficina
Aula
Laboratorio
Sala de
Computación
Baños
Deposito
Ubicación de cada una de las áreas de cada piso.
Figura 14. Planta Baja
Figura 15. Piso 1
64
Figura 16.Piso 2
Según investigaciones previas en la memoria descriptiva, se observó que para

el cálculo del edificio, las cargas vivas utilizadas corresponden a la normativa
MOP, vigente para la época de la construcción del mismo.
Las cargas vivas correspondientes a la normativa MOP:
Azotea inaccesible. 100 kg/m2
Entrepisos, laboratorios, aulas, etc. 400 kg/m2
Escaleras y corredores. 500 kg/m2
Existen nuevas divisiones con paredes de bloques y tabiquería, en otros
casos se observan nuevas paredes, algunas en el proyecto original están
clausuradas o no contempladas, sin embargo, al hacer una comparación entre los
usos para los cuales fue diseñada la edificación y los usos que actualmente tiene,
se observa que un 90% de la edificación tiene cargas variables menores que
aquellas para las que fue diseñada, es decir, que cada una de las áreas con su
respectivo uso no afecta las cargas vivas fundamentales para el recálculo del
edificio ya que se encuentran por debajo de la normativa vigente.
Es importante señalar que la información obtenida será de gran importancia para
la concepción, en un futuro, del edificio de Ingeniería Industrial, al cual podrían
migrar algunas de las escuelas que actualmente hacen vida en esta edificación.
Esta información permitirá conocer los posibles usos que tendrá la nueva
estructura, con los cuales se podrá generar un óptimo diseño de la misma.
65
CAPITULO V
Recálculo de la Estructura
V.1 Protocolo de Recálculo
El recálculo de la edificación consistió en la determinación del acero de

refuerzo requerido en los elementos estructurales, tomando la topología y
geometría encontrada en la información planimétrica recopilada, mediante
modelos analizados con el uso de un programa de cálculo estructural.
Adicionalmente se estudiaron parámetros del análisis dinámico como el periodo de
la estructura, los desplazamientos, la deriva, los modos de vibración, la cortante
basal, entre otros.
El programa utilizado para el recálculo fue diseñado en base a las Normas

Americanas ACI (American Concrete Institute), por lo que se adaptaron los valores
obtenidos con el programa a las normas Venezolanas vigentes.
V.1.1 Normas
El protocolo de recálculo de la edificación consistió en el análisis estructural

del mismo, basado en los lineamientos y criterios que contemplan las normas
vigentes, tanto venezolanas como internacionales, entre ellas:
Normas COVENIN 1753 – 2006. “Proyecto y Construcción de Obras en

Concreto Estructural”
Normas COVENIN 2002 – 1988. “Criterios y Acciones Mínimas para el

Proyecto de Edificaciones”
Normas COVENIN 1756 – 2001. “Edificaciones Sismorresistentes”

66
Norma Americana ACI 318 – 2005. “Requisitos de Reglamento para
Concreto Estructural”
V.1.2 Calidad de los Materiales
Según la información encontrada en las memorias de cálculo, y confirmada

en los planos originales del proyecto, la resistencia del concreto (f’c) planteada
fue de 200 kg/cm2, valor que no pudo ser verificado en sitio dada la condición de
Patrimonio Mundial de la Humanidad de la CUC, que limita la realización de
ensayos destructivos en sus estructuras.
Respecto al acero de refuerzo en la edificación, las memorias de cálculo

indican el uso de una tensión admisible (fs) de 1200 kg/cm2. Para efectos del
recálculo de la estructura se requirió la tensión cedente (fy) que, según la Teoría
Clásica, es el doble de la fs, por que se utilizo un fy de 2400 kg/.
V.1.3 Métodos de Análisis Estructural
La Norma COVENIN 1756 – 2001 establece en el capítulo 9 que cada

edificación debe ser analizada tomando en consideración los efectos
traslacionales y torsionales por alguno de los métodos descritos en dicho capítulo.
Para tal fin, la norma antes mencionada, plantea en su artículo 9.2 (tabla
9.1), que para estructuras regulares que no excedan los diez (10) pisos o treinta
(30) metros de altura, se debe realizar como mínimo, un Análisis Estático, en el
cual se determinan los efectos traslacionales mediante el Método Estático
Equivalente (art 9.3) y los efectos torsionales, mediante el Método de la Torsión
Estática Equivalente (art. 9.5). No obstante, en el mismo artículo, la norma permite
la sustitución de los métodos antes nombrados por métodos más refinados.
67
Con el fin de mejorar el recálculo de la estructura se decidió sustituir el
Análisis Estático por el Análisis Dinámico Espacial, el cual determina los efectos
traslacionales y torsionales mediante la Superposición Modal con Tres Grados de
Libertad por nivel (Art 9.6 Norma COVENIN 1756 – 2001)
V.1.4 Sistema Estructural
La estructura en estudio es un sistema compuesto por vigas y columnas

que forman pórticos en ambas direcciones. Conforme a lo descrito, la norma para
Edificaciones Sismorresistentes (COVENIN 1756 – 2001) establece este sistema
estructural de Tipo I, por ser una estructura capaz de resistir la totalidad de las
acciones sísmicas mediante sus vigas y columnas.
V.1.5 Cargas Consideradas
Las cargas actuantes sobre la estructura, se determinaron según los

lineamientos que establece la Norma COVENIN 2002 – 1988 para las siguientes
acciones consideradas:
V.1.5.1Cargas Permanentes (CP)
Son las que actúan continuamente sobre la edificación. En esta se incluyen

los pesos propios de los elementos estructurales (vigas, columnas y losas) y de
los no estructurales tales como tabiquería, acabados, recubrimientos, etc. La
determinación de estas acciones se hizo en base al Capítulo 4 de la norma antes
mencionada. Adicional a esto se incluye el peso de los parasoles presentes en la
fachada sur de la edificación.
68
Tabla 13. Cargas Distribuidas Permanentes
CARGAS DISTRIBUIDAS PERMANENTES
PESO UNITARIO
ELEMENTO CONSTRUCTIVO
(Kg/m2)
Losa nervada armada en una
sola dirección de 20 cm de 270
espesor
Tabiquería y paredes de
mampostería con bloques de
230
arcilla de 15 cm de espesor
frisado por ambas caras
Porcelana sobre base de 1,5cm 40
Friso parte inferior de las losas 22
Cielo raso colgante de paneles
20
livianos
Impermeabilización: Tres capas
15
de fieltro de emulsión asfáltica.
TOTAL 597
V.1.5.2. Cargas Variables (CV)
Las cargas variables se determinaron para cada ambiente de la edificación

según su uso actual, de acuerdo con la tabla 5.1 de la norma antes mencionada.
Tabla 14. Cargas Distribuidas Variables
CARGAS DISTRIBUIDAS VARIABLES SOBRE ENTREPISO
2. Edificaciones Educacionales
USO DE LA EDIFICACIÓN (escuelas, liceos, universidades,
institutos técnicos y similares).
AMBIENTE CARGA (Kg/m2)
A. Áreas Públicas (pasillos,

comedores, vestuarios, salas de 400
estar).
69
B. Áreas Privadas (aulas y 300
laboratorios).
B. Áreas Privadas (Oficinas). 250
E. Azoteas o Terrazas. 100
G. Bibliotecas, Archivos y similares 300
(salas de lectura)
(salas de archivo)
(Zona de estantería con libros)
(estantería sobre rieles)
H. Escaleras y Escaleras de
500
Escape
N. Deposito en general 1000
L. Áreas con cargas livianas de 600
maquinas
V.1.5.3. Cargas Accidentales (S)
Las acciones sísmicas se consideraron según lo establecido en el Capítulo

7 de la Norma 1756 – 2001, por lo que se hace necesaria la construcción del
espectro de diseño según lo establecido en el artículo 7.2 de la mencionada
norma.
Se hace necesario señalar que, además de las cargas antes descritas,

también se tomó en consideración las acciones generadas por los parasoles
presentes en la fachada sur de la edificación, como una carga lineal de 350 kg/m,
directamente apoyada sobre las vigas intermedias de cada entrepiso.
70
V.1.6. Espectro de Diseño
V.1.6.1. Características y Factores de la Zona
Según la tabla de Zonificación Sísmica de la Norma COVENIN 1756-2001,

todo el Distrito Capital se encuentra en una zona tipo 5, considerada, por la misma
norma, como una zona de Elevado Peligro Sísmico, con un coeficiente de
aceleración horizontal (Ao) de 0.30 m/seg2.
Según estudios previos, la CUC se encuentra en una zona de suelos firmes

medio densos, en tal sentido, según la tabla 5.1 de la norma antes mencionada, el
suelo sobre el cual se construyó la edificación tiene una forma espectral S2, con
una aceleración horizontal (φ) de 0,95 m/seg2.
Por otro lado, la edificación en estudio es de tipo Educacional, por lo que

pertenece al grupo A de la Clasificación de Edificaciones Según el Uso,
establecido en la norma arriba mencionada, y según la tabla 6.1, le corresponde
un factor de importancia (α) de 1.30.
V.1.6.2. Nivel de Diseño
El nivel de diseño de la estructura se estableció según los comentarios de

la norma COVENIN 1756 -2001 que plantean para edificaciones de concreto
armado diseñadas y construidas según las normativas vigentes en el país antes
de 1955, un nivel de diseño ND1 para estructuras de mampostería confinada por
miembros estructurales.
71
Figura 17. Tabla C.12.1 para la selección del Nivel de Diseño
Fuente: Tomado de los Comentarios de la Norma COVENIN 1756-2001
V.1.6.3. Factor de Reducción de Respuesta
De acuerdo con el sistema estructural (Tipo I) presente en la edificación y

del nivel de diseño seleccionado según los comentarios de la norma 1756 –2001
(ND1), la misma establece en su tabla 6.4 un Factor de Reducción de Respuesta
de dos (2).
Figura 18. Tabla 6.4 Factores de Reducción. Norma COVENIN 1756-

Fuente: Tomado de los Norma COVENIN 1756-2001
Con los valores establecidos previamente y los lineamientos establecidos en el

capítulo 7 de la norma COVENIN 1756 – 2001 se procedió a la construcción del
espectro de diseño y de respuesta de la edificación. A continuación se presenta un
resumen con los datos empleados:
72
Tabla 15. Datos para el Espectro de Diseño
Referencia
Datos Empleados Valor Normativa COVENIN
1756 - 2001
Sistema Estructural Resistente a Sismo tipo I Artículo 6.3.1
Nivel de Diseño ND1 Artículo 6.2.1
Clasificación según su uso Grupo A Artículo 6.1.1
Zona Sísmica 5 Tabla 4.1
Forma Espectral S2 Tabla 5.1
Coeficiente de Aceleración Horizontal (Ao) 0,3 Tabla 4.1
Factor de Corrección de Ao (φ) 0,95 Tabla 5.1
Factor de Importancia (α) 1,3 Tabla 6.1
Factor de Reducción de Respuesta ( R) 2,00 Tabla 6.4
Máximo periodo en intervalo constante de
Espectros Normalizados (T*) 0,70 seg Tabla 7.1
factor de Magnificación de Promedio (β) 2,6 Tabla 7.1
Exponente que define la rama descendente
del espectro (ρ) 1 Tabla 7.1
Periodo Característico de Variación de
Respuesta (T+) 0,10 seg Tabla 7.2
Periodo a partir del cual el Espectro tiene 0,1750
valor constante (To) seg Artículo 7.2
73
Figura 19. Espectro de Diseño y de Respuesta
V.1.7. Combinaciones de Carga
Según lo establecido el Capitulo 9 de la norma COVENIN 1753 – 2006,

respecto a las solicitaciones sobre la estructura, se deben estudiar las siguientes
combinaciones de carga señaladas en la tabla 9-3 del mismo capítulo:
1.- U = 1,4 CP
2.- U = 1,2 CP + 1.6 CV + 0,5 CVT
3.- U = 1,2 CP + 0,5 CV + 1,6 CVT
4.- U = 1,2 CP + 0,5 (CV + CVT) ± Sx ± 0,3 Sy
5.- U = 1,2 CP + 0,5 (CV + CVT) ± 0,3 Sx ± Sy
6.- U = 0,9 CP ± Sx ± 0,3 Sy
7.- U = 0,9 CP ± 0,3 Sx ± Sy
74
Con respecto a las combinaciones que incluyen las solicitaciones sísmicas
(S), la norma COVENIN 1756-2001 establece en su capítulo 8, para cada una de
estas, que al valor absoluto de cada solicitación debida a una componente sísmica
horizontal, se le incorporará el 30% de la misma solicitación debida a la
componente sísmica ortogonal. Asimismo, se alternaran los signos + y – para su
combinación con las cargas gravitatorias presentes en las combinaciones
mencionadas.
V.1.8. Modelos Analizados
La edificación, aún cuando se considera única, está conformada por 2

edificios adjuntos, unidos por una junta de construcción ubicada en el eje 16, la
cual separa al edificio en dos módulos, uno al Oeste, que se apoya mediante una
ménsula y otro al Este. En tal sentido, y para efectos del recálculo, se definieron
dos modelos a analizar, uno denominado Modelo 1, al Oeste, y el otro
denominado Modelo 2 ubicado al Oeste.
En la figura 20 se señala la ubicación de la junta de construcción que divide

la edificación. Junta de Construcción
Modelo 1 (Oeste) Modelo 2 (Este)

Figura 20. Vista de Planta d la Edificación
75
Los dos modelos utilizados para el recálculo se pueden observar en tres (3)
dimensiones en las figuras 21 y 22, que se presentan a continuación:
Figura 21. Modelo 1
Figura 22. Modelo 2
76
V.2. Resultados y Análisis
Como resultado del procesamiento de los modelos planteados para el

recálculo de la estructura, se obtuvieron valores correspondientes a las
propiedades dinámicas de estos, así como también otras características de
importancia para la evaluación estructural de la edificación.
V.2.1 Peso de la Estructura
A continuación se presentan en la Tabla 16, los pesos de cada uno de los

modelos, así como también el peso total de la estructura. Estos valores fueron
determinados con la totalidad de las cargas permanentes y el 50% de las cargas
variables, según lo indica la norma COVENIN 1756 del 2001 en su capítulo 7.
Tabla 16. Peso Total de la Estructura
PESO DEL MODELO 1 PESO DEL MODELO 2

Peso Peso
Nivel Masa (Kg) Peso (Kg) (Ton) Nivel Masa (Kg) Peso (Kg) (Ton)
Planta Planta
Techo 111.036,63 1.089.269,32 1.089,27 Techo 106.711,75 1.046.842,31 1.046,84
Nivel 2 134.582,06 1.320.249,98 1.320,25 Nivel 2 132.926,17 1.304.005,75 1.304,01
Nivel 1 136.864,25 1.342.638,26 1.342,64 Nivel 1 138.229,80 1.356.034,38 1.356,03
Total 3.752.157,56 3.752,16 Total 3.706.882,44 3.706,88
Peso Total de la edificación (Ton) = 7.459,04
77
V2.2. Cortante Basal
Según lo indica el artículo 2.6.2.1 de la Norma 1756 – 2001, la Cortante

Basal determinada por la combinación modal para cada dirección (Vox y Voy)
debe ser mayor al Cortante Basal Estático.
Por lo antes expuesto se determinó el Cortante Basal estático (Vo) según el

Método Estático Equivalente, descrito en el artículo 9 de la norma COVENIN 1756
– 2001, para un periodo T = 1,6Ta, una vez obtenido este, se divide entre el corte
dinámico que se obtuvo de los resultados del programa, obteniendo así el Factor
de Corrección (Fc).
Posteriormente se comprobó que los factores de corrección fuesen mayores

a la unidad, por lo que se procedió a multiplicar cada uno de estos factores por la
gravedad. Estos nuevos valores se introdujeron en el programa sustituyendo el
valor inicial definido para la gravedad.
En la Figura 23, a continuación, se presenta la hoja de cálculo empleada

para la deducción de los factores de corrección, en la dirección “X” y en la
dirección “Y”, del Modelo 1. Seguidamente, en las Figuras 24 y 25 se pueden
apreciar los gráficos correspondientes a la Cortante Basal corregida del mismo
modelo, para ambas direcciones.
78
Figura 23. Deducción de Factores de Reducción para el Modelo 1
79
Figura 24. Gráfico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 1,
Dirección "X"
Figura 25. Grafico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 1,
Dirección "Y"
80
De la misma manera, para el Modelo 2, se realizo el mismo procedimiento,
el cual se presenta en la Figura 26. Seguido de esto se presentan los gráficos
correspondientes al cortante basal corregido para las direcciones “X” y “Y” en las
figuras 27 y 28 respectivamente.
Figura 26. Deducción de Factores de Reducción para el Modelo 2
81
Figura 27. Grafico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 2,
Dirección "X"
Figura 28. Gráfico del Cortante Basal (corregido) por piso. Modelo 2,
Dirección "Y"
82
V.2.3. Centro de Masa
En las figuras 17 y 18 se presentan las coordenadas de los Centros de

Masa y los Centros de Rigidez para cada piso, de cada uno de los modelos
estudiados.
Tabla 17. Centros de Masa y Centros de Rigidez.Modelo 1
MODELO 1
Centro de Masa (m) Centro de Rigidez (m)
Nivel XCM YCM XCR YCR
PLANTA TECHO 24,602 12,751 23,313 9,096
NIVEL 2 23,919 12,195 23,867 9,200
NIVEL 1 25,124 12,556 23,475 9,921
Tabla 18. Centros de Masa y Centros de Rigidez. Modelo 2
MODELO 2
Centro de Masa (m) Centro de Rigidez (m)
Nivel XCM YCM XCR YCR
PLANTA TECHO 21,900 12,717 23,030 8,630
NIVEL 2 21,656 12,591 23,085 9,494
NIVEL 1 21,410 12,562 22,838 10,061
V.2.4. Reacciones en las Juntas Estructurales
Según la descripción previa de la edificación, se conoce, que la misma se

encuentra dividida por una junta estructural ubicada en el eje 16 que separa
ambos módulos. El Modelo 1 se encuentra apoyado sobre el Modelo 2 mediante
una ménsula, por lo que se hizo necesario restringir los desplazamientos verticales
de aquellos puntos del Modelo 1 que se encontraban sobre la junta. Una vez
analizados ambos modelos, se transfirieron las reacciones verticales generadas
83
en el Modelo 1, para los nodos en el eje 16, a los nodos ubicados en el mismo eje,
pertenecientes al modelo 2. Tales reacciones se presentan a continuación.
Tabla 19. Reacciones en la Junta Estructural
Modelo 1
Nivel Carga Nodo FZ (kg)
71 3966.6
74 5286.31
Planta Techo
75 5469.94
77 4139.84
71 4067.16
74 5363.57
Nivel 2 CP
75 5485.5
77 4255.11
71 4370.52
74 5325.74
Nivel 1
75 5451.78
77 4435.65
71 4805.76
74 6411.73
Planta Techo
75 6622.05
77 5026.62
71 4812
74 6413.18
Nivel 2 SCP
75 6617.42
77 5041.75
71 4834.89
74 6379.63
Nivel 1
75 6598.93
77 5051.61
71 0.39
74 28.94
Planta Techo
75 38.08
77 14.08
71 4085.21
74 5885.44
Nivel 2 CV
75 5365.71
77 3597.39
71 4104.64
74 5871.27
Nivel 1
75 6062.13
77 4316.76
71 1363.8
74 1809.58
Planta Techo
75 1873.23
77 1426.32
CVT 71 2.25
74 7.97
Nivel 2
75 7.62
77 2.25
Nivel 1 71 5.01
84
74 3.9
75 4.12
77 2.33
V.2.5. Análisis Modal
Según lo establece la norma COVENIN 1756-2001 en su capítulo 9, el

número mínimo de modos, será aquel que garantice que la sumatoria de las
masas participativas exceda el noventa por ciento (90%) de la masa total de la
edificación para cada una de las direcciones de análisis.
A continuación se presentan las tablas con los modos de vibración que

requirió cada edificación para cumplir con la consideración antes mencionada, así
como también los periodos de vibración correspondientes a cada modo.
Tabla 20. Análisis Modal para el Modelo 1
MODELO 1
MASA PARTICIPATIVA (%)
Modo Periodo X Y Sumatoria X Sumatoria Y
1 0.931 77.251 0.144 77.251 0.144
2 0.731 7.600 35.910 84.851 36.053
3 0.701 3.163 53.935 88.014 89.988
4 0.344 9.820 0.044 97.834 90.032
Tabla 21. Análisis Modal para el Modelo 2
EDIFICIO 2
MASA PARTICIPATIVA (%)
Modo Periodo X Y Sumatoria X Sumatoria Y
1 0.871 79.209 0.525 79.209 0.525
2 0.719 3.342 77.983 82.551 78.508
3 0.650 8.178 11.467 90.728 89.975
4 0.304 7.215 0.025 97.943 89.999
85
V.2.6. Deriva
La deriva de cada modelo fue calculada según lo establecido en el capítulo

10 de la norma 1756-2001:
Figura 29. Fórmula para el cálculo de la deriva
La norma COVENIN 1756-2001 en su tabla 10.1, establece que para

edificaciones pertenecientes al Grupo A, susceptibles a sufrir daños por
deformaciones de la estructura, la Deriva Máxima permitida es de 0,012. A
continuación se presenta, para cada uno de los modelos, una tabla con los valores
de las Derivas de los puntos más alejados del Centro de Rigidez y su respectiva
verificación respecto a la Deriva Máxima antes mencionada.
86
Tabla 22. Deriva en el Modelo 1
MODELO 1
Deriva
Deriva
Elástica Verificación
Nivel CARGA Inelástica
(ETABS)
X Y X Y X Y
0.010 0.016 NO CUMPLE
SX
PLANTA 0.005 0.008 CUMPLE
TECHO 0.002 0.004 CUMPLE
SY
0.008 0.013 NO CUMPLE
0.010 0.016 NO CUMPLE
SX
0.006 0.009 CUMPLE
NIVEL 2
0.002 0.004 CUMPLE
SY
0.009 0.014 NO CUMPLE
0.009 0.015 NO CUMPLE
SX
0.006 0.010 CUMPLE
NIVEL 1
0.003 0.004 CUMPLE
SY
0.009 0.014 NO CUMPLE
Tabla 23. Deriva en el Modelo 2
EDIFICIO 2
Deriva
Verificación
Deriva
Nivel CARGA
Elástica
Inelástica
(ETABS)
X Y X Y X Y
0.008 0.012 CUMPLE
SX
PLANTA 0.005 0.007 CUMPLE
TECHO 0.002 0.004 CUMPLE
SY
0.008 0.013 NO CUMPLE
0.009 0.015 NO CUMPLE
SX
0.005 0.008 CUMPLE
NIVEL 2
0.003 0.005 CUMPLE
SY
0.009 0.014 NO CUMPLE
0.009 0.015 NO CUMPLE
SX
0.005 0.008 CUMPLE
NIVEL 1
0.003 0.005 CUMPLE
SY
0.009 0.015 NO CUMPLE
87
De acuerdo a las verificaciones realizadas, el 50% de los valores
analizados se encuentran por debajo de la Deriva Máxima establecida por la
norma.
V.2.7. Factor de Resistencia en Columnas
Con el fin de poder expresar la situación de las columnas de ambos

modelos, las cuales fueron chequeadas por el programa, se construyeron una
serie de tablas que contienen, para cada una de las columnas, el factor resultante
del cociente de la resistencia real de la columna, entre la resistencia que esta
requiere para soportar las solicitaciones que se le apliquen. Para efectos de este
Trabajo Especial de Grado, este factor generado por el programa, se denominó
Factor de Resistencia de la Columna (FR). Es preciso señalar que cuando este
valor supera la unidad, la columna no se encuentra en capacidad de soportar las
solicitaciones en su totalidad, por otro lado, cuando el FR presenta un valor menor
a la unidad, la columna tiene una capacidad mayor a la suma de las solicitaciones
a las cuales está sometida.
Con el fin de destacar los diversos valores de FR obtenidos, se diseño una

escala de colores (Tabla 20) que varía según el rango en el que se encuentre
cada valor.
Tabla 24. Escala de Colores para los diversos Factores de Resistencia (FR)
Rango de FR Color
1,00 - 5,00
5,01 - 10,00
10,01 -15,00
15,01 - 20,00
20,01 - 25,00
25,01 - 30,00
Mayor a 30,01
88
V.2.7.1. Factor de Resistencia de Columnas para el Modelo 1
La siguiente tabla (Tabla 21) presenta los FR obtenidos para las columnas
del Modelo 1, donde se puede apreciar que ninguna de las columnas de este
modelo tiene valores de FR por debajo de uno, indicando que las capacidades
resistentes de estas no satisfacen las demandas de capacidad. Conviene acotar
que en algunos casos las demandas de capacidad son considerablemente
mayores a las capacidades resistentes de estas columnas.
Tabla 25. Tabla de Factores de Resistencia (FR). Modelo 1
MODELO 1
Planta Baja - Nivel 1 Nivel 1 - Nivel 2 Nivel 2 - Planta Techo
Columna FR Columna FR Columna FR
A-6 8,53 A-6 3,06 A-6 2,12
A-7 4,70 A-7 2,46 A-7 1,66
A-8 4,83 A-8 2,57 A-8 2,00
A-9 4,50 A-9 2,39 A-9 1,70
A - 10 4,23 A - 10 2,26 A - 10 1,45
A - 11 4,27 A - 11 2,31 A - 11 1,48
A - 12 4,46 A - 12 2,50 A - 12 1,59
A - 13 8,14 A - 13 4,24 A - 13 1,94
A - 14 9,47 A - 14 5,09 A - 14 2,13
A - 15 5,29 A - 15 2,80 A - 15 1,92
B1 - 13 o/s B1 - 13 12,73 C-6 23,12
B1 - 14 33,40 B1 - 14 26,12 C-7 12,47
C-6 13,89 C-6 20,53 C-8 10,38
C-7 5,15 C-7 19,56 C-9 10,38
C-8 10,01 C-8 17,36 C - 10 8,84
C-9 9,56 C-9 13,50 C - 11 8,83
C - 10 9,37 C - 10 13,66 C - 12 9,77
C - 11 9,45 C - 11 13,44 C - 13 9,83
C - 12 5,82 C - 12 14,68 C - 14 10,73
C - 13 7,05 C - 13 14,57 C - 15 13,65
C - 14 8,57 C - 14 17,60 D-6 15,91
C - 15 13,65 C - 15 19,25 D-7 10,99
D-6 8,64 D-6 13,61 D-8 10,46
D-7 8,42 D-7 17,56 D-9 9,62
89
D-8 8,30 D-8 17,12 D - 10 9,15
D-9 10,17 D-9 15,38 D - 11 9,42
D - 10 10,00 D - 10 13,90 D - 12 10,57
D - 11 10,01 D - 11 14,27 D - 13 11,89
D - 12 10,30 D - 12 15,84 D - 14 11,69
D - 13 8,62 D - 13 17,05 D - 15 14,50
D - 14 7,82 D - 14 18,90 G-6 1,99
D - 15 7,17 D - 15 21,10 G-7 1,74
G-6 8,86 G-6 3,41 G-8 1,86
G-7 5,39 G-7 2,92 G-9 1,73
G-8 5,45 G-8 2,49 G - 10 1,69
G-9 5,02 G-9 2,37 G - 11 1,77
G - 10 4,72 G - 10 2,23 G - 12 1,90
G - 11 4,78 G - 11 2,28 G - 13 2,07
G - 12 5,12 G - 12 2,39 G - 14 2,19
G - 13 5,52 G - 13 2,42 G - 15 1,97
G - 14 6,00 G - 14 2,58
G - 15 5,62 G - 15 2,11
Se observa en esta tabla que las columnas pertenecientes a los ejes

perimetrales (“A” y “G”) alcanzan factores de resistencia más altos en el primer
entrepiso y van disminuyendo en los siguientes, mientras que las columnas en los
pórticos longitudinales internos (“C” y “D”) alcanzan sus factores de resistencia
más altos en el segundo entrepiso.
A continuación se presenta un cuadro resumen (Tabla 22) de la cantidad de

columnas en cada rango.
Tabla 26. Resumen de Cantidad de Columnas por rango de Factor de

Resistencia. Modelo 1
MODELO 1
Entrepisos Porcentaje de
Total por
Nivel 2 - Columnas por
Rango
Rango de FR Color PB - Nivel 1 Nivel 1 - Nivel 2 Planta Techo Rango
1,00 - 5,00 8 19 20 47 38%
5,01 - 10,00 26 1 7 34 27%
10,01 -15,00 6 9 11 26 21%
15,01 - 20,00 0 10 1 11 9%
20,01 - 25,00 0 2 1 3 2%
25,01 - 30,00 0 1 0 1 1%
90
Mayor a 30,01 2 0 0 2 2%
TOTAL = 124 100%
Figura 30. Gráfica de porcentajes de columnas por cada rango de FR
V.2.7.2. Factor de Resistencia de Columnas para el Modelo 2
Se presentan en la siguiente tabla (Tabla 23) los valores correspondientes a

los Factores de Resistencia (FR) de las columnas pertenecientes al Modelo 2. Al
igual que en el modelo anterior, todas las columnas tienen factores de resistencia
mayores a la unidad, lo que indica que estas tienen demandas de capacidad
mayores a las reales.
Tabla 27. Tabla de Factores de Resistencia (FR). Modelo 2
MODELO 2
Planta Baja - Nivel 1 Nivel 1 - Nivel 2 Nivel 2 - Planta Techo
Columna FR Columna FR Columna FR
A - 16 6,02 A - 16 2,24 A - 16 1,90
A - 17 5,06 A - 17 2,64 A - 17 2,18
91
A - 18 5,24 A - 18 2,80 A - 18 2,25
A - 19 4,83 A - 19 2,67 A - 19 2,06
A - 20 4,45 A - 20 2,56 A - 20 1,90
A - 21 4,34 A - 21 2,50 A - 21 1,88
A - 22 4,56 A - 22 2,60 A - 22 2,01
A - 23 4,88 A - 23 2,76 A - 23 2,17
A - 24 4,85 A - 24 3,34 A - 24 2,14
A - 25 8,51 A - 25 2,68 A - 25 3,12
B2 - 24 O/S B2 - 24 11,08 C - 16 13,94
B2 - 25 37,21 B2 - 25 18,06 C - 17 13,29
C - 16 14,19 C - 16 22,16 C - 18 12,07
C - 17 5,32 C - 17 21,40 C - 19 10,25
C - 18 11,60 C - 18 19,26 C - 20 9,69
C - 19 10,25 C - 19 17,42 C - 21 9,37
C - 20 9,26 C - 20 15,71 C - 22 10,02
C - 21 9,24 C - 21 14,87 C - 23 10,80
C - 22 9,46 C - 22 15,57 C - 24 10,63
C - 23 6,37 C - 23 16,71 C - 25 15,46
C - 24 10,73 C - 24 17,09 D - 16 13,82
C - 25 11,32 C - 25 10,45 D - 17 13,76
D - 16 14,08 D - 16 22,05 D - 18 12,57
D - 17 5,50 D - 17 21,43 D - 19 11,36
D - 18 11,66 D - 18 19,48 D - 20 10,22
D - 19 10,31 D - 19 17,53 D - 21 9,94
D - 20 9,80 D - 20 15,75 D - 22 10,63
D - 21 9,78 D - 21 15,34 D - 23 10,40
D - 22 10,00 D - 22 16,44 D - 24 11,97
D - 23 11,42 D - 23 17,71 E - 25 13,77
D - 24 11,29 D - 24 18,68 G - 16 1,76
E - 25 8,66 E - 25 12,15 G - 17 1,83
G - 16 6,73 G - 16 2,50 G - 18 1,89
G - 17 5,79 G - 17 3,19 G - 19 1,71
G - 18 6,07 G - 18 3,41 G - 20 1,56
G - 19 5,83 G - 19 3,26 G - 21 1,53
G - 20 5,21 G - 20 3,14 G - 22 1,68
G - 21 5,18 G - 21 3,12 G - 23 1,85
G - 22 5,49 G - 22 3,22 G - 24 1,82
G - 23 5,89 G - 23 3,30 G - 25 1,62
G - 24 5,58 G - 24 3,14
G - 25 9,70 G - 25 3,23
92
Este modelo presenta un comportamiento muy similar al del modelo 1: las
columnas perimetrales presentan sus valores más altos en el entrepiso más bajo,
mientras que para las columnas centrales esto sucede en el segundo entrepiso.
Tabla 28. Resumen de Cantidad de Columnas por rango de Factor de

Resistencia. Modelo 2
MODELO 2
Entrepisos
Porcentaje
Nivel 2 - Total por
de Columnas
Planta Rango
por Rango
Rango de FR Color PB - Nivel 1 Nivel 1 - Nivel 2 Techo
1,00 - 5,00 6 20 20 46 37%
5,01 - 10,00 23 0 3 26 21%
10,01 -15,00 11 4 16 31 25%
15,01 - 20,00 0 14 1 15 12%
20,01 - 25,00 0 4 0 4 3%
25,01 - 30,00 0 0 0 0 0%
Mayor a 30,01 2 0 0 2 2%
TOTAL = 124 100%
Figura 31. Gráfica de porcentajes de columnas para cada rango de FR
93
En comparación con el Modelo 1, esta estructura no presenta importantes
variaciones en cuanto a los Factores de Resistencia o a las cantidades de
columnas por rango, el comportamiento es muy parecido.
V.2.8. Acero Longitudinal en Vigas
Como resultado del análisis, el programa Etabs v9 determina las cantidades

de acero que requieren cada una de las vigas para soportar las solicitaciones a las
cuales son sometidas.
Los elementos presentes en la fachada sur, ubicados muy cercanos a la

mitad de la luz libre de cada entrepiso, se definieron como vigas y se les aplico
una carga lineal igual a la que generan los cajones de concreto. A pesar de esto
no se verificó si el acero presente en estas vigas es el suficiente.
Para efectos de la comparación entre el refuerzo longitudinal existente y el

acero obtenido con el programa, se diseñó una hoja de cálculo que compara el
valor de cada una de las zonas de la viga, arrojando como respuesta la frase
“Acero Insuficiente” para los casos en los que el acero existente sea menor al
acero generado por el programa, y la frase “OK” cuando el acero existente sea
igual o mayor al generado por Etabs v9
En las tablas 25, 26 y 27 a continuación, se presentan los resultados del

chequeo de acero longitudinal en vigas.
94
Tabla 29. Revisión de Acero Longitudinal en vigas del Nivel 1. Modelo 1
Vigas Nivel 1 Modelo 1

Revisión de Acero Longitudinal
Nombre Arriba Abajo
de la
Viga
Acero Acero Acero Acero Acero Acero
V6A-C Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
Acero Acero
V6C-D Insuficiente OK OK OK Insuficiente OK
V6D-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
Acero Acero Acero Acero Acero
V7A-C Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK
Acero Acero Acero
V7C-D OK Insuficiente Insuficiente OK OK Insuficiente
V7D-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
V8C-D OK OK OK OK OK OK
Acero Acero Acero Acero
V10A-C Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK OK
V10D-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK OK Insuficiente
95
V13A-C OK Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
Acero
V13C-D Insuficiente OK OK OK OK OK
Acero Acero
V14C-D Insuficiente OK Insuficiente OK OK OK
Acero Acero
VA6-7 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
96
VB113- Acero Acero Acero Acero Acero Acero
14 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
VC6-7 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
VD6-7 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
97
VG6-7 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
98
Tabla 30. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas del Nivel 2. Modelo 1

Nombre Arriba Abajo
de la
Viga Izq Med Der Izq Med Der
Acero Acero Acero
V6C-D OK Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente OK
Acero Acero Acero
V7D-G OK Insuficiente Insuficiente OK OK Insuficiente
Acero Acero
V8D-G OK Insuficiente Insuficiente OK OK OK
Acero Acero Acero
V10A-C Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente OK OK
Acero Acero Acero
Acero Acero
V12A-C Insuficiente Insuficiente OK OK OK OK
Acero
V13A-C OK Insuficiente OK OK OK OK
99
Acero Acero
V14A-C Insuficiente OK OK OK Insuficiente OK
V14D-G OK Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
VA15-16 Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente Insuficiente
VB113- Acero Acero Acero Acero Acero Acero
14 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
100
101
Tabla 31. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas de Planta Techo. Modelo 1
Vigas Planta Techo Modelo 1

Nombre Arriba Abajo
de la
Viga Izq Med Der Izq Med Der
V6D-G OK Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
102
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
VA15-16 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK
VC13-14 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK
103
VC15-16 Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente OK
VD15-16 Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente OK
VG15-16 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK
104
Con la finalidad de sintetizar el análisis de los resultados obtenidos, se
define una escala de colores en la que se establecen tres (3) rangos de suficiencia
de acero,
Tabla 32. Rango de Suficiencia de Acero
Rango Color
Acero Suficiente: Todos los valores
reales son mayores o iguales a los
obtenidos con el programa.
Insuficiencia Media de Acero: De 3 a
5 valores reales son mayores o iguales
a los obtenidos con el programa
Insuficiencia Máxima de Acero:
Hasta 2 valores son mayores o iguales
a los obtenidos con el programa.
La tabla 29 a continuación presenta los porcentajes de vigas que agrupa

cada uno de los rangos establecidos en base a la comparación de los valores
reales con los valores del programa.
Tabla 33. Porcentaje de Vigas en cada Rango
Total
por Porcentaje de Vigas
Rango Color Rango por Rango
Suficiente Acero 26 12,21%
Insuficiencia Media de Acero 21 9,86%
Insuficiencia Máxima de Acero 169 79,34%
TOTAL = 213 100,00%
105
Figura 32. Porcentaje de Vigas según rango de suficiencia
A través de este gráfico se puede apreciar que la mayoría de las vigas no

poseen el acero suficiente, establecido por la normativa actual, al mismo tiempo se
puede apreciar que las vigas con acero suficiente, son únicamente las ubicadas en
la planta techo.
Seguidamente, se presentan las tablas 30, 31 y 32, correspondientes al

Modelo 2.

Nombre Arriba Abajo

de la Viga
Acero Acero
106
Acero Acero
Acero
V18C-D OK OK Insuficiente OK OK OK
Acero Acero Acero
Acero Acero
V25A-B2 Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
V25B2-C OK Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
V25C-E Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente OK
107
V25E-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
VC24-25 OK Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente
108

Nombre Arriba Abajo
de la Viga
V16D-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente
109
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero
V25C-E OK OK Insuficiente OK Insuficiente OK
V25E-G Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
110
111
Tabla 36. Revisión de Acero Longitudinal en Vigas en Planta Techo. Modelo 2
Vigas Planta Techo Modelo 2

Nombre Arriba Abajo
de la Viga
V16A-C OK OK OK OK OK OK
V16C-D Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente OK
V16D-G OK OK OK OK OK OK
V17A-C OK Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
Acero Acero Acero
V17C-D Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente OK OK
112
Acero Acero Acero
V18A-C OK Insuficiente Insuficiente OK OK Insuficiente
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero
V20C-D Insuficiente Insuficiente OK OK OK OK
Acero Acero
V21A-C OK Insuficiente Insuficiente OK OK OK
Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero Acero
Acero Acero
Acero Acero
V25C-E Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK
V25E-G OK OK OK OK OK OK
VA16-17 Insuficiente Insuficiente Insuficiente OK Insuficiente Insuficiente
113
114
En la siguiente tabla, se presentan los resultados obtenidos según el rango

en el que se encuentren:
Tabla 37. Porcentaje de Vigas en cada Rango
Total por Porcentaje de Vigas

Rango Color Rango por Rango
Suficiente Acero 34 17,17%
Insuficiencia Media de Acero 29 14,65%
Insuficiencia Máxima de Acero 153 77,27%
TOTAL = 198 100,00%
115
Figura 33. Porcentaje de Vigas según Rango de Suficiencia
Según los resultados obtenidos, se puede apreciar un comportamiento

similar al del Modelo 1, la mayoría de las vigas no poseen el acero suficiente,
según la normativa vigente, y las únicas vigas con acero suficiente, se encuentran
en la planta techo.
El acero transversal en vigas no fue verificado en ninguno de los modelos,

debido a que ninguna de las vigas, según los despieces encontrados en los planos
y los ensayos realizados con el Ferroscan, cumple con las distancias mínimas de
confinamiento establecidas en la norma COVENIN 1753-2006 en su capítulo 12,
en el que se indica que la zona de confinamiento debe tener, como mínimo, una
longitud igual a un cuarto de la luz libre del elemento.
116
Conclusiones y Recomendaciones
El presente Trabajo Especial de Grado se realizó en el marco un proceso

sistemático de registro y evaluación de las obras de concreto armado de la Ciudad
Universitaria de Caracas (CUC), dirigido por el Consejo de Preservación y
Desarrollo (COPRED) y el Departamento de Estructuras de la Escuela de
Ingeniería Civil. Este proceso nace como consecuencia de la declaración de
Patrimonio Mundial de la Humanidad de la CUC por parte de la Organización de
las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
En este contexto, la UNESCO exige a los estados, la creación de leyes que

promuevan la conservación, mantenimiento y concienciación de la ciudadanía
para proteger las obras declaradas como Patrimonio Mundial, lo que trae como
consecuencia la creación del COPRED.
En este orden de ideas, siguiendo los lineamientos que establece la

UNESCO con respecto a la conservación y mantenimiento de estructuras
patrimoniales, no se realizaron ensayos destructivos, solo se aplicaron ensayos no
destructivos, no invasivos.
En cumplimiento de los objetivos planteados, se realizó la recopilación de

los datos generales del Edificio Sede de las Escuelas de Ingeniería de Petróleo,
Química y Geología, obteniendo Memoria Descriptiva, Memoria de Cálculo, Planos
Estructurales, en los que se aprecian todas las plantas de la edificación, el
detallado de losas, de algunas vigas y columnas, tabla de columnas, entre otros.
Es importante señalar que no se obtuvieron los planos estructurales en su
totalidad, ya que no se encontraban en los archivos del COPRED.
De acuerdo a la comparación entre la inspección visual realizada y los datos

encontrados en los planos originales de la edificación, las dimensiones de los
elementos estructurales (vigas y columnas) presentan una variación de 1 a 15 cm
117
en la mayoría de los casos evaluados, se le atribuye al acabado de 2,5 cm de los
mosaicos de cerámica vitrificada, y/o cambios a la hora de ejecución, entre otros.
Existen paredes de bloques y tabiquería, no contempladas en el proyecto

original, además de cambios en el uso de algunas de las áreas del edificio, sin
embargo, al hacer una comparación entre los usos para los cuales fue diseñada la
edificación y los usos que actualmente tiene, se observa más de un 90% de la
misma se encuentra solicitada bajo cargas variables menores que aquellas para
las que fue diseñada, en tal sentido, las variaciones de uso que ha presentado la
edificación desde su construcción, no han generado afectación a la estructura
debido a que no se han superado las cargas variables bajo las cuales se diseño.
Por otro lado, se observó que la edificación presenta un porcentaje

aproximado de 13 % de daños, en su mayoría de grietas y por humedad. Las
estudios de suelos mal hecho o presencia de arcillas expansivas, entre otros. Se
hace importante destacar que este porcentaje de daños no afecta a ninguno de los
elementos estructurales que componen la edificación.
Por otro lado, con el uso del Ferroscan FS-10, se determinaron las
separaciones del acero longitudinal y transversal (ligaduras) en algunos casos,
existente en las columnas, y el recubrimiento. Para el acero longitudinal, las
separaciones difieren respecto a la información planimétrica, mientras que, la
separación entre ligaduras no pudo ser verificada por ausencia de algunos planos
estructurales, el recubrimiento es de 5 cm, ya que se le adiciona el acabado de los
mosaicos es de 2,5 cm, es decir el recubrimiento se cumple en el edificio.
118
En relación al acero detectado en vigas, se presentan diferencias importantes
respecto a los planos originales del proyecto, lo cual se le atribuye a cambios a la
hora de la ejecución y a errores de precisión del aparato, entre otras.
Asimismo, el chequeo del acero longitudinal en vigas, arroja como resultado,

para el Modelo 1, que el setenta y ocho por ciento (78%) de las vigas no poseen
el acero mínimo establecido por la norma COVENIN 1753-2006, diez por ciento
(10%) solo cumple en ciertas zonas y solo el doce por ciento (12%) alcanzan a
cumplir con estos valores en su totalidad. De manera similar ocurre en el Modelo
2, setenta y uno por ciento (71%) de las vigas no cumplen con el acero mínimo
establecido por la normativa vigente, trece por ciento (13%) lo cumple en algunas
zonas del elemento y el dieciséis por ciento (16%) alcanza, en todas las zonas del
elemento, con el acero mínimo establecido por la norma antes mencionada.
Cabe señalar que las vigas que cumplen con las cantidades de acero mínimo,
se encuentran en la planta techo del edificio, lo cual se le atribuye a la disminución
de las secciones de columnas según el nivel, en relación a las secciones de las
vigas, las cuales presentas variaciones poco importantes en los tres (3) niveles de
la edificación.
Respecto a los modos de vibración analizados, para el Modelo 1, se obtuvo

una mayor participación de los modos rotacionales mientras que, el Modelo 2
presenta una mayor participación de los modos traslacionales. Para ambos casos,
el noventa por ciento (90%) de la masa participativa se alcanza con los tres
primeros modos.
La Deriva Máxima que establece la norma COVENIN 1756-2001 es de

0,012 para este tipo de edificaciones; este valor es superado por el cincuenta por
ciento (50%) de los valores, en ambos modelos. Es preciso señalar, que en
ninguno de los casos, la deriva máxima es superada por más del treinta y tres por
ciento (33%) de su valor.
119
Una vez obtenido el Factor de Resistencia (FR) de cada una de las
columnas, se determino que el cien por ciento (100%) de estas no posee la
capacidad resistente necesaria para soportar las solicitaciones que establece la
norma actual.
Cabe destacar que para ambos modelos, las columnas con mayor demanda
de capacidad (mayor FR), son las ubicadas en los ejes longitudinales centrales,
con valores de FR entre 20 y 30, esto se debe, principalmente, a que estas son las
zonas más solicitadas debido a cargas permanentes y variables en la edificación.
Por lo antes expuesto, se concluye que la estructura en estudio es

deficiente, ya que no cumple con las condiciones mínimas exigidas por la
normativa vigente. Sin embargo, según estudios previos, se conoce que las
resistencias reales del concreto y del acero empleado en la mayoría de las obras
de la CUC son mayores a las que se encuentran en los planos del proyecto, lo
cual podría mejorar los resultados obtenidos.
Por ser este el primer estudio de la edificación, se recomienda realizar una

evaluación que considere las resistencias reales del concreto y del acero presente
en la estructura; así como también las cargas permanentes reales
correspondientes a la tabiquería tomando en cuenta su ubicación en esta.
Asimismo, se recomienda realizar la evaluación estructural del auditorio

perteneciente al Edificio sede de las escuelas de Ingeniería de Petróleo, Química y
Geología.
Por último, se recomienda evaluar las posibles intervenciones estructurales

que permitan mejorar la respuesta de la edificación ante un posible sismo, de
acuerdo a los lineamientos establecidos por la COPPRED para edificios de
carácter patrimonial
120
REFERENCIAS
Acero, M., Dominguez J. (2005). Estudio Geológico – Geotécnico y Evaluación de

las Condiciones del Terreno que constituye el Campus de la Ciudad Universitaria
de Caracas (CUC). Trabajo de Grado, Universidad Central de Venezuela,
Caracas, Venezuela
Arozena, E. (2005). Evaluación Estructural del Comportamiento Estructural Del

Edificio de Ingeniería Sanitaria de la Ciudad Universitaria de Caracas. Trabajo de
Grado no publicado, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela.
Carta De Cracovia. Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio

Construido (2000). Comité para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y
Natural.
Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural.

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
Goncalves, K. Evaluación Estructural del Comportamiento Estructural Del Instituto

de Medicina Tropical Dr. Félix Pifano de la Ciudad Universitaria de Caracas.
Trabajo de Grado, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela
Moreno, Juan. Cronología Documentada del Proceso de Construcción de la

Ciudad Universitaria De Caracas, Informe Nº 2. Consejo de Preservación Y
Desarrollo De La UCV (Corred). Caracas, Enero-Junio 2004
Lineamientos Generales de Intervención para las Edificaciones de la Ciudad

Universitaria De Caracas. COPRED. Ciudad Universitaria de Caracas. Noviembre
de 2004.
121
Operational Guidelines for The Implementation of The World Heritage Convention..
Intergovernmental Committee for the Protection of The World Cultural and Natural
Heritage. United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organisation
Nunes, V. Evaluación Estructural del Comportamiento Estructural Del Instituto de

Medicina Tropical Dr. Félix Pifano de la Ciudad Universitaria de Caracas. Trabajo
de Grado, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela
Olivares, A. Tablas para Losas Continuas Nervadas y Muros de Concreto Armado.

Caracas, 1963
Dirección de Edificios, M.O.P. Manual para el Cálculo de Edificios. Caracas, 1960
Dirección de Edificios e Instalaciones Industriales M.O.P. Normas para el Cálculo

de edificios. Caracas 1959
Norma COVNIN 1756-2001. Edificaciones Sismorresistentes.

Norma COVENIN-MINDUR 1753-1987. Estructuras de Concreto Armado para
Edificaciones, Análisis y Diseño
Norma COVENIN-MINDUR 2002-1988. Criterio y Acciones Mínimas para el

Proyecto de Edificaciones
http://www.centenariovillanueva.web.ve/CUC/Introduccion/Frames_Introduccion.htm
http://icc.ucv.cl/hormigon/apuntes.htm 7pm 08/07/08
http://www.sandberg.co.uk/site/conc_ferroscan.php
http://www.umng.edu.co/www/section-3319.jsp
http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_no_destructivo
122
ANEXOS A
Planillas de registro para el levantamiento de daños en los
Elementos Estructurales
123
ANEXOS B
Factor de Resistencia (FR), en Columnas
Modelo 1
124

Abanto Cabellos Tatiana Enet

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Abanto Cabellos Tatiana Enet

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE

Presentado ante la Ilustre

Caracas, Abril de 2009.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE

Tutor Académico: Prof. María Eugenia Korody

Presentado ante la Ilustre

Caracas, Abril de 2009.

En Caracas, a los 30 días del mes de abril del año 2009.

María Eugenia Korody Tagliaferro

Jefe del Departamento de

El día _____________________________ se reunió el jurado formado por los profesores:

Con el fin de examinar el Trabajo Especial de Grado titulado: “EVALUACIÓN

Br. Eyliana R. Azuaje R.

Br. José R. Peña F.

FIRMAS DEL JURADO

Eyliana Azuaje Ramírez

A mis hermanos, Mercedes, Carmen Cecilia y Emiliano junto a quienes he llevado y

Los Quiero mucho!

José Rafael Peña

A la Universidad Central de Venezuela, a mi maravillosa y gran Escuela de Ingeniería Civil.

A mi doc, Alejandro Valdivieso, por ser mi amigo y doctor de cabecera.

A Ray Levy, por su apoyo, durante mis estudios.

A mi familia, mis abuelas, mis tíos y tías, a mis primos..

A mi papá y a mi mami, una vez más, gracias! los amo.

Eyliana Azuaje Ramírez

A mi querida profesora Celia Herrera, quien me ha brindado su apoyo incondicional

José Rafael Peña

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO SEDE DE LAS ESCUELAS DE

I.1. Planteamiento del Problema ....................................................................... 5

I.2. Objetivos ..................................................................................................... 7

I.3. Aportes ....................................................................................................... 8

Marco Teórico .................................................................................................... 10

II.1. Historia de la Ciudad Universitaria de Caracas ....................................... 10

II.2. Ciudad Universitaria de Caracas (CUC). Patrimonio Cultural de la

II.3. Edificio sede de las Escuelas de Ingeniería de Petroleo, Geología, y

II.4. Ensayos No Destructivos ......................................................................... 22

5. Normas MOP 1947 y COVENIN 1753-2006 ............................................ 25

II.6. Modelaje y Recálculo de la estructura del Edificio con el programa Etabs

II.7. Daños en los elementos estructurales ..................................................... 27

CAPITULO III ........................................................................................................ 30

III.1Etapas de la Investigación ........................................................................ 30

IV.1 Características de los elementos estructurales del edificio ................... 34

IV.3 Estado Actual de la Edificación ............................................................... 45

Recálculo de la Estructura ................................................................................. 66

V.1 Protocolo de Recálculo............................................................................. 66

V.2. Resultados y Análisis .............................................................................. 77

Conclusiones y Recomendaciones ..................................................................... 117

REFERENCIAS ................................................................................................... 121

ANEXOS A .......................................................................................................... 123

ANEXOS B .......................................................................................................... 124

Factor de Resistencia (FR), en Columnas ........................................................... 124

Modelo 1.............................................................................................................. 124

Tabla 1. Tabla Comparativa de Normas M.O.P.-1947 y COVENIN 1753-2006 .... 25

Tabla 2. Columnas ................................................................................................ 35

Tabla 3. Sección, dimensión y armado de cada tipo de viga presente en la

Tabla 4. Tabla Comparativa de las Dimensiones de las Columnas según la

Tabla 5. Tabla comparativa de las dimensiones de las Vigas según la información

Tabla 6. Tabla Comparativa entre números de barras en las Columnas según la

Tabla 7. Tabla Comparativa entre número de barras en las Vigas según la

Tabla 8. Tabla comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las barras en

Tabla 9. Tabla Comparativa entre el recubrimiento y distancia entre las barras en

Tabla 10. Escala de Daños utilizada. .................................................................... 47

Tabla 11. Planillas de Registro para el levantamiento de Daños .......................... 48