Sunteți pe pagina 1din 19

Clínica y Salud

ISSN: 1130-5274
clin-salud@cop.es
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid
España

Melero, Remedios; Cantero, M.ª José


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto
Clínica y Salud, vol. 19, núm. 1, 2008, pp. 83-100
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid
Madrid, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180613876004

Cómo citar el artículo


Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.° 1 - Págs. 83-. ISSN: 1135-0806

ARTÍCULOS

Los estilos afectivos en la población


española: un cuestionario de
evaluación del apego adulto
Affective styles in a Spanish sample: a
questionnaire for the assessment of adult
attachment
REMEDIOS MELERO1
M.ª JOSÉ CANTERO1
Fecha de Recepción: 22-05-2006 Fecha de Aceptación: 26-03-2008

RESUMEN

Este artículo detalla el proceso de elaboración y baremación del “Cuestiona-


rio de Apego Adulto”. Un total de 445 sujetos, 159 hombres y 286 mujeres
con una media de 30,5 años cumplimentaron el cuestionario original. Los aná-
lisis factoriales mostraron la solución de 4 factores como la más idónea, con
un total de 40 ítems. Estos factores fueron: Baja autoestima, necesidad de
aprobación y miedo al rechazo, Resolución hostil de conflictos, rencor y pose-
sividad, Expresión de sentimientos y comodidad con las relaciones y Autosufi-
ciencia emocional e incomodidad con la intimidad. Para establecer tipologías
se realizaron análisis de conglomerados. La solución de dos clusters clasificó a
los sujetos en seguros e inseguros, y la solución de cuatro en seguros, preo-
cupados, alejados y temerosos hostiles. Nuestros resultados identifican un
estilo temeroso algo diferente al de Bartholomew y Horowitz (1991). Se discu-
ten las particularidades de los estilos afectivos y sus propiedades psicométri-
cas.

1 Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Valencia. España.

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 83


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

ABSTRACT

This article describes the elaboration and measurement of the “Adult


Attachment Questionnaire”. A total of 445 subjects, 159 men and 286 women,
with a mean age of 30.5 filled in the original questionnaire. The results sug-
gested the four factor solution as the most suitable –it consists of 40 items.
These factors were Low Self-Esteem, Need for Approval and Fear of Rejec-
tion, Hostile Conflict Resolution, Rancour and Possessiveness, Expression of
Feelings and Comfort with Relationships, and Emotional Self-Sufficiency and
Discomfort with Intimacy. In order to obtain typologies, clusters analyses were
made. A two cluster solution classified subjects in secure and insecure, and a
four factor solution into secure, preoccupied, dismissing and hostile fearful.
Our results point out a somehow different fearful style from that of
Bartholomew and Horowitz’s (1991). Furthermore, particularities of the affec-
tive styles found in the factorial solution are also discussed, along with its psy-
chometric properties.

PALABRAS CLAVE

Apego adulto, Evaluación, Tipologías.

KEY WORDS

Adult attachment, Assessment, Typologies.

84 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

INTRODUCCIÓN positivo de sí mismo pero negativo


de los demás (Bartholomew y Horo-
La teoría del apego (Bowlby, 1969) witz, 1991), una elevada autosufi-
es uno de los marcos teóricos de ciencia emocional, una baja activa-
referencia en el estudio de la afectivi- ción de las necesidades de apego y
dad humana. Desde sus postulados una orientación al logro (Mayseless,
se entiende que el tipo de vínculo 1996). Presenta además una elevada
afectivo que establece una persona incomodidad con la intimidad y una
es expresión de los modelos menta- consideración de las relaciones inter-
les de relación formados como con- personales como algo secundario a
secuencia de las experiencias de cuestiones materiales (Feeney et al,
interacción vividas, principalmente, 1994). La repetida desactivación de
en la infancia. Es en estas experien- su sistema de apego les lleva a mos-
cias donde el sujeto aprende a gene- trar dificultades en el procesamiento
rar expectativas y modelos de actua- y acceso a la memoria de cuestiones
ción que le guiarán en sus relaciones relacionadas con los afectos negati-
interpersonales posteriores. Si bien vos (Fraley, Garner y Shaver, 2000).
los estudios iniciales sobre el apego El estilo preocupado tiene un modelo
adulto (Hazan y Shaver, 1987; Main, mental negativo de sí mismo y positi-
Kaplan y Cassidy, 1985) definieron vo de los demás (Bartholomew y
tres estilos por analogía a la clasifi- Horowitz, 1991) y una elevada acti-
cación tradicional del apego infantil, vación del sistema de apego (Mayse-
investigaciones posteriores amplia- less, 1996). Son personas con baja
ron la tipología a cuatro estilos afec- autoestima, conductas de depen-
tivos: seguro, huidizo alejado (o evi- dencia, con una necesidad constan-
tativo), preocupado y huidizo teme- te de aprobación y una preocupa-
roso (Bartholomew, 1990; Bartholo- ción excesiva por las relaciones
mew y Horowitz, 1991). A continua- (Feeney et al, 1994). La constante
ción, señalamos sus características insatisfacción, tanto real como deri-
principales. El estilo afectivo seguro vada de un modelo mental que
se caracteriza por tener un modelo asume que sus actos no tienen rela-
mental positivo tanto de sí mismo ción directa con sus consecuencias,
como de los demás (Bartholomew y les convierte en personas que no
Horowitz 1991), elevada autoestima, sólo están constantemente buscan-
ausencia de problemas interpersona- do confirmación de que son queri-
les serios, confianza en sí mismo y das, sino además, creen ser inefica-
en los demás y un deseo de tener ces socialmente e incapaces de
intimidad sintiéndose cómodo con hacerse querer, mostrando siempre
ella (Feeney, Noller y Hanrahan, un temor al posible abandono. En
1994; Mikulincer, 1998). Como indica este punto queremos señalar que
Mayseless (1996), una persona segu- partimos de la hipótesis de que su
ra mantiene un equilibrio entre las necesidad de aprobación y búsque-
necesidades afectivas y la autono- da de seguridad a través de la acep-
mía personal. El estilo huidizo alejado tación de los otros, puede llevarle a
se caracteriza por un modelo mental mostrar una elevada hostilidad y

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 85


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

celotipia por cuanto interpreta como ces de convergencia aumentan


amenazantes más conductas de los cuando se controlan las variables
otros significativos que el resto de método, dominio evaluado y dimen-
los estilos. Por último, los sujetos sión. Sin embargo, investigaciones
huidizos temerosos tienen un modelo más recientes no han confirmado
mental negativo tanto de sí mismos estos resultados (Stein et al, 2002).
como de los demás (Bartholomew y Fraley, Waller y Brennan (2000) ana-
Horowitz, 1991). Se caracterizan por lizaron los inventarios más utilizados
sentirse incómodos en situaciones en la evaluación del apego adulto y
de intimidad, por una elevada nece- concluyeron que, bajo las categorí-
sidad de aprobación, por considerar as evaluadas por estos instrumen-
las relaciones como algo secundario tos, se encuentran dos dimensiones
a cuestiones profesionales o labora- independientes: evitación y ansie-
les y por una baja confianza en sí dad. El resultado de este trabajo fue
mismos y en los demás (Feeney et la elaboración del “Experience in
al, 1994; Mayseless, 1996). El estilo Close Relatinships” (ECR-R), cuya
temeroso tiene necesidades de versión original (ECR, Brennan,
apego frustradas puesto que, al Clark y Shaver, 1998) ha sido
mismo tiempo que necesitan el con- recientemente validada y adaptada
tacto social y la intimidad, el temor al a población española por Alonso-
rechazo que les caracteriza les hace Arbiol, Balluerca y Shaver (2007). A
evitar activamente situaciones socia- pesar de la contribución de estos
les y relaciones íntimas, disminuyen- autores, consideramos importante
do la probabilidad de establecer rela- seguir avanzando en la evaluación
ciones satisfactorias. de otras dimensiones básicas en la
comprensión y estudio de los estilos
La complejidad cognitiva del adul- afectivos. Un instrumento interesan-
to junto a la menor variedad de te por su evaluación dimensional es
situaciones capaces de activar su el “Attachment Style Questionnaire”
sistema de apego, ha supuesto que (ASQ, Feeney, Noller y Hanrahan,
la evaluación de los estilos afectivos 1994). Sin embargo, en un estudio
adultos haya sido un tema compli- previo de validación en población
cado desde sus orígenes. Los nu- española, no se confirmó la estruc-
merosos estudios llevados a cabo tura original obtenida en la muestra
con distintos instrumentos de eva- australiana y el análisis factorial
luación del apego adulto han tenido exploratorio presentó problemas de
dificultades a la hora de comparar interpretación (Lafuente, Cantero y
sus medidas (Crowell, Fraley y Sha- Melero, 1999). Como consecuencia
ver, 1999; Shaver, Belsky y Brennan, de estas dificultades consideramos
2000; Stein et al., 2002), concluyen- necesario la creación de un cuestio-
do que la convergencia entre las nario de evaluación de apego adulto
distintas medidas de apego adulto que recoja las particularidades de la
no va más allá de una correspon- población española. El objetivo prin-
dencia moderada. Bartholomew y cipal de este estudio es, por tanto,
Shaver (1998) indican que los índi- la creación, baremación y validación

86 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

de un cuestionario que evalúe los Instrumentos


estilos de apego adulto en pobla-
ción no clínica y en contexto espa- Los instrumentos utilizados en esta
ñol. investigación fueron: El “Cuestionario
de Apego Adulto”, objeto de barema-
ción y validación de este estudio y el
MÉTODO “Cuestionario de Relación” (CR, Bar-
tholomew y Horowitz, 1991).
Participantes La versión inicial del “Cuestionario
de Apego Adulto” estaba formada
Un total de 445 sujetos, 159 por 75 ítems con una escala de res-
hombres (36%) y 286 mujeres puesta tipo Likert de 6 puntos: 1
(64%), cumplimentaron el cuestio- nada de acuerdo, 6 muy de acuerdo.
nario objeto de estudio. La edad Para la elaboración del cuestionario,
promedio fue de 30,5 años, con un se seleccionaron todos aquellos
rango de edad de 18 a 57 años. El constructos teóricos que las investi-
64,5% de los participantes eran tra- gaciones sobre apego habían identi-
bajadores, el 31,9% estudiantes, ficado como variables que diferen-
mientras que un 3,6% compagina- ciaban cualitativamente unos estilos
ban estudios y trabajo. Del total de afectivos de otros. Estas categorías
la muestra de trabajadores, el fueron: autoconcepto, confianza en
38,9% desempeñaban trabajos que los demás, necesidad de aproba-
no requerían formación académica ción, dependencia/autonomía/auto-
específica, el 12,5% requerían for- suficiencia, consideración de las
mación de grado medio y el 9,6% relaciones como secundarias, expre-
formación superior. El estado civil sión de sentimientos, incomodidad
predominante de la muestra fue con la intimidad, estrategias de reso-
soltero (62,2%) seguido de casado lución de conflicto, insatisfacción
(34,2%); el 3,6% restante corres- con las relaciones, orientación al
pondió a las categorías de separa- logro frente a orientación personal,
dos y viudos. No obstante, si bien temor a las relaciones y problemas
el número de solteros es superior al interpersonales. El “Cuestionario de
de casados, el 72,4% de la muestra Relación” de Bartholomew y Horo-
mantenía en el momento del pase witz (1991) permite diagnosticar el
una relación de pareja. Para garan- estilo de apego de la persona a tra-
tizar la representatividad de la vés de cuatro descripciones genera-
muestra, el dossier de instrumentos les de formas de relación afectiva:
fue repartido en distintas faculta- seguro, huidizo temeroso, preocupa-
des, escuelas de adultos, centros do y huidizo alejado. En la primera
deportivos y empresas de trabajo, parte, de elección forzada, la perso-
solicitando la colaboración volunta- na elige aquella descripción que más
ria de los participantes previa auto- se aproxima al modo en el que se
rización de los responsables de maneja en las relaciones interperso-
cada centro. nales. En la segunda parte, contesta

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 87


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

en una escala tipo Likert de 7 pun- muestral de los 75 ítems iniciales a


tos, el grado en que cada una de las partir del análisis de la diagonal de
cuatro descripciones se ajustan a su la matriz de correlación antiimagen.
forma de relacionarse (desde en El 96% de los ítems obtuvieron índi-
absoluto parecido a mí, hasta muy ces de moderados a muy óptimos
parecido a mí). (M.S.A. > .70), no existiendo ningún
ítem dentro de la categoría de
inaceptable. El índice Kaiser-Meyer-
Análisis estadísticos Olkin (K.M.O.= .89) y la prueba de
esfericidad de Bartlett, indicaron la
Se realizó un análisis factorial de posibilidad estadística de realizar la
componentes principales con rota- factorización de los ítems del cues-
ción ortogonal (Varimax) para tionario (Kaiser, 1974). Se realizó un
extraer la estructura subyacente a análisis factorial de componentes
las respuestas dadas por los partici- principales con rotación ortogonal
pantes. La fiabilidad de las distintas (Varimax) sobre una matriz de datos
escalas se evaluó a partir del esta- de 75 columnas x 445 filas con el
dístico α de Cronbach. En segundo objetivo de extraer la estructura
lugar, se realizaron análisis de clus- subyacente del cuestionario. El cri-
ters o conglomerados utilizando el terio “Scree test” de Cattell (1966)
algoritmo de k medias e introdu- mostró como más adecuada la
ciendo como variables las puntua- solución factorial de 4 factores. Tras
ciones directas obtenidas por los la rotación, se procedió a eliminar
sujetos en las distintas escalas de la los ítems que cumplieron alguna de
solución factorial definitiva. Por últi- las siguientes condiciones: 1) satu-
mo, se procedió a la validación del raciones factoriales entre -.40 y
“Cuestionario de Apego Adulto” a +.40; 2) saturaciones factoriales
través del estudio de las diferencias similares en dos o más categorías y
en las puntuaciones promedio que 3) criterio teórico, es decir, ítems
los 4 grupos de apego evaluados que no tenían una clara relación
por el CR (seguro, huidizo temeroso, conceptual con el resto de los ítems
preocupado y huidizo alejado) die- del factor. El resultado fue 40 ítems
ron en las 4 escalas que componen agrupados en 4 factores que expli-
el cuestionario. El paquete estadísti- caron un 40% de la varianza total
co SPSS versión 14 para windows (véase tabla 1). Se modificó el eti-
fue utilizado en la realización de quetado de la escala de respuesta
estos análisis. en la versión final del cuestionario: 1
completamente en desacuerdo, 6
completamente de acuerdo (véase
RESULTADOS anexo). El primer factor de la escala
agrupó 13 ítems que evalúan baja
Análisis factorial exploratorio autoestima, miedo al rechazo,
dependencia, preocupación por las
Previo a la realización del análisis relaciones y problemas de inhibición
factorial, se analizó la adecuación conductual y emocional. Explicó el

88 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

Tabla 1. Análisis factorial exploratorio del Cuestionario de Apego Adulto

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 89


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

Tabla 1. Análisis factorial exploratorio del Cuestionario de Apego Adulto


(continuación)

14% de la varianza y fue denomina- tor fue denominado “Resolución


do “Baja autoestima, necesidad de hostil de conflictos, rencor y posesi-
aprobación y miedo al rechazo”. El vidad”. El tercer factor agrupó 9
segundo factor agrupó 11 ítems que ítems relativos a sociabilidad, facili-
evalúan tendencia al enfado, rencor, dad para expresar sentimientos,
hostilidad y posesividad, con una estrategias bilaterales de resolución
varianza explicada del 10%. El fac- de conflicto y confianza a la hora de

90 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

contar problemas a los demás. Este miedo al rechazo” obtuvo un índice


factor explicó un 9,4% de la varian- de .86; la escala “Resolución hostil
za y fue denominado “Expresión de de conflictos, rencor y posesividad”
sentimientos y comodidad con las de .80; la escala “Expresión de sen-
relaciones”. El cuarto factor aunó 7 timientos y comodidad con las rela-
ítems que explicaron el 6,6% de la ciones” de .77; y la escala “Autosu-
varianza relativos a una elevada ficiencia emocional e incomodidad
necesidad de individualidad, priori- con la intimidad” de .68.
dad de la autonomía frente al esta-
blecimiento de lazos afectivos y evi- El estudio de la validez del instru-
tación del compromiso emocional. mento se realizó mediante análisis
El factor fue denominado “Autosufi- de varianza y técnicas no paramétri-
ciencia emocional e incomodidad cas cuando se incumplió el supues-
con la intimidad”. El primer, segun- to de homogeneidad de varianzas.
do y cuarto factor evalúan aspectos El objetivo fue, por un lado, com-
teóricamente relacionados con la probar si existían diferencias esta-
inseguridad afectiva, mientras que dísticamente significativas en las
el tercer factor se relaciona con la puntuaciones promedio de las esca-
seguridad. las del “Cuestionario de Apego
Adulto” entre los grupos de apego
obtenidos por el CR y, por otro lado,
Análisis de fiabilidad y validez analizar si estas diferencias se
correspondían con las señaladas
Los índices de consistencia inter- por la literatura sobre apego. Los
na de las 4 escalas fueron evalua- resultados se muestran en las tablas
dos mediante el coeficiente α de 2 y 3. Los sujetos inseguros en su
Cronbach. La escala de “Baja auto- conjunto, comparados con los
estima, necesidad de aprobación y seguros, obtuvieron puntuaciones

Tabla 2. Diferencias de medias en las dimensiones afectivas en función


de las categorías seguridad/inseguridad en el apego del CR

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 91


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

significativamente superiores en las vamente superiores en baja autoes-


tres escalas de inseguridad y signifi- tima (escala 1) comparados con los
cativamente inferiores en la escala grupos seguro y alejado y en hostili-
de seguridad, tal y como refiere la dad y celotipia (escala 2) compara-
teoría del apego. dos con los grupos seguros. En lo
que respecta a la escala 3 (expre-
Por otra parte, se obtuvieron dife- sión de sentimientos y comodidad
rencias estadísticamente significati- con las relaciones), el grupo seguro
vas en las puntuaciones promedio obtuvo puntuaciones significativa-
que los cuatro grupos de apego mente superiores comparado con
evaluados con el CR dieron en las 4 los grupos huidizos (temerosos y
escalas de nuestro cuestionario alejados), mientras que el grupo
(tabla 3). preocupado puntuó significativa-

Tabla 3. Diferencias de medias en las dimensiones afectivas en función


de las cuatro categorías de apego del CR

Las diferencias obtenidas fueron mente más alto en expresividad que


acordes con la teoría del apego. Los el temeroso. Por último, respecto a
grupos temeroso y preocupado la autosuficiencia (escala 4) los suje-
obtuvieron puntuaciones significati- tos huidizos alejados puntuaron sig-

92 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

nificativamente más alto que el por otro lado, si discrimina los tres
resto de estilos afectivos. El huidizo tipos de inseguridad (cluster de
temeroso se diferenció también sig- cuatro conglomerados). En la solu-
nificativamente del apego seguro. ción de dos clusters, el cluster 1
agrupó a sujetos que puntuaron alto
o moderado/alto en las tres escalas
Análisis de cluster que evalúan aspectos de inseguri-
dad afectiva (factor 1, 2 y 4) y
Las cuatro escalas del “Cuestio- bajo/moderado en la escala relacio-
nario de Apego Adulto” representan nada con la seguridad emocional
dimensiones o continuos en los que (factor 3). Por el contrario, el cluster
los sujetos pueden puntuar en dis- 2 agrupó a sujetos que puntuaron
tintos grados. Para establecer tipo- bajo en las escalas relacionadas
logías de sujetos a partir de la com- con la inseguridad y alto en la esca-
binación de las puntuaciones en las la de seguridad. Estos resultados
escalas, se realizaron análisis de confirman que nuestro cuestionario
conglomerados de k medias. El uso evalúa la dimensión seguridad e
de este procedimiento requiere que inseguridad del apego. Un 53,26%
se especifique previamente el de los participantes fueron clasifica-
número de conglomerados según dos como seguros y el restante
criterios teóricos. Teniendo en cuen- 46,74% como inseguros (tabla 4).

Tabla 4. Seguridad/Inseguridad afectiva en función del análisis


de dos conglomerados

ta las tipologías clásicas en los En el análisis de cuatro clusters,


estudios sobre evaluación de apego el cluster 1 agrupó a sujetos con
adulto, se seleccionaron las agrupa- altas o muy altas puntuaciones en
ciones de dos y cuatro clusters. las escalas 1, 2 y 4 y bajas en la
Con estos dos análisis se pretende escala 3. Estas características defi-
averiguar, por un lado, si el “Cues- nen un perfil de apego “temeroso
tionario de Apego Adulto” clasifica a hostil”. El cluster 2 agrupó a sujetos
los sujetos en seguros e inseguros que obtuvieron puntuaciones muy
(cluster de dos conglomerados) y, elevadas en la escala 1 y modera-

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 93


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

das en el resto, ajustándose a la CONCLUSIONES


tipología de apego “preocupado”. El
cluster 3 agrupó a los sujetos con Los resultados obtenidos mues-
las más altas puntuaciones en tran la existencia de cuatro factores.
expresividad emocional y comodi- El primero, agrupa las característi-
dad con las relaciones (escala 3) y cas de necesidad de aprobación,
las más bajas en el resto. Este perfil autoconcepto negativo, preocupa-
se ajusta al sujeto con apego “segu- ción por las relaciones, dependen-
ro”. Por último, el cluster 4 agrupó a cia, miedo al rechazo y problemas
los sujetos con elevadas puntuacio- de inhibición conductual y emocio-
nes en la escala 4 (“autosuficiencia nal. El segundo, resolución hostil de
emocional e incomodidad con la conflicto, rencor y posesividad, es
intimidad”) y bajas-moderadas en el un factor que describe ira hacia los
resto. Este perfil se corresponde demás, resentimiento, facilidad a la
con un apego “alejado”. Un 29,66% hora de enfadarse, posesividad y
de los participantes fueron clasifica- celos. El tercer factor, denominado
dos como alejados, un 28,54% co- expresividad emocional y comodi-
mo seguros, un 26,07% como preo- dad con la intimidad, evalúa sociabi-
cupados y el 15,73% como temero- lidad, facilidad para expresar emo-
sos hostiles (tabla 5). ciones y confianza en los demás a la
hora de expresar y solucionar los
problemas interpersonales. Por últi-
Análisis descriptivo mo, el factor autosuficiencia emo-
cional e incomodidad con la intimi-
La tabla 6 presenta los baremos dad, se centra en el menosprecio de
que permiten la interpretación de las relaciones íntimas, en la dificul-
los resultados obtenidos por un tad para comprometerse y en la
sujeto y los estadísticos descripti- sobrevaloración de la independencia
vos de las 4 escalas del cuestiona- personal. El estudio de las propieda-
rio. des psicométricas resultó satisfac-

Tabla 5. Tipologías de apego adulto en función del análisis


de cuatro conglomerados

94 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

Tabla 6. Baremos y estadísticos descriptivos del Cuestionario


de Apego Adulto

torio, tanto en lo que respecta al paciones que permitan agilizar las


análisis de fiabilidad de las escalas investigaciones, obtener medidas
como a la validez de constructo del que combinen las distintas dimen-
instrumento. La varianza total expli- siones así como avanzar en las
cada fue del 40%. Los 4 factores características atribuidas a los dis-
obtenidos representan dimensiones tintos estilos de apego. En concreto,
donde los sujetos se sitúan en un la agrupación de estos factores en
continuo, ofreciendo una visión más categorías ha revelado la existencia
precisa del apego que la clasifica- de cuatro tipos de apego coinciden-
ción categórica, tal y como ha sido tes con lo señalado en investigacio-
argumentado en investigaciones nes anteriores. Nuestros resultados
anteriores (Crowell et al, 1999; Fra- coinciden ampliamente en lo que
ley y Waller, 1998; Shaver et al, respecta a los estilos seguro, preo-
2000). No obstante, en lo que res- cupado y huidizo alejado, pero
pecta a cuestiones de investigación, muestran ciertas diferencias en lo
comunicación de resultados, com- que respecta al estilo huidizo teme-
paraciones de grupos, etc., las cate- roso. El estilo seguro aparece como
gorías resultan altamente eficaces. un sujeto sociable, con facilidad
Por ello, realizamos un análisis clus- para expresar sentimientos y con
ter con el objetivo de obtener agru- unas estrategias de resolución de

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 95


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

conflicto bilaterales, obteniendo la bien consideramos que es posible


máxima puntuación en el factor un estilo preocupado con hostilidad.
seguridad y la mínima en los tres El patrón de apego hostil sólo había
factores restantes de inseguridad. El sido hallado en estudios con mues-
estilo preocupado aparece definido, tras clínicas donde se evaluaban las
principalmente, por baja autoestima, dimensiones dependencia y enfado
necesidad de aprobación y miedo al (Sperling, Berman y Fagen, 1992).
rechazo, expresividad emocional y No obstante, recientemente, Gallo,
comodidad con las relaciones. Smith y Ruiz (2003) sugieren la exis-
Nuestros resultados no confirman tencia de una dimensión ansiedad/
nuestra hipótesis inicial sobre la evitación asociada a un estilo inter-
posibilidad de que este estilo mues- personal hostil-sumiso y Lyons-
tre hostilidad hacia los demás. El Ruth, Yellin, Melnick, y Atwood
estilo alejado se caracteriza, princi- (2005) informan de la existencia de
palmente, por una elevada necesi- un tipo de desorganización caracte-
dad de individualidad, priorizando rizada por un modelo mental de
su autosuficiencia al establecimiento hostilidad/indefensión en la relación
de lazos afectivos. Es un sujeto que con los demás. Este modelo afecta
rehuye el compromiso emocional a la interacción padre-hijo y se rela-
pero que no presenta problemas de ciona con la desorganización infan-
autoestima o inseguridad. El patrón til. En resumen, la hostilidad podría
temeroso hostil se caracteriza por considerarse una característica de
enfado, hostilidad, rencor y posesi- aquellos apegos con elevada ansie-
vidad quizá debido a ira encubierta dad ya que, tal como apuntan Birn-
y conflictos no resueltos hacia sus baum, Orr, Mikulincer y Florian
figuras de apego. Además, se (1997), estos sujetos adoptan estra-
caracteriza por baja autoestima, tegias de resolución de conflictos
necesidad de aprobación, miedo al centradas en la emoción lo que
rechazo y alta autosuficiencia emo- agrava aún más su estado de ansie-
cional. Es por tanto, un sujeto que dad. Creemos que el hecho de que
manifiesta conductas típicas de los en nuestra muestra aparezca un fac-
estilos alejado y preocupado, perfil tor de hostilidad, rencor y celos y un
similar al estilo resistente/evitativo o perfil afectivo en esta línea, pueda
AC definido por Crittenden en la deberse a la mayor aceptación de
etapa infantil (Crittenden, 1985). expresión de emociones existente
Diversas investigaciones informan en la población hispana. Cuando se
que los sujetos con apegos preocu- ha evaluado el apego en otras cultu-
pado y temeroso muestran mayor ras, no ha aparecido la hostilidad y
frecuencia de conductas violentas los celos de una manera tan marca-
dentro de la relación de pareja da, quizá debido a una mayor pre-
(Bookwala y Zdaniuk, 1998; Dutton, sión social hacia el autocontrol emo-
Sanders, Starzowski y Bartholomew, cional. Por otro lado, el elevado por-
1994). No obstante, en nuestros centaje de sujetos alejados (29,66%),
resultados, el estilo preocupado no podría justificarse atendiendo a los
se caracteriza por este aspecto si modelos de socialización actuales,

96 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

donde existe una sobrevalorización avanzar en su capacidad para apre-


de la individualidad y la autosufi- sar nuevas características del sujeto
ciencia frente al establecimiento de huidizo alejado, entre las que desta-
relaciones íntimas. Opinamos, por camos: un excesivo autocontrol
tanto, que sujetos seguros podrían emocional, una visión extremada-
confundirse bajo la descripción mente objetiva y racional ante dis-
afectiva del estilo huidizo alejado tintas situaciones de activación
debido a que su característica de emocional y una elevada capacidad
autonomía puede llevarles a puntuar para, a través de la argumentación,
elevado en autosuficiencia. Cree- manejar a las personas de su entor-
mos que la investigación necesita no.

REFERENCIAS

Alonso-Arbiol, I., Balluerca, N. y Shaver, and Personal Relationships, 15, 175-190.


P.R. (2007). A Spanish version of the Experi-
ences in Close Relationships (ECR) Adult Bowlby, J. (1969). Attachment and loss,
Attachment Questionnaire. Personal Rela- Vol. 1: Attachment. New York. Basic Books.
tionships, 1, 45-64.
Brennan, K. A., Clark, C.L y Shaver, P.R.
Bartholomew, K. y Horowitz, L. (1991). (1998). Self-report measurement of adult
Attachment styles among young adults: a attachment: An integrative overview. En J.A.
test of a four category model. Journal of Per- Simpson y W.S. Rholes (Eds.), Attachment
sonality and Social Psychology, 61, 226-244. Theory and Close Relationships (pp. 46-76).
New York. Guilford.
Bartholomew, K. (1990). Avoidance of
intimacy: An attachment perspective. Journal Cattell, R.B. (1966). The meaning and
of Social and Personal Relationships, 7, 147- strategic use of factor analysis. En R.B. Cat-
178. tell (Ed.), Handbook of Multivariate Experi-
mental Psychology. Chicago: Rand McNally.
Bartholomew, K. y Shaver, P. (1998).
Methods of assessing adult attachment: Do Crittenden, P.M. (1985). Maltreated
they converge?. En J. Simpson. y W.S. infants: Vulnerability and resilience. Journal
Rholes (Eds.), Attachment theory and close of Child Psychology and Psychiatry, 26, 85-
relationships (pp. 25-45). New York: Guilford 96.
Press.
Crowell, J.A., Fraley, R.C. y Shaver, P.
Birnbaum, G.E., Orr, I., Mikulincer, M. y (1999). Measurement of individual differ-
Florian, V. (1997). When marriage breaks up: ences in adolescence and adult attachment.
Does attachment style contribute to coping En J. Cassidy y P. Shaver (Eds.), Handbook
and mental health? Journal of Social and of Attachment: Theory, research and clinical
Personal Relationships, 14, 643-654. applications. (pp. 434-465). New York: Guil-
ford Press.
Bookwala, J. y Zdaniuk, B. (1998). Adult
attachment styles and aggressive behavior Dutton, D. G., Saunders, K., Starzomski,
within dating relationships. Journal of Social A. y Bartholomew, K. (1994). Intimacy-anger

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 97


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

and insecure attachments as precursors of adulto en población española. Comunicación


abuse in intimate relationships. Journal of presentada al Tercer Congreso Internacional
Applied Social Psychology, 24, 1367-1386. de Psicología y Educación. Santiago de
Compostela.
Feeney, J., Noller, P. y Hanrahan, M
(1994). Assessing adult attachment: Devel- Lyons-Ruth, K., Yellin, C., Melnick, S. y
opment in the conceptualization of security Atwood, G. (2005). Expanding the concept of
and insecurity. En M.B. Spearling y W.H. unresolved mental states: Hostile/helpless
Berman (Eds.), Attachment in adults: Clinical states of mind on the Adult Attachment Inter-
and developmental perspectives (pp 128- view are associated with disrupted mother-
152). New York: Guilford Press. infant communication and infant disorganiza-
tion. Developmental and Psychopathology,
Fraley, R. C., Garner, J. P. y Shaver, P. R. 17, 1-23.
(2000). Adult attachment and the defensive
regulation of attention and memory: The role Main, M., Kaplan, K. y Cassidy, J. (1985).
of preemptive and postemptive processes. Security in infant childhood and adulthood: A
Journal of Personality and Social Psycholo- move to the level of representation. En I.
gy, 79, 816-826. Bretherton y E. Waters (Eds.), Growing
points of attachment. Monographs of the
Fraley, R.C. y Waller, N.G. (1998). Adult society for research in child development,
attachment patterns. A test of the typological 50, 66-104.
model. En J.Simpson y W.S. Rholes (Eds.).
Attachment theory and close relationships
Mayseless, O. (1996). Attachment Pat-
(pp. 3-24). New York: Guilford Press.
terns and their outcomes. Human Develop-
ment, 39, 206-223.
Fraley, R. C., Waller, N. G. y Brennan, K.
A. (2000). An item-response theory analysis
Mikulincer, M. (1998): Adult attachment
of self-report measures of adult attachment.
style and affect regulation: Strategic varia-
Journal of Personality and Social Psycology,
tions in self-appraisals. Journal of Personality
78, 350-365.
and Social Psychology, 75, 420-435.
Gallo, L.C., Smith, T.W. y Ruiz, J.M.
(2003). An interpersonal analysis of adult Shaver, P.R., Belsky, J. y Brennan, K.A.
attachment style: Circumflex descriptions, (2000). The Adult Attachment Interview and
recoiled developmental experiences, self- self-reports of romantic attachment: Associ-
representations, and interpersonal function- ations across domains and methods. Per-
ing in adulthood. Journal of Personality, 71, sonal Relationships, 7, 25-43.
141-181.
Sperling, M.B., Berman, W. H. y Fagen,
Hazan, C. y Shaver, P.R. (1987). Roman- G. (1992). Classification of adult attachment:
tic love conceptualized as an attachment An integrative taxonomy from attachment
process. Journal of Personality and Social and psychoanalytic theories. Journal of Per-
Psychology, 52, 511-524. sonality Assessment, 59, 239-47.

Kaiser, H.F.(1974). An index of factorial Stein, H., Koontz, A.D., Fonagy, P., Allen,
simplicity. Psychometrika, 39, 31-36. J.G., Fultz, J., Brethour J.R., Allen, D. y
Evans, R.B. (2002). Adult attachment: What
Lafuente, M.J., Cantero, M.J. y Melero, R. are the underlying dimensions? Psychology
(1999, Septiembre). Los estilos de apego and Psychotherapy, 75, 77-91.

98 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1


R. Melero, M.ª J. Cantero

Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1 99


Los estilos afectivos en la población española: un cuestionario de evaluación del apego adulto

100 Clínica y Salud, 2008, vol. 19 n.º 1