I.

PARTE EXPOSITIVA
La solicitud de rehabilitación y consecuentemente la cancelación de los antecedentes penales, en etapa de
ejecución de sentencia, y ATENDIENDO:

II. PARTE CONSIDERATIVA

Antecedentes
1° El recurrente solicita mediante escrito presentado el dieciséis de marzo último, la anulación de los
antecedentes penales, y en consecuencia se oficie a la entidades competentes a fin de anular sus
antecedentes a nivel policial, penal y judicial; entiéndase que habiendo cumplido con la pena que se le impuso
y se proceda a su rehabilitación conforme al artículo 69° y 70° del Código Penal y, por tanto, se ordene la
cancelación de sus antecedentes.
2° Que revisados los autos se aprecia que, mediante sentencia de conclusión anticipada del veintidós de
setiembre del año dos mil catorce, expedida por el Primer Juzgado Penal Unipersonal en la que se condenó a
Wilmer Rolando López Mera como autor del delito contra la Administración Pública en la modalidad
cohecho pasivo propio en agravio del Estado, imponiéndole cuatro años, tres meses y doce días de pena
privativa de libertad
Efectiva.
2º Conforme se aprecia en el Sistema Integrado Judicial de la revisión del cuaderno de debate
correspondiente al número Nº 181-2013-11, el Juzgado Penal Unipersonal declaró fundado la solicitud de
beneficiario de semilibertad formulada por el sentenciado WILFREDO ROLANDO LOPEZ
MERA, por el delito Contra la Administración Pública en la modalidad de Cohecho Pasivo
Propio, en agravio del Estado, a quien se le impuso cuatro años, tres meses y doce
días de pena privativa de libertad efectiva; en consecuencia, ORDENÓ su inmediata
EXCARCELACIÓN, siempre y cuando no exista otro mandato de detención emanada de
autoridad judicial competente. Quedando sujeto al cumplimiento de las siguientes reglas
de conducta:

a) No ausentarse del lugar de su residencia, sin autorización judicial.

b) Comparece al local del Juzgado cada treinta días a efecto de informar y justificar
sus actividades, debiendo de hacerlo el primer día hábil del mes correspondiente.
c) No volver a cometer nuevo delito doloso.
d) Cumplir los requisitos y requerimientos del Instituto Penitenciario, en el área del
medio libre, a los cuales se tiene que sujetar, hasta el cumplimiento de su condena.
Presentarse al medio libre del INPE, dentro de los quince días hábiles siguientes de
ejecutada su liberación. Debiendo de justificar sus actividades laborales.

Reglas de conducta que deberá de cumplir y que operan a partir de su excarcelación,

hasta el cumplimiento total de la condena (…)

Fundamentos
3° En esta oportunidad, se aprecia que el recurrente solicita la anulación de sus antecedentes, debiendo
entender su pedido como rehabilitación de su condena de acuerdo a lo establecido en el artículo 69° y 70° del
Código Penal, que contempla dicha institución; por tanto el sentenciado considerando que ha obtenido el
beneficio de la semilibertad, otorgada mediante la resolución número seis de fecha once de mayo del dos mil
dieciséis, sin embargo, se advierte que conforme se desprende de la sentencia de conclusión anticipada de
fecha 22 de setiembre del año 2014 se tiene la pena principal impuesta es de 04 años, 03 meses y doce días,
así como la medida limitativa de 04 años, tres meses y doce días, si bien es cierto la finalidad del beneficio de
la semilibertad permite a un interno sentenciado egresar dl establecimiento penal y cumplir en libretad una
parte de su condena, con la obligación de observar determinadas reglas de conducta (…), por lo que teniendo
en cuenta la fecha de expedición de la sentencia (veintidós de setiembre del año dos mil catorce, consentida
en la misma fecha, se tiene que a la fecha aún no ha cumplido con la pena impuesta al sentenciado, por
consiguiente la pena impuesta vencerá el cinco de enero del año dos mil diecinueve, de lo que se evidencia a
la fecha que aún no ha cumplido con los presupuestos fácticos conenidos en el artículo sesenta y nueve del
Código Penal, pues al haber sido beneficado con la semilibertad, el sentenciado queda en libertad pero
sometido a régimen de reglas de conducta.
Cabe mencionar que el senteciado en relación a la regla de conducta de Comparecer al local del
Juzgado cada treinta días a efecto de informar y justificar sus actividades, debiendo de
hacerlo el primer día hábil del mes correspondiente, se verifica que desde el 01 de junio
del año dos mil dieciséis hasta la fecha 01 de febrero del año dos mil diecisiete ha venido
cumpliendo de manera regular, sin embargo a la fecha no ha venido cumpliendo con
cabalidad la asistencia a la inscripción de Control del libro de registro
4° Al respecto, es del caso destacar que la Corte Suprema mediante sentencia expedida por la Sala Penal
Especial, contenida en el expediente N° 05-2002-8, del veintidós de setiembre del dos mil catorce, al
pronunciarse respecto a lo prescrito por el artículo 69° del Código Penal, señala que “(…) esta rehabilitación
como culminación del cumplimiento de toda sanción penal, conlleva que lo dispuesto en el fallo judicial –
pena, reglas de conducta y reparación civil también se encuentran cumplidas totalmente;
(…) solo bajo esta premisa podríamos decir que está cumpliendo con los preceptos que determinarían la,
pero que aun subsiste la pena de medida limitativa de 4 año, tres meses y 12 días.
5° Asimismo, en dicha sentencia respecto a los lineamientos de la aplicación del artículo 61° del código
penal vigente, inicia su análisis tomando en cuenta lo establecido en el: “(…) precedente vinculante
recaído en el recurso de nulidad numero dos mil cuatrocientos setenta y seis-dos mil cinco, del veinte de
abril de dos mil seis, que señala “(…) que tener por no pronunciada la condena, según estatuye el artículo
sesenta y uno del Código Penal, no puede significar entonces que igualmente se extingan las penas
no suspendidas, y menos, la exigencia del pago de la reparación civil, por lo que en tal supuesto la
orden judicial sólo debe comprender la desaparición de la condena impuesta a una pena privativa de la
libertad (…), quedando subsistente –si es que no se han cumplido-, las demás penas principales o
accesorias y, particularmente, la reparación civil (…)”.
6° Igualmente la sentencia expedida por la Sala Penal Especial, señalada en el párrafo anterior,
establece en su considerando d. que: “(…) el pago de la reparación civil constituye una regla de conducta,
cuyo incumplimiento es objeto de revocación de la suspensión de la pena impuesta, supuesto que en
caso de autos, ya no resultaría eficaz al haberse cumplido dicho plazo de suspensión (…), sin embargo,
esto no limita de modo alguno que la reparación civil se cumpla, lo que no vulnera de ninguna manera los
alcances del articulo dos, inciso vigésimo cuarto, literal “c” de la Constitución Política del Estado, que
garantiza la prohibición de utilizar la coerción penal para hacerse pago de una deuda, debido a que el
cumplimiento de una regla de conducta referida a reparar los daños ocasionados por el delito, no constituye
una obligación de orden civil, contrariamente a ello, es una verdadera condición de ejecución
de la sanción penal; debiendo desestimarse, por ahora, el
pedido de rehabilitación y cumplir con la totalidad de la sentencia, la misma que vencería el 05 de eneroe del
año 2019.
8° A lo presentado por el peticionado, se tiene que ha efectuado el pago de la pena de multa por el monto
de S/.304.00 soles, siendo que conforme al artículo 56° del Código Penal señala: “El condenado puede
pagar la multa en cualquier momento descontándose el equivalente a la pena privativa de libertad o
prestación de servicios comunitarios cumplidos a la fecha”, debiéndose tener en cuenta que al no ser
parte de las reglas de conducta impuesta en la sentencia de fecha dieciséis de julio del año dos mil
catorce, se considera que el peticionado ha efectuado con cumplir el pago.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por tales consideraciones, el señor Juez a cargo del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de
Lima, RESUELVE:
A. IMPROCEDENTE la solicitud de REHABILITACIÓN peticionado por WILFREDO ROLANDO
LOPEZ MERA,
quien fuera condenando mediante sentencia, del veintidós de setiembre del año dos mil catorce, como autor
del
delito contra la Administración Pública en la modalidad de cohecho pasivo propio en agravio del Estado.
Notificándose.-