DICIEMBRE

99

Publicación del Instituto de Estudios Transnacionales de Córdoba

AÑO VI. NÚMERO 16. DICIEMBRE 99 Distribución gratuita

El Pensamiento Único
- IGNACIO RAMONET - JOSÉ MARÍA
T O RT O S A - C R I S T I N A C A R R A S C O -
CARLOS ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR -
FÉLIX OVEJERO - CAROLA REINTJES
- ARMAND MATTELART - MANUEL
DELGADO - CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN
-1-
 sumario
3 EDITORIAL
El pensamiento único

4 El pensamiento único
IGNACIO RAMONET

EL DEBATE
La retórica del pensamiento único

6 FÉLIX OVEJERO
Interpretación navideña del pensamiento único
CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN

10 Qué es el Pensamiento Único

CARLOS ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR

Edita
Instituto de Estudios Transnacionales
de Córdoba
Avda. Gran Capitán, 2. 3º dcha.
14008-Córdoba (España)
15 Economía y pensamiento único
MANUEL DELGADO

Tfno.: 957 490 067 / 957 490 069

Correo electrónico:
inet@alcavia.net
inetemas@alcavia.net
22 Pensamiento único y desigualdades
JOSÉ MARÍA TORTOSA

Consejo de Redacción
Mariano Aguirre Ernst
Carlos Álvarez de Sotomayor Reina
José Luis Arranz Feria
Pedro Caldentey del Pozo
28 Comunicación y culturas
ARMAND MATTELART

Juan Carlos López Eisman

Pensamiento único y género
Alberto Morales Almansa
Clemente J. Navarro Yáñez
Margarita Ruiz Schrader
Ilustraciones
30 Más allá del paradigma del mercado
CRISTINA CARRASCO

Esteban Martínez Almirón El pensamiento único o

Archivo INET
Traducciones
Patricia Sneesby
33 El lobo estepario
CAROLA REINTJES

María Isabel Manjavacas Sneesby

Imprime COMUNICADO

Tipografía Católica, S. C. A.
Córdoba
Depósito legal
40 Enfrentando el poder de las multinacionales
Declaración de Córdoba

CO-1042-1994
PARA SABER MÁS...
I.S.SN 1135-0636
AÑO VI
NÚMERO 16
TRIMESTRAL
42 libros
en la red

PUBLICACIONES
INETemas es una publicación plural, que
no comparte necesariamente las opinio-
nes expresadas en las colaboraciones.
44 libros
índice de artículos

48
Y ADEMÁS
Publicación subvencionada por la Alemania unificada, diez años después
Diputación Provincial de Córdoba. JEAN MORTIER

-2-

El pensamiento único
U
n monográfico sobre el tema
que ha merecido durante un año
la atención del Seminario Per-
manente del INET bien valía la pena que
se abriera con la reproducción expresamen-
te autorizada del artículo que puso nombre
y fijó los términos iniciales de la discusión:
el célebre texto de Ramonet, aparecido en
Le Monde Diplomatique, que considera al
Pensamiento Único como una ideología
hegemónica y con pretensiones de exclusi-
vidad, que cuenta con formidables apoyos
financieros, mediáticos y políticos. Sirve
éste de pórtico a otros dos artículos que fi-
jan con claridad las posturas antagónicas
que mantuvieron en su debate de Córdoba.
Para Rodríguez Braun no sería más que
un imaginario fantasma de los socialistas
creado por su propio vacío ideológico, al
que combaten para terminar aceptando una
dosis moderada de Mercado. Félix Oveje-
ro combate dialécticamente esa posición
afirmando la existencia real e incuestiona-
ble del Pensamiento Único.
C
arlos Álvarez de Sotomayor
nos invita a una mejor com-
prensión del fenómeno ofre-
ciéndonos claves para su interpretación y
plantea una serie de interrogantes que pue-
dan ayudar a la valoración del mismo.
Manuel Delgado se detiene en la desafo-
rada y perturbadora propuesta que el Pen-
samiento Único hace del imperio de la ló-
gica económica como «tablas de la ley» que
vengan a regular todos los ámbitos de la
vida. El artículo de José María Tortosa se
ocupa del lado socialmente oscuro de la
globalización, el drama humano de cien-
tos de millones de personas, apuntando
posibilidades diversas de tratamiento.
Armand Mattelart se acerca al Pensa-
miento Único desde la óptica de la comu-
nicación, considerando su conexión con las
culturas y Cristina Carrasco lo hace des-
DICIEMBRE
99
de la perspectiva de género, descubriendo
su carácter androcéntrico.
A
l Consejo de Redacción de
INETemas le pareció oportuno
brindar al lector la presentación
referenciada de dos LIBROS que, desde pers-
editorial
pectivas diversas, hacen una consideración
crítica de las tesis centrales del Pensamiento
Único. Tanto el texto de Soros, como el que
prologa Haro Tecglen, pueden convertirse
en dos buenos instrumentos de reflexión y
profundización en el tema.
E
n la línea de las alternativas,
Carola Reintjes hace un llama-
miento a la reacción de la so-
ciedad civil; también transcribimos en su
integridad y como COMUNICADO el texto De-
claración de Córdoba, que recoge las con-
clusiones y compromisos de un grupo de
activistas e investigadores sociales tras sus
jornadas del pasado Octubre en nuestra ciu-
dad.
E
n Y ADEMÁS hemos dado entra-
da por vía de urgencia a otro
texto que recoge parte de la só-
lida conferencia pronunciada en Córdoba
por Jean Mortier, con motivo del 10º ani-
versario de la unificación alemana. La tras-
cendencia del tema y su actualidad así lo
aconsejaban.
C
omo es habitual la sección
INET AL DÍA cierra nuestro nú-
mero brindando un noticiario
comprimido de las actividades en las que
está embarcado este Instituto y que quiere
ser también una invitación que se hace a
nuestros lectores para su posible y desea-
ble incorporación a las mismas.
-3-
 El pensamiento único
IGNACIO RAMONET

Atrapados. En las democracias actuales, través de todo el planeta, numerosos cen-

cada vez son más los ciudadanos que se tros de investigación, universidades, fun-
sienten atrapados, empapados en una es- daciones... las cuales perfilan y expanden
pecie de doctrina viscosa que, insensible- la buena nueva en su ámbito.
mente, envuelve cualquier razonamiento re- Este discurso anónimo es retomado y re-
belde, lo inhibe, lo perturba, lo paraliza y
acaba por ahogarlo. Esta doctrina es el
pensamiento único, el único autorizado
por una invisible y omnipresente policía
de la opinión.
Tras la caída del muro de Berlín, el
desfonde de los regímenes comunistas y
la desmoralización del socialismo, la arro-
gancia, la altanería y la insolencia de este
nuevo evangelio se extiende con tal in-
tensidad que podemos, sin exagerar, cali-
ficar este furor ideológico de moderno
dogmatismo.
¿Qué es el pensamiento único? La traduc-
ción en términos ideológicos con preten-
sión universal de los intereses de un con-
junto de fuerzas económicas, en particu-
lar las del capital internacional. Ha sido,
por así decirlo, formulada y definida des-
de 1994, con ocasión de los acuerdos de
Brenton Woods. Sus fuentes principales
son las grandes instituciones económicas
y monetarias –Banco Mundial, Fondo Mo-
netario Internacional, Organización de
producido por los principales órganos de
información económica, y particularmente
por las «biblias» de los inversores y bolsis-
Siempre «menos Estado», tas –The Wall Street Journal, Finantial Ti-
un arbitraje constante a favor de las mes, The Economist, Far Eastern
Economic Review, Les Echos, Reuter, etc.-
rentas del capital en detrimento de , propiedad, con frecuencia, de grandes gru-
pos industriales o financieros. Desde dife-
las del trabajo rentes ámbitos, las facultades de ciencias
económicas, periodistas, ensayistas, perso-
nalidades de la política... retoman las prin-
Cooperación y Desarrollo Económico, cipales consignas de estas nuevas tablas de
Acuerdo General sobre Tarifas Aduaneras la ley y, a través de su reflejo en los gran-
y de Comercio, Comisión Europea, Banco des medios de comunicación de masas, las
de Francia, etc.-, que, mediante su finan- repiten hasta la saciedad. Sabiendo con cer-
ciación, vinculan al servicio de sus ideas, a teza que, en nuestras sociedades mediáticas,

-4-

repetición equivale a demostración.
El primer principio del pensamiento único
es tan potente que un marxista distraído
no lo cuestionaría: la economía supera a la
política. A partir de este principio, un ins-
trumento tan importante en manos del po-
der ejecutivo como el Banco de Francia ha
sido, sin oposición destacable, convertido
en independiente en 1994 y, de alguna for-
ma, «dejado a salvo de las contingencias
políticas». «El Banco de Francia es inde-
pendiente, apolítico y apartidista», afirma
en efecto su gobernador, Jean-Claude
Trichet, que añade, sin embargo: «Noso-
tros pedimos la reducción del déficit pú-
blico», (y) «perseguimos una estrategia de
moneda estable». ¡Como si esos dos obje-
tivos no fueran políticos!
En nombre del realismo y del «pragmatis-
mo» –que Alain Mine formula de la si-
guiente forma: «El capitalismo no puede
desfondarse, es el estado natural de la so-
ciedad. La democracia no es el estado na-
tural de la sociedad. El mercado sí»-, la
economía es situada en el puente de man-
do. Una economía desembarazada, como
es lógico, del obstáculo de lo social, una
suerte de ganga patética cuya pesadez se-
ría motivo de regresión y crisis.
Los otros conceptos clave del pensamiento
único son conocidos: el mercado, ídolo cuya
«mano invisible corrige las asperezas y
disfunciones del capitalismo» y, muy es-
pecialmente, los mercados financieros, cu-
yos «signos orientan y determinan el mo-
vimiento general de la economía»; la con-
currencia y la competitividad, que «estimu-
lan y dinamizan las empresas, conducién-
dolas a una permanente y benéfica moder-
nización»; el librecambio sin limitaciones,
«factor del desarrollo ininterrumpido del
comercio y, por tanto, de nuestras socie-
dades»; la mundialización, tanto de la pro-
ducción manufacturera como de los flujos
financieros; la división internacional del
trabajo, que «modera las reivindicaciones
sindicales y rebaja los costes salariales»;
la moneda fuerte, «factor de estabiliza-
ción»; la desreglamentación, la privatiza-
ción; la liberalización, etc. Siempre «me-
nos Estado», un arbitraje constante a favor
DICIEMBRE
99
de las rentas del capital en detrimento de
las del trabajo. Y la indiferencia respecto
al coste ecológico.
La repetición constante en todos los me-
dios de comunicación de este catecismo por
parte de casi todos los políticos, tanto de
El primer principio
del pensamiento único:
la economía supera a la política
derecha como de izquierda, le confiere una
carga tal de intimidación que ahoga toda
tentativa de reflexión libre, y convierte en
extremadamente difícil la resistencia con-
tra este nuevo oscurantismo.
Se acabará considerando de alguna forma
que las decenas de millones de parados eu-
ropeos, el desastre urbano, la precarización
general, la corrupción, los suburbios en lla-
mas, el saqueo ecológico, el retorno de los
racismos, de los integrismos y de los extre-
mismos religiosos y la marea de los exclui-
dos son simples espejismos, alucinaciones
culpables, discordantes de forma extremista
La repetición constante
de este catecismo ahoga toda
tentativa de reflexión libre
en el mejor de los mundos, que construye,
para nuestras conciencias anestesiadas, el
pensamiento único.
Ignacio Ramonet es Profesor de Teoría de la
Comunicación en la Universidad Paris VII y
director de Le Monde Diplomatique.
(Este artículo fue publicado en Le Monde
Diplomatique en enero de 1995)
-5-
 La retórica
del pensamiento único
FÉLIX OVEJERO
Definitivamente, el pensamiento único
existe. Lo confirma el empeño en negar su
existencia. Cualquier reserva intelectual se
disipa ante ese coro concertado integrado
por políticos cuya única coordenada ideo-
lógica es espacial, el centro, e intelectuales
que descalifican por «populistas» a quie-
el debate
nes juzgan como tramposa la tesis, su te-
sis, de que «no hay alternativas». En su
sentir, quienes hablan de pensamiento úni-
co hacen uso de argumentaciones retóricas,
más propias de los medios de comunica-
ción que de la ciencia, al servicio de vagas
propuestas carentes de todo realismo.
El diagnóstico es bastante atinado. La crí-
tica al pensamiento único participa de esas
características. Y, además, en virtud de lo
que afirman, no puede ser de otra manera.
Porque la crítica al pensamiento único se
Interpretación navideña del
pensamiento único
CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN
La lucha contra el llamado pensamiento
único (PU) se ha convertido en una bande-
ra del socialismo finisecular. La última
muestra de su influencia es el interesante
libro que acaba de publicar Joaquín
Estefanía. El PU viene a ser una agobiante
y dogmática hegemonía liberal, que según
los socialistas ha presidido el panorama
económico, tanto en los hechos como en
las doctrinas. El liberalismo, dicen, se ha
impuesto con tal grado de acosadora uni-
formidad estadófoba que ha llegado el mo-
mento de que las fuerzas progresistas acu-
dan en socorro de los pobres, hostigados
por el predominio del mercado salvaje,
libérrimo e insensible. Los socialistas, así,
se ponen en pie y reivindican su derecho a
propagar la moderada sensatez de su
intervencionismo, entre el coro desaforado
de la turbamulta liberal.
Esta concepción es susceptible de dos in-
-6-
sitúa en el terreno mismo donde éste se
afinca, en la polémica política. La impor-
tante diferencia, es que los críticos no es-
camotean la naturaleza del conflicto. To-
mar en serio esa circunstancia tiene
implicaciones no irrelevantes para la re-
construcción de la izquierda.
Según los críticos de los críticos, lo que se
llama «pensamiento único» no es sino la
exacta descripción de los acontecimientos.
No hay otro modo de abordar los procesos.
Así, carecería del menor sentido de la rea-
lidad quien sugiriera que el mejor modo de
«homogeneizar las economías europeas»
es, en corto y por directo, igualar las con-
diciones de vida de sus ciudadanos, aten-
der a cómo anda el paro, la renta o los ser-
vicios. Una propuesta de esa naturaleza se
descalificaría por «inviable». Ahora bien,
terpretaciones complementarias, la rigurosa
y la navideña. Puede verse como una su-
perchería, pero también como una salida
razonable y plausible del callejón hacia el
que se han precipitado los socialistas, huér-
fanos de una teoría solvente y una práctica
presentable.
Es evidente que el PU no resiste un análi-
sis riguroso. La hegemonía liberal de la que
pretenden rescatarnos los socialistas sim-
plemente no existe ni ha existido nunca.
No es una cuestión de opiniones: se puede
medir. Si el PU hubiera conquistado las
arrolladoras victorias que los socialistas le
atribuyen, se habría notado en algo tan sen-
cillo como el tamaño del sector público, que
habría disminuido de modo apreciable. No
lo ha hecho en ningún lugar del mundo, ni
siquiera en Estados Unidos y Gran Breta-
ña bajo los gobiernos presuntamente
estaticidas de Reagan y Thatcher.

a poco que se indaga que es lo que se quie-
re decir con «inviable», no se encuentran
sólidas leyes económicas o matizados prin-
cipios morales, sino con «imposibilidades
políticas»: no resulta aceptable para quie-
nes están mejor. Pero esto es cualquier cosa
menos un argumento. Cierto es que no cabe
ignorar cómo están las cosas, pero «cómo
están las cosas», en este contexto, quiere
decir exactamente que se carece de fuerza
política, de capacidad de imposición, nada
que tenga que ver con la ciencia o la ética,
con que la propuesta resulte imposible o
inmoral. Reconocer cómo están las cosas
requiere reconocer, ante todo, donde ter-
minan los datos y donde empieza la resig-
nación. Es posible que las cosas no puedan
ir de distinta manera a como van, pero eso
no quiere decir que están bien como están.
Quien no se reconoce en derrota ni siquie-
ra imagina la victoria. De otro modo a fuer-
za de hacer de la necesidad virtud, de ajus-
tar las reclamaciones a lo que hay, ni si-
quiera cabrá un cabal conocimiento de
cómo son las cosas.
Los críticos de los críticos sostienen que la
idea de pensamiento único es una batalla
Cierto es que ha habido campañas de
privatización de empresas públicas y de
desregulación de los mercados, emprendi-
das por todos los gobiernos sin distinción.
Pero junto a eso también ha habido un in-
cremento del gasto público y los impues-
tos, con objeto de preservar el Estado del
Bienestar, ése que según los socialistas está
amenazado por el PU y que en realidad no
hace más que crecer.
Lo que ha ocurrido es un cambio del para-
digma dominante en lo relativo al papel
económico del Estado, pero no a su tama-
ño. Ya nadie propugna la creación de un
nuevo INI ni la práctica franquista de la
concesión de prebendas y monopolios. Hoy
lo que se defiende son las pensiones o la
sanidad públicas. Pero entiéndase bien: se
defiende ese papel del Estado, todos lo de-
fienden. ¿Qué fue el Pacto de Toledo sino
un consenso para no privatizar las pensio-
nes? El lector no será capaz de citar el nom-
bre de ningún político, de ningún partido,
que haya sugerido no liquidar sino ni si-
quiera reducir el Estado del Bienestar. En
el campo de los hechos el poder del PU es
sencillamente una invención.
Y la sugerencia socialista de que en el cam-
po doctrinal las minoritarias voces inter-
DICIEMBRE
99
en el corrompido terreno de la opinión pú-
blica, no una pulcra discusión académica.
También es cierta esta opinión, sostenida,
por cierto, desde los periódicos. Pero es
que ese es el territorio obligado, una vez se
reconoce la naturaleza política de la polé-
mica. Acaso no hay mejor muestra de cómo
el pensamiento único impregna los juicios
que esa disposición a aunar la medición de
la «salud» de las economías por ciertos A fuerza de
indicadores macroeconómicos con el des-
precio hacia quienes recuerdan lo eviden- repetirse,
te y echan algunas cuentas elementales
acerca de la pobreza y la desigualdad, cuen-
toda mentira
tas con frecuencia más precisas que aque- parece
llos indicadores, cuentas como que 800
millones de personas sufren desnutrición. verdad
Resulta sintomático que se reproche el es-
tilo, cultivado por Le Monde Diplomatique,
que consiste en combinar el análisis, por
lo general bien arropado empíricamente,
con la intención política. Es indiscutible
que Le Monde Diplomatique no es The
Economic Journal, como no lo es The
Economist, que utiliza un proceder seme-
jante, con punto de vista, aunque se pre-
tenda laico. Por lo demás, en una revista
vencionistas se ven acalladas por la poten-
cia de un único orfeón liberal roza el ridí-
culo. Al intervencionismo le faltan algu-
nas cosas muy importantes, por ejemplo,
le falta razón. Pero nunca le han faltado
tribunas. Por empezar por el dueño de casa:
¿qué opiniones predominan en el grupo que
tiene en El País a su baluarte? Que nadie ¿Por qué los
diga que en estas páginas o en la Cadena
SER la doctrina preponderante es el PU. socialistas
¡Ya nos gustaría a los liberales ser la voz
descollante en el Grupo Prisa! No lo so-
luchan
mos, claro está. A algunos nos acoge con contra un
una pluralidad de miras que agradecemos
sinceramente, pero somos, reconozcámos- pensamiento
lo, apenas marginales.
Esta marginalidad del liberalismo se repro-
único que
duce en todos los medios de comunicación. sólo existe
Que compare el lector las opiniones libera-
les e intervencionistas que ha escuchado en su
últimamente por televisión o radio, que ha
leído en diarios o revistas. Sería un ejerci-
imaginación?
cio bonito hacer simplemente la lista de los
columnistas/opinadores en los medios: se
vería claramente que los liberales perde-
mos por goleada.
Ahora bien ¿por qué razón los socialistas
se embarcaron en una empresa tan endeble
como el combate contra un PU que sólo
-7-
 académica no se encuentran metáforas
tramposas, como mercado libre o flexibili-
dad laboral, ni se manejan imprudentemen-
te términos como eficacia o competitividad,
Puestos a aunque, dicho sea al paso, no faltan abun-
escoger, dantes resultados que muestran el mal fun-
cionamiento del mercado. Sencillamente,
mejor lo que se quiere contraponer a la «demago-
gia» es una especie de economía popular
quedarse con cimentada en unas relaciones (entre em-
quienes no pleo y flexibilidad, entre gasto público y
andan con el
pensamiento
embridado,
con los
despilfarro) que si parece tan «evidente»
convencidos es porque estamos tan instalados en ciertas
de siempre maneras de mirar que ni reparamos en sus
discutibles presupuestos. Al cabo, nada hay
más «evidente» que la idea que la Tierra
está en el centro del universo. Todos ve-
existe en su imaginación? Tengo una con-
jetura, que me permitirá llegar hasta su
amable interpretación navideña.
Los socialistas padecen una llamativa
esquizofrenia, una brecha entre lo que di-
cen y hacen, entre lo que prometen y lo que
Si el cumplen. Esto es particularmente doloroso
en el campo económico. Lo más terrible
pensamiento para el PSOE, al revés de lo que pueda pa-
recer, no es Filesa ni el GAL; es obvio que
único se ambos casos constituyen un contraste pa-
hubiera tente entre el discurso socialista y su prác-
tica, pero también es cierto que los socia-
impuesto, listas pueden explicar o excusar o defender
esas aberraciones, al menos en parte. Lo
habría realmente devastador es haber estado ca-
disminuido torce años en el poder, haber ganado cua-
tro elecciones generales sucesivas, tres con
el sector mayoría absoluta, y haber infligido a la cla-
se obrera española la tasa de paro más alta
público. de Europa. Esos son los muros que los so-
No lo ha cialistas no pueden superar, y no los que
hospedan hoy al Sr. Navarro y quizá ma-
hecho en ñana alberguen al Sr. Barrionuevo. La an-
gustia incurable frente a la dura realidad
ningún lugar del desempleo es lo que explica que los so-
del mundo. cialistas se aferren a consignas como el re-
parto de trabajo, y estén todo el día criti-
cando al Gobierno porque no hace nada
frente al paro, en una actitud que convoca
la vergüenza ajena en cualquier persona,
socialista o no.
Pero precisamente esa esquizofrenia avala
-8-
mos que el Sol se desplaza y que los obje-
tos caen. Sucede con la «economía popu-
lar» como con la cosmología geocéntrica,
o con el nacionalismo, que cuando uno se
deja capturar por su mitología, por su len-
guaje y sus presupuestos, le resulta impo-
sible escapar a sus conclusiones.
Desde los sesenta la izquierda ha maneja-
do un idioma prestado, a lo sumo, un dis-
curso puramente reactivo. Ciertos princi-
pios (distributivos, por ejemplo) en otro
tiempo criticados se convirtieron en sagra-
dos y las preguntas inaugurales sonaban a
grosería o ignorancia. Resultaba una im-
pertinencia hablar de impuestos o recordar
que no es un argumento normativo o cien-
tífico la apelación a los intereses o a la fuer-
la interpretación navideña del PU. Decía
con gracia Schumpeter que una forma de
abordar un problema, y no necesariamente
la peor, es ignorarlo. Ante el callejón sin
salida de tener que revisar la doctrina
intervencionista que dio lugar a tan insa-
tisfactorios resultados, no es mala solución
el inventarse el espantajo del PU, atribuir-
le los problemas al liberalismo extremo y
presentarse a continuación como un recam-
bio razonable ante el capitalismo salvaje e
insolidario que creen, en su loca fantasía,
que nos acecha por doquier.
Es importante observar que la crítica al PU
hace hincapié en la moderación socialis-
ta, una actitud inteligente que les permite
eludir una autocrítica que podría ser letal,
dados los escasos mimbres analíticos del
socialismo y los numerosos ejemplos que
cabría presentar para demostrar sus defec-
tos prácticos. Al mismo tiempo esa actitud
permite seguir aprovechando la gran ven-
taja ideológica y electoral de la socialde-
mocracia contemporánea: la crisis del co-
munismo.
Si de verdad el liberalismo fuera una peli-
grosa equivocación, los intervencionistas
podrían propiciar una alternativa radical-
mente diferente, y presentar otro PU, pero
acertado. No hacen tal cosa. Lo que hacen
es aceptar el liberalismo pero matizarlo con
la «solidaridad», la «dimensión social» y
los diferentes y hermosos nombres que acu-

za. Que, por el contrario, carezca de vigor
persuasivo la aspiración a una distribución
más justa o a que los ciudadanos puedan
ordenar sus vidas sin incertidumbres ni
chantajes revela la hondura de la insania
intelectual, insania que ha embotado la sen-
sibilidad en la valoración y que impide pen-
sar con limpieza. La izquierda tiene que
evitar fórmulas que traban las preguntas
importantes, que empiezan por presumir lo
que, por lo menos, no está claro, tiene, para
decirlo todo, que construir un territorio
metafórico propio, una retórica acorde con
su geografía moral.
A fuerza de repetirse toda mentira parece
verdad y, cuando se repite contra uno mis-
mo, se acaba por dudar de las propias con-
vicciones, proceder siempre más aceptable
psicológicamente que dudar de la propia
cordura. La travesía acostumbra a recalar
en el abandono de la identidad. Identidad
que, para la izquierda, se asienta en afir-
mar ciertos valores, con los que construir
los escenarios de la vida compartida, valo-
ñan los socialistas para referirse a la impe-
riosa necesidad de que el poder político re-
corte la libertad y el dinero de los ciudada-
nos.
En todo caso, la clave no es el rechazo del
error sino la corrección parcial de una doc-
trina que sólo es errónea en la versión ex-
tremista del PU. Por eso Joaquín Estefanía
habla del pensamiento mestizo, una boni-
ta forma de resumir la interpretación navi-
deña del valeroso combate de los socialis-
tas contra los molinos de viento del PU.
Bien mirado, esto resulta satisfactorio y se
inscribe dentro de una forma amable en que
cabe ponderar el papel de los socialistas:
después de todo, podría haber sido peor. Al
menos los socialistas abandonaron el mar-
xismo y no cumplieron su programa elec-
toral de 1982. Al menos privatizaron algo
y desregularon algo. Al menos no subieron
el IRPF hasta un tipo marginal del 90 por
ciento. Al menos no produjeron una tasa
de paro del 50 por ciento -en promedio,
porque a las mujeres y los jóvenes sí que
les obsequiaron «solidariamente» con algo
de ese estilo. La corrupción socialista, des-
de el nepotismo hasta el latrocinio, pudo
haber sido mayor. ¿O no?
Dentro de esta visión navideña, apacible y
conformista, veamos la parte positiva de
este disparate del PU. Los socialistas ad-
miten un papel para el mercado; es verdad
que lo hacen tras un curioso vericueto, por-
DICIEMBRE
99
res cuyo vigor, conviene advertir, no de-
pende de su fuerza electoral. Antes al con-
trario, la ausencia de convicción en la de-
fensa de los valores suele rebrotar como
derrota electoral: puestos a escoger, mejor
quedarse con quienes no andan con el pen-
samiento embridado, con los convencidos El
de siempre, piensa, con razón, una ciuda-
danía que, en estas condiciones, ante la pensamiento
ausencia de alternativas, se muestra inca- único existe.
paz de mirar el mundo de otro modo. Por
supuesto, no se trata de repetir las viejas Lo confirma
fórmulas, pero sí las viejas ideas. Exacta-
mente como lo hizo el más brillante pensa- el empeño
miento conservador en los setenta que, le- en negar su
jos de introducir nuevos valores o ideas, se
limitó, eso sí, con enorme talento, a reto- existencia.
mar y desarrollar viejos argumentos, vie-
jas tradiciones. La lección debe ser apren-
dida.
Félix Ovejero es Profesor de Etica, Economía
y Metodología de las Ciencias Sociales en la
Universidad de Barcelona
que primero se inventan el PU, después lo
combaten y sólo en la refriega aceptan una
dosis moderada de mercado. Pero menos
da una piedra.
Por otro lado, la lucha contra el PU es una Junto a las
alternativa realista para el socialismo; ¿o
es que era razonable esperar que los socia- campañas de
listas se hicieran el seppuku, renunciaran
a todo lo que han creído durante décadas y privatización
se convirtieran en liberales? Esto es una de empresas
pretensión disparatada. Los comunistas no
lo han hecho, con lo que mucho menos públicas y de
puede esperarse algo similar en la social-
democracia, que no tiene que cargar sobre desregulación
sus espaldas, como los comunistas, con el de los
espanto de haber sido el mayor flagelo que
hayan padecido los trabajadores de este pla- mercados ha
neta en toda su historia.
Si no es concebible un acto de contrición habido
pública, lo más parecido es esto del PU. Su un
propia fantasmagoría no hace sino demos-
trar la debilidad del pensamiento socialis- incremento
ta. El PU no es la realidad, sino sólo la
distorsionada imagen de lo que los socia- del gasto
listas ven cuando se miran al espejo. público y los
Carlos Rodríguez Braun es catedrático de His-
impuestos
toria del Pensamiento Económico en la Uni-
versidad Complutense.
(Este artículo fue publicado en El País el 31 de
diciembre de 1997, y está incluido también en
el libro A pesar del Gobierno, Madrid, Unión
Editorial, 1999.)
-9-
 Qué es el Pensamiento Único
CARLOS ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR
Primera aproximación.
El artículo de Ramonet.
La discusión actual que se ha generado en
torno al Pensamiento Único tiene su ori-
gen en el artículo que Ignacio Ramonet
publica en Le Monde Diplomatique en el
95, que aparece en la edición española de
dicho periódico en el 96 y al que, por su
carácter de fuente, me permito remitir al
lector(1).
En síntesis se podría decir que, a juicio de
Ramonet –director del medio citado y
profesor de Teoría de la Comunicación
Audiovisual en la Universidad de París
VII-, el Pensamiento único viene a ser una
visión social, una ideología, que se pretende
exclusiva, natural, incuestionable, que
sostiene y apuesta -entre otras- por estas
tesis:
· La hegemonía absoluta de la economía
sobre el resto de los dominios sociales.
En el interior de los países más
desarrollados existen bolsas de
pobreza muy importantes que son
incuestionables. Es el llamado
cuarto mundo
· El mercado como mano invisible capaz
de corregir cualquier tipo de disfunción so-
cial.
· La importancia de la competitividad.
· El librecambio sin límites.
· La mundialización, pero en su acepción
económico-financiera.
· La división mundial del trabajo
· La desregulación sistemática de cualquier
actividad de carácter social.
· La privatización.
· y la conocida fórmula: «Menos Estado,
más Mercado»
(1) RAMONET, I. : «El Pensamiento único». Le Monde Diplomatique, Edic espa-
ñola, Mayo 96.
-10-
Esta ideología cuenta con apoyos financie-
ros, mediáticos y políticos suficientes para
gozar de una situación de privilegio res-
pecto de otros modos de entender la socie-
dad que, naturalmente, existen.
Se trata –como puede verse- de una formu-
lación muy sintética, pero con enunciados
tan contundentes, que nos permite consi-
derarla como una buena primera aproxi-
mación al tema. Esta –no obstante- puede
quedar enriquecida si pasamos a tener en
cuenta algunos conceptos o acontecimien-
tos claves que ayuden a entenderla mejor.
Claves para su comprensión
Hemos venido diciendo del Pensamiento
único que es una ideología. Profundicemos
en ello. Parece connatural a la persona y a
los grupos humanos el que intenten saber
a qué atenerse ante las situaciones en que
viven. Este «saber a qué atenerse» lo re-
suelven a través de la formulación o la cons-
trucción de representaciones, imágenes,
símbolos, conceptos y mitos que buscan la
manera de explicar la situación, de encon-
trar su lógica, justificarla y, a ser posible,
perpetuarla. Éste es, fundamentalmente, el
concepto comúnmente aceptado de ideolo-
gía y el que se aplique con toda normali-
dad al Pensamiento Único no tiene, en prin-
cipio, que ser objeto de reparo alguno.
Naturalmente cuando un grupo humano
forjador de su ideología se hace suficiente-
mente complejo, lo lógico es que, en su
seno, aparezca la diversidad ideológica, y
en el momento que existan ideologías di-
versas, puede haber confrontación y lucha
entre las mismas. Es, por tanto, explicable
que haya una ideología dominante dentro
de este grupo humano complejo y, además,
que ésta haga valer su fuerza, en la medida
en que la tenga, para imponerse sobre las
demás.
Cualquier análisis social cuenta con la ideo-
logía, como un factor que define a un co-
lectivo social. Algunos insisten en que
aquélla tiene un papel fundante en cual-
 DICIEMBRE
99
quier colectivo, de tal manera que podría
decirse: «dime cómo pensáis y os diré cómo
sois». Otros, por el contrario, piensan que
la ideología no tiene tanto un papel
fundante del grupo humano sino que viene
a ser el resultado de su modo de vida.
«Dime, entonces, cómo vives y te diré cómo
piensas». Es la clásica discusión entre si es
la conciencia la que determina la vida, o es
la vida la que determina la conciencia. En
cualquier caso, insisto, todos dan a la ideo-
logía un papel relevante en el análisis de
cualquier grupo humano o formación so-
cial histórica.
Así lo entendió en el siglo pasado el fun-
dador de la Sociología, Augusto Comte,
sosteniendo que la ideología es un elemen-
to fundamental para explicar las conduc-
tas sociales. Tan es así que, en un texto muy
preciso(2) y de modo contundente, afirma
que las crisis y convulsiones que se gene-
ran en el siglo XIX se deben «a la gran
anarquía intelectual existente en el momen-
to». Si esto es así -sostiene él- la asunción,
por parte de todos de una teoría social úni-
ca, de una única ideología, llevaría a la so-
lución de los conflictos. Así lo entendía él
y ésta es la propuesta que él ofrece para la
solución de la situación convulsiva que vive El Pensamiento único viene a ser una
el siglo XIX: el Positivismo, Entiende por
ello aquella teoría social que insiste en que visión social, una ideología, que se
hay que atenerse a lo «positum», a lo pues-
to, a «lo que está ahí», sin que valgan pretende exclusiva, natural,
rastreos que quieran explicar las causas de incuestionable
la situación, ni siquiera, por supuesto, crí-
ticas posibles a la misma. No procede sino
atenerse a lo que hay y, si acaso, detectar la toma de decisiones. Las cosas están así y
cuales son las leyes de funcionamiento de así funcionan. En la jerarquía social él pien-
esta realidad social(3). sa que la cúspide de la pirámide debería
Dándole ya contenido concreto a esta ideo- estar ocupada por los técnicos, los científi-
logía -el Positivismo-, entiende Comte que cos. El modelo propuesto por el Positivis-
la sociedad debería estar estructurada de mo comtiano deja en el aire ecos que tal
modo piramidal, con un reparto jerarqui- vez tengan mucho en común con lo que
zado de funciones, algo así como ocurría venimos entendiendo por Pensamiento
en el mundo de una empresa organizada: Único.
hay personas que tienen que apretar torni- Otro concepto que también puede resultar
llos, el jefe de personal que cuida de los útil para la comprensión del Pensamiento
ritmos de trabajo y el presidente del conse- Unico es el Liberalismo Económico tal y
jo de administración (por no seguir la es- como lo formuló Adam Smith, economis-
cala) que toma las decisiones últimas de ta, pero también filósofo. Él propone al
qué se produce y cómo se produce. En esta Mercado como único agente del equilibrio
escala, es claro que el presidente del con- social, convencido de que éste actúa como
sejo no tiene que apretar tornillos, pero tam- una mano invisible que conduce todos los
poco el operario tiene por qué meterse en procesos y que es capaz de introducir las

(2) COMTE: «Curso de Filosofía positiva», Magisterio Español, Madrid, 1977

(3) COMTE: «Discurso sobre el espíritu positivo», Alianza, Madrid, 1980

-11-
 rectificaciones oportunas. Esta mano invi-
sible es algo así como la providencia, que
regula toda la vida social(4).
Quizás otra categoría que se impuso du-
rante algún tiempo y que convendría traer
aquí para aclarar que es eso del Pensamien-
to único es aquella conocida como
Darvinismo Social. Seguramente en una
mala interpretación de Darwin se hace de
su pensamiento una inadecuada aplicación
a la vida social, sosteniéndose que en la
sociedad, como en las otras escalas de la
vida, se produce la pervivencia del más
fuerte. Así, hay gente que genéticamente
está llamada a cumplir una determinada
función, unos son los fuertes, otros los dé-
biles y esto es ley, sin que podamos opo-
nernos a ello. La «selección natural» es un
mecanismo implacable y cualquier intento
de limitarlo, venido de estructuras o pode-
res públicos, se torna innecesario, inútil y
No sé en qué medida el Pensamiento
único es conciliable con la democracia
–en cualquier caso- inconveniente.
Pasando ya al siglo XX, convendría recor-
dar un libro que allá por los sesenta y tan-
tos o setenta cayó en las manos de algunos
de nosotros. Se trata de «El Hombre
Unidimensional» de Marcuse(5). Este teó-
rico-crítico de la sociedad llega a formular
en esa obra los rasgos que definen a una
sociedad y que también hoy resultan
identificables. Haciendo una crítica de la
sociedad norteamericana de la época (esta-
mos en los sesenta), dice que es una socie-
dad que uniformiza, que controla y que in-
vade prácticamente todas las zonas de la
vida individual y colectiva. La invasión está
protagonizada por un pensamiento de ca-
rácter liberal que no admite ningún tipo de
oposición: un «pensamiento único».
También por los sesenta la Universidad de
Chicago va a tener un papel muy impor-
(4) SMITH, A.: «La riqueza de las naciones», especialmente el libro IV, Aguilar,
Madrid, 1956
(5) MARCUSE, H.: «El hombre unidimensional», Seix Barral, Barcelona, 1969
(6) FUKUYAMA: «El fin de la historia o el último hombre», Planeta, Madrid, 1990
-12-
tante, no solo en la vida intelectual ameri-
cana, sino en la de todo el mundo. Allí se
está forjando un grupo de jóvenes de los
que luego van a salir un elenco de econo-
mistas de fama mundial. Conocidos como
los Chicago Boys, van a tener una impor-
tancia fundamental en la orientación eco-
nómica de la que es portavoz el Pensamien-
to Único. Rescatan la imagen de la mano
invisible, del mercado, del protagonismo
hegemónico de la economía, el papel mí-
nimo del Estado, la idea de las privatiza-
ciones y la desregulación como claves para
resolver todos los problemas del mundo,
incluso de los países menos desarrollados.
Todo esto se va acumulando como sedimen-
to que va a encontrar cauce político en los
años 80 en dos gobiernos realmente dilata-
dos tanto en América como en Europa y
que van a ser decisivos: los gobiernos de
Reagan y Thatcher que van a dar forma
práctica y concreta a todas estas ideas.
Otro acontecimiento importante que ocu-
rre en los 80 es la Caída del Muro de Ber-
lín. A partir de ello rebrota con fuerza la
convicción de que el Estado no es necesa-
rio, que cuando éste mete sus garras en al-
gún sitio, todo lo estropea. El asunto se hace
evidente cuando dos años más tarde cae la
Unión Soviética, experiencia clara y patente
del fracaso de las propuestas estatalistas.
Ello es recogido «oportunamente» por un
funcionario gris de la administración de
Bush -politólogo también- que pronuncia
una conferencia con el título de El Fin de
la Historia: Fukuyama. «Ya está todo di-
cho, todo acabado. La única alternativa
posible ha fracasado estrepitosamente».
Estamos situados en el pensamiento libe-
ral como única salida para la humanidad.
No hay más que hacer. Seguiremos vivien-
do así. «La historia ha terminado»(6).
Y, por fin, el último concepto útil para mejor
esclarecer qué sea eso del Pensamiento
único sería el de globalización, mundiali-
zación o -en una expresión ya populariza-
da- la aldea global y que no es otra cosa
que el proceso que nos está llevando a la
consolidación de un escenario, espacio
único mundial, en el que se da la vida de
todas las poblaciones del planeta y que es
referente inevitable en las actividades pro-

ductivas, financieras, políticas, sociales y
hasta culturales para cualquier toma de
decisión(7). Especialmente útil para nues-
tro propósito será tener presente la pecu-
liar y casi exclusiva versión económica,
mercantil y financiera que de esta mundia-
lización hacen el Fondo Monetario Inter-
nacional, el Banco Mundial, la Organiza-
ción Mundial del Comercio y el Acuerdo
Multilateral de Inversiones como ámbito
adecuado actual para el desenvolvimiento
del sistema capitalista.
Algunos interrogantes
La doble aproximación hecha a qué sea el
Pensamiento único, detectando las que pu-
dieran ser sus raíces, nos pone en situación
de poder formularle ya unos primeros
interrogantes.
Su condición de «natural». Confieso que
le tengo mucho miedo a aquellas cosas que
se nos presentan como naturales, como per-
tenecientes a la naturaleza, incluso a la
naturaleza física. Es un planteamiento he-
reditario de la percepción que se tenía de
la Física en el siglo XIX, a la que se llegó a
endiosar. En esa época se entendía la Físi-
ca como un saber que tenía por objeto un
mundo inalterable, regido por unas leyes
mecánicamente implacables a las que se
trataba de descubrir. Ello le daba rango de
ciencia rigurosa, modelo a imitar por el
resto de los saberes. Lógicamente, se die-
ron pretensiones de extender este rigor al
dominio de lo humano y de lo social, con-
virtiendo a éstos en objetos inalterables,
«naturales». Decir de algún fenómeno hu-
mano que «es natural» equivale a sostener
que es inamovible y que cualquier preten-
sión de cambio es, en cualquier caso, ilu-
soria. Es la estratagema que se ha seguido
secularmente cuando se quiere perpetuar
algo. «Siempre ha habido ricos y pobres.
Es natural. No hagas intentos, ni siquiera
tímidos, de buscar el equilibrio social».
Otra cuestión que nos podemos plantear es
su persistente empeño de identificación
con la democracia. No quisiera acudir a
la célebre definición de Lincoln de que la
democracia es el gobierno del pueblo, por
el pueblo y para el pueblo; pero quizás po-
damos convenir, al menos, que es un régi-
men de gobierno que permite la máxima
(7) ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR, C.: «La mundialización. El fenómeno, valoración
ético-política y retos para la gobernabilidad», Revista INETemas, Mayo,
1998
DICIEMBRE
99
participación y control posible de los ciu-
dadanos en aquellos asuntos que le intere-
san. Si esto es así, no sé en qué medida el
Pensamiento único, y principalmente el
instalado a nivel económico, es conciliable
con la democracia. Porque es verdad que,
en este ámbito, son muy pocos, sólo unos
cuantos en el mundo, libres de cualquier
control, los que toman las decisiones, no
precisamente orientadas al bienestar social,
sino a la obtención del máximo beneficio.
Es curioso que un personaje tan poco sos-
pechoso como Raymond Barre viniera a
decir que es una irresponsabilidad que el
orden económico mundial estuviera en
manos de seis o siete jóvenes irresponsa-
bles de unos 35 años, que deciden lo que
quieren, sin necesidad de someterse a nin-
gún tipo de control ni legitimación. ¿Pue-
Esta ideología cuenta con apoyos
suficientes para gozar de una
situación de privilegio respecto de
otros modos de entender la sociedad
que existen
de el Pensamiento Unico identificarse, sin
más, con la democracia?
Otros interrogantes se refieren a la misma
verdad de sus propuestas, como las del
mercado libre, su mano invisible, pernicio-
sidad del Estado. Veamos.
· Mercado libre.- Mercado, sí; pero ¿libre?.
¿En qué sentido libre? Hay fuerzas
hegemónicas que imponen ritmos y no hay
manera de resistirse a ellas. ¿Realmente se
está jugando al juego libre del mercado?
· Mano invisible.- ¿Ciertamente ha sido una
mano invisible?. Cuando el propio sistema
ha tenido necesidad ¿no ha echado y está
echando mano de instituciones y mecanis-
mos salvadores? ¿No se ha apoyado a ve-
ces en regímenes estatistas férreos, cerra-
dos, en dictaduras, para pervivir en algu-
nas regiones del mundo? ¿Mano invisible
cuando cualquier crisis económica o finan-
ciera tiene como respaldo determinadas
garantías que lo salvan de cualquier desca-
-13-
 labro?
· Perniciosidad del Estado.- De una posi-
ble y legítima crítica a su funcionamiento,
se pasa, sin lógica alguna, a proponer su
aniquilación. ¿Y quién dota a la sociedad
de aquellos servicios, considerados univer-
salmente como necesarios, que el mercado
desatiende por considerarlos no rentables?.
El propio sistema económico ¿no solicita
de una y mil maneras la ayuda del Esta-
do?.
Finalmente, otros interrogantes sobre los
efectos que produce. Personas tan signifi-
cativas como los mismos presidentes del
Fondo Monetario Internacional y del
Banco Mundial vienen haciendo, desde al-
Son muy pocos, sólo unos cuantos en
el mundo, libres de cualquier control,
los que toman las decisiones
gún tiempo, declaraciones sistemáticas de
que hay que poner en cuestión la política
de ajuste estructural que se está siguiendo
en algunos países menos desarrollados, por-
que no se está resolviendo el alarmante pro-
blema de la pobreza.
Parece que el sistema pervive haciendo que
en el escenario aparezcan, claramente di-
ferenciados, lo que algunos analistas(8) lla-
man no ya Norte y Sur, sino Centros y Pe-
riferias. En el mundo hay centros y perife-
rias, países centrales y países periféricos.
Pero, a la vez, dentro de esos países o re-
giones hay también centros y periferias. En
el interior de los países más desarrollados
existen bolsas de pobreza muy importantes
que son incuestionables. Es el llamado
cuarto mundo, que, por las tendencias que
(8) Johan GALTUNG, Immanuel WALLERSTEIN y el sociólogo español José
María TORTOSA
-14-
se registran, no parece que vaya a desapa-
recer del horizonte. Pero es que también
en los países periféricos hay centros. ¿Qué
son, si no, las oligarquías que dirigen la
vida social y política de esos países?. Lo
curioso es que hasta se establece una rela-
ción de connivencia, de colaboración entre
los países del centro y los centros de esas
periferias.
Esta existencia de centros y periferias se
traduce en un mayor poder de unos y so-
metimiento de los otros y, en último térmi-
no, en una vulneración sistemática de los
derechos humanos.
Los efectos sociales que, por otra parte, el
mercado genera son claros. El mercado bus-
ca rentabilidad. El fenómeno de la
deslocación productiva es sintomático. Si
es más rentable que una empresa afincada
en un país pase a otro, se traslada sin más.
Los criterios son, en último término, los de
productividad y rentabilidad para el pro-
pio mercado. Otra cosa es que haya agen-
tes sociales que no estén dispuestos a acep-
tarlo. Pero eso parece, en muchos casos,
una batalla perdida. Las demandas de
desregulación radical del Acuerdo
Multilateral de Inversiones, gestado en Pa-
rís, son gravemente preocupantes.
El movimiento de las finanzas, puramente
especulativo, pero decisivo hoy en el siste-
ma mundial, opera a velocidades enormes
y basta una orden telefónica o dar a una
tecla del ordenador para que determinadas
acciones pasen de un lado a otro sin más,
descuidando, de manera sistemática, la ver-
tiente social de la vida y actividades huma-
nas.
Parece, pues, que, por sus efectos, el Pen-
samiento único puede también someterse a
interrogante.
Carlos Álvarez de Sotomayor Reina es Cate-
drático de Filosofía, coordinador del Área de
Investigación y Publicaciones del INET en Cór-
doba y miembro de la redacción de INETemas

Economía y pensamiento único
MANUEL DELGADO
Hoy podemos percibir, sin mucha dificul-
tad, una gran desconfianza en la llamada
ciencia económica, o Economía, con ma-
yúsculas. Una desconfianza, bastante ge-
neralizada, y que parece justificada si pen-
samos en una ciencia que nació bajo el pro-
pósito de procurar la riqueza de las nacio-
nes, y que, después de un reinado de más
de 200 años, pervive en medio de un pano-
rama dominado y ensombrecido por la po-
breza. Ahí está como testigo el Informe
Mundial sobre el Desarrollo Humano 1998,
Programa de Naciones Unidas para el De-
sarrollo, que nos muestra hasta dónde está
llegando el abismo de las desigualdades,
constatando que «en 1960 el 20% de la
población mundial residente en los países
más ricos tenía una renta 30 veces mayor
que la del 20% de los más pobres, en 1995
su renta era 82 veces superior». También
en este documento podemos encontrar que
las 225 fortunas más importantes del mun-
do representan un total de más de un bi-
llón de dólares, o sea, el equivalente a la
renta nacional de los 2.500 millones de
personas más pobres del planeta, casi la
mitad de la población mundial (47%).
Una ciencia que, desde que nació como
Economía Política, sujeta a una serie de
principios y restricciones -morales, socia-
les y físicas-, ha ido reduciendo su univer-
so, su ámbito de interés, soltando «lastres»
y olvidándose de muchas cosas.
DICIEMBRE
99
Entre otras, de los fuertes lazos entre acti-
vidad económica y pensamiento o imagi-
nario. Cuando, hoy más que nunca, vender
un producto es, en gran medida, vender una
manera de entender la vida, y el «marke-
ting» se hace tanto sobre los símbolos como
sobre los bienes, y no está destinado sólo a
comercializar productos, sino estilos de
vida e imágenes: el cowboy, las estrellas de
Hollywood, una especie de Jardín del Edén La globalización
sin fronteras, lo «políticamente correcto», acentúa esta
etc. A la vez, se retroalimenta el modelo, y
la persuasión prepara las mentes para pre- tendencia a la
ferir y desear determinados productos so-
bre otros. Demasiada «simplificación», eli- homogeneización
minar las relaciones entre lo ideal y lo cultural desde
material, que encierran mayor grado de
complejidad a partir de la consideración, un mercado de
como nos recuerda M. Godelier, de que «los
hombres no se limitan a vivir en sociedad, medios
sino que producen la sociedad para vivir».
Pero como dimensión olvidada, podríamos
caer en la tentación de tenerla en cuenta
como un añadido, como un ingrediente más
o menos residual que hace el análisis más
«completo». Sería también desconocer la
propia esencia de todo imaginario, en defi-
nitiva, de toda cultura, su carácter totaliza-
dor, que la hace ser antes que la economía,
en el sentido de abarcarla y comprenderla
como una parte, y no al revés. La cultura
es un modo de entender la vida, pero es, a
la vez, una manera de vivir, es decir, de
-15-
 enfrentarse con ella, mientras que lo eco-
nómico es sólo una parte, una dimensión
de la cultura.
El imperio de lo económico
De modo que, siendo la visión de lo econó-
mico, es decir, en definitiva, la manera en
que se concibe la gestión de los recursos,
una creación de la mente humana, puede
decirse que su forma y su contenido depen-
den de los esquemas o sistemas de pensa-
miento que lo configuran. Haciendo refe-
rencia a la transición al capitalismo, Marx
y Engels señalaban que «la racionalidad
económica del trabajo no consistió simple-
mente en hacer más metódicas y mejor
adaptadas a sus fines unas actividades pro-
ductivas preexistentes. Fue una revolución,
una subversión del modo de vida, de los
El sistema vigente es el resultado de
la aparición y la consolidación desde
hace aproximadamente 200 años, de
un «orden natural»
valores, de las relaciones sociales, y, en
esencia, la invención en el pleno sentido
del término, de algo que nunca había exis-
tido todavía». En la actualidad, el sistema
vigente es el resultado de la aparición y la
consolidación desde hace aproximadamen-
te 200 años, de un «orden natural» en sus-
titución de otro, considerado en el momen-
to de su predominio no menos «natural»
que el que ahora nos rige, que tiene detrás
una concepción del mundo apoyada en dos
pilares.
1. La sacralización de la ciencia. Una cien-
cia, palanca para el progreso, cuyo objeti-
vo es la acción tecnificada sobre el mundo.
A partir del predominio de esta
«tecnolatría», se supone que el mundo se
transforma por el avance de la técnica, des-
de una versión lineal y única de la historia,
que conduce «inexorablemente» hacia el
progreso.
En el fondo de esta visión late el mito del
progreso, que viene a ser, en gran medida,
una ideología. El conocido proverbio «el
progreso no se detiene» es un principio de
sumisión repetido mil veces; asimismo es
-16-
una prescripción cotidiana: cada uno debe
progresar, cambiar, evolucionar. Pongamos
por ejemplo, la cuestión que plantea un pe-
riodista director de un programa de radio
«Tienes hoy tres millones de oyentes ¿Qué
vas a hacer para progresar?» Pero ¿por qué
hace falta tener más oyentes? Porque, al ser
casi siempre de orden cuantitativo, el pro-
greso tiene que ser medido. Esta obsesión
está, sin duda, en el origen de la enjundiosa
expresión «crecimiento negativo»; al des-
cartar de plano un retroceso en la produc-
ción económica, se ha querido ver en ella
una forma sutil de crecimiento. Es necesa-
rio crecer.
Paralelamente, la mayor angustia es que-
darse atrás: quedarse atrás en un avance
técnico, quedarse atrás en los porcentajes,
quedarse atrás en el consumo. Los medios
de comunicación adoran cultivar el chan-
taje del retraso, forma invertida de la ideo-
logía del progreso.
Cercanas al «progreso», las palabras «evo-
lución» o «cambio» se benefician de un a
prior positivo. El cambio es una realidad,
pero es también una ideología. Haciendo
uso de esta connotación positiva que tiene
la palabra cambio, Alfonso Guerra, dijo,
en el año 82, cuando llegó el PSOE al Go-
bierno, que no al poder, «A España la va-
mos a poner, que no la va a conocer ni la
madre que la parió». El cambio se supone
que es, por fuerza, un progreso. Es preciso
cambiar, evolucionar, que es indefectible-
mente, mejorar.
Esta fe en el progreso y en la ciencia como
acción tecnificada sobre el mundo, es una
creencia que, entre otras cosas, soslaya los
problemas sociales reduciéndolos a proble-
mas técnicos, y que hoy tiene una expre-
sión clara en la fascinación que ejercen las
nuevas tecnologías y el lugar central que
ocupan en cuanto a su consideración como
fuente de valor, sustituyendo en gran me-
dida en este sentido, al trabajo, con todas
las implicaciones sociales que este cambio
de centralidad conlleva. En el fondo, late
un determinismo tecnológico que en el te-
rreno de la economía se traduce en hacer
recaer el centro de atención en el compor-
tamiento de ciertos agregados monetarios
o variables que se mueven en un nivel me-
ramente técnico.
La técnica, que es una realidad, es también
una ideología. Todo lo que se presenta como
«técnico», como funcional, aparece como
positivo. La tecnología, hoy lo estamos
viendo más que nunca, tiene siempre fuer-
za de ley. Con frecuencia se invocan razo-
nes técnicas para enmascarar problemas

sociales u opciones políticas discutibles.
La ideología de la técnica abstrae el espíri-
tu de las gentes en el cómo para ocultar la
temible cuestión del por qué.
El problema de la violencia en la televi-
sión se trata de arreglar, no preguntándose
por sus causas, sino inventando un dispo-
sitivo electrónico que permita codificar las
escenas traumatizantes. La violencia, en
general, se trata de solucionar con más cár-
celes, más penas, más rejas, más represión.
En relación con esto, la velocidad es una
realidad, pero es también una ideología
inseparable del mito del progreso. Todo lo
que va rápido progresa. Lo importante es
ir deprisa, aunque no sepamos bien a dón-
de vamos. La velocidad es un criterio de
valor.
2. La razón se sitúa en el centro de un sis-
tema en el que una determinada concep-
ción de la racionalidad alcanza valor de
norma universal. Se consideran «raciona-
les» los comportamientos que se encami-
nan a la consecución de determinados ob-
jetivos o al modo de alcanzarlos, y todas
las conductas que escapan de estos esque-
mas preconcebidos, se relegan al saco de
lo irracional, llegándose por este camino
al pretendido fin de las ideologías, al tiem-
po que el pensamiento único campa por sus
respetos.
La ley «natural» del comportamiento eco-
nómico, el afán de enriquecerse, va des-
prendiéndose de límites, a la vez que la
mano invisible se encarga de transmutar
los vicios privados en virtud pública. Y esta
búsqueda «racional» de la maximización
de los beneficios, se convierte en una meta
en sí misma. Como W. Sombart advierte
en la excelente exposición que del «espíri-
tu de nuestro tiempo» hace en El Burgués
(1913), abstracciones como la ganancia y
los negocios desplazan al hombre y sus
necesidades del centro de interés, y lo so-
meten a las exigencias del ritmo y las for-
mas de la vida económica. Se expresa así,
como señala Gorz, «lo irracional, (visto
desde el lado de la felicidad personal) de
un modo de vida en que el hombre existe
para el negocio y no a la inversa» (La
metamorfosis del trabajo,1991:33)
Esta racionalidad determina mecánicamen-
te -Jevons llega a definir la economía como
la mecánica de la utilidad y el egoísmo- el
comportamiento de un homo oeconomicus,
cuyo engendro y predominio supone la su-
presión de la incertidumbre, del tiempo, el
error, la acción de lo no mercantil, la des-
igualdad, la presión de los grupos -el po-
der-, y lo «irracional». En definitiva, como
DICIEMBRE
99
ha señalado R. Passet, (Principios de
Bioeconomía,1996) se genera de este modo
una ciencia del hombre que excluye al hom-
bre.
A cambio, la expresión monetaria, capaz
de traducir la conducta económica, hace
posible que todo se pueda pesar, medir o
contar, como corresponde a una ciencia que
trata de ser exacta y de convertirse en una
física social. Aunque esta manía de medir
imponga limitaciones muy importantes a
la economía tales como, la imposibilidad,
en gran medida, de aprehender el cambio,
que es siempre cualitativo. Como señala
Aglieta (1979), «cuando se estudian los
sistemas sociales, las enseñanzas de la his-
toria y la experiencia vivida nos muestran
que transformación quiere decir ruptura,
cambio cualitativo» (pág. 4). O captar el
funcionamiento de un sistema, en el que el
todo es, cualitativamente, algo más que la
suma de las partes. «¿Cómo podríamos
explicar el hecho de que, exactamente la
misma serie de elementos químicos que
constituyen algunos compuestos inertes
puedan también encontrarse reunidos en
una célula viviente que muestra una pro-
piedad, la vida, que no posee ninguno de
sus componentes?», se pregunta a este res-
pecto Georgescu Roegen (La Ley de la
Entropía y el proceso económico,1996).
Esta predilección por lo cuantitativo, que
Todo lo que va rápido progresa. Lo
importante es ir deprisa, aunque no
sepamos bien a dónde vamos. La
velocidad es un criterio de valor.
en no pocos casos se convierte en exclusi-
vidad, con la consiguiente exclusión de lo
no medible, da pie a lo que algunos han
llamado «el dogma de la inmaculada per-
cepción». Los hechos que hay que analizar
son hechos objetivos. La realidad se con-
vierte en un dato; hasta tal punto, que, en
el paroxismo de esta visión, algo tan com-
plejo como la noción de desarrollo, se re-
duce a un simple número: la renta per
cápita.
Esta reducción del proceso económico a una
analogía mecánica medible, acompañada
y facilitada con el traslado del razonamiento
desde los objetos y dimensiones del mundo
-17-
 físico al universo abstracto del valor, y, más
concretamente, al universo de los valores
monetarios, supone una ruptura con este
mundo o entorno físico, y unas nuevas for-
mas para la relación entre economía y na-
turaleza. La sociedad industrial se organi-
za de espaldas a la naturaleza, de modo que
los indicadores sobre los que se fundamen-
ta el optimismo en cuanto a posibilidades
de aumento de la «producción» de bienes y
servicios, -productividad del trabajo, cre-
cimiento del PIB, rendimiento por unidad
de superficie-, encubren en qué condicio-
nes se logran tales resultados.
Como ha señalado J.M. Naredo en su libro
La economía en evolución, (1987), los eco-
nomistas neoclásicos, en el último tercio
del siglo XIX, rompen ya definitivamente
con los límites naturales que podían supo-
La creencia en la sustitución sin fin de
los recursos y el reciclaje sin coste
físico hacen más verosímil la
viabilidad de un mundo sin límites
ner un freno para la máquina económica,
con la creación de un nuevo factor produc-
tivo, el capital, que desplazó en la desde
entonces llamada Teoría Económica al tra-
bajo como fuente de valor. A partir de aquí,
y con el refrendo de la 1ª ley de conserva-
ción de la materia y la energía, -la materia
ni se crea ni se destruye, solamente se trans-
forma-, todo parece posible. La creencia en
la sustitución sin fin de los recursos y el
reciclaje sin coste físico hacen más verosí-
mil la viabilidad de un mundo sin límites.
Esta pérdida de conciencia sobre los lími-
tes de lo posible, es una de las claves para
entender la crisis en la que hoy estamos
instalados, resultado en gran medida, de
los imperativos que impone la lógica que
preside la expansión del sistema económi-
co. Pero a su vez, permite dar crédito a la
utopía liberal, no sólo afianzando la idea
de un crecimiento ilimitado de la «rique-
za» total, sino, sobre todo, tratando de dar
fundamento a la creencia en que el benefi-
cio de algunos no se obtiene nunca en per-
juicio de nadie.
Esta racionalidad esconde, pues, conflic-
tos, como los que encubre la manipulación
del lenguaje, empezando por la propia de-
-18-
nominación de sistema económico, emplea-
da para designar al que sería (en el senti-
do ordinario del término) el sistema de
gestión más antieconómico que ha cono-
cido la humanidad.
Un sistema que, al incluir indiscriminada-
mente las actividades más variopintas en
ese «cajón de sastre» de la producción,
cerraba los ojos al hecho de que el grueso
de las actividades propias de la moderna
civilización industrial se apoya en la ad-
quisición de riquezas preexistentes. Ello no
sólo porque tales actividades se articulan
preferentemente sobre la extracción de los
depósitos minerales de la corteza terrestre
y no, como ocurría anteriormente, sobre
el flujo solar y sus derivados, sino tam-
bién porque se está inflando enormemente
la esfera de las actividades financieras, es
decir, basadas en la emisión y trasiego in-
material de derechos, cuyo manejo otorga
a las metrópolis del capitalismo una cre-
ciente capacidad de compra sobre el mun-
do. El discurso económico dominante, al
centrarse en el universo cerrado de la pro-
ducción, plasmado en los agregados de
producto de los actuales sistemas de Cuen-
tas Nacionales, deja en la penumbra su
relación con los dos campos de adquisi-
ción de riqueza a los que acabamos de re-
ferirnos: los tocantes a los recursos natu-
rales y los recursos financieros. Cuando
ambos están llamados a ejercer una im-
portancia creciente en el reparto del po-
der mundial y a albergar, por ende, el grue-
so de los conflictos.
Del enfrentamiento entre esta racionalidad
y otras, como por ejemplo la que caracteri-
za al funcionamiento de los ecosistemas,
que ha hecho posible la evolución de la vida
en el planeta, resulta claramente vencedo-
ra la lógica del mercado, que invade todas
las esferas, sometiendo la totalidad a los
dictados de lo que es sólo una parte.
Se convierten los criterios derivados de la
lógica económica, en las tablas de la ley,
en un nuevo catecismo, de modo que se lle-
ga al imperio de lo económico sobre todos
los ámbitos de la vida. Por ejemplo, el pre-
sidente del Banco Central Europeo, se jac-
taba de que su Banco iba a obrar con crite-
rios de «independencia», y «a salvo de las
contingencias políticas», persiguiendo la
reducción del déficit público y una estrate-
gia de moneda estable, ¡Como si estos ob-
jetivos no fueran políticos! Se está subor-
dinando la soberanía política de los esta-
dos a la lógica económica.
Por eso, hay que considerar hoy lo econó-
mico como una dimensión hipertrofiada de

la cultura industrial. Dimensión desafora-
da, desequilibradora, perturbadora, que se
apodera de otros ámbitos, deformándolos,
cambiando su sentido, ahogándolos en de-
finitiva. La economía termina así siendo
un monstruo engendrado por la ceguera de
una razón que, como nos recuerda
Saramago en su discurso ante la Academia
sueca, «usamos perversamente cuando hu-
millamos la vida». «Mediante una aplica-
ción perversa de la razón, dice Saramago
en otro escrito («Dolor y esperanza en
Chiapas», Le Monde Diplomatique, mar-
zo de 1999), hemos dividido a la humani-
dad en categorías irreconciliables, los ri-
cos y los pobres, los amos y los esclavos,
los poderosos y los débiles, los sabios y
los ignorantes. Y en el interior de cada una
de estas divisiones, hemos introducido
otras, para variar y multiplicar a placer, y
permanentemente los pretextos para des-
preciar, humillar y ofender».
Es esta cultura industrial la que está enfer-
ma. Y, de la misma manera que el proble-
ma del deterioro ecológico no puede ser
abordado extendiendo el mercado a los bie-
nes libres, es decir, con más de lo mismo,
porque eso no evita una gestión insosteni-
ble de los recursos naturales, no se trata,
aquí y ahora, de incluir elementos cultura-
les en el ámbito de lo económico, sino de
cambiar de cultura.
Porque, además de invadir otros ámbitos
de la vida en el interior de las sociedades
industrializadas del norte, también, desde
un acendrado etnocentrismo, se considera
como algo «natural» que el objetivo último
de cualquier sociedad sea asegurar la ex-
pansión, y el predominio de los valores que
caracterizan a la cultura industrial: com-
petitividad, afán de lucro, «espíritu» de
empresa, motivación por los beneficios, etc.
Aunque ello suponga la destrucción de
maneras de pensar y de vivir en consonan-
cia con la historia y el entorno de los pue-
blos afectados.
La globalización acentua esta tendencia a
la homogeneización cultural desde un mer-
cado de medios, donde la información cir-
cula en dirección única, y en el que las agen-
cias de publicidad, agencias de prensa, pro-
ductoras cinematográficas, y otros sujetos,
transformados ahora en grandes grupos
multimedia, tratan de tomar posiciones en
el dominio de una «infraestructura de la
información global». La comunicación se
convierte así en una mercancía generada a
gran escala por medios cada vez más con-
dicionados en la calidad de sus productos y
en su independencia, como consecuencia
DICIEMBRE
99
de su imbricación en grandes entramados
empresariales y de su sujeción a las leyes
del mercado.
Desde estos grandes grupos, identificados
en el título del libro de Bertolus y La
Baume, como Los nuevos amos del mun-
do, se alientan modelos de consumo y esti-
los de vida ajenos a los pueblos periféricos, La sociedad
además de fuera del alcance de la mayoría.
Gigantes uniformadores de gustos, que ope- industrial se
ran a escala planetaria, -diseñadores del organiza de
Planeta Reebook-, escaparates de la gran
producción localizada cada vez en mayor espaldas a la
medida en los espacios centrales, y tablo-
nes de anuncios en los que la generación naturaleza.
de imágenes y mensajes tiene mayoritaria- Los indicadores
mente como fuente única esa cultura in-
dustrial enferma como consecuencia de la sobre los que
hipertrofia de lo económico.
Como decíamos al comienzo, si nos fija- se fundamenta
mos en los resultados, la economía no pa- el optimismo
rece que pudiera incluirse entre aquellas
ciencias que, «adelantan que es una barba- encubren en
ridad». Entre otras cosas, porque la visión
que nos proporciona de la realidad mues- qué
tra una ceguera especial para la considera- condiciones se
ción de ámbitos y aspectos de primera mag-
nitud para el mantenimiento y el enrique- logran los
cimiento de la vida. Es una visión que nos
lleva a seguir llamando progreso a ese vi- resultados.
vir para el productivismo y la competitivi-
dad.
¿Qué norte para los pueblos
periféricos?
Especialmente en el caso de los
pueblos periféricos, la expe-
riencia histórica nos ha
mostrado hacia dónde
nos lleva ese norte.
Como he escrito en
otro lugar, el lar-
go camino de la
inserción en el
sistema se ha
ido tejiendo
aquí
al-
-19-
 rededor de un hilo argumental con dos ca-
bos fuertemente entrelazados. Uno de ellos,
la articulación hacia fuera; el otro, la for-
ma en que se configura la economía y la
sociedad andaluza en su interior.
Los dos cabos están fuertemente condicio-
nados por la dinámica del sistema, desde
la que, cada vez en mayor grado, se modu-
la tanto la especialización productiva -pa-
pel y funciones dentro del mismo-, como
el propio modo de funcionar de la econo-
mía. De manera que las formas de apro-
piación y control de los recursos andaluces
y los modos de gestión, generación y dis-
tribución social de la riqueza tienen mu-
cho que ver con la articulación de la eco-
nomía andaluza en el exterior.
En esta línea, los análisis referidos a la evo-
lución de la economía andaluza en las últi-
Se considera mas décadas muestran que las funciones
como algo que cumple el aparato productivo andaluz,
en el contexto de la división regional del
«natural» trabajo, se circunscriben, cada vez en ma-
yor medida, al sector agrario, núcleo que,
que el junto con el turismo, centra hoy nuestra
objetivo especialización productiva. Y dentro de la
agricultura, a su vez, sólo una estrecha
último de gama de productos -hortofruticultura y oli-
var-, conforman el segmento competitivo,
cualquier orientado hacia la exportación. Mientras
sociedad sea tanto, las necesidades interiores de produc-
tos agrarios, se cubren, cada vez en mayor
asegurar la medida, desde el exterior, quedando en fue-
ra de juego amplios sectores que atendie-
expansión, y ron la demanda de mercados locales y que
el predominio ahora se ven excluidos en beneficio de otras
agriculturas más competitivas.
de los valores Esta desectructuración interna, en gran
medida resultado de la integración exterior,
que es un rasgo que se podría generalizar al
caracterizan resto del aparato productivo andaluz, que
ve cómo la carrera por la competitividad,
a la cultura desde posiciones de partida desfavorables,
significa mayores cotas de exclusión y de
industrial subordinación.
Desde la visión convencional de lo econó-
mico es otra muy distinta la versión que se
nos ofrece. Se supone que nuestra situación
es una situación de falta de integración en
el sistema, de «atraso», y, desde este diag-
nóstico, se propone el crecimiento como
receta para «atrapar» a los que «van por
delante». De modo que la propia dinámica
que provoca la exclusión se plantea como
remedio. Aunque, incluso admitiendo que
el modelo de los «desarrollados» fuera un
ideal alcanzable, podría plantearse hasta
qué punto sería ir en pos de algo que está
llegando a sus límites.
Pero además, la racionalidad que rige el
-20-
comportamiento de lo económico en la cul-
tura industrial, obstaculiza la llegada de las
mudanzas necesarias para la superación de
los problemas planteados en Andalucía. Por
una parte, porque, al insistir en la misma
dirección, propiciando ir más deprisa como
remedio, se justifica el statu quo vigente.
Por otro lado, porque, siendo la economía,
y la sociedad andaluza, desde esta óptica,
la consecuencia de la falta de una serie de
ingredientes o factores, entre los cuales se
insiste sobre todo en el llamado «espíritu
empresarial», el capital humano o el uso
de formas tecnológicas y de organización
que se están imponiendo en las sociedades
que son percibidas como modelos de mo-
dernidad, se trata de conseguir que se ins-
talen en ella esos rasgos. E incluso no po-
cas veces, termina culpabilizándose a la
propia sociedad andaluza de su situación,
al no ser capaz de conseguir estos elemen-
tos, que procurarían la emulación del pro-
totipo.
De modo que, estando los elementos au-
sentes asociados con modos de hacer y de
entender propios de la cultura industrial,
termina por apuntarse hacia maneras de
entender y de hacer predominantes en An-
dalucía, como responsables de la distancia
que sería necesario salvar. En definitiva,
se achaca el «atraso», a la «idiosincrasia»,
a la «manera de ser» de los andaluces.
Aunque al mismo tiempo se advierten con
frecuencia en esta condición algunos ras-
gos, sintetizados por Manuel Castells y
Peter Hall en la expresión «el arte de vi-
vir», que, según estos autores, sería desea-
ble conservar, para superar así la oposición
entre «la especificidad andaluza y el im-
perativo tecnológico».
Aunque, cuando se propone como solución
el «trasplante» de algunos elementos per-
tenecientes a otras culturas, -rasgos alre-
dedor de los cuales se estructura la cultura
industrial-, dado el carácter global, totali-
zador, de toda cultura, en realidad se está
propiciando que la cultura afectada se con-
vierta en algo esencialmente distinto de lo
que es, porque, como ya se ha señalado
antes, una cultura no se puede concebir
como una receta de cocina, en la que los
ingredientes se pueden mezclar a voluntad
en la proporción preferida. Entendida la
cultura de un pueblo como «una forma de
haber sido, de ir siendo, y de llegar a ser,
nunca concluida», en expresión utilizada
por Antonio Gala, lo que se está propug-
nando con la asunción de las pautas
definitorias del modelo dominante, supo-
ne, en el fondo, que se deje de ser lo que se

es; es decir, que se sea otra cosa. Una pér-
dida de identidad que termina en el no ser,
porque los procesos de aculturación no con-
siguen como resultado otra cultura, sino un
vaciado que acaba dejando sin raíces.
En el caso de Andalucía, los rasgos que
definen la identidad se diferencian en gran
medida de los valores dominantes en el sis-
tema. Así lo han puesto de manifiesto tra-
bajos como el de Juan Martínez Alier, -La
estabilidad del latifundismo-, que, en los
años 60, desveló los elementos integrantes
de la cultura jornalera. El rechazo a la le-
gitimidad de la propiedad de la tierra; el
concepto de la unión como vínculo de soli-
daridad; la valoración positiva del trabajo
como mecanismo de autoidentificación y
autovaloración que separa, distingue y le-
gitima al colectivo de pertenencia frente a
«los otros», la clase «ociosa»; la dignidad
como componente básico de la idea de tra-
bajo, con independencia de la riqueza ma-
terial. Estos son algunos de los elementos,
que no sólo explicarían en gran medida la
historia de fenómenos como las agitacio-
nes campesinas andaluzas, sino que tras-
cienden a este sector social del que emergen
para impregnar el sustrato sobre el que se
conforma, como fruto de una experiencia
histórica colectiva, la cultura andaluza.
Una cultura marcada por el papel de An-
dalucía en el sistema y su propia confor-
mación interna; una identidad que cristali-
za bajo una situación de dependencia y
opresión, y que, según señala Isidoro Mo-
reno en los años 80, se estructura en torno
a tres ejes básicos: un acusado antropocen-
trismo, con una fuerte personalización de
las relaciones sociales, el rechazo, o nega-
ción, a nivel simbólico, de la propia situa-
ción de dependencia y subalternidad, y un
fuerte relativismo en relación con ideas y
creencias que puede llevar a altas dosis de
escepticismo. (Historia de Andalucía.
Vol.VIII.Ed. Planeta.1981)
En 1998 han aparecido los resultados de
una investigación sobre Valores Sociales en
la Cultura Andaluza, realizada por Juan del
Pino y Eduardo Bericat, que, bajo este mis-
mo título, ha publicado el Centro de Inves-
tigaciones Sociológicas. Según los autores,
se trata, en este trabajo, de extraer un co-
nocimiento detallado, de los patrones
axiológicos y normativos de la cultura an-
daluza, y de sus rasgos específicos. Los tra-
zos que vuelven a aparecer, perfilan el di-
bujo de una cultura en la que subyacen ca-
racterísticas que configuran una escala de
valores contrapuesta a la predominante en
la cultura industrial.
DICIEMBRE
99
De modo que se constata aquí la presencia
de «una cultura socioeconómica peculiar»,
con «un importante contrapeso de una ló-
gica social y humanitaria que de sentido a
la economía y a la seguridad», en un mar-
co en el que la estabilidad de las fuentes de
riqueza tiene «un peso relativamente ma-
yor que la mera cantidad de riqueza al-
canzada». Un alto grado de rechazo de la
desigualdad, entendida como producto de
un orden social más que como resultado de
conductas individuales, así como una ma-
yor inclinación hacia lo perdurable, poca
confianza en lo instituido como cauce para
resolver los problemas existentes, y «esca-
sa carga moral atribuida a las institucio-
nes orientadas directamente al poder», jun-
to con una fuerte personalización de las
relaciones sociales, o un alto reconocimien-
La economía es un monstruo
engendrado por la ceguera de una razón
que «usamos perversamente cuando
humillamos la vida»
to del «valor de establecer unas relacio-
nes de convivencia con la naturaleza, sus-
tituyendo a la precedente actitud de domi-
nio», son algunos de los elementos que con-
forman el panorama cultural andaluz, se-
gún el estudio citado.
Un panorama mucho más en sintonía con
las exigencias de esquemas de pensamien-
to con los que poder abordar, interpretar y
resolver los problemas que el presente nos
plantea. Y también en mejores condicio-
nes para poder aportar los materiales con
los que construir un orden nuevo. Un or-
den que, en vez de tomar como objetivo el
crecimiento económico, prescindiendo de
sus consecuencias sobre el entorno social y
físico, ponga a éste en primer plano para
generar y desarrollar formas de vida esta-
bles. En definitiva, un orden en el que la
economía esté al servicio de la cultura, que
es tanto como decir de la vida, en lugar de
estar la vida de casi todos al servicio de
una economía construida en beneficio de
unos pocos.
Manuel Delgado Cabeza es catedrático de Eco-
nomía Aplicada del Departamento de Econo-
mía Aplicada II de la Universidad de Sevilla
-21-
 Pensamiento único y desigualdades
JOSÉ MARÍA TORTOSA
I pueden ser uno alto y otro bajo, uno
Las dos partes que dan título a esta
intervención exigen algunos comentarios
iniciales. Por un lado, está la cuestión del
«pensamiento único»... que no es único. No
lo es, evidentemente, ya que existen otros
modos de entender la realidad económica
y social y existen otros modos de proponer
medidas para intervenir sobre ella. Además,
el tal «pensamiento» no se diferencia de
los otros por la pretensión de ser «único»:
otros pensamientos también la tienen o la
han tenido. Piénsese, si no, en las
autopresentaciones del marxismo como
Si el «la», es decir la única, teoría científica
pensamiento sobre la sociedad. Curiosamente, son los
que no están dentro de este «pensamiento»,
único nunca los que lo llaman «único», siguiendo un
famoso artículo de Ignacio Ramonet en Le
fue único, Monde Diplomatique. También se le podría
ahora lo es llamar neoliberalismo o globalismo y sus
adeptos tampoco sentirían que su opción
menos ha sido correctamente nombrada.
Curiosamente, el «pensamiento único», en
todavía boca de sus representantes, puede llegar a
llamarse «liberalismo» tout court, pero, en
general, sus portadores prefieren hacerlo
sinónimo del sentido común: ese
pensamiento es, según se autopercibe, lo
que toda persona sensata tendría que pensar
de no haber sido contaminada por formas
equivocadas de presentar y abordar las
cosas (no se diferencia mucho, en esto, de
otras ideologías). Pero no se crea que es un
sentido común primitivo y poco elaborado:
detrás de este pensamiento se pretende que
está la Ciencia y, en particular, las Ciencias
Económicas que prueban que las
proposiciones del tal «pensamiento» están
basadas, una a una, en un conocimiento
sistemático, empírico, desapasionado e
intersubjetivo de la realidad económica y
social. Ellos son científicos y los demás son
ideológicos, cosa en la que tampoco son
muy originales.
Con respecto a desigualdad, poco hay que
decir: que se trata de una palabra que se
refiere al resultado de haber distribuido o
repartido algo entre personas siguiendo
criterios poco equitativos o justos. No se
refiere, pues, a la desigualdad física,
genética, sino a lo construido sobre ella por
los criterios del reparto. Dos hombres
-22-
brasileño y otro escocés, y uno apto para el
deporte y otro no. No es a esa la diferencia
(desigualdad si se quiere) a la que se va a
hacer referencia sino a las distancias entre
los hombres debidas a la falta de equidad
con que han sido repartidos algunos bienes:
si hemos decidido dar el doble de comida
al alto que al bajo por la simple razón de
que el alto, si no, se enfada, la desigualdad
no es en altura sino en comida y el criterio
que hemos utilizado para el reparto es, al
parecer, injusto. Estas distancias pueden
ser, y así aparece en la literatura al respecto,
cuantitativas (en patrimonio, ingresos o
consumo, por ejemplo) y no-cuantitativas
(poder, privilegio o prestigio, por ejemplo).
Como se ve, no por no ser cuantitativas son
menos importantes.
Cuando ahora unimos ambas partes y nos
preguntamos por sus relaciones, una
primera respuesta es muy rápida: el llamado
«pensamiento único» prácticamente no
incluye ninguna referencia al problema de
la desigualdad tal y como aquí se ha
definido. Sí habla de la desigualdad de
origen: no todos los hombres, asegura, son
iguales en inteligencia -la campana de
Gauss-, en fuerza -la misma- o en aptitudes
desde un punto de vista genético. Sin
embargo, todos los hombres son iguales a
la hora de competir en el mercado, todos
comienzan la carrera el mismo tiempo y
desde el mismo lugar, con independencia
de si la hacen a pie o en coche.
La cuestión de la lucha contra la
desigualdad es, ciertamente, un elemento
que está ausente de esta forma de plantear
las cosas: lo que importa es el crecimiento
y lo que se tenga que pagar (sic) en términos
de desigualdad es mucho menor de lo que
se pagaría si no se aplicaran las recetas de
este pensamiento: la pobreza sería mayor,
ya que la tarta sería menor. Otra cosa es
que la tarta aumente y que la desigualdad
se mantenga, es decir, que se produzca
crecimiento, por ejemplo del Producto
Interno Bruto, PIB, y que, sin embargo, las
reglas para distribuirlo sigan siendo las
mismas con lo que la desigualdad sería
estable. Y otra cosa es que la tarta aumente
y que algunas personas sigan excluidas del
reparto. Pero estas dos últimas salvedades
no son vistas desde la óptica del

«pensamiento único» que sí prefiere, si
hiciera falta, hablar de pobreza(1).
II
Como se ha dicho, «pensamiento único»
puede ser sinónimo de globalismo, la
ideología construida en torno a la
globalización y que no sólo constata la
existencia de procesos económicos y
sociales globales sino que de ahí pasa a que
«si es así, es porque debe ser así», si los
países son desiguales es porque deben ser
desiguales y si los seres humanos son
desiguales es porque deben ser desiguales.
En general, al «pensamiento único» se le
aplican aquellas tres características que
Albert Hirshman ya encontraba en los otros
pensamientos que él llamaba reaccionarios.
Como indica en «La retórica de la reac-
ción» (2), este pensamiento reaccionario
comenzaría por advertir la inanidad de
cualquier intento por subvertir el orden
natural de las cosas: es inútil intentar nada,
se nos dirá, porque, en todo caso, no se va
a poder conseguir lo que se pretende. Pero
es que si se pudiera conseguir, aparecería
la segunda de las advertencias, a saber, la
de los efectos perversos: mejor no hacer
nada ya que, generalmente, lo que se va a
conseguir es lo contrario de lo que se
pretende. Y acaba recordando que, en todo
caso, si se consiguiera algo, sería a costa
de lo bueno conseguido anteriormente y
sería una puesta en peligro de un orden
básicamente bueno o, por lo menos, no
resistiría un análisis coste-beneficio: lo que
se ganaría sería mucho menos de lo que se
perdería.
Pues bien, el problema del globalismo se
planteaba de dos formas bien diferentes por
parte de dos asistentes a la reunión del
World Economic Forum, en Davos, en
1999, dedicada ese año a «La globalización
responsable», que no deja de ser una
extraña mezcla de palabras que casi llega
a la contradicción en los términos. Sin
ánimo de que alguno de ellos refleje mejor
que el otro las características del tipo de
pensamiento descrito y analizado por
Hirshman, ahí van las dos versiones, insisto
que de asistentes al mismo evento.
Caso I. Su autor nos dice que lo de
(1) Torres López, J., Desigualdad y crisis económica. El reparto de la
tarta, Madrid, Sistema, 1995.
(2) Hirshman, A.O., The Rhetoric of Reaction: Perversity, Futility,
Jeopardy, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1991.
DICIEMBRE
99
«globalización responsable» hace
referencia al hecho de que el proceso de
globalización se está desarrollando «sin que
nadie tenga control o responsabilidad sobre
el mismo». Es, pues, irresponsable al
tiempo que «se constata que la
globalización es imparable. Es un proceso
objetivo, y fuera de ese proceso sólo hay
marginación económica, al menos en el
marco de la economía de mercado, que al
final se ha impuesto como forma
universal». Inanidad.
El que haya ido demasiado lejos el asunto
no quita que, «aunque sería deseable
controlar la globalización, no se puede
hacer sin quebrar el mercado, sin resucitar
la excesiva intervención gubernamental y Curiosamente,
sin espantar a los innovadores, que crean
la tecnología, y a los inversores, que ponen son los que
el dinero». Efectos perversos. no están
A lo más que se llega cuando se intenta
cambiar algo es a una regulación que dentro de
consiste en ver «cómo salvar a los
inversores, evitar que se metan en un lío y este
ayudarles a salir del lío una vez que se pensamiento,
hayan metido. Pero nadie piensa que se
puedan controlar los mercados financieros los que lo
globales». En último término, «hay que
instalarse en la volatilidad financiera y en llaman único.
la inestabilidad económica, y aprender a
vivir en ese mundo incierto y arriesgado,
pero creativo y con potencial de ganancia».
Inanidad otra vez.
Todo hay que decirlo, existe un «lado oscuro
de la globalización» que «se sitúa, sobre
todo, en el drama humano que para cientos
de millones de seres representa, y esa
responsabilidad se transfiere a las
instituciones internacionales humanitarias,
a las religiones y a la filantropía» (por lo
visto, no a los inversores). Pero no hay que
temer: «se espera que la promesa
tecnológica, con tecnología cada vez más
potentes y más baratas, que se difundirán
entre toda la población, contribuya
decisivamente a resolver los problemas».
Lo de que se vaya a difundir entre toda la
población no está tan claro, pero, en fin,
«se confía en que el dinamismo del
sistema tecno-económico que hemos
creado supere por sí mismo (énfasis
añadido, JMT) las actuales
contradicciones. Y cuando haya
crisis sociales, económicas,
-23-

políticas,
habrá que
tratarlas
con fórmulas
específicas para
cada una». Si no
entiendo mal, las
crisis, en su mayoría,
serían errores de ajuste
al sistema tan dinámico
«que hemos creado» (3) .
Puesta en peligro.
En pocas palabras: 1.- La
globalización es imparable y casi
«natural»; 2.- Es cierto que crea algunas
dificultades a algunos, aunque quedan
superadas por los beneficios para los más;
3.- Pero el problema es cómo adaptarse, ya
que no hay modo de controlarla.
Caso II. Otra persona, igualmente asistente
a las reuniones del Foro, plantea las cosas
de manera bien diversa: 1.- La globaliza-
ción es parable y es «artificial» ya que es el
efecto de decisiones concretas tomadas por
personas concretas (precisamente porque es
artificial es por lo que puede detenerse);
2.- Sobre todo, crea pobres, hace a los ricos
más ricos (es decir, polariza las sociedades
y el mundo) y desintegra sociedades
la supremacía enteras; 3.- Luego el problema es cómo
ideológica controlarla, cosa que es posible, pero ya no
hay consensos: ni el de Washington, aquel
del sistema famoso consenso que supuso el lanzamiento
de las políticas neoliberales en América
capitalista Latina como «pensamiento único» y
global consensuado(4).
No dejan de ser interesantes las cifras que
no conoce cada uno de ellos aporta en su defensa. No
es lo fundamental de los respectivos
límites reportajes, pero no deja de ser sintomático.
El caso I nos recuerda que «la imparable
(sic) expansión de la economía
estadounidense, que creció a más del 5 %,
sin apenas inflación, en el último semestre,
y que está creando una media de 250.000
empleos nuevos por mes, parece asegurar
una reserva inagotable para el capitalismo
mundial»(5), capitalismo que, como se ve,
goza de salud inmejorable.
El caso II, en cambio, prefiere hacer notar
que «una tercera parte del mundo se
encuentra en recesión» y que «1,3 millardos
[mil millones] de personas tienen que vivir
con menos de un dólar al día», al tiempo
que «las rentas de los 10 países más ricos
del mundo son ahora 80 veces mayores que
las de los 10 más pobres cuando en los años
60 eran ‘sólo’ 30 veces más ricos». En
efecto, resume, «la globalización ha dejado
millardos de personas en la pobreza»(6).
En realidad, el caso I y el caso II forman
parte de corrientes generalizadas, ninguna
de las cuales puede alzarse ya con la
pretensión de «única» ya que, por lo menos,
hay dos y entre ellas se lleva a cabo una
muy interesante batalla ideológica por la
supremacía, es decir, por llegar a ser
realmente «únicas»(7).
El caso I tiene un conspicuo antecedente
en el tiempo en el Informe Anual 1998, de
la Organización Mundial del Comercio. Su
capítulo sobre la globalización no puede ser
más explícito: los flujos comerciales y
financieros que constituyen la globalización
1.- son buenos en sí mismos; 2.- son
inevitables; y 3.- en el caso de que fueran
evitables, no deberían dejar de existir ya
que son fuente de bienes mientras el
proteccionismo sólo es fuente de males. Es
un capítulo que Hirshman disfrutaría.
Traduciéndolo al lenguaje de este último,
lo que el capítulo viene a decir es muy claro:
No se puede hacer nada contra la
globalización; si se pudiera hacer, sería con

(3) Castells, M., «El mundo según Davos», El País, 12 de febrero, 1999.
(4) Laurance, B., «Smug economic consensus has fractured», The Guardian
Weekly, 14 de febrero, 1999.
(5) No piensa así Bruce Nussbaum, hablando también de Davos: el problema de
fondo es la bipolaridad Estados Unidos - Unión Europea. «Letter from
Davos», Business Week, 15 de febrero, 1999, pág. 40.
(6) Y algo debe de haber cuando el primer vicepresidente y jefe economista del
Banco Mundial, Joseph Stiglitz, reconoció en Washington que «estamos
perdiendo la batalla contra la pobreza», que puede provocar un aumento
de «inestabilidad social», asunto del que, por lo que he visto, los periódicos
de la periferia se hicieron más eco que los de los países centrales, incluida
España. Ver reseña, por ejemplo, en Los Tiempos (Cochabamba, Bolivia),
16 de septiembre, 1999.
(7) Ver L. Elliott, «Brazil sacrificed on the altar of orthodoxy», The Guardian Weekly,
24 de enero, 1999, que recoge los ataques del citado Joseph Stiglitz contra
el consenso (neoliberal) de Washington.

-24-

efectos perversos; y si no los tuviera, los
efectos negativos -lo que se perdería de lo
bueno que había antes- superarían a los
positivos.
La defensa de la globalización es completa
y documentada empírica y académicamen-
te. La globalización no va contra la
estabilidad política, ni contra el
crecimiento, ni contra la cohesión social al
imponer rebajas generalizadas de salarios,
ni produce marginación ni es un factor de
desigualdad. Es cierto, todo hay que decirlo
y el Informe lo dice, que los beneficios de
la globalización no se han distribuido
equilibradamente. Es «el lado oscuro de la
globalización» pero que, como con el caso
I, sólo alcanza algunos centenares de
millones de personas y nunca a más de un
millardo. El Informe sigue reconociendo
que lo que la globalización ha hecho contra
la soberanía nacional es preocupante y que
implica un desafío de fomentar el
desarrollo.
La conclusión es esperable: «Si comienzan
a aplicarse políticas prudentes que calmen
los temores de los inversores y restauren la
estabilidad del sector financiero, hay buenas
posibilidades de evitar una recesión
profunda, aunque el crecimiento de la
economía mundial sea más lento y vaya
acompañado de un doloroso proceso de
reajuste en algunos países». Lo esencial, y
ahí está el meollo, es no sucumbir a las
tentaciones proteccionistas, cosa que se dice
a los países pobres mientras se sabe, pero
no se dice, que son los ricos los más
proteccionistas y ahí están los propios datos
de la OMC para demostrarlo: sin ir más
lejos, aproximadamente la mitad de las
medidas «anti-dumping» (proteccionistas)
de las que tiene conocimiento la OMC se
consiguen sumando las de los Estados
Unidos y las de la Unión Europea.
Si la OMC va en paralelo con el caso I,
¿cuál podría ser el paralelo internacional
con el caso II, sumido en la misma lucha
por conseguir la supremacía ideológica
mundial? Veamos algunas proposiciones
tomadas de un mismo autor:
1.- Lo que llamaríamos aquí «pensamiento
único» y que ese autor llama «capitalismo
de laissez-faire» (neoliberalismo si se
prefiere) es la gran amenaza para la
(8) Respectivamente: 1.- «The capitalist threat», The Atlantic Monthly, 279, 2, fe-
brero 1997, pág. 45-58; 2.- «The crisis of global capitalism», Newsweek, 1
de febrero, 1999, págs. 22-27 (la entrevista de la última página no tiene
desperdicio); 3.- «Capitalism’s last chance?», Foreign Policy, invierno, 1998,
págs. 55-66.
DICIEMBRE
99
estabilidad económica mundial, la justicia
social y las relaciones internacionales.
2.- Los efectos recientes han sido
devastadores: las economías periféricas han
sufrido un descenso no visto desde la Gran
Depresión y el sistema económico mundial
estaría a punto de desintegrarse ya que la
tensión en la periferia no es buena para el
centro, el daño en la periferia está llevando
a países a salirse del sistema (Malaysia, por
ejemplo) y, frente a ello, las autoridades
monetarias internacionales han sido unas
irresponsables e incapaces. Sin embargo, y
a pesar de la presente crisis, «la supremacía
ideológica del sistema capitalista global no
conoce límites».
3.- Pero ahí está lo malo: «Lo que hace que
la crisis sean tan desestabilizadora en lo
político y tan peligrosa para el sistema
capitalista global es que el sistema mismo
es su causa. Para ser más preciso, el origen
de esta crisis hay que encontrarlo en el
mecanismo que define la esencia del
sistema capitalista globalizado: los
mercados de capital libres y competitivos
que mantienen al capital privado
moviéndose continuamente en torno al
Globo en busca de los más altos beneficios
y, supuestamente, la adjudicación más
eficiente de las inversiones y ahorros
mundiales».
El lector iniciado en estas lides habrá
La mitad de
adivinado que frente al doctor Pangloss de las medidas
la Organización Mundial del Comercio, que
piensa que vivimos en el mejor de los proteccionistas
mundos posibles y que no vayamos a
estropearlo (refleja espléndidamente las
de las que se
características del pensamiento tiene
reaccionario), este Casandra amenazando
con crisis disruptivas y señalando los males conocimiento
de este mundo, en claro paralelismo con el
caso II, no es otro que George Soros, el
se consiguen
especulador que consiguió sacar a la libra sumando las
esterlina del Sistema Monetario Europeo(8).
Siendo así, hay motivos para pensar, una de los
vez más, que nos encontramos ante un
duelo entre aquellos que representan a la
Estados
parte más reaccionaria de la «cosmocracia» Unidos y las
y los que representan a las élites del
«egoísmo ilustrado». Es una pelea en la de la Unión
cumbre en las que, como en tantas guerras
modernas, las fronteras no están claras y el
Europea
«intervencionismo humanitario» no queda
-25-
 claramente justificado ni, a veces, es incluso
pensable. Para mayor desolación, las
distinciones entre «derecha» e «izquierda»
quedan, en este caso, un tanto desdibujadas,
dada la trayectoria y posición de algunos
de los que intervienen en la pugna.
La pelea sigue incluso dentro de las
instituciones que se suponen representan a
uno u a otro, a los reaccionarios y a los
reformistas. El Banco Mundial, que está
entre los primeros, tiene, sin embargo,
claros representantes de los segundos en su
interior, mientras que el Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo que está
entre los segundos, y como tales inventaron
el «desarrollo humano» frente al
«crecimiento económico» del Banco, tiene
también elementos de la parte contraria.
Que el gran atacante del sistema capitalista
sea el Gran Capitalista no hace sino añadir
confusión a la escena.
la desigualdad fue creada por
decisiones concretas de actores sociales
concretos
III
Al «pensamiento único» sólo le preocupa
la desigualdad como algo secundario, como
un efecto colateral, como el precio que hay
que pagar para conseguir el crecimiento.
Sin embargo, durante los momentos en que
más se hablaba de él como si fuera «único»
(aunque no lo fuese), la desigualdad creció
hasta hacer desenterrar el vocabulario
marxista sobre la polarización y la pobreza
aumentó hasta hacer recuperar el viejo
vocabulario del XIX y principios del XX
sobre el pauperismo y el también concepto
marxista de la pauperización. Achacar al
«pensamiento único» esta hecatombe, tal
vez sirviera para la lucha ideológica, pero
no sería justo. Hubo otros factores, pero sí
es claro que los países en los que las recetas
se aplicaron con más entusiasmo (la
Inglaterra de Thatcher, los Estados Unidos
de Reagan) estuvieron entre los que vieron
que ambos fenómenos se producían de
(9) Desarrollo estos asuntos con algo más de detenimiento en El juego global:
Pobreza, desarrollo y prospectiva, Barcelona, Icaria, próximo, capítulo IV.
-26-
forma evidente. Sin embargo, la cuestión
de fondo sigue siendo la de hace tanto
tiempo: ¿qué hacer?.
Como siempre, un problema mal planteado
es mucho más difícil de resolver. Si yo
entiendo bien el asunto, el problema no es
el «pensamiento único» sino la
desigualdad. El «pensamiento único» es
sólo una de las posibles repuestas ante la
desigualdad: la respuesta de legitimarla
como un resultado «natural», inevitable y,
en todo caso, no querido de una actividad
noble y engrandecedora que es la lucha por
conseguir mayores cotas de crecimiento
económico medido mediante el Producto
Interior Bruto, el PIB. No es, como casi
ninguno, un pensamiento desinteresado:
trabaja por intereses concretos, propios o
ajenos. Es decir, trabaja por defender
intereses propios o por defender intereses
de otros que financian, apoyan, alquilan o,
simplemente, pagan con dinero, prestigio,
presencia o bombo y platillos(9). Y, so pena
de caer en un tipo de idealismo que estuvo
también en auge hasta hace no tanto, no
creo que haya que atribuir al «pensamiento
único» poderes que no tiene: la desigualdad
fue creada por decisiones concretas de
actores sociales concretos; el «pensamiento
único» vino después y no fue causa del
primer impulso; sólo cuando fue creído y
adoptado a pies juntillas por otros, se
convirtió en factor adicional de
desigualdad.
Es evidente que hay otras posibles
respuestas, como las hubo en el momento
histórico europeo (ahora es a escala
mundial) en que la desigualdad liberal llegó
a sus extremos más extremos. Si el
«pensamiento único» es la primera (causa
-entre otras- y efecto -entre otros- de la
desigualdad), la reacción de intentar
suprimir la desigualdad es la segunda. Si
se prefiere, e intentando clasificar los
«pensamientos» con respecto a sus
respectivas posiciones ante el cambio, el
«pensamiento único» rechaza el cambio.
Evidentemente, no rechaza el cambio
tecnológico, ni los acelerados cambios
sociales. Rechaza el cambio en la estructura
y contenido de la desigualdad. Es
comprensible: refleja los intereses de los
que quieren seguir dominando. En cambio,
el segundo «pensamiento» lo que quisiera
es acelerar el cambio, transformar
globalmente las reglas del juego e instaurar

un mundo igualitario mediante una
«revolución a escala mundial» semejante a
la que, en su día, pretendió Trotski.
Y queda la posibilidad de intentar gestionar
el cambio, reduciendo la desigualdad sin
por ello pretender suprimirla ni, por
supuesto, mantenerla. Es una opción menos
grandiosa que la anterior y con relaciones
públicas menos elaboradas que la primera.
Pero si la primera la considero indeseable
y la segunda la considero poco probable, lo
único que nos queda, deseable y posible, es
esto tercero. Pero me temo que queda
mucho todavía por hacer a pesar de lo
avanzado en «cumbres sociales» como la
de Copenhague, informes internacionales
(Bradt, Palme, Brundtland), grandes
ONGD y autores muy variados.
Los que comenzaron a idear un posible
Estado del Bienestar para la Europa de
principios del siglo XX también estaban en
una situación semejante. Frente, por un
lado, a los reaccionarios que seguían
pensando que el Estado mínimo era la
respuesta y que si no fuese suficiente
siempre quedaba el recurso a la violencia y
al pistolerismo que descabezara y
«apaciguara» a las «clases peligrosas» y
frente, por el otro lado, a los revolucionarios
que soñaban con la agudización de las
contradicciones en Alemania e Inglaterra
(no en Rusia) que llevaran a la superación
definitiva de la explotación del hombre por
el hombre basada en la propiedad privada,
estos reformistas podían haber parecido
unos ingenuos y, ciertamente, parecieron
aliados de los revolucionarios a ojos de los
reaccionarios y aliados de los reaccionarios
ante los ojos de los revolucionarios(10), según
la conocida tendencia de las ideologías
europeas a ser más de dos, pero a intentar
presentarlas como si sólo fuesen dos.
Ahora, los que piensan en un pacto global
semejante al pacto social que llevó al Estado
del Bienestar pueden parecer lo mismo y
ser vistos de la misma forma. Pero las
opciones están claras y, en mi opinión, va
ganando la de los reformistas frente a los
cuales los viejos reaccionarios comienzan
a hablar de lucha contra la pobreza en los
términos en que Clinton lo hizo ante la
Asamblea General de las Naciones Unidas
de septiembre de 1999 o en los términos en
que se expresaron el Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional en su
(10) La postura del Manifiesto Comunista de 1848 contra lo que después se llama-
ría Estado del Bienestar es rotunda y coherente. Y su desprecio por lo que
después se llamarían pobres, también.
DICIEMBRE
99
reunión del mismo mes y año. Si el
«pensamiento único» nunca fue único,
ahora lo es menos todavía.
Al pensamiento único sólo le preocupa
la desigualdad como algo secundario,
como un efecto colateral
IV
Lejos de mí la funesta manía de pensar que
los «malos» actúan por intereses y los
«buenos» actúan por valores o ideales.
Todos actúan por ambas cosas. Los
reformistas y los revolucionarios también
tienen intereses.
Lejos de mí la funesta manía de pensar que
son las palabras las que cuentan.
Efectivamente, por sus obras se les
conocerán: los que dicen, con vocabulario
incendiario, que nada puede hacerse, que
si se hace algo es para reforzar el sistema y
que, en todo caso, eso que se hace
desmoviliza a los actores más
concienciados y los aparta de los verdaderos
objetivos que son los de la revolución,
pueden estar escondiendo, detrás de dicho
vocabulario, la práctica reaccionaria de la
inanidad, los efectos perversos y la puesta
en peligro.
Y lejos de mí la funesta manía de pensar
que, al optar por la escala global, esa escala
en la que se encuentran extraños
compañeros de cama a los que se puede
rechazar a costa de que todo siga igual o a
los que se puede aceptar a costa de la propia
«pureza ideológica», la opción por dicha
escala excluye los planteamientos a escala
de bloques (comerciales, militares), a escala
estatal, regional, municipal o local. Es
cierto que las cosas son complejas y hay
que ver cómo se relacionan todos esos
niveles. Pero no puede hablarse de todo al
mismo tiempo. Sunt lacrimae rerum.
José María Tortosa, Cátedra Rafael Altamira
(Instituto Interuniversitario de Investigación
sobre la Paz) de la Universidad de Alicante
-27-
 Comunicación y culturas
ARMAND MATTELART
De la ideología globalitaria se desprende
una concepción de la «sociedad de la co-
municación» como sociedad de la transpa-
rencia. Así se completa el oscurecimiento
de los envites de poder que arrancó bajo el
signo de la «aldea global», en tanto forma
de negar las diferenciaciones entre socie-
dades y la pervivencia de las correlaciones
de fuerza y del interés colectivo. La repre-
sentación globalitaria culmina las tesis con-
La evolución servadoras sobre el fin de las ideologías,
las clases, lo político y la historia. Luego
hacia una entonces, no es de extrañar que para reci-
comunicación clar el eslogan del «fin de la historia», el
consejero del Departamento de Estado
-mundo Francis Fukuyama se haya apoyado en 1989
en la ubicuidad de los signos de la moder-
planetaria nidad mediática, y haya evaluado el ejerci-
crea nuevas cio de la democracia política únicamente a
partir del parámetro de la difusión de los
disparidades productos y las redes del global democratic
marketplace.
entre países, En el sistema mundial, las responsabilida-
regiones o des se diluyen al punto de que no hay ma-
nera de identificar a sus actores, y que por
grupos lo tanto no es posible ni necesario buscar
una respuesta a su proyecto de reorganiza-
sociales. ción del mundo. Cualquier intelección po-
lítica del mundo queda borrada de las refe-
rencias para beneficio del
determinismo téc-
nico-mercantil.
Como bien lo
dice Carlos
Monsiváis:
«La glo-
baliza-
ción
sig-
-28-
nifica que no se tendrá que decir nunca más
que uno lo siente mucho». El vínculo glo-
bal, símbolo del proceso general de desper-
sonalización y desnacionalización, vacía al
mundo de sus actores sociales. A fuerza de
pensarse como sociedades de responsabili-
dad ilimitada, gestoras de la totalidad so-
cial, y de querer regular al conjunto de la
polis confiando en la autodisciplina del
mercado, las grandes unidades de la eco-
nomía mundial se convirtieron en socieda-
des desresponsabilizadas. Su aspiración a
lo «universal» esconde, de hecho, una fuga
hacia adelante.
A fuerza de oír que, con el fin del mundo
bipolar, el poder es más difícil de ubicar,
porque es «difuso, volátil, complejo e
interactivo, -según la terminología en
boga-, uno está tentado de olvidar que el
poder, aunque es más complejo, sigue ahí,
y que a la nueva complejidad del mundo
debe corresponder una complejidad de las
respuestas. Desde luego, éste no es el caso
cuando uno lee los bestsellers de Bill Gates
y de Nicholas Negroponte sobre la era del
futuro que terminan con el eslogan «I am
optimistic», reprochando a quienes quie-
ren seguir pensando en la complejidad de
las respuestas el «ser pesimistas» y por ende
«tecnófobos».
Dadas todas estas razones de amorfismo y
atopía social propias de la idea de
globalizaci6n, me parece preferible consi-
derar la fase actual como de surgimiento
de una «comunicación-mundo», noción que
remite de manera explícita a la de «econo-
mía–mundo», forjada por el historiador
Fernand Braudel. Al igual que la construc-
ción progresiva de la «economía-mundo»
a lo largo de la historia, la evolución hacia
una «comunicación-mundo» planetaria
crea nuevas disparidades entre países, re-
giones o grupos sociales. Se encuentra en
el origen de nuevas exclusiones. El plane-
ta ya no es esta sociedad global o esta aldea
global que convoca sin distinción a todos
los individuos y todos los pueblos en torno
a los mismos global events, sino un archi-
piélago con sus polos de excelencia tecno-
lógica, en vías de convertirse en ghettos
amurallados, y sus inmensos márgenes de
olvidados. El aumento del número de los
excluidos disipa el sueño del credo global.
Só1o el deseo es universalizable, pero no

los productos, ni las tecnologías y los mo-
delos de vida con que seducen las imáge-
nes electrónicas. Al rechazar a una mayo-
ría de la Humanidad hacia sus periferias,
la dinámica de la mundialización corre el
riesgo de encaminar el planeta hacia una
economía y una comunicación de dos velo-
cidades. Así, se tendría en el futuro un
mundo estructurado alrededor de algunas
megalópolis, casi siempre ubicadas en el
Norte aunque a veces también en el Sur, de
donde partirían y a las que llegarían todos
los grandes flujos de información y de co-
municación. La globalización se conjuga,
así pues, con fragmentaciones y segmenta-
ciones. Se trata de las dos facetas de una
misma realidad. Por doquier, nuevas for-
mas de competencia oponen a los territo-
rios entre sí y producen usos diferenciados
de los mismos. En la organización del es-
pacio económico y la lucha por la utiliza-
ción óptima de los diferentes territorios
actúan dos tendencias contradictorias. La
primera consiste en un proceso de
deslocalización/relocalización. Constata-
ciones de este tipo se encuentran en la base
de geoestrategias de segmentación o de
creación de «comunidades de consumo»,
(consumption communities) de marketing.
Al considerar que las variantes en los esti-
los y los niveles de vida son más importan-
tes que la proximidad geográfica y la per-
tenencia a una tradición nacional, la indus-
tria publicitaria busca construir amplias
comunidades transnacionales de consumi-
dores que comparten los mismos «socioes-
tilos», las mismas formas de consumo y de
prácticas culturales.
Sobre este nuevo orden mundial de ghettos
amurallados, se enciman las nuevas redes
del desorden mundial, o las redes parasita-
rias. Los expertos en geopolítica las llaman
los «nuevos frentes planetarios del desor-
den», los «espacios de la sombra», los
«antimundos», o de manera más simple las
«redes del mercado negro de la vida». Se
trata de los frentes del medio ambiente, de
los circuitos de la economía subterránea o
informal, de las redes mafiosas o de tráficos
ilícitos (desde los narcóticos hasta los ni-
ños pasando por el contrabando electróni-
co), de los frentes del integrismo, de los
frentes de las sectas, de los flujos
transnacionales de las diásporas y de las
corrientes migratorias del trabajo, regular
y clandestino, hacia los países y las regio-
nes privilegiadas, de los frentes de las nue-
vas plagas, etcétera. Estos frentes disonan-
tes y estos universos paralelos constituyen
un revelador de las crisis, los conflictos y
DICIEMBRE
99
los desequilibrios que afectan nuestras so-
ciedades en mutación, llevándolas a hacer
malabarismos con el riesgo permanente del
colapso, de la catástrofe.
Si los años ochenta fueron los de la bús-
queda de una cultura global, homogenei-
zante, por parte de las grandes empresas
transnacionales en busca de «universales
culturales» propicios a una mejor penetra-
ción de sus productos, sus servicios y sus
redes en el mercado mundial, también fue-
ron los de la revancha de las culturas sin-
gulares. La tensi6n y los desfases entre la
pluralidad de las culturas y las fuerzas cen-
trífugas del cosmopolitismo mercantil han
puesto de manifiesto la complejidad de las
reacciones frente al surgimiento de un mer-
cado único a escala del mundo.
En adelante, existe un mayor in-
terés por la manera en que cada
cultura y cada comunidad recibe El aumento del
y modifica los mensajes transmi-
tidos por las redes mundiales de
número de los
comunicación. ¿Cómo se juegan excluídos disipa el
las negociaciones entre lo parti-
cular y lo universal, entre lo na- sueño del credo
cional y lo internacional? ¿Resis-
ten las culturas? ¿Se adaptan?
global
¿Sucumben? ¿Se apropian de
aquéllas? Estos nuevos enfoques
han permitido remplazar términos como
«americanización», y «dependencia» por
los de «mestizaje» y «criollización». Se tra-
ta en realidad del regreso a una vieja histo-
ria, ya que desde que comenzó la historia
de los intercambios en el mundo, los mo-
delos culturales e institucionales transferi-
dos por las potencias hegemónicas se en-
contraron con pueblos y culturas que resis-
tieron a la anexión, fueron contagiados, se
mimetizaron o desaparecieron. En estos
crisoles culturales nacieron los sincretismos
y se manifestó la voluntad barroca.
Este nuevo interés por las interacciones y
las fragmentaciones puede ser ambivalente.
Nos obliga a hacernos preguntas sobre el
proceso de mundialización de los intercam-
bios y su relación con la democracia en lo
cotidiano, aunque también puede congeniar
con las múltiples formas del repliegue na-
cionalista, e incluso chauvinista. En el
umbral del tercer milenio, el desafío con-
siste en tener una mirada lúcida y crítica
sobre el primero, sin caer en la trampa del
segundo.
Armand Mattelart es Profesor de Ciencias de
la Información y la Comunicación en la Uni-
versidad de París VIII.
-29-
 Pensamiento único y género:
Más allá del paradigma de mercado
CRISTINA CARRASCO
La expresión «pensamiento único» acuña-
da en los últimos tiempos para designar la
tendencia creciente de predominio neoli-
beral en lo político cultural y en lo econó-
mico ha motivado diversas discusiones en
torno a su significación. ¿Pensamiento úni-
Además de un co, dominante, hegemónico? Las matiza-
ciones sin varias. Algunos autores plantean
sesgo la dificultad de hablar de «pensamiento
único» no sólo porque la expresión sería
clasista, contradictoria en sí misma -el pensamien-
existe to para serlo no puede renunciar a su tarea
crítica, que implica la confrontación per-
también un manente con otros pensamientos- sino por-
que más bien habría que hablar de deter-
sesgo sexista minadas formas político-económicas de
debido a la entender y analizar la realidad que puedan
ser dominantes durante un período de tiem-
división del po aunque no necesariamente universales.
Pero también, aceptando los matices ante-
trabajo por riores, se manifiesta el temor de que preci-
sexo y la samente entre los matices se pierda lo que
la expresión «pensamiento único» ha lo-
situación grado transmitir de forma eficaz: la exis-
tencia de un paradigma -el neoliberalismo-
particular de sobre lo deseable y aceptable en política
las mujeres económica, un paradigma cuyo desarrollo
y expansión -apenas discutido- amenaza
con destruir valores, creencias y proyectos
de la cultura democrática.
De acuerdo a su noción primera, «pensa-
miento único es la traducción a términos
ideológicos de pretensión universal de los
intereses de un conjunto de fuerzas
hegemónicas, en especial, las del capital
internacional» (Ramonet, 1995). Los prin-
cipios que sustenta el «pensamiento úni-
co» serían en lo fundamental, que lo eco-
nómico -liberado de lo social- prima sobre
lo político, la hegemonía indiscutible del
mercado como mecanismo de asignación,
la libre competencia como estímulo de la
empresa y producción, la moneda fuerte
como factor de estabilización, la globali-
zación en particular de los flujos financie-
ros, la desregulación, la privatización, etc.
La continuada repetición de la bonanza de
esta ideología presentándola además como
la única posible («natural») desde los go-
biernos, universidades, centros de investi-
gación, medios de comunicación, etc., in-
cluidos sectores de la izquierda europea y
estadounidense, «le confiere fuerza
-30-
intimidatoria que ahoga cualquier intento
de reflexión libre y hace muy difícil la re-
sistencia frente a este nuevo oscurantismo»
(Ramonet 1995).
Ahora bien, desde una perspectiva de gé-
nero, tanto el llamado «pensamiento úni-
co» como su propia crítica caen dentro de
otro «pensamiento único» más antiguo y
con mayor implantación que las mujeres
hemos padecido desde tiempos remotos: un
pensamiento androcéntrico que ha hecho
invisibles a las mujeres en el doble senti-
do, por una parte, al negar reconocimiento
y valor social a las actividades que estas
tradicionalmente han realizado y, por otra,
silenciar su voz. La crítica al pensamiento
único no rompe la perspectiva de análisis
centrada en la producción y distribución
capitalista, esfera de la cual las mujeres
históricamente hemos estado excluidas (al
menos en lo que a su organización se refie-
re). Se cae en el juego reduccionista de la
economía tradicional que lo centra todo en
el mercado, manteniendo una visión estre-
cha del problema, una perspectiva parcial.
A la postre consiste en una tímida crítica
al mercado capitalista intentándolo hacer
más humanitario. «Lo peor para enfrentar
el pensamiento único es otro pensamiento
cerrado» se afirma desde la crítica sin te-
ner conciencia de las limitaciones de la
propia propuesta.
Un breve recorrido por la historia del pen-
samiento económico permite ver cómo se
ha ido construyendo desde la economía este
«pensamiento masculino androcéntrico»
que se solapa y refuerza con el neoliberal y
ayuda a su legitimación; cómo se ha ido
configurando una forma de captar y anali-
zar la realidad que oculta a las mujeres y a
la actividad que estas realizan, que ignora
la división del trabajo por sexo y su articu-
lación con la reproducción del sistema ca-
pitalista. En definitiva, una visión del mun-
do diseñada y determinada por valores
patriarcales.
Los pensadores clásicos -estudiosos de lo
que ha venido a llamarse economía políti-
ca- viven un periodo de transición y rees-
tructuración de la realidad social, ligada
naturalmente al proceso de industrializa-
ción. La producción orientada al mercado
se está separando de la producción domés-
 DICIEMBRE
99
tica destinada al autoconsumo familiar,
proceso que se consolidará posteriormente
con la implantación generalizada del capi-
talismo. Esta situación colabora en que sus
análisis se centren en la producción capi-
talista y su instrumental analítico y con-
ceptual tome como referencia exclusiva-
mente este tipo de producción. Así, comien-
za una tradición que ignora la división por
sexo del trabajo y oculta el trabajo familiar
doméstico y su articulación con la repro-
ducción del sistema capitalista. Se inicia
una perspectiva de análisis que mantiene
una rígida separación entre diversas
dicotomías: público y privado, razón y sen-
timiento, trabajo mercantil y trabajo domés-
tico, empresa y familia. Aproximación
epistemológica que aún hoy perdura y con-
sidera objeto de estudio de la economía sólo
las primeras partes de los pares.
Ahora bien, diversas historiadoras mues-
tran que durante todo este período -siglos
XVIII y XIX- la aportación económica de
las mujeres a la reproducción familiar es
decisiva: además de asumir el trabajo do-
méstico, básico entre otras cosas para la
supervivencia infantil, mantienen largas
jornadas en la agricultura o trabajan fuera
de sus casas ya sea en trabajo fabril o como
pequeñas comerciantes y buhoneras o como
trabajadoras eventuales, niñeras o lavan-
deras, etc.; actividades que las mujeres ya
realizaban -a excepción del empleo en las
fábricas- en el período previo a la indus-
trialización.
Sin embargo, lo sorprendente es que toda
esta actividad de las mujeres -realizada tan-
to fuera o dentro del hogar- se hace invisi- gación por sexo ni a los salarios femeninos
ble a los ojos de la mayoría de los pensado- más bajos, todo lo cual se acepta como un
res clásicos con la excepción de Stuart Mill, «hecho natural» de acuerdo al rol familiar
Tanto el
a quien su conocida relación con Harriet de las mujeres. El empleo femenino sólo llamado
Taylor -mujer feminista y socialista- in- sería circunstancial y complementario al
fluencia notablemente su pensamiento. En masculino, ya que su verdadera responsa- pensamiento
general, se reconoce la importancia de la bilidad estaría en el hogar.
actividad de las mujeres en casa destinada Con el surgimiento de la escuela margina-
único como
al cuidado familiar y, en particular, la rela- lista -posteriormente neoclásica- el centro su propia
cionada con la crianza y educación de los de atención se desplaza de la producción
hijos, puesto que se considera indispensa- capitalista al mercado capitalista, al inter- crítica caen
ble para que estos se conviertan en «traba- cambio; lo cual institucionalizará definiti-
jadores productivos» y contribuyan a la «ri- vamente la separación de ambas esferas
dentro del
queza de las naciones», pero a toda esta (producción mercantil y producción domés- pensamiento
actividad no se le otorga valor económico. tica) relegando esta última a la marginali-
Se enfatiza la división sexual del trabajo dad y la invisibilidad. De esta forma, el androcéntrico
insistiendo en la obligación primera de las problema central no estará ya en el ámbito
mujeres como madres y esposas, lo cual al de la producción -como era el caso de los
que ha hecho
menos para las mujeres casadas, sería in- clásicos- sino en el de la elección racional. invisibles a
compatible o no recomendable con el he- Individuos que actúan racionalmente y se
cho de tener un empleo. En el análisis del comportan aisladamente, intercambian las mujeres.
trabajo asalariado no existe ninguna dis- mercancías de tal modo que maximizan su
cusión en torno a las razones de la segre- utilidad. En consecuencia, el paradigma

-31-
 neoclásico considerará como no económi-
co toda actividad realizada al margen del
mercado, así, el trabajo realizado básica-
mente por las mujeres en el ámbito fami-
liar pasará a ser definitivamente invisible,
marginal y sin importancia.
El no reconocimiento de esta actividad ten-
drá como consecuencia lógica su exclusión
de la contabilidad nacional y de todas las
estadísticas oficiales argumentando para
ello que sólo se pueden incluir aquellas
actividades que tienen una contrapartida
monetaria(1). Así, lo que originalmente es
un valor patriarcal queda finalmente
sacralizado por la «ciencia» y legitimado
por la estadística.
De esta manera, desde la economía oficial
se ha ido construyendo una noción de tra-
bajo que oculta una parte de la realidad
social, aquella actividad realizada en el
ámbito familiar, absolutamente necesaria
para satisfacer necesidades humanas de
Desde la bienes, servicios, afectos y relaciones y sin
la cual ni siquiera sería posible la produc-
economía ción y el mercado capitalista. Se mantiene
una visión estrecha de la problemática so-
oficial se cial; una perspectiva parcial que no consi-
oculta una dera un aspecto decisivo de la vida huma-
na y económica: la producción no moneti-
parte de la zada de bienes y servicios en un marco de
relaciones no capitalistas. En consecuen-
realidad cia, las políticas macroeconómicas -aparen-
social, temente neutrales- no consideran los efec-
tos sobre este segmento «invisible» de la
la realizada realidad social. De ahí que además de un
sesgo clasista, exista también un sesgo
en el ámbito sexista debido a la división del trabajo por
familiar, sexo y la situación particular de las muje-
res en ambos tipos de trabajo.
Ahora bien, cuando las condiciones eco-
nómicas se endurecen: caída de salarios
reales, incremento del paro, reducción de
servicios públicos, etc., son normalmente
las mujeres las que intensifican su tiempo
de trabajo realizando una mayor actividad
en el hogar para sustituir al menos en par-
te bienes y servicios de mercado y/o parti-
cipando mayor número de horas en el mer-
cado laboral (generalmente precarizado).
Sin embargo, en la aplicación de las políti-
cas económicas o en los modelos macro-
económicos nunca se tiene en cuenta este
tipo de efectos, precisamente porque no tie-
nen lugar en el mercado, lo cual conduce a
evaluaciones parciales e incorrectas. Inclu-
(1) Esto sería aceptable si la definición de los conceptos incluidos en las cuentas
y series nacionales (producción, trabajo, etc.) no fuese ambigua y estable-
ciera claramente que sólo refleja una parte de la realidad social.
-32-
so en los estudios sobre pobreza o bienes-
tar habitualmente se incluyen variables de
ingresos o rentas, pero no se incluye infor-
mación acerca de la forma cómo se realiza
el trabajo, qué tiempo se dedica a trabajar
y con qué intensidad. De hecho, las fami-
lias y en particular las mujeres amortiguan
los efectos de las políticas de «ajuste eco-
nómico» desarrollando nuevas estrategias
de vida en respuesta a las nuevas situacio-
nes que normalmente implican condicio-
nes de vida más duras y caída del nivel de
bienestar.
La centralidad del mercado ha llevado a
que el ámbito donde tienen lugar intercam-
bios no capitalistas sea prácticamente in-
visible, pero precisamente son estos los que
internalizan los «fallos de mercado», dan
más seguridad de vida y contribuyen de
forma decisiva al bienestar de las perso-
nas. De aquí que desde una perspectiva
emancipadora, la cuestión básica a resol-
ver debiera ser ¿cómo se satisfacen las ne-
cesidades de la vida humana para lograr
un mayor bienestar para todas y todos?
Naturalmente que parte de estas necesida-
des pueden ser satisfechas por el mercado
o servicios públicos o trabajo voluntario de
acuerdo al tipo de sociedad y el momento
histórico particular, pero sin duda el nú-
cleo central desde donde se organiza todo
este proceso se sitúa en lo que podemos lla-
mar el trabajo familiar-doméstico cuya res-
ponsabilidad sigue siendo de las mujeres
dentro de la familia. La cuestión es enton-
ces desplazar el centro analítico desde los
procesos de producción e intercambio ca-
pitalista al de reproducción humana, plan-
tearlo como un problema político y no como
una cuestión privada de las mujeres. No se
trata por tanto de «añadir» el trabajo do-
méstico a la definición de trabajo sino de
cambiar los objetivos y romper con el en-
foque reduccionista de la economía tradi-
cional. La vida humana no es una
«externalidad» al sistema económico, es
nuestro valor fundamental. Pero el sistema
no puede responder a valores a los que nie-
ga reconocimiento. Por tanto, se trata de
aprender y comenzar a reconocerlos.
Cristina Carrasco es doctora en Ciencias Eco-
nómicas y Empresariales por la Universidad
de Barcelona.
 DICIEMBRE
99
El pensamiento único o
El lobo estepario
CAROLA REINTJES

Consumo, luego existo.

(graffiti en un metro en Madrid)

(He aquí, a modo de prólogo, el extracto de un diálogo –mejor dicho, duelo- entre
Thomas Friedman e Ignacio Ramonet que con cierto grado de demagogia visualiza la
problemática a tratar.)

Friedman: Mi querido señor Ramonet, con todo el respeto debido... el hecho es que los
desheredados de la Tierra quieren ir a Disneyworld, no a las barricadas. Quieren el
Reino de la Fantasía, no Los Miserables. Basta con que les pregunte.
Ramonet: Thomas Friedman es realmente conmovedor cuando dice: Los desheredados
de la Tierra quieren ir a Disneyworld, no a las barricadas. Una frase como esa mere-
ce un puesto en la posteridad al lado de la declaración de la reina María Antonieta en
1798 cuando se enteró de que el pueblo de París se había rebelado y reclamaba el pan
que no tenía: «¡Que coman pasteles!» Mi querido señor Friedman, (...) 1.300 millo-
nes de personas (...) viven con menos de un dólar al día. Problablemente no les
desagradería ir a Disneyworld, pero sospecho que preferirían, en primer lugar, comer
bien, tener una vivienda decente... Hoy, si se suman los productos interiores brutos de
todos los países subdesarrollados del mundo (con sus 600 millones de habitantes) no
llegarían a alcanzar la fortuna total de las tres personas más ricas del mundo. Estoy
seguro, mi querido señor Friedman, de que esos 600 millones de personas sólo tienen
una cosa en la mente: ¡Disneyworld!(1).

El origen del Pensamiento Único se ubi-

ca, según analistas, en diferentes momen-
tos históricos. Hay quienes lo asocian a la
era de las nuevas tecnologías y la comuni-
cación, otros lo ubican en la época Posgue-
rra fría y hay quienes se van más atrás en
los libros de historia y ven su nacimiento
paralelo al nacimiento de los Acuerdos de
Bretton Woods. El Pensamiento Único cier-
tamente fue el hilo conductor o horizonte
sociopolítico de Bretton Woods. Sin em-
bargo, hay fundamento histórico para ubi-
car los inicios del mismo en la era de la
revolución industrial, ya que es aquella
época la que pone las primeras piedras a la
era de la globalización productivista-mer-
cantilista, con la construcción y posterior
integración de sistemas industriales, comer-
ciales, tecnológicos y financieros supra-na-
cionales. Fenómeno cuya implantación se
ve interrumpida durante este siglo con la
polarización del mundo durante las dos
guerras y en tiempos de posguerra fría, pero
que ve su consolidación definitiva en los
El trasfondo y motor de la reacción y
acción de la sociedad civil debe ser el
pensamiento diverso y divergente
últimos años. Las nuevas tecnologías (in-
formática, hardware y software, tecnolo-
gía de comunicación vía internet o fibra
óptica, tecnología digital o vía satélite) han
jugado, sin lugar a duda, un papel funda-
mental en este proceso y en la propagación
del llamado pensamiento único.
Es bien sabido que el pensamiento único
tiene como telón de fondo la globalización.
El rasgo dominante del pensamiento único
es la homogeneización de la cultura,
interiorizando como «cultura universal» la

(1) «La Globalización a Debate», Thomas Friedman e Ignacio Ramonet, Le Mon-

de Diplomatique, ed. española, nº 48, 1999

-33-
 americanización,
según el comenta-
rista Thomas
Friedman de The
New York Times, el
comentarista más in-
fluyente de la política exte-
rior de EEUU. Por primera vez en
la historia esta homogeinización va más
allá de territorios geográficos, espacios cul-
turales o étnicos y fronteras sociopolíticas.
Si en épocas anteriores la homogeneización
cultural existía a escala regional (las gue-
rras santas en el nombre del catolicismo,
la romanización de Europa occidental, el
integrismo islámico a modo de ejemplo),
la globalización –a diferencia del sistema
de la guerra fría– dispone de su propia cul-
tura dominante, porque la integración tien-
de a ser homogeneizadora. Friedman, sim-
plificando hasta un extremo, resume que
«culturalmente hablando, la globalización
es en gran parte la difusión (para bien o
para mal) de la americanización: desde los
Big Macs y los iMacs hasta Mickey
Mouse»(2).
Quizás el término americanización no sea
apropiado. El concepto de pensamiento
único intenta describir la sustitución de
valores tradicionales por otros propios de
La lógica subyacente de la
globalización es simple: los intereses
económicos prevalecen sobre los
intereses políticos
la cultura y el consumismo de masas, la
cultura de éxito individual y material, «el
mercado dicta la Verdad, la Belleza, el Bien
y lo Justo»(3). El Pensamiento Único se nos
presenta como un entramado de motivacio-
nes sociales y profesionales que supedita
la consecución de la felicidad al bienestar
y prestigio material e individual. El pen-
samiento único, como hilo conductor de la
esfera sociopolítica, supedita lo político y
social a lo económico. Una cultura socio-
económica, de pensamiento y de actitud,
(2) ídem
(3) Ramonet, ídem
(4) Trad. propia, Financial Times, London, 27/11/99
-34-
ante la vida globalizada y homogeneizada
a la que la sociedad civil y política rinde
culto.
El fenómeno de la globalización –un mun-
do globalizado- no ha de considerarse como
hecho negativo. Es un fenómeno inevita-
ble en las puertas del milenio. Y como tal
es un fenómeno neutral, en términos
sociopolíticos y éticos. La globalización –
de la mano de las nuevas tecnologías- nos
permite acercarnos a velocidad de luz, o
de fibra óptica, a espacios culturales,
étnicos, políticos y sociales que antes nos
eran grandes desconocidos. Nos permite
intercambio inmaterial y material con una
facilidad inimaginable hasta hace poco. El
fenómeno de la globalización nos abre puer-
tas a mundos y culturas, y nos facilita la
interconexión coherente con la idea de un
mundo multicultural, el conocido concep-
to de la aldea global hecho realidad.
La globalización –igualmente de mano de
las nuevas tecnologías– ha permitido tam-
bién a los movimientos sociales (grassroot
movements) un grado de comunicación,
conexión y cohesión a nivel planetario an-
teriormente desconocido. La capacidad de
reacción y acción de la sociedad civil se ve
aumentada de manera imparable. A modo
de ejemplo será suficiente con recordar del
impacto del levantamiento zapatista cau-
sado a través de su propagación inmediata
y a escala mundial a través de internet. Si
nos arrimamos más a la actualidad, estos
días en Seattle hemos visto como la cultu-
ra de la protesta ha vivido una transforma-
ción profunda y a través de las nuevas tec-
nologías ha logrado ser un proyecto glo-
bal. La caja de resistencia tiene hoy –in-
dudablemente– forma de internet.
Este hecho y su incontrolable impacto en
la sociedad civil están siendo reconocidos
por analistas de cualquier color ideológi-
co. Una editorial del rotativo conservador
Financial Times hace pocos días, y en refe-
rencia a la contracumbre en Seattle, nos
confirma que las ONG «demuestran ser
excepcionalmente buenas en su organiza-
ción, y en su influencia e impacto, a través
del uso de marketing, lobbying e internet»
y añade que «la protesta, con cierta iro-
nía, se ha convertido en un emprendimiento
de escala global»(4). Somos testigos y par-

tícipes de una Internacional civil.
Dentro de esta misma lógica, el fenómeno
de la mundialización y globalización ha de
considerarse de por sí históricamente in-
evitable y seguramente «políticamente co-
rrecto». Siempre y cuando la globalización
como fenómeno en principio neutral no se
vea desvirtuada, y no se vea sometido a in-
tereses ocultos, para no decir intereses evi-
dentes.
Permítanme un momento de nostalgia, re-
cuperando visiones de los años 60, el 68,
«Imagine...» Todas y todos hemos soñado
utopía, un mundo sin fronteras, un mundo
donde los derechos humanos, la solidari-
dad y la justicia sean valores globalizados,
y donde el proceso de globalización se haya
movido dentro de un marco de referencia
ética, de valores y acciones medioambien-
tales y sociales. Utopía soñada donde el
pensamiento único haya sido compuesto de
valores éticos y solidarios, con el punto de
mira en el bienestar social y medioambien-
tal de todas las personas del planeta. Este
horizonte del pensamiento sería un pensa-
miento fuerte al basarse en autoridad mo-
ral y ética, sin embargo, el pensamiento
único es un pensamiento débil, fragil en su
fundamento moral o vacío ético.
Lamentablemente, el –en su origen- poten-
cial positivo del fenómeno de globalización
se ha visto frenado y desvirtuado con el fi-
nal de la guerra fría, instrumentalizado
hacia intereses políticos y económicos de
grupos de personas reducidos, supeditan-
do otros intereses potenciales a la globali-
zación económica. A partir de los Acuer-
dos de Bretton Woods, pero especialmente
en la década de los 80, en la era de Ronald
Reagan y Margaret Thatcher, el proceso de
globalización se somete a intereses
neoliberales –ultraliberales, en palabras de
Ramonet- de contenido mercantilista. La
lógica subyacente de la globalización es
simple: los intereses económicos prevale-
cen sobre los intereses políticos, dogma o
prinicipio fundamental «tan firme que in-
cluso un marxista sorprendido con la guar-
dia baja estaría de acuerdo»(5).
El escritor Alain Minc añade otro enfoque
a esta conclusión evidente: «El capitalis-
mo no puede venirse abajo, es el estado
natural de la sociedad. La democracia no
(5) Ramonet, op.cit.
(6) ídem
(7) ídem
DICIEMBRE
99
es el estado natural de la sociedad. El
mercado sí».
Este dogma se convierte en línea de pensa-
miento -único– al ser asumido por exten-
didas y representativas capas intelectuales,
periodísticas, universitarias (especialmen-
te de facultades económicas y empresaria-
les), y mediáticas, con una masiva propa-
gación de «los principales mandamientos
de estas nuevas tablas de la ley»(6). Esta aso-
ciación interesada entre lo económico y lo
político y social ha tenido consecuencias
sobremanera conocidas, la más poderosa es,
sin lugar a duda, el potencial y la acelera-
ción de las desigualdades y de la exclu-
sión social y económica de amplias capas
sociales. Basta con leer el último informe
del Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo.
«En este mundo interconectado, dirigido
por el mercado, solo sobreviven los más
fuertes. La vida es una pelea, una jungla.
En Seattle, la cultura de la protesta ha
vivido una transformación profunda, y
a través de las nuevas tecnologías ha
logrado ser un proyecto global. La caja
de resistencia tiene hoy forma de
INTERNET.
El darwinismo económico y social, con sus
llamadas constantes a la competencia, a
la selección natural y a la adaptación, es
algo que se impone a todos y a todo», se-
gún Ramonet(7).
Bill Clinton, fervente defensor de la globa-
lización económica, se desenmascaró estos
días sin tapujos. Cuando en su discurso en
el seminario estratégico de Florencia pro-
puso que cancelásemos «la deuda de los
países en desarrollo para que sus niños
pudieran comprarnos teléfonos móviles y
ordenadores que los incorporasen a
Internet» no estaba haciendo sarcasmo sino
publicidad: quería seguir vendiéndonos su
-35-
 american way of life, como comenta José
Vidad-Beneyto(8).
Un editorial del medio tan influyente, el
Financial Times, sorprendentemente, ten-
diendo en cuenta su línea editorial habi-
tual, advierte de los peligros de subestimar
las reacciones de la sociedad civil, las re-
acciones «contra el capitalismo global es-
tán ganando en fuerza y poder, y los polí-
ticos han hecho poco hasta ahora aparte
El ser humano se ve reducido a valor
monetario y valor mercantil; su poder
político consiste en tener o no tener.
de observar que pueda pasar. (...) Las pro-
testas tienen importancia real como un sig-
no de advertencia de que el malestar pú-
blico con el capitalismo y las fuerzas de la
globalización han alcanzado un nivel pre-
ocupante»(9). La conclusión de este medio
es que este malestar ha fomentado un re-
torno de gobiernos de izquierda en diferen-
tes países europeos. Como conclusión se
indica que la retórica de la eficiencia eco-
nómica ha abierto espacio a políticas de
Tercera Vía, que intentan combinar creci-
(8) José Vidal-Beneyto, «De Florencia a Seattle», El País, 27/11/99
(9) Trad. propia, extracto de «The critics of capitalism», Financial Times, 27/11/99
(10) Friedman y Ramonet, op.cit.
-36-
miento económico con justicia social. Esta
conclusión no tiene fundamento ya que la
Tercera Vía como concepto es justamente
la legitimación pública de la primacía
económica sobre la política. Ejemplo de-
mostrativo, y sumamente preocupante es la
recién constituida TABD (Transatlantic
Business Dialogue), que establece meca-
nismos de diálogo y alianza estratégica
entre gobiernos –de derecha e izquierda
europea- y corporaciones transnacionales.
En referencia al polémico diálogo que en-
cabeza estas líneas, y más allá de divergen-
cias ideológicas, de Disneyworld, Mickey
Mouse o Big Macs, pan o pasteles de Ma-
ría Antonieta, magnates en el poder o
marginados en las barricadas, Ramonet
y Friedman coinciden en apuntar algunas
de las amenazas que representa la
globalización. Ramonet teme que el triun-
fo del mercado y la irresistible expansión
de la globalización lleven a un «encontrazo
inevitable entre capitalismo y democra-
cia», y Friedman resume como amenazas
que la globalización –con su exceso de co-
nexión y exclusión- puede ser «demasiado
dura (...) para demasiada gente, (...)dema-
siado entrometida, (...) demasiado injusta
y demasiado deshumanizadora»(10).
Los defensores de la globalización econó-
mica siempre argumentaban que el comer-
cio de per se era fuente de crecimiento eco-
nómico y cuanto más libre sea el comercio,

mayor será el bienestar de todos. Esto es
una mistificación manifiesta(11), como in-
cluso advierte el último informe de Nacio-
nes Unidas sobre Desarrollo Humano. «So-
meter la sociedad civil mundial a la sola
lógica comercial, cuyos principales bene-
ficiarios son las multinacionales, es expo-
nerse a dramáticos desatinos»(12).
Esta mistificación de la globalización y del
poder benévolo de las corporaciones
transnacionales está siendo carácterizada
por el Subcomandante Marcos en una me-
táfora ilustrativa: «Buenas tardes a todos.
Hemos llegado un poco tarde y les pedi-
mos que nos disculpen, pero es que nos
hemos topado con unos gigantes multina-
cionales que nos querían impedir llegar.
El mayor Moisés nos dice que son molinos
de viento; el comandante Tacho dice que
son helicópteros. Yo les digo que no les
crean: eran gigantes»(13).
Ramonet expresa el mismo dilema con más
fuerza: «Desde los tiempos antiguos, la
humanidad ha conocido los grandes prin-
cipios organizativos: primero los dioses,
y luego, la razón. A partir de ahora, el
mercado les sucede a ambos»(14).
Incluso un intelectual de perfil tan clara-
mente neoliberal como Mario Vargas Llosa
ve con malos ojos la creciente primacia de
los intereses económicos sobre los políti-
cos o sociales. «¿Llegarán en el futuro
próximo los intereses de las grandes em-
presas a conseguir aquello que los formi-
dables Estados totalitarios se propusieron
y fueron incapaces de lograr, un mundo
enteramente robotizado e imbecilizado por
la desinformación?»(15).
Una editorial del medio tan influyente, el
Financial Times, advierte de los peligros
de subestimar las reacciones de la socie-
dad civil, las reacciones «contra el capita-
lismo global están ganando en fuerza y
poder, y los políticos han hecho poco has-
ta ahora aparte de observar que pueda
pasar. (...) Las protestas tienen importan-
cia real como un signo de advertencia de
que el malestar público con el capitalismo
(11) Véase Riccardo Petrella, «El capital mundial no puede gobernar la humani-
dad», El País, 28/11/99
(12) José Vidal-Beneyto, op.cit.
(13) Subcomandante Marcos, Crónicas intergalácticas. Primer encuentro
intercontinental por la Humanidad y contra el neoliberalismo. Chiapas, Méxi-
co, 1996.
(14) Ramonet, op.cit.
(15) «El gigante y los Enanos», Mario Vargas Llosa, El País, 28/11/99
(16) «The critics of capitalism», op.cit.
DICIEMBRE
99
y las fuerzas de la globalización han al-
canzado un nivel preocupante»(16). Según
la misma editorial este malestar ha fomen-
tado un retorno de gobiernos de izquierda
en diferentes países europeos. Como con-
El Pensamiento Único ciertamente fue
el hilo conductor u horizonte
sociopolítico de Bretton Woods
clusión –muy discutible- se indica que la
retórica de la eficiencia económica ha abier-
to espacio a políticas de Tercera Vía, que
intentan combinar crecimiento económico
con justicia social. Conclusión cuestiona-
ble ya que la Tercera Vía como concepto es
justamente la legitimación pública –guber-
namental- de la primacía económica sobre
la política. El ejemplo más ilustrativo, y
más preocupante, es la recién constituida
TABD (Transatlantic Business Dialogue),
dudosa y peligrosa alianza estratégica en-
tre gobiernos -de derecha e izquierda oc-
cidental- y corporaciones transnacionales.
Ramonet, como era de esperar, va mucho
La retórica de la eficiencia económica
ha abierto espacio a políticas de
Tercera Vía, que intentan combinar
crecimiento económico con justicia
social
más lejos en dibujar las amenazas de la glo-
balización y la «extraña e insidiosa ló-
gica» del pensamiento único. «La arrogan-
cia del pensamiento único ha llegado a tal
extremo que se le puede llamar sin exage-
-37-
 rar el dogmatismo moderno. Como un cán-
cer, esta doctrina perversa asedia de modo
imperceptible a cualquier lógica rebelde,
la inhibe, la trastorna, la paraliza y final-
mente la aniquila. Esta doctrina, este pen-
samiento único, es la única ideología au-
torizada por la invisible y omnipresente
policía de opinión»(17).
La globalización, con la consolidación de
un pensamiento uniformizado y globaliza-
televisor y el ordenador, con mando –nun-
ca mejor dicho- a distancia, mando que abre
las puertas a una cultura de pensamiento
universalizada. El ser humano se ve redu-
cido a valor monetario y valor mercantil,
su poder político consistente en tener o no
tener poder adquisitivo y de consumo, en
ser o no ser solventes y rentables (econó-
micamente, se entiende).
Ejemplo ilustrativo de este dogma es un

El rasgo dominante del pensamiento

único es la homogeneización de la
cultura

do, se está intrometiendo en nuestras vi-

das, en núcleos estrictamente privados e
intimistas. Con la caída del telón de acera
ha caído no solamente un muro visible, sino
muros invisibles.
Hasta la era de la globalización y del pen-
samiento único la quizás única frontera
que se mantenía impermeable era el espa-
cio personal, el espacio vital y de comuni-
cación personal. Hasta espacio se ve hoy
infiltrado igualmente a través de las nue-
vas tecnologías más refinadas cada vez.
Estas tecnologías nos invitan a encerrar-
nos entre cuatro paredes, véase el alarmante

Se está estableciendo –como telón de

fondo de la globalización– un Nuevo
Orden no solamente económico,
político y social, sino racional y
emocional

informe sociológico recién publicado en
EEUU, donde se describe a la juventud
como seres humanos encerrados en habita-
ciones rodeados de tecnología punta, jove-
nes aislados entre sí, incomunicados con
sus familias, solitarios, pero comunicados
con el mundo a través de dos pantallas, el
anuncio televisivo que invade nuestras ca-
sas, y nuestros pensamientos, estos días es
la publicidad agresiva de un medio de co-
municación que nos invita a entrar en el
paraíso del poder consumista –a través de
la bolsa como puerta de entrada y facilita-
dor monetario- equiparando tres supuestos

(17) Ramonet, op.cit.

-38-

derechos básicos, libertad, igualdad, ren-
tabilidad, desvirtuando de forma irrespon-
sable los logros de la revolución francesa:
liberté, igualité, fraternité. Da a pensar que
fraternité sea el elemento a sustituir en la
era del pensamiento único. La solidaridad
no es un valor digno de perseguir, ni bási-
co o vital. El ser humano así se ve reducido
a un lobo estepario, comunicándose y co-
municado con el mundo ya no de cara a
cara, sino de pantalla a pantalla, un juego
prohibido para los lobos débiles, desgra-
ciados y desarraigados. El Lobo Estepario,
el hombre hecho metáfora que nos evocó
con tanta fuerza y tanta angustia vital
Herman Hesse.
Se está estableciendo –como telón de fon-
do de la globalización– un Nuevo Orden
no solamente económico, político y social,
sino racional y emocional. No se puede
Esta asociación interesada entre lo económico, lo político y social
ha tenido consecuencias sobremanera conocidas; la más
poderosa es, sin lugar a duda, el potencial y la aceleración de las
desigualdades y de la exclusión social y económica de amplias
capas sociales
permitir que la mano invisible del merca-
do globalizado y la pluma y pantalla invi-
sibles del pensamiento único barran «con
tanta facilidad los derechos económicos,
sociales, políticos y humanos que con tan-
to esfuerzo se han conquistado y promovi-
do en el curso de los dos últimos siglos»(18).
El enfoque de nuestras reivindicaciones
debe ser el intento de controlar y democra-
tizar el proceso de globalización y reorien-
tarlo supeditado a los intereses reales y vi-
tales de la humanidad y el medio ambien-
te. Como ciudadanos políticos tenemos el
derecho y el deber de corresponsabilidad
en la construcción no solamente de un Es-
tado justo sino de una sociedad justa. El
intento de democratizar la sociedad no es
un esfuerzo únicamente electoral, sino con-
tinuo y cotidiano. Al hablar de democracia
(18) Petrella, op.cit.
DICIEMBRE
99
no se suele asociar con el terreno económi-
co. Es más, en ocasiones se presentan como
conceptos opuestos, cosa que no es admisi-
ble, dado que no puede haber democracia
socio-política sin democracia económica.
La democratización política no es respon-
sabilidad exclusiva del Estado sino del
Demos, del conjunto de los ciudadanos; al
igual que la democratización económica no
es meramente un acto legislativo o ejecuti-
vo del Kratos, o entes políticos, sino una
corresponsabilidad del conjunto de los
agentes sociales, consumidores y produc-
tores, trabajadores, empresarios y directi-
vos, parados y pensionistas, es decir, de ciu-
dadanas y ciudadanos que viven el hecho
económico en casi todos los actos de la vida
cotidiana. Esta corresponsabilidad social y
económica no debe verse reducida ni al es-
tricto terreno privado, ni ser delegada en
entes políticos o económicos. Está en jue-
go la razón de ser de la sociedad civil. Y el
trasfondo y motor de la reacción y acción
de la sociedad civil debe ser el pensamien-
to diverso y divergente, el pensamiento
diverso es, sin lugar a duda, el único reme-
dio eficaz contra el pensamiento único, y
el hilo conductor en la acción civil contra
la globalización económica. Pienso, luego
existo.
Como hemos visto estos días en Seattle, la
sociedad civil global ha echado a andar.
¿Estaremos a tiempo?
Carola Reintjes (IDEAS) es Presidenta de la
Coordinadora Estatal de Comercio Justo, y
Vicepresidenta de REAS, Red Estatal de Eco-
nomía Alternativa y Solidaria
-39-
 «Enfrentando el Poder de las
Multinacionales»
Declaración de Córdoba
Del 14 al 17 de octubre de 1999 un@s 30
activistas e investigadores de grupos pro-
gresistas se han reunido en Córdoba para
celebrar unas jornadas de estrategias euro-
comunicado
peas y reforzar la red internacional de mo-
vimientos que se oponen al creciente po-
der de las multinacionales.
Aunque el poder de las transnacionales no
es un fenómeno nuevo, durante la última
década sus actividades políticas e influen-
cia han alcanzado nuevos niveles, amena-
zando las luchas por la democracia y los
derechos sociales y medioambientales. La
brecha cada vez mayor entre ricos y pobres,
la pérdida de modos de vida, los recortes
en servicios sociales, el paro masivo y el
uso de los inmigrantes como chivos
expiatorios ilustran esta tendencia. Más
aún, la privatización de servicios esencia-
les como la sanidad, la vivienda, la educa-
ción y los servicios públicos da prioridad a
la obtención de beneficios por encima de
los intereses públicos.
Entre los factores importantes que contri-
buyen al aumento del poder de la industria
se encuentran los procesos de globalización
y el aumento del neoliberalismo. La libe-
ralización del comercio y las inversiones
han hecho que las megacorporaciones que
operan a escala mundial dominen cada vez
más las economías. En su persecución de
la competitividad internacional, los gobier-
nos adoptan regulaciones y ponen los re-
cursos económicos al servicio de los inte-
reses de las multinacionales, en detrimen-
to de las personas y el medio ambiente en
todo el mundo.
Las multinacionales se han organizado en
una red de grupos de presión a escala esta-
tal, regional y mundial, tales como la Mesa
Redonda de Industriales Europeos (Euro-
pean Roundtable of Industrialists, ERT) o
la Cámara Internacional de Comercio. Se
han beneficiado de la actual transferencia
de poder político a estructuras anti-demo-
cráticas internacionales como la Unión
Europea y la Organización Mundial del
Comercio (OMC). En los últimos años han
surgido alianzas entre las multinacionales
-40-
y los Estados, como el Diálogo Comercial
Transatlántico (TABD, Trans-Atlantic Bu-
siness Dialogue), dotados de amplios po-
deres. Estas alianzas reflejan una realidad
escalofriante de cómo políticas de gran al-
cance se formulan para favorecer las prio-
ridades de las multinacionales. Al mismo
tiempo, las conexiones cada vez más estre-
chas entre las Naciones Unidas y la indus-
tria es una tendencia inaceptable. Otro ele-
mento clave del poder político de las mul-
tinacionales es el crecimiento de una in-
dustria multimillonaria de relaciones pú-
blicas y de medios de comunicación que
trabajan codo con codo con la industria para
manipular la percepción pública sobre un
gran número de temas en los que entran en
juego intereses comerciales.
Algunos ejemplos esperanzadores de cómo
diversos movimientos sociales están con-
frontando el poder de las multinacionales
son las campañas en temas como el cam-
bio climático y tratados internacionales de
comercio e inversiones –como el Acuerdo
Multilateral de Inversiones (AMI) y la Or-
ganización Mundial del Comercio (OMC)–
así como las crecientes protestas contra los
alimentos manipulados genéticamente y los
movimientos contra la privatización y
desregulación en el Sur.
Ha llegado la hora de intensificar nuestros
esfuerzos para enfrentar de modo estructu-
ral las actividades y
el poder político
que detentan las
multinacionales y
sus grupos de
presión. Esto
significa recha-
zar el actual
papel
que tie-
ne la

industria en definir la agenda política y las
alianzas antidemocráticas entre las multi-
nacionales y los estados.
Un paso esencial de cualquier intento de
acabar con el poder político de las multi-
nacionales es limitar la concentración eco-
nómica y la dependencia de las megacor-
poraciones, lo que permitiría que la agen-
da social y ecologista reclame espacio po-
lítico. Los Códigos de Conducta y otras
iniciativas voluntarias han demostrado ser
insuficentes, son sobre todo estrategias de
las multinacionales para proteger y favore-
cer aún más sus propios intereses. Es im-
perativa la adopción de normas para el com-
portamiento social y ambiental de las mul-
tinacionales de obligado cumplimiento con
mecanismos para su implementación.
Los líderes de la Unión Europea están re-
unidos en Tampere, Finlandia, para crear
«un espacio político y judicial común con-
tra el crimen y a favor de la libertad de los
ciudadanos europeos». De hecho, están
construyendo una «Europa fortaleza» que
contribuye al aumento de los sentimientos
xenófobos, racistas y chauvinistas y un sis-
tema policial de escala europea que tam-
bién tiene como objetivo impedir expresio-
nes legítimas de oposición popular. Al mis-
mo tiempo, la Unión Europea está desa-
rrollando mayor capacidad militar para
ponerla al servicio de los intereses de las
multinacionales europeas en todo el mun-
do.
Como pasos siguientes en nuestros esfuer-
zos para acabar con el poder de las multi-
nacionales hemos acordado trabajar junt@s
para:
DICIEMBRE
99
(acción directa, campañas de accionariado
crítico, actividades de monitorización de las
actividades de las multinacionales, etc.)
-Exponer y enfrentarnos a las principales
multinacionales de la industria de las rela-
ciones públicas.
-Exponer las consecuencias del Diálogo
Comercial Transatlántico (Trans-Atlantic
Business Dialogue, TABD) sobre las regu-
laciones gubernamentales y las institucio-
nes y la influencia política que han obteni-
do las grandes empresas gracias a esta
antidemocrática alianza entre las multina-
Ha llegado la hora de intensificar
nuestros esfuerzos para enfrentar de
modo estructural las actividades y el
poder político que detentan las
multinacionales y sus grupos de
presión.
cionales y los estados.
-Evitar negociaciones de la OMC en nue-
vas áreas y reclamar una evaluación com-
pleta e independiente de las consecuencias
de los acuerdos de la Ronda Uruguay sobre
las personas y el medio ambiente.
-Rechazar el «Global Compact» entre las
Naciones Unidas y la industria internacio-
nal, ya que se basa en el concepto erróneo
de la auto-regulación por parte de «las mul-
tinacionales como ciudadanos mundiales».

-Compartir información y estrategias para Córdoba, 17 de octubre de 1999

enfrentar el poder de las multinacionales

Belén BALANYÁ, Corporate Europe Observatory (CEO), Ecologistas en Acción, Movimiento anti-Maastricht / Tony
CLARKE, Polaris Institute, Canadá / Ann DOHERTY, Corporate Europe Observatory (CEO), Estados Unidos/Países
Bajos / Timo DOHERTY, Países Bajos / Ramón FERNÁNDEZ DURÁN, Ecologistas en Acción, Movimiento contra la
Europa de Maastricht y la Globalización Económica / Mark GAVALDÁ, AMAZONIA SIN PETROLEO / Olivier
HOEDEMAN, Corporate Europe Observatory, Países Bajos/Dinamarca / Helen HOLDER, A SEED Europe, campaña
‘Rounding Up Monsanto’, Países Bajos, Gran Bretaña / Jean-Philippe JOSEPH, Coordinación para un Control Ciudadano
de la OMC, Francia / Tony JUNIPER, Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, Gran Bretaña / Axel
KOEHLER-SCHNURA, Coordinación contra los Peligros de Bayer, Asociación de Accionistas Críticos, Alemania / Tom
KUCHARZ, Ecologistas en Acción, Movimiento contra la Europa de Maastricht y la Globalización Económica / Tarje
LEER-SALVESEN, Norwatch, Noruega / Evelyn LUBBERS, Jansen & Jansen, Países Bajos / Volkmar LUEBKE,
Verbraucher Initiative (Iniciativa de los Consumidores), Alemania / Adam MA’ANIT, Corporate Europe Observatory,
Israel/Países Bajos / Teemu MATINPURO, Comité Finlandés por la Paz, Finlandia / Greg MUTTITT, Corporate Watch,
Gran Bretaña / Mikael NYBERG, autor del «The Green Capitalists», Suecia / Claudia PETER, autora de «Deckmantel
Ökologie», Alemania / Carola REINTJES, IDEAS, Córdoba / Klas RÖNNBÄCK, Amigos de la Tierra Suecia / Amit
SRIVASTAVA, Corporate Watch US/TRAC, Estados Unidos / Antonio TUJAN, Fundación IBON, Filipinas / Juan LÓPEZ
DE URALDE, campaña de Tóxicos de Greenpeace Internacional / Erik WESSELIUS, Corporate Europe Observatory,
Países Bajos / Juraj ZAMKOVSKY, Center for Environmental Public Advocacy, Eslovaquia

-41-
 libros
para saber más... dos Unidos, que al principio no le dio im-
portancia al asunto diciendo que se trataba
de un pequeño desajuste y que todo volve-
ría a su cauce, afirmaba una semana más
tarde de estallar la crisis que se trataba de
un grave problema que había de tomarse
muy en serio.
Hay, pues, desajustes dentro del sistema –
según Soros- y él mismo hace una llamada
de salvación: «¡Que la mano invisible no
funciona! ¡Que hay que introducir meca-
nismos de regulación del propio mercado!».
Por otro lado dice que el mercado tiene su
propio dominio y que ni entiende ni quiere
entender de otras cuestiones. El mercado
no se preocupa de asuntos que no le son
rentables. Temas de salud y de educación
primarias son, con seguridad, asuntos en
los que no va a entrar. Hay una serie am-
George SOROS plia de asuntos que al mercado no le pre-
La crisis del capitalismo global ocupan, aunque sea el primer interesado en
Debate, Madrid, 1998 que haya un poder estatal que se ocupe de
ellos. Son declaraciones prácticamente ex-
Es verdad que el pensamiento único tiene presas de Soros en su libro.
sus defensores; pero es, del mismo modo,
cierto que también tiene sus críticos. Y de
entre ellos los hay especialmente interesan-
tes porque lo son desde dentro del sistema.
Este es el caso de George Soros, que nace
en Budapest en el año 1930, pero que es-
tudia en Londres, que conoce la obra de
Karl Popper, que en el 56 se traslada a Es-
tados Unidos y allí acumula una inmensa
fortuna a través de un fondo de inversio-
nes, fundado y gestionado por él mismo.
Se le llama el rey de las bolsas y su fortuna
se estima en 280.000 millones de dólares.
En un sólo día logró sacar la libra esterlina
del Sistema Monetario Europeo. En su úl-
timo libro, «La Crisis del Capitalismo Glo-
bal», donde confiesa su pertenencia deci-
dida al mundo importante de las finanzas,
dice que el Capitalismo como sistema está
teniendo sus propias y muy serias dificul-
tades internas, que provocan en su seno
desajustes no fácilmente controlables. Pone
como ejemplo la crisis de los Tigres Asiáti-
cos, que se presentaban entonces como los
mejores portavoces del Pensamiento úni- Varios Autores
co, como el símbolo, la clave del desarro- Pensamiento crítico vs.
llo, incluso en los países del tercer mundo. pensamiento único
Esa crisis no se queda simplemente ahí, Temas de Debate
sino que afecta a todo el continente asiáti-
co, a Japón, en menor medida a China, y El concepto y la expresión «Pensamiento
tiene sus repercusiones serias en Europa, Unico» fue lanzado por Ignacio Ramonet
Latinoamérica etc. El Presidente de Esta- en 1994. El artículo en el que lo describía

-42-

como «Una especie de doctrina viscosa
que, insensiblemente, envuelve cualquier
razonamiento rebelde, lo inhibe, lo pertur-
ba, lo paraliza y acaba por ahogarlo», fue
publicado en España en Mayo de 1996.
Desde entonces ha sido utilizado en
muItitud de artículos, libros y debates como
método para analizar los pensamientos
hegemónicos en campos como la economía,
la historia, la comunicación, etc. No en
vano, como señalaba Rafael Sánchez
Ferlosio: «La hegemonía de ese pensamien-
to no puede ser debelada tan solo por el
flanco de su falsedad, sino que es preciso
considerar también, sin perderlo de vista
ni un instante, el flanco de su «verdad», o
en la red
Fuentes y redes de pensamiento alternativo al pensamiento único
Trasnational Institute
http://www.tni.org
Le Monde Diplomatique en frances
http://www.monde-diplomatique-fr
Le Monde Diplomatique en inglés
http://www.monde-diplomatique-
fr/en
Le Monde Diplomatique en español
http://www.monde-diplomatique-
fr/mx
Una red de vigilancia de las multina-
cionales, el Corporate Watch u ob-
servatorio de las multinacionales
http://www.corpwatch.org
La economía alternativa justa y solidaria
IDEAS, Iniciativa de Economía Alter-
nativa Justa y Solidaria, un grupo que
lidera el sector en España desde Cór-
doba, sede del INET
http://www.epitelio.org/
comercio_justo/ideas.htlm
Una fuente de pensamiento alternativo desde la cooperación al desarrollo
OXFAM, la federación de grandes
ONGD
http://www.oxfam.org
DICIEMBRE
99
sea el de saber quién manda; pues su ver-
dad, el sobrehumano poder que la susten-
ta, es el auténtico poder de tal hegemo-
nía».
Como herramientas críticas para esa tarea,
este libro recoge una selección de los artí-
culos publicados en la edición española de
Le Monde Diplomatique agrupados en tor-
no a diversos ejes temáticos: globalización.
demolición social, planeta y especie huma-
na, cultura y mercado... incluyendo traba-
jos de Ignacio Ramonet, Armand
Mattelart, J. M. Naredo, Samir Amín,
Juan Goytisolo, Bernard Cassen, Noam
Chomsky, K. S. Karol, Eduardo Galeano,
entre otros.
Un punto de vigilancia y solución de
los conflictos internacionales, el IN-
TERNATIONAL CRISIS GROUP
http://www.crisisweb.org
ZNET, Una comunidad virtual de gen-
te preocupada por el cambio social
que recoge las voces de los intelec-
tuales estadounidenses más críticos
con el pensamiento único
http://www.zmag.org
ZNET en español
http://www.zmag.org/spanish
Asociación Europea de Comercio Jus-
to, EFTA
http://www.eurosur.org/EFTA
Revista IMAGINA, revista de las re-
des de economía alternativa, econo-
mía social y de inserción sociolaboral
http://www.eurosur.org/IMAGINA
-43-
 libros del INET
Los Desafíos del Mediterráneo
cultura, economía, recursos, seguridad,
migraciones
Los Libros del INET, nº 1
publicaciones
Córdoba, 1997
Recoge las ponen-
cias y comunicacio-
nes presentadas en
el Seminario Perma-
nente «Los Retos
Globales del año
2000», dedicado du-
rante 1996 a la «Co-
operación en el Me-
diterráneo».
contenido
Prólogo
· La paz conflictiva en la zona mediterránea,
Mariano Aguirre.
I. El Mediterráneo tras la cumbre de
Barcelona. Perspectivas y posibilidades.
· El Mediterráneo tras la cumbre de Bracelona,
Sami Naïr.
II. El Magreb: Aspectos políticos, eco-
nómicos y sociales.
· Diagnóstico y perspectivas del futuro en el
Magreb, Jesús Núñez.
· Modernización y cambio político en procesos
de democratización: Una aproximación al caso
de Marruecos, Thierry Desrues y Eduardo
Moyano.
III. Migraciones Magreb-Unión Euro-
pea.
· Migraciones en Europa: Un desafío ético,
Graciela Malgesini.
· Un grano de arena: La acción de voluntarios
de CEAR/SUR, Alberto Revuelta.
IV. Relaciones económicas España-Ma-
rruecos: Agricultura y pesca.
· Relaciones económicas España-Marruecos:
Agricultura y pesca, José Emilio Guerrero.
· Relaciones económicas España-Marruecos:
Agricultura y pesca, Mohamed Tanji.
· El polémico acuerdo pesquero UE-Marrue-
cos, Assumpta Gual.
Los Desafíos de la Unión Europea
estado, economía y sociedad
Los Libros del INET, nº 2
Córdoba, 1998
Recoge las ponencias presentadas en el II
Encuentro de Analistas del INET celebra-
do en noviembre de 1997.
-44-
contenido
Introducción
· Algunos retos de futuro para la Unión Euro-
pea, Clemente J. Navarro y Manuel Pérez
Yruela.
I. La Europa económica
· El modelo económico de la Unión Europea:
algunos apuntes sobre aportaciones y desvia-
ciones de los tratados de Maastricht y
Amsterdam, Pedro Caldentey.
· El mercado monetario ante la llegada del Euro,
Jaime Loring.
· La Política Agraria en el proceso de integra-
ción europea, Eduardo Moyano.
II. La ciudadanía europea.
· Nacionalismo europeo: ¿solución o proble-
ma?, José María Tortosa.
· Los municipios y la dimensión social de la
Unión Europea: oportúnidades y límites, Cle-
mente J. Navarro.
· Políticas para un nuevo milenio: interrogantes
sobre el Tratado de Amsterdam, María Luisa
Espada.
III. La Unión Europea como actor inter-
nacional.
· La Asociación Euro-Mediterránea tras la
Conferencia de Malta en el proceso de cons-
trucción europea, Jesús A. Núñez.
· El programa MEDA-
Democracia. Dere-
chos Humanos y De-
mocracia en el diálo-
go político entre el
Magreb y la Unión
Europea, Thierry
Desrues.
· Los obstáculos para
una seguridad común
europea, Mariano
Aguirre.
Siglo XXI, siglo de la Tierra
medio ambiente, política y sociedad
Los Libros del INET, nº 3
Córdoba, 1999
Recoge las ponencias y comunicaciones del
Seminario Permanente y del Encuentro de
Analistas del INET.
contenido
Introducción
· Medio ambiente y conflictos distributivos: ac-
tores, procesos y políticas, Clemente J. Nava-
rro Yáñez.
I. Medio Ambiente y sociedad: Retos
para el futuro.
· Economía, política y medio ambiente: la Jus-
ticia Ambiental, Joan Martínez Alier.

· Crecimiento económico y ecología, Jaime
Loring.
· Hacia un nuevo paradigma ambiental: el de-
sarrollo sostenible como proceso de cambio,
Maria Novo.
· Razones para el pesimismo medioambiental:
un intento de profecía suicida, José María
Tortosa.
· La Ilusión Ambiental, Francisco Garrido
· Cambio Climatico: ¿Qué hacer después de
Rio, Kioto, Buenos Aires?, Helena Fusté
· Agotamiento de recursos: los conflictos en
torno al agua, Luis G. Naranjo y Javier de Pra-
dos.
· Dimensión humana del cambio climático,
Gerado Pedrós.
II. Políticas públicas y legislación am-
biental.
· Responsabilidad ecológica para el siglo XXI,
María Luisa Espada.
· La política medioambiental en la Unión Eu-
ropea: sus orígenes, evolución e instrumentos
de aplicación, Fernando Garrido.
· Desarrollo sostenible y Constitución, Mar
Aguilera.
III. Medio Ambiente, política y sociedad:
estudios de caso.
· Medio Ambiente y conflictos en el Mediterrá-
neo, Jesús A. Núñez.
· Conflictos por recursos: la crisis del agua en
[ ]
Las publicaciones del INET se remiten gratuitamente a los socios del Instituto, así como a entida-
des, colectivos y personas que colaboran con el mismo. Si está interesado en recibir alguno de
estos libros, póngase en contacto con nosotros en INET, Avda. de Gran Capitán, 2. 3º-dcha.
14008-Córdoba. Tfno.: 957 490 067/957 490 069. correo electrónico: inet@alcavia.net.
índice de artículos
· Córdoba en el mundo (nº 0, 1994)
Richard J. Barnet y John Cavanagh, La
economía global y los nuevos pobres. Al-
berto Piris.: El INET: una atalaya cordo-
besa. Manuel Pérez Yruela y Thierry
Desrues, Una reflexión desde las dos ori-
llas, Noticia del Seminario sobre la reali-
dad política y social del Magreb contem-
poráneo. LIBROS: Pedro Sáez, La ONU y el
mundo del siglo XXI («El desafío de Na-
ciones Unidas ante el mundo en crisis. La
reforma de las Naciones Unidas y el futu-
ro de los ‘cascos azules’», de Vicenç Fisas).
LIBROS: Mª Ángeles Córdoba, Los signos y
la cultura de la violencia («Signos y cultu-
ra de la violencia. Una investigación en el
aula», de Luz González, Aureliano Sáinz,
Mª del Mar Hens y Luis Sánchez) . LIBROS:
Alberto Piris, Futurología e historiografía
(«Las guerras del futuro», de Alvin y Heidi
Toffler).
DICIEMBRE
99
Oriente Medio, Irene Fernández.
· El Medio ambiente en las políticas de desa-
rrollo: el caso de Centroamérica y la Alianza
para el desarrollo sostenible (ALIDES), Pedro
Caldentey.
· Acción colectiva y política agroambiental en
la Unión Europea, Eduardo Moyano y Fernan-
do Garrido.
· El comportamiento ambiental: ¿actitudes u
oportunidades?, Clemente J. Navarro.
· Una experiencia de gestión ambiental en la
administración local: el Plan Provincial de
Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible 1997-
2000 de la Diputación de Córdoba, Francisco
J. Sánchez, Elías Casado y Reyes Lozano.
· Algunas propuestas para cambiar la senda de
la sostenibilidad ambiental y la equidad social
en nuestras ciudades, Francisco Larios.
· Tres meses de actividad (nº 1, 1994)
José María Tortosa, El funcionamiento del
sistema mundial después de la guerra fría.
Thierry Desrues, La sociedad civil en el
Magreb en el contexto del sistema inter-
nacional después de la guerra fría. Gabriel
Sánchez Bellón (relator), Las migraciones
del Magreb hacia Europa. Resumen de las
intervenciones en el grupo de trabajo del
Seminario Permanente sobre Migraciones
organizado por el INET. LIBROS: Sandra Gil
Araújo, El homo economicus en el Reino
de los Cielos («La religión del crédito. El
Banco Mundial y su imperio secular», de
Susan George y Fabrizio Sabelli) . libros:
José J. Romero Rodríguez, Desde el mun-
do de los pobres («Alternativas al orden
económico global. Más allá de Bretton
Woods», de John Cavanagh, Daphne
Wysham y Marcos Arruda). COMUNICADO:
Rafael Yuste Moyano y Alfonso Carlos Mo-
-45-
 rales Gutiérrez: Aproximación al colecti-
vo de inmigrantes en Córdoba (APIC: Aso-
ciación pro-inmigrantes de Córdoba).
· Mirar al exterior (nº 2, 1995)
Xulio Ríos, Los «otros» chinos. Mª Luz
Ortega Carpio, Nuevos retos para la co-
operación no gubernamental. Jaime
Loring, Nacionalismo y globalización.
Graciela Malgesini, Evolución de las polí-
ticas inmigratorias en la Unión Europea.
Pedro Caldentey del Pozo, Centroamérica
en el siglo XXI. Desarrollo y dependencia.
LIBROS: Manuel Ventura Limosner, Hacia
la Educación para todos («Informe mun-
dial sobre la educación 1993», de
UNESCO y Ed. Santillana).
· La ONU en el cambio de siglo
(nº 3, 1995)
María Luisa Espada, Legitimidad de Na-
ciones Unidas. Mario Zamorano, Las Na-
ciones Unidas y su 50 aniversario. José
Manuel Peláez, La ONU, una tarea
inacabada. Alberto Piris, Las intervencio-
nes militares a favor de la ayuda humani-
taria. COMUNICADO: Luis Lara García, «Sa-
lud, inmigrante», una ONG necesaria. LI-
BROS: Mª Ángeles Córdoba, El Sur en el
Aula. Una didáctica para la solidaridad,
de Pedro Sáez Ortega. Fernando Benito,
La «corrupción», enfermedad del capita-
lismo («Corrupción», de José María
Tortosa»).
· La mujer en el mundo (nº 4, 1995)
Carmen Calvo, Del voto a la cuota: la de-
mocracia paritaria. Entrevista a Vicenç
Fisas: Aún es posible cambiar las cosas que
marchan mal. Rafael Sarazá, Mujer y De-
recho. Justa Montero, Beijing, foro de re-
flexión. Anna Freixas, ¿Mayor y pobre?
No, gracias. COMUNICADO: Mila Ramos, Mu-
jeres en Zona de Conflicto. Esperanza
Belmonte, Mujeres bosnias y necesidades
«fundamentales». AL CIERRE : Mariano
Aguirre, El proceso de paz después de
Rabin.
· El fundamentalismo en el Islam
(nº 5, 1996)
Enzo Pace, Fundamentalismo y política.
Sami Naïr, Después de Barcelona. Fernan-
do Riaza, Sobre fundamentalismos. Alber-
to Morales, La dimensión universal de
Yehudi Menuhin. Sadek Hadjeres, Islamis-
mo, democracia y práctica social en Arge-
lia. Thierry Desrues, El islamismo, a tra-
vés del espejo. COMUNICADO: José Miguel
Coca, Verde Islam. LIBROS: Mª Ángeles Cór-
-46-
doba, El poder olvidado («El poder olvi-
dado. Las mujeres ante el Islam en cam-
bio», de Fátima Mernissi). AL CIERRE: Al-
berto Piris, El nuevo centinela de Occiden-
te.
· La búsqueda del territorio
(nº 6, 1996)
José Calvo Poyato, Andalucismo: raíces
históricas y realidad presente. Juan Car-
los López Eisman, ¿Es posible un único
concepto de hombre? Jordi Solé Tura, Au-
tonomía y Constitución. Pedro Cerezo,
Nacionalismo y derechos humanos. Paul
O’Connor, Reflexiones desde Irlanda. LI-
BROS: Antonio Granadino, El patio de mi
casa, de José María Tortosa.
· Latinoamérica: apuntes para el si-
glo XXI (nº 7, 1996)
Pedro Caldentey, Opciones de integración
y desarrollo. América Latina en los noven-
ta. Xabier Gorostiaga, Centroamérica
2015. Mezcla ingobernable de Somalia y
Taiwán o puente socialmente estable entre
el norte y el sur del continente, entre el
Atlántico y el Pacífico. Augusto Zamora,
América Latina, democracia formal y sub-
desarrollo. Jaime Morales, Movimientos
indígenas y lucha por la tierra en México.
Fernando Mudarra, Guatemala: ¿Estabi-
lidad para el desarrollo o desarrollo para
la estabilidad?. Cícero Pericles de Oliveria
Carvalho, Mercosur: ¿camino para la uni-
dad latinoamericana?. Marcos Arruda,
Ajustando a economia para o
desenvolvimento participativo. COMUNICA-
DO: Declaración Final del VI Encuentro del
Foro de Sao Paulo. LIBROS: Mª Ángeles
Córdoba, Los retos del desarrollo huma-
no, («Los retos del desarrollo humano, el
futuro de la Cruz Roja en América Latina
y Caribe», de Celestino del Arenal et al.).
· Pacifismo y desarme (nº 8, 1997)
Mariano Aguirre, Los debates de la com-
plejidad. Carmen Magallón, El
protagonismo de las mujeres en la causa
de la paz. Vicenç Fisas, Aspectos econó-
micos del control de las exportaciones de
armamento. Alberto Piris, El pacifismo
ante la acción militar «humanitaria». CO-
MUNICADO: Jesús María Alemany, La dimen-
sión humana de las relaciones en el Medi-
terráneo.
· El rapto de Europa... o el pacto de
Europa. (nº 9-10, 1997)
Miguel Mora, Alternativa a la política eco-
nómica y monetaria de la Unión Europea.

José Juan Romero, La unión económica y
monetaria: efectos sobre la sociedad es-
pañola (algunas cuestiones para el deba-
te). José Manuel Martin, La reforma de la
política agraria común: éxito o fracaso.
El caso de Andalucía. Pedro Marset, El
Tratado de Maastricht, el pensamiento
único y la Europa social. Ricardo Angoso,
El proceso de integración de los países del
Este de Europa en las estructuras europeas
y la OTAN. Abraham Serfaty, El Magreb y
Europa: por una dinámica alternativa.
Lluis Magriñá, Los retos-problemas del
África Subsahariana. COMUNICADO : Hay
secretos que matan (sobre la transparen-
cia y el control del comercio de armas).
LIBROS : Los desafíos del Mediterráneo,
Mariano Aguirre et al.
· Los hilos del poder. (nº 11-12, 1998)
Carlos Alvarez de Sotomayor, La
Mundialización. El fenómeno, valoración,
ético-política y retos para la
gobernabilidad. Antonio Hurtado, En un
mundo cada día más pequeño. María Lui-
sa Espada, ¿Estado mundial de derecho?.
Sebastián de la Obra, Breve diálogo de
Calímaco y Eratóstenes en torno al Secre-
to. Xavier Alamán, Internet: el impacto
social de una tecnología. Alberto Piris, El
poder y los ejércitos. José Luis Arranz, El
rebaño desconcertado. LIBROS: Juan Car-
los López Eisman, Fe cristiana, Iglesia,
poder, de Gonzalo Puente Ojea. ADEMÁS:
Rocío Guijarro, Mongolia, Territorio de
nadie.
· Siglo XXI, siglo de la Tierra
(nº 13, 1998)
Francisco Garrido, Los retos de la ética
ecológica (o las dificultades de sustituir a
Dios). Joaquín Araújo, Ecos...lógicos.
Jochen Hippler, El cambio de la guardia.
Un nuevo gobierno toma el relevo en Ale-
mania. Rosario Posadillo, Energías Reno-
vables: ¿Potencia para un futuro sosteni-
ble? José Larios, Sendas energéticas
sostenibles. Eduardo Sevilla, Reflexiones
sociológicas sobre la Agroecología. Fran-
cisco Roberto Caporal, Reforma Agraria y
Medio Ambiente en Brasil: Elementos para
el debate. ENTREVISTA: Juan Carlos López
Eisman, Justicia ambiental y ecoeficacia,
entrevista a Joan Martínez Alier. COMUNI-
CADO: Karmen Domínguez, Ecologistas en
Acción. La nueva identidad del ecologismo
andaluz. LIBROS: Los desafíos de la Unión
Europea. Estado, economía y sociedad, de
Varios Autores. LIBROS: Mª Luz Ortega,
Compasión y cálculo, de David Sogge (ed.),
DICIEMBRE
99
Kees Biekart y John Saxby. ADEMÁS: Un
proyecto educativo europeo (proyecto
Sócrates).
· Derechos humanos. La vigencia de
una utopía (nº 14, 1999)
Jaime Oraá Oraá, Los derechos humanos
en el mundo contemporáneo. La gran pa-
radoja. Emma Bonino, Idealpolitik. Car-
los Alvarez de Sotomayor, Los derechos
humanos en la aldea global. Rafael Yuste,
Exclusión y derechos humanos. Helena
Fusté, El derecho al mediambiente. Horacio
Roldán, La víctima del delito. Rafael
Muriel, Las fronteras y la marginación in-
fantil. Anemarie Schlüter, Libertad religio-
sa. Joao Carlos Costa Gomes, Desarrollo
sustentable y derechos humanos en la pers-
pectiva de una ciencia más democrática.
Juan Carlos López Eisman, Los derechos
del genoma. COMUNICADO: Informe del Ob-
servatorio de Conflictos del CIP. Diaman-
tes y terror en Sierra Leona. LIBROS: Cle-
mente J. Navarro Yáñez, Manual de civis-
mo, deVictoria Camps y Salvador Giner.
· ...y África (nº 15, 1999)
Lucía Alonso, Terra Incognita. Mercedes
Gamero, África: de los inicios de la colo-
nización a la descolonización. Ladislas
Bizimana, La África Subsahariana: entre
ilusiones y desesperanza. Richard
Asendawula Kyankaaga, África. José J.
Pérez Plano, Deuda externa en África Sub-
sahariana ¿Problema sin solución?.
Gabriel M. Pérez Alcalá, África: las eco-
nomías sin Estado (o casi). Vicenç Fisas,
África ante la herencia de las armas lige-
ras. Antoni Castel, Refugiados de tercera.
Benedict Tabe Akoh, Inmigración africa-
na. Africanos negros, un caso de estudio.
· El Pensamiento Único (nº 16, 1999)
Ignacio Ramonet, El pensamiento único.
Félix Ovejero, La retórica del pensamien-
to único. Carlos Rodríguez Braun, Inter-
pretación navideña del pensamiento úni-
co. Carlos Álvarez de Sotomayor, Qué es
el pensamiento único. Manuel Delgado,
Economía y pensamiento único. José Ma-
ría Tortosa, Pensamiento único y desigual-
dades. Armand Mattelart, Comunicación
y culturas. Cristina Carrasco, Pensamien-
to único y género: Más allá del paradig-
ma del mercado. Carola Reintjes, El pen-
samiento único o El lobo estepario. COMU-
NICADO: «Enfrentando el poder de las mul-
tinacionales». Declaración de Córdoba.
ADEMÁS: Jean Mortier, Alemania unificada,
diez años después.
-47-
 Alemania unificada,
diez años después
JEAN MORTIER
Unos datos significativos
Se celebró en Berlín del 28 al 30 de mayo
de 1999, en presencia de dos antiguos can-
cilleres de 1a República Federal, Helmut
Schmidt y Helmut KohI, un gran simposio
titulado: «1949-1989-1999 ¿Pasado sepa-
rado-Historia común»
La fecha escogida, finales de mayo, no era
y además
una casualidad. La adopción el 23 de mayo
de 1949. de la Ley Fundamental, que cons-
tituyó un Estado separado en el oeste de
Alemania, fue el acto fundador de la Repú-
blica Federal de Alemania. Por consiguien-
te se celebraba medio sig1o de existencia
de la República Federal. Las otras dos fe-
chas, 1989 y 1999, así como el título del
simposio dejaban suponer que se conme-
moraban al mismo tiempo diez años de
unificación. Pero estas dos fechas resultan
engañosas, porque borran los once meses
que separan la caída del muro de Berlín (9
de noviembre de 1989) de la desaparición
de la República Democrática Alemana, el
3 de octubre de 1990, hora cero, día en que
la RDA se adhirió a la RFA, como parte
integrante de ella. ¿Por qué se han borrado
estos once meses y por qué esta celebra-
ción, con un año de adelanto de la unidad
estatal?
Los dos Estados permanecieron jurídica-
mente separados durante 41 años, de 1949
a 1990. La RDA fundada el 7 de octubre
de 1949, o sea algunos meses después de
que se adoptara la Ley Fundamental en la
Alemania del Oeste, existió casi tanto tiem-
po como el II Reich bismarckiano
(1871-1918), 26 años más que la Repúbli-
ca de Veimar (1919-1933) y 28 años más
que el III Reich «milenario» de Hitler.
El hecho de ocultar un año de existencia
de la RDA y de datar su partida de defun-
ción a 9 de noviembre de 1989 no es ino-
cente. Sugiere que la RDA no existía fuera
de la existencia del muro, que no tenía otra
realidad sino la de un espacio que encarce-
laba a la población, que no era por consi-
guiente sino un triste paréntesis en una his-
toria que volvía a su cauce normal el 10 de
noviembre de 1989. Mientras que el III
Reich y la República de Veimar ocupan y
con toda la razón un lugar importante en
-48-
la enseñanza y los libros escolares, pode-
mos apostar que dentro de 10, 20, 30 años
o más, sólo se mencionará a la RDA en
una nota al pie de una página. Ya en 1990,
cuando al escritor S. Heym le preguntaron
lo que iba a quedar de la RDA contestaba:
una nota de pie de página en la Historia
mundial.
Puede ser que sí, puede ser que no. Es cier-
to que la RDA desapareció del todo como
Estado y pocos son los que la echan de
menos. Sin embargo el PDS, partido que
sucedió al SED, el partido comunista de
Alemania del Este, que ha obtenido el 23%
de los votos en los cinco nuevos lánder (re-
giones) que corresponden a la antigua
RDA, al cual los recientes sondeos atribu-
yen el 30% de las intenciones de voto, el
PDS reclama, nueve años después de 1a
unificación, que se escriba en la Constitu-
ción un objetivo por alcanzar: la unifica-
ción interior. ¿Qué significa dicha expre-
sión? Está realizada la unificación políti-
ca, los nuevos lánder son lánder de la Re-
pública Federal, pero un muro seguiría
separando a los alemanes del Oeste de los
alemanes del Este, a los antiguos lánder
de los nuevos, y la zanja entre ambas par-
tes se iría haciendo cada vez más profun-
da.
La unificación (¿reunificación?) se efectuó
a paso de carga. Menos de un año después
de la caída del muro (09/11/1989) deja la
RDA de existir y se adhiere, conforme al
artículo 23 de la Ley Fundamental, a. la.
RFA, es decir que se hace parte integrante
de la.RFA, lo que tiene como consecuencia
una extensión no sólo geográfica de la RFA,
sino también política y jurídica: el espacio
regido por la Ley Fundamental consta ahora
de 80 millones de habitantes (63 + l7) y
Berlín, la antigua capital de Prusia y del
Reich, vuelve a ser, después de animados
debates en el Bundestag, la capital de ese
conjunto. Dentro de poco tiempo, el ejecu-
tivo de la Alemania unificada, el Parlamen-
to, las distintas administraciones, pero tam-
bién las embajadas extranjeras procederán
a su traslado (costoso) de Bonn a Berlín,
donde se encuentran desde que se decidie-
ra ese traslado las mayores obras de cons-
trucción de toda Europa. El centro geográ-

fico de Alemania se desplazará unos 500
kilómetros hacia el Este y se quedará si-
tuado a menos de 100 kilómetros de Polo-
nia.
En 1990. está realizada la unificación ale-
mana: unificación territorial, soberanía re-
cobrada, unificación monetaria, económi-
ca y social , y por fin unificación política.
Los dos primeros aspectos corresponden a
lo que se llaman los aspectos propiamente
«exteriores» de la unificación, en la medi-
da en que no dependían únicamente de
Alemania o sólo de las Alemanias sitio tam-
bién y sobre todo de los antiguos vencedores
de Alemania (URSS, EE.UU., Reino Uni-
do, Francia) El otro aspecto corresponde a
la relación entre las dos Alemanias y tiene
un carácter «interno».
DICIEMBRE
99
Consecuencias sobre las mentalidades
Muchos alemanes del Este (una mayoría,
según los sondeos) se consideran como unos
olvidados, unos ciudadanos de segunda
zona. Claro que nadie desea que vuelva el
Podemos
régimen anterior; todos aprecian la liber- apostar que
tad de circulación, de expresión y... de con-
sumo. Pero la comparación de ciertas rea- dentro de 10,
lidades de antes con la RFA de hoy no re-
sulta siempre a favor de ésta. Las conse-
20, 30 años o
cuencias sociales y la instauración de 1a más, sólo se
economía de mercado perjudican los valo-
res que se creían inherentes a la democra- mencionará a
cia. «Queríamos la justicia y el derecho...»
dijo Bárbel Bohley, una de las personas
la RDA en una
egregias de la revolución pacífica de 1989, nota al pie de
«...y hemos tenido el Estado de derecho»,
es decir, aquél en el que hace falta a veces una página
pagar muy caro para que le reconozcan a.
-49-
 uno sus derechos, el que, a pesar de la de-
nominación, no respeta dos derechos esen-
ciales: el derecho a una vivienda y el dere-
cho al trabajo.
La sociedad individualista del «cada uno
lo suyo», de la competencia (en alemán:
«Ellenbogengesellschaft», o sea «sociedad
donde hay que dar codazos») hace echar
de menos la solidaridad -verdadera o fin-
gida- de antaño.
El hecho de ocultar un año de existencia
de la RDA y de datar su partida de
defunción a 9 de noviembre de 1989
no es inocente
Por fin, hay una categoría de la población
que siente fuerte y amargamente lo que ha
perdido: son las mujeres, las primeras víc-
timas del paro (80% de ellas trabajaban en
los tiempos de la RDA), las primeras vícti-
mas de la supresión masiva de las
guarderías infantiles para niños entre 0 y 6
años.
En el caso de la Universidad, la mayoría
de las cátedras están ocupadas por
alemanes del Oeste
Ciudadanos de segunda zona, los alema-
nes del Este lo son de verdad
· porque se les ha disminuido en la mitad
sus años de antigüedad, bajo el pretexto de
que la rentabilidad del trabajo era. menor
o que trabajaban para un Estado de «no
derecho», para no decir criminal,
· porque, en numerosos sectores, los suel-
dos y salarios siguen siendo inferiores
(aproximadamente en un 20%) a los de sus
colegas provenientes del Oeste y con quie-
nes trabajan todos los días,
· porque en muchos sectores son los ale-
-50-
manes del Oeste los que ocupan los pues-
tos de responsabilidad, los empleos más
lucrativos. Es el caso de la Universidad en
que la mayoría de las cátedras están ocu-
padas por alemanes del Oeste,
· porque los alemanes del Oeste siguen te-
niendo una imagen negativa de los alema-
nes del Este: falta de iniciativa, poco ardor
en el trabajo, mala organización.... (ver los
titulares de los periódicos)
Lo que la RDA no consiguió hacer -crear
una identidad alemana del Este- la RFA lo
está consiguiendo. Un historiador ameri-
cano se atrevió a avanzar en 1995-6, la te-
sis de una «etnización» de los alemanes del
Este. La tesis era provocadora y la realidad
más matizada todavía de lo que aparece en
estas líneas. Pero:
1) el PDS, sucesor del SED y representado
casi únicamente en el Este ha logrado un
22% en las últimas elecciones: los sondeos
le atribuían para 1999 el 30% de las inten-
ciones de voto. Si el PDS no obtuvo tal por-
centaje de votos en todas las elecciones re-
gionales de septiembre-octutre de 1999,
consiguió sin embargo notables resultados
en todas partes. En las elecciones de
Sajonia, un Land que suele votar CDU des-
de 1990, el PDS aventajó con el 22,2% de
los votos al SPD, pasando a ser el segundo
partido del Land, relegando en tercer lugar
y muy atrás a los socialdemócatas que sólo
obtuvieron el 10,7% de los votos.
Al día siguiente de las elecciones al Parla-
mento de Berlín, el 10 de octubre, en el
diario Süddeuttsche Zeitung, se pudo leer
en la página 4 el titular siguiente: «Labo-
ratorio de la división. El Este pertenece al
PDS, el Oeste a. la CDU. Ningún indicio
de unidad». El PDS que obtuvo en Berlín
una media de un 17,7 %, consiguió en las
circunscripciones electorales del Este de la.
Ciudad los siguientes resultados: un 42,1
% en Berlín-Mitte, 34,1% en Prenzlauer
Berg, 41,3 % en Friedrichshain y un 44,6
% en el barrio nuevo de Marzahn. Así, en
el Este de la ciudad, la media de los votos
PDS ascendió al 40%.
2) para ciertos libros, las editoriales han
realizado unos libros escolares en edicio-
nes regionales (Regionalausgaben) con
ejemplos y textos especiales, elocuentes sólo
para los jóvenes del Este.
3) el vitacola, bebida creada en los tiem-
pos de la RDA para imitar la coca cola
con la cual se soñaba, ocupaba 12% del
mercado hace un año. En Turingia, llega
este año en segundo lugar detrás de coca
cola, con 30% del mercado.

Para concluir
Para concluir, bien estaría plantearse esta
cuestión histórica y teórica fundamental:
una unificación nacional que se realiza por
absorción por parte del centro de un terri-
torio periférico más débil ¿no desemboca-
rá obligatoriamente en una colonización
interior o no pasará siempre por una fase
de colonización estructural?
Véase la historia de la constitución de la
nación francesa, de la unidad italiana, etc.
DICIEMBRE
99
Jean Mortier es Profesor del Departamento de
Estudios Germánicos de la Universidad de Pa-
rís VIII. La traducciónal castellano del texto
se debe a Monique Da Silva, Profesora Titular
del Departamento de Español de la misma Uni-
versidad. (Este artículo reproduce parcialmen-
te, aunque con fidelidad, el texto de una confe-
rencia impartida en Córdoba por su autor, in-
vitado por la Profesora Martín Dueñas y el
Profesor Calañas Continente, de la Universi-
dad de Córdoba. Su transcrición se debe a la
Profesora Da Silva, de la Universidad París
VIII.)
-51-
 INET al día

S A
EMINARIO PERMANENTE. Un debate entre Félix
Ovejero y Carlos Rodríguez Braun -Pensa-
miento crítico versus Pensamiento único- ha
puesto punto final al ciclo que hemos dedicado
este año al Pensamiento único. En la recta fi-
nal, José María Tortosa, Cristina Carrasco y
Juan Ramón Capella analizaron, respectiva-
mente, las desigualdades sociales, la perspecti-
va de género y la crisis de la ciudadanía.
NALISTAS. El grupo de Analistas del INET man-
tuvo su reunión anual el 11 de diciembre para
analizar los efectos que las políticas neoliberales
producen en sus respectivas áreas de preocupa-
ción y conocimiento. Como es habitual, las co-
municaciones se recogerán en una publicación
monográfica.

T
RATADO DE AMSTERDAM. La Comisión Europa ha
dado su apoyo al programa -presentado por el
INET y ETEA- La Unión Europea en la hora

G
RUPOS DE ESTUDIO. El grupo de Democracia: cri-
sis y perspectivas continúa sus reflexiones en
torno al papel que los medios juegan en el deve-
nir de la misma, y elabora un documento que
sugiere el interés de unos medios de carácter
público no sometidos a las exigencias del mer-
cado ni a los intereses partidistas.
Los grupos de Mujer y Medioambiente y desa-
rrollo en el Mediterráneo preparan sus textos
del Tratado de Amsterdam: una perspectiva
española. El proyecto incluye cursos a profeso-
res de secundaria, asociaciones de mujeres y car-
gos públicos, la elaboración de un CD, la edi-
ción de material divulgativo y la producción de
un anuncio para su emisión por televisión. Las
actividades culminarán con un encuentro con par-
lamentarios europeos en la sede de Estrasburgo.

P
para ser publicados. Por último, se está compo-
niendo un nuevo grupo, que pretende encargar-
se de la divulgación de los temas y trabajos del
INET.
UBLICACIONES. INET-Selecciones ha preparado
una antología de textos fundamentales para un
acercamiento riguroso al pensamiento único.
También está a punto de aparecer un nuevo libro
de la colección Los libros del INET, en esta oca-
sión dedicado al Seminario Permanente Siglo
XXI, siglo de la tierra, con ponencias, comuni-

C
ONFERENCIAS. El momento actual y las perspec- caciones y trabajos del grupo de analistas.
tivas de la Agenda 2000 fue el título de la confe-
rencia pronunciada por el subdirector del IESA,
Eduardo Moyano.

I
Dentro del ciclo dedicado a la Justicia Interna-
cional -organizado en colaboración con la Uni-
versidad de Córdoba-, Carlos Castresana, fis-
cal de la Audiencia Nacional, abordó La justicia
internacional: estado de la cuestión.
NETEMAS. La redacción de INETemas lleva ya
algunas sesiones de trabajo preparando un pro-
metedor número 17, que quiere abordar con se-
riedad crítica El Mundo de la Comunicación.
Hay más proyectos. Naturalmente.

INET, Instituto de Estudios Transnacionales, nace en septiembre de 1994 en Córdoba para sumarse a
los esfuerzos de otras entidades que buscan un tratamiento y un diagnóstico a los problemas de un
mundo estrechamente interrelacionado. El INET mantiene vínculos con el Centro de Investigación para
la Paz ( CIP ) de Madrid, con el Transnational Institute ( TNI ) de Amsterdam y con el Institute for Policy
Studies ( I P S ) de Washington. Obtiene recursos y orientaciones de la Sociedad de Estudios
Transnacionales ( SET ), creada también en Córdoba que, mediante el apoyo del Ayuntamiento de Cór-
doba, Diputación Provincial, Junta de Andalucía, Comisión Europea, Universidad de Córdoba, y
Cajasur, garantiza la proyección de los estudios del INET .

-52-