Sunteți pe pagina 1din 14

ROMÂNIA

MINISTERUL EDUCAŢIEI NAȚIONALE

ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE
UNIVERSITATEA TEHNICĂ ,,GHEORGHE ASACHI” din IAȘI

Facultatea de Inginerie Chimică și Protecția Mediului “Cristofor Simionescu”

REFERAT
La disciplina: Siguranța în expluatarea instituțiilor industriale
Tema: Accident cu substanțe chimice

Coordonator,

Conf. dr. ing. Horoba I.

Student,

Griniuc Viorica,

CPA 2603

Iași, 2018

1
1. Dezastrul de la Bhopal (India). Descriere

Dezastrul de la Bhopal, denumit și tragedia gazului din Bhopal, a fost un incident de


scurgere a gazelor din India, considerat cel mai grav dezastru industrial din lume.
A avut loc în noaptea de 2-3 decembrie 1984 la uzina de pesticide Union Carbide India
Limited (UCIL) din Bhopal, Madhya Pradesh. Peste 500.000 de persoane au fost expuse
gazelor de izocianat de metil (MIC) și altor produse chimice. Substanța foarte toxică și-a făcut
drumul în și în jurul orașelor stâncoase situate în apropierea uzinei.
Estimările variază în funcție de numărul de morți. Rata oficială de moarte imediată a
fost de 2 259. Guvernul din Madhya Pradesh a confirmat un total de 3787 de decese legate de
eliberarea gazului. O declarație guvernamentală din 2006 a arătat că scurgerea a cauzat
558125 răniri, dintre care 38 478 răniri parțiale temporare și aproximativ 3 900 vătămări grav
și permanent invalidante. Alții estimează că 8000 au decedat în decurs de două săptămâni, iar
alte 8 000 de persoane au murit din cauza bolilor legate de gaz.
Cauza dezastrului rămâne în dezbatere. Guvernul indian și activiștii locali susțin că
gestionarea deficiențelor și întreținerea amânată au creat o situație în care întreținerea de
rutină a țevilor a provocat un reflux din apă într-un rezervor MIC, declanșând dezastrul.
Union Carbide Corporation (UCC) susține că apa a intrat în rezervor printr-un act de sabotaj.

1.1. Faza pre-eveniment


Fabrica UCIL a fost construită în 1969 pentru a produce pesticidul Sevin (denumirea
comercială UCC pentru carbaril), utilizând ca intermediar izocianatul de metil (MIC). O
fabrică de producție MIC a fost adăugată
în 1979. După construirea fabricii din
Bhopal, alți producători, inclusiv Bayer,
au fabricat carburil fără MIC, deși la un
cost mai mare de fabricație. Bayer a
folosit, de asemenea, procesul UCC la
uzina chimică deținută odată de UCC la
Institutul din Virginia de Vest din Statele
Unite.
Procesul chimic utilizat în instalația din Bhopal a avut metilamină reacționând cu
fosgen pentru a forma MIC, care apoi a reacționat cu 1-naftol pentru a forma produsul final,
carbaril. Această "cale" diferă de căile fără MIC utilizate în altă parte, în care aceleași materii

2
prime au fost combinate într-o altă ordine de fabricație, fosgenul reacționând mai întâi cu
naftol pentru a forma un ester cloroformiat, care apoi a reacționat cu metilamină. La începutul
anilor 1980, cererea de pesticide a scăzut, dar producția a continuat, ceea ce a dus la
acumularea de magazine de IMC neutilizate.

1.2. Accidente anterioare


În 1976, două sindicate locale s-au plâns de poluare în cadrul uzinei. În 1981, un
muncitor a fost stropit accidental cu fosgen, în timp ce executa o muncă de întreținere a
țevilor instalației. Într-o panică, el și-a îndepărtat masca de gaz și a inhalat o cantitate mare de
gaz fosgenic toxic, ducând la moartea sa doar 72 de ore mai târziu.
În ianuarie 1982, o scurgere de fosgen a expus 24 de lucrători, toți fiind admiși la un
spital. Niciunui muncitor nu li s-a ordonat să poarte măști de protecție. O lună mai târziu, în
februarie 1982, o scăpare a MIC a afectat 18 lucrători.
În august 1982, un inginer chimist a intrat în contact cu MIC lichid, ducând la arsuri
peste 30% din corpul său. Mai târziu, în același an, în octombrie 1982, a existat o altă
scurgere a MIC. În încercarea de a opri scurgerea, supraveghetorul MIC a suferit arsuri
chimice severe, iar alți doi muncitori au fost expuși sever la gaze.
În cursul anilor 1983 și 1984 au existat scurgeri de MIC, clor, monometilamină,
fosgen și tetraclorură de carbon, uneori în combinație.

2. Scurgerile și efectele lor ulterioare

2.1. Depozitul de izocianit de metil (MIC)


Instalația UCIL din Bhopal a găzduit trei tancuri de stocare MIC de 68.000 de litri
lichide: E610, E611 și E619. În lunile care au condus la scurgerea din decembrie, producția
lichidă de MIC a fost în curs de desfășurare și a fost utilizată pentru a umple aceste
rezervoare. Normele de siguranță UCC specifică faptul că rezervoarele nu trebuiesc umplute
cu mai mult de 50% (30 de tone) cu MIC lichid. Fiecare rezervor a fost presurizat cu azot
gazos inert. Această presiune permite ca MIC lichid să fie pompat din fiecare rezervor după
cum este necesar și, de asemenea, să țină impuritățile din rezervoare.
La sfârșitul lunii octombrie 1984, rezervorul E610 și-a pierdut capacitatea de a deține
cea mai mare parte a presiunii gazului de azot. Aceasta însemna că MIC-ul lichid conținut în
interior nu putea fi pompat. În momentul acestor eșecuri, rezervorul E610 conținea 42 de tone
de MIC lichid. La scurt timp după acest eșec, producția MIC a fost oprită la instalația din

3
Bhopal, iar unele părți ale fabricii au fost închise pentru întreținere. Întreținerea a inclus
oprirea turnului de aprindere al instalației astfel încât o țeavă corodată să poată fi reparată. Cu
turnul de aprindere încă nefuncțional, producția de carbaril a fost reluată la sfârșitul lunii
noiembrie, folosind MIC stocată în cele două tancuri încă în serviciu. O încercare de
restabilire a presiunii în rezervorul E610 la data de 1 decembrie a eșuat, astfel că cele 42 de
tone de MIC lichid conținute în interiorul încă nu puteau fi pompate din acesta.

2.2. Scurgerea gazului


La începutul lunii decembrie 1984, majoritatea sistemelor de siguranță ale fabricii nu
funcționau și multe supape și linii erau în stare proastă. În plus, au fost scoase din funcțiune
mai multe epuratoare de gaz de aerisire, precum și cazanul cu abur, destinat curățării
conductelor.
În timpul orelor târzii de seară din 2 decembrie 1984, a intrat apă într-o conductă
laterală și în rezervorul E610, care conținea 42 de tone de MIC care fuseseră acolo de la
sfârșitul lunii octombrie. Introducerea apei în rezervor a început o reacție exotermă, care a
fost accelerată de contaminanți, temperaturi ridicate ale mediului ambiant și alți factori, cum
ar fi prezența fierului din corodarea conductelor din oțel inoxidabil.
Presiunea din rezervorul E610, normală la ora 22:30, a crescut cu un factor de cinci
până la 10 psi (34,5 la 69 kPa) până la ora 23:00. Doi angajați diferiți ai rafinăriei au presupus
că lectura a fost defecțiune de instrumentație. Până la ora 23:30, lucrătorii din zona MIC au
simțit efectele expunerii minore la gazul MIC și au început să caute o scurgere. A fost găsită o
gură de scurgere până la ora 23:45 și a fost raportat supraveghetorului MIC la serviciu în acel
moment. Decizia a fost luată pentru a rezolva problema după o pauză de ceai la ora 00:15, iar
între timp, angajații au fost instruiți să continue să caute scurgeri. Scurgerea a fost discutată de
angajații din zona MIC în timpul pauzei.
În cele cinci minute după ce pauza de ceai s-a încheiat la 00:40, reacția din rezervorul
E610 a atins rapid o stare critică. Temperaturile din rezervor au fost indicate din scară,
depășind peste 25 ° C, iar presiunea din rezervor a fost indicată la 40 psi (275,8 kPa). Un
angajat a asistat la crăpare unei placi de beton deasupra rezervorului E610, deoarece supapa
de siguranță de urgență a izbucnit deschis, iar presiunea în rezervor a continuat să crească
până la 55 psi (379,2 kPa). Aerisirea atmosferică directă ar fi trebuit să fie împiedicată sau cel
puțin parțial atenuată de cel puțin trei dispozitive de siguranță care nu funcționau corect, nu
erau utilizate sau nu erau suficient de dimensionate:

4
 un sistem de răcire menit să răcească tancurile care conțin MIC lichid, a fost închis
încă în ianuarie 1982 și al cărui freon a fost eliminat în iunie 1984. Deoarece sistemul de
stocare MIC a presupus refrigerarea, alarma sa de temperatură ridicată a sunat la 11°C a fost
deconectat de mult timp, iar temperaturile de depozitare a rezervoarelor au variat între 15 ° C
și 40 ° C;
 un turn de flacără pentru a arde gazul MIC, în timp ce acesta scăpa, care a avut o
țeavă de legătură scoasă pentru întreținere și fiind dimensionată în mod necorespunzător
pentru a face față unei scurgeri de dimensiunea produsă de rezervorul E610;
 un scruber de aer de aerisire, care a fost oprit la timp și a fost în modul "standby", și a
avut insuficiență sodă caustică și putere pentru a face față unei scurgeri de magnitudinea
produsă.
Aproximativ 30 de tone de MIC au scăpat din rezervor în atmosferă în 45-60 de minute.
Aceasta crește până la 40 de tone în termen de două ore. Gazele au fost suflate într-o direcție
sud-estică peste Bhopal.
Un angajat UCIL a declanșat sistemul de alarmă al instalației la ora 00:50, deoarece
concentrația gazului în și în jurul instalației a devenit dificil de tolerat. Activarea sistemului a
declanșat două alarme de sirenă: una care a sunat în interiorul uzinei UCIL și o secundă
îndreptată spre public și spre orașul Bhopal. Cele două sisteme de sirene fuseseră decuplate
unul de celălalt în 1982, astfel încât era posibil să se lase sirena de avertizare din fabrica în
timp ce se dezactiva sirena publică, și exact așa s-a făcut: sirena publică a sunat scurt la ora
00:50 și a fost oprită rapid, conform procedurii companiei, menită să evite alarmarea
publicului din jurul fabricii în legătură cu scurgeri mici. Lucrătorii, între timp, s-au evacuat de
pe teritoriul fabricii.
Supraveghetorul poliției de la Bhopal a fost informat prin telefon, de către un inspector
din oraș, că locuitorii din cartierul Chola (aproximativ 2 km de la uzină) au fugit de o scurgere
de gaz la aproximativ 1:00. Apelurile adresate fabricii UCIL de către poliție între orele 1:25 și
2:10 au dat asigurări de două ori că "totul este în regulă", iar la ultima încercare făcută "nu
știm ce sa întâmplat, d-le.". Odată cu lipsa unui schimb de informații în timp util între
autoritățile UCIL și Bhopal, Spitalului Hamidia din oraș i s-a spus pentru prima dată că
scurgerea de gaz suspectată a fi cu amoniac, apoi fosgen. Apoi li s-a spus că era "MIC",
despre care personalul spitalului nu a auzit niciodată, nu ar fi avut un antidot și nu a primit
informații imediate despre acesta.
Scurgerea de gaz MIC provenind din rezervorul E610 a fost eliminată la aproximativ 2:00.
Cincisprezece minute mai târziu, sirena publică a instalației a fost sonoră pentru o perioadă

5
lungă de timp. La câteva minute după sirena publicului, un angajat UCIL a mers într-o cameră
de poliție pentru a le informa despre scurgere (prima lor recunoaștere că a avut loc vreodată).
Mai mulți ezidenții ai orașului, care au fost expuși la gazul MIC au fost conștienți de scurgeri
prin expunerea la gazul în sine sau prin deschiderea ușilor pentru a investiga agitația, mai
degrabă decât să fie instruiți să adăpostească sau să evacueze înainte de sosirea gazului.

2.3. Efectele acute


Efectele inițiale ale expunerii au fost tusea, iritația oculară severă și un sentiment de
sufocare, arsură în tractul respirator, bronhospasm, respirație dificilă, dureri de stomac și
vărsături. Oamenii treziți de aceste simptome au fugit din locuințe. Cei care au alergat au
inhalat mai mult decât cei care aveau un vehicul de condus. Datorită înălțimii lor, copiii și alte
persoane cu o statură mai mică au inhalat concentrații mai mari
Mii de oameni au murit în dimineața următoare.
Primele cauze ale deceselor au fost sufocarea, colapsul circulator reflexogen și edemul
pulmonar. Constatările în timpul autopsiilor au evidențiat modificări nu numai în plămâni, ci
și edem cerebral, necroză tubulară a rinichilor, degenerare grasă a ficatului și enterită
necrotizantă. Rata mortalității de naștere a crescut cu până la 300% și rata mortalității
neonatale cu aproximativ 200%!

2.4. Compoziția norului gazos


În afară de MIC, pe baza condițiilor de simulare în laborator, norul de gaz cel mai
probabil conținea, de asemenea, cloroform, diclorometan, acid clorhidric, monometil amină,
dimetilamină, trimetilamină și dioxid de carbon care a fost prezent în rezervor sau a fost
produs în rezervorul de stocare când MIC, cloroformul și apa au reacționat. Norul de gaz,
compus în principal din materiale mai dense decât aerul, a rămas aproape de pământ și s-au
răspândit în direcția sud-estică afectând localitățile din apropiere. Reacțiile chimice pot
produce un aerosol lichid sau solid . Cercetările de laborator efectuate de cercetătorii CSIR și
UCC nu au demonstrat prezența cianurii de hidrogen.

2.4.1. Imediat după...


În timpul imediat, instalația a fost închisă pentru exterior de către guvernul indian, care
ulterior nu a reușit să publice datele, contribuind la confuzie. Ancheta inițială a fost efectuată
în întregime de Consiliul pentru Cercetare Științifică și Industrială (CSIR) și de Biroul Central
de Investigații. Președintele și CEO-ul UCC, Warren Anderson, împreună cu o echipă tehnică,
care au călătorit imediat în India. La sosire, Anderson a fost plasat sub arest la domiciliu și a

6
cerut guvernului indian să părăsească țara în 24 de ore. Union Carbide a organizat o echipă de
experți medicali internaționali, precum și materiale și echipamente pentru a lucra cu
comunitatea locală din Bhopal, iar echipa tehnică a UCC a început să evalueze cauza scurgerii
de gaze.
Sistemul de sănătate a devenit imediat supraîncărcat. În zonele grav afectate, aproape
70% au fost medici sub-calificați. Personalul medical nu a fost pregătit pentru miile de
victime. Medicii și spitalele nu au fost conștienți de metodele adecvate de tratament pentru
inhalarea gazului MIC.

Au fost înmormântări și incinerări în masă.


În câteva zile, cadavre și carcase de animale umflate au trebuit să fie evacuate.
170.000 de persoane au fost tratați în spitale
și dispensare temporară; 2 000 de bivoli,
capre și alte animale au fost colectate și
îngropate. Livrările, inclusiv produsele
alimentare, au devenit limitate datorită
temerilor legate de siguranță ale furnizorilor.
Pescuitul a fost interzis.
Au fost emise declarații oficiale de
către persoanele oficiale, conform cărora aerul, apa, vegetația și produsele alimentare erau
sigure, dar au avertizat să nu consume pește. Numărul copiilor expuși la gaze a fost de cel
puțin 200 000. În câteva săptămâni, guvernul de stat a pus în funcțiune un număr de spitale,
clinici și unități mobile în zona afectată de gaze pentru tratarea victimelor.

3. Acțiunile ulterioare ale justiției


Procesele judiciare care implică UCC, guvernele Statelor Unite și Indiei, autoritățile
locale din Bhopal și victimele dezastrelor au început imediat după catastrofă. Guvernul indian
a adoptat Legea privind scurgerile de gaze din Bhopal în martie 1985, permițând guvernului
Indiei să acționeze în calitate de reprezentant legal al victimelor dezastrului, ceea ce a dus la
începerea procedurilor judiciare. Procesele inițiale au fost generate în sistemul federal al
instanțelor federale. La 17 aprilie 1985, judecătorul federal a sugerat că "decența umană
fundamentală" obligă Union Carbide să furnizeze între 5 milioane și 10 milioane de dolari
pentru a ajuta imediat răniții "și a sugerat că banii ar putea fi distribuite rapid prin Crucea
Roșie Internațională. UCC, cu privire la ideea că acest lucru nu constituia o recunoaștere a

7
răspunderii și cifra ar putea fi creditată spre orice rezolvare sau judecare viitoare, a oferit două
zile mai târziu un fond de salvare de 5 milioane USD. Guvernul indian a respins oferta.
În martie 1986, UCC a propus o cifră de decontare, aprobată de avocații americani ai
reclamanților, de 350 de milioane de dolari, care, potrivit companiei, ar "genera un fond
pentru victimele Bhopal între 500-600 de milioane de dolari peste 20 de ani". În luna mai,
litigiile au fost transferate din Statele Unite către instanțele indiene printr-o hotărâre a Curții
districtuale din S.U.A. În urma unei contestații a acestei decizii, Curtea de Apel din S.U.A. a
acceptat transferul, judecând în ianuarie 1987 că UCIL era o entitate separată, deținută,
administrată și operată exclusiv de către cetățenii indieni din India.
Guvernul Indiei a refuzat oferta de la Union Carbide și a pretins 3,3 miliarde USD.
Curtea Supremă din India a declarat celor două părți că a ajuns la un acord și a "începe ca o
bsma curată" în noiembrie 1988. În cele din urmă, într-o înțelegere extrajudiciară încheiată în
februarie 1989, Union Carbide a fost de acord să plătească 470 milioane USD pentru daunele
cauzate în urma dezastrului de la Bhopal. Suma a fost plătită imediat.
În cursul anului 1990, Curtea Supremă din India a audiat recursurile împotriva
soluționării. În octombrie 1991, Curtea Supremă a confirmat inițial 470 milioane dolari,
respingând orice alte petiții restante care contestau decizia inițială. Curtea a ordonat
guvernului indian "să achiziționeze, din fondul de decontare, o poliță de asigurare medicală de
grup pentru a acoperi 100.000 de persoane care pot dezvolta mai târziu simptome" și să
acopere orice deficit din fondul de decontare. Acesta a cerut, de asemenea, UCC și filialei sale
UCIL să "finanțeze în mod voluntar" un spital din Bhopal, la o sumă estimată de 17 milioane
de dolari, pentru a trata în mod special victimele dezastrului de la Bhopal. Compania a fost de
acord cu acest lucru.

4. Efecte pe termen lung asupra sănătății


Unele date despre efectele asupra sănătății nu sunt încă disponibile. Consiliul Indian al
Cercetării Medicale (ICMR) a fost interzis să publice date privind efectele asupra sănătății
până în 1994.
Un total de 36 de secții au fost marcate de autorități ca fiind "afectate de gaze", care
afectează o populație de 520.000. Dintre acestea, 200.000 au fost sub 15 ani, iar 3.000 au fost
femei gravide. Numărul oficial de morți a fost de 2,259, iar în 1991 au fost certificate oficial
3928 decese. Ingrid Eckerman a estimat că în decurs de două săptămâni au murit 8 000 de
persoane.

8
Guvernul din Madhya Pradesh a confirmat un total de 3787 de decese legate de
eliberarea gazului.
Ulterior, zona afectată a fost extinsă pentru a include 700.000 de cetățeni. O declarație
guvernamentală din 2006 a indicat că scurgerea a cauzat 558 125 răniri, inclusiv 38 478 răniri
parțiale temporare și aproximativ 3900 răniri grave și definitive invalidante.
A fost înregistrat un număr de 80 021 de persoane expuse, împreună cu un grup de
control, un număr de 15.931 persoane din zone care nu au fost expuse la MIC. Aproape în
fiecare an începând din 1986, aceștia au răspuns la același chestionar. Aceasta arată o
supramortalitate și o morbiditate excesivă în grupul expus. Marja de eroare și factorii de
confuzie nu pot fi excluși din studiu. Din cauza migrației și a altor factori, 75% din eșantionul
studiat este pierdut, cei care s-au mutat nu sunt urmăriți.
Sunt efectuate mai multe studii clinice. Calitatea variază, dar rapoartele diferite se
sprijină reciproc. Studiile și efectele raportate pe termen lung asupra sănătății sunt:
 Ochii: Conjunctivita cronică, cicatrici pe cornee, opacități ale corneei, cataractă
precoce
 Tracturi respiratorii: boala obstructivă și/sau restrictivă, fibroza pulmonară, agravarea
tuberculozei și bronșita cronică
 Sistemul neurologic: tulburări de memorie, abilități motorii mai fine, amorțeală etc.
 Probleme psihologice: Tulburarea de stres posttraumatic (PTSD)
 Sănătatea copiilor: Ratele mortalității peri- și neonatale au crescut. Eșecul de a crește,
deficiențele intelectuale etc.
Domeniile lipsă sau insuficiente pentru cercetare sunt reproducerea feminină,
aberațiile cromozomiale, cancerul, deficiența imună, sechelele neurologice, tulburarea de stres
post-traumatic (PTSD) și copiii născuți după dezastru. Cazuri mai târzii care nu pot fi
evidențiate niciodată sunt insuficiența respiratorie, insuficiența cardiacă (cord, pulmonare),
cancerul și tuberculoza.
Un raport din 2014 în "Mother Jones" citează un "purtător de cuvânt al Apelului
medical din Bhopal, care administrează clinici gratuite de sănătate pentru supraviețuitori",
spunând: "Aproximativ 120.000-150.000 de supraviețuitori încă se luptă cu afecțiuni medicale
grave, inclusiv leziuni ale nervilor, probleme de creștere, tulburări ginecologice, probleme,
malformații congenitale și rate crescute de cancer și tuberculoză.

9
5. Reabilitarea mediului
Când fabrica a fost închisă în 1986, au fost vândute conducte, utilaje și cisterne.
Plantele MIC și Sevin sunt încă acolo, precum și depozitele de reziduuri diferite. Materialul
de izolare scade și se răspândește. Zona din jurul uzinei a fost utilizată ca zonă de depozitare a
substanțelor chimice periculoase. În 1982, conductele din vecinătatea fabricii UCIL trebuiau
abandonate, iar testele efectuate în 1989 de laboratorul UCC au arătat că probele de sol și de
apă colectate din apropierea fabricii și din interiorul fabricii erau toxice pentru pești. Câteva
alte studii au arătat, de asemenea, solul poluat și apele subterane din zonă. Compușii poluanți
menționați includ 1-naftol, naftalină, Sevin, reziduuri tari, mercur, organochlorine toxice,
compuși organoclorurați volatili, crom, cupru, nichel, plumb, hexachloroetan,
hexaclorbutadienă și pesticidul HCH.
Pentru a furniza populației din jurul fabricii UCIL apă potabilă sigură, guvernul din
Madhya Pradesh a prezentat o schemă de îmbunătățire a alimentării cu apă. În decembrie
2008, Înalta Curte din Madhya Pradesh a decis că deșeurile toxice ar trebui incinerate la
Ankleshwar din Gujarat, care a fost întâmpinată de protestele unor activiști din toată India. La
8 iunie 2012, Centrul pentru incinerarea deșeurilor toxice din Bhopal a fost de acord să
plătească 3,9 milioane dolari SUA pentru eliminarea deșeurilor de pe terotoriul fabricii
chimice de la UCIL în Germania. La 9 august 2012, instanța supremă a cerut guvernelor
Uniunii și Madhya Pradesh să ia măsuri imediate pentru eliminarea deșeurilor toxice situate în
jurul și în interiorul fabricii în termen de șase luni.

6. Reabilitarea economică
Reluări imediate au fost decise la două zile după tragedie. Măsurile de salvare au
început în 1985, când hrana a fost distribuită pentru o perioadă scurtă de timp, împreună cu
cardurile de rații. Departamentul de finanțe al guvernului din Madhya Pradesh a alocat 14
milioane dolari SUA pentru reducerea victimelor în iulie 1985. Pensie de văduvă de 3,10 $/
lună (mai târziu 12 $). De asemenea, guvernul a decis să plătească 23$/lună familiilor cu
venit lunar 7,80 $ sau mai puțin. Ca urmare a ajutorului provizoriu, mai mulți copii au putut
să meargă la școală, mai mulți bani au fost cheltuiți pentru tratament și hrană, iar locuințele s-
au îmbunătățit în cele din urmă. Începând cu 1990, s-au acordat ajutoare provizorii de 3.10 $
tuturor celor din familii care s-au născut înainte de dezastru.
Compensația finală, inclusiv măsurile provizorii pentru vătămări corporale, a fost
pentru majoritatea 390 $. Pentru cererea de deces, suma medie plătită era de 970 USD.

10
Fiecare reclamant urma să fie consultat de un medic. În instanță, reclamanții trebuiau să se
dovedească "dincolo de orice îndoială rezonabilă" că moartea sau vătămarea în fiecare caz
putea fi atribuită expunerii. În 1992, 44% dintre reclamanți trebuiau să fie examinați medical.
Până la sfârșitul lunii octombrie 2003, conform Departamentului de Ajutor și
Reabilitare pentru Tragedia cu Gaz din Bhopal, au fost acordate compensații celor 554.895 de
persoane pentru rănirile primite și 15.310 de supraviețuitori din familiile celor morți. Suma
medie pentru familiile celor morți a fost de 2.200 de dolari.

În 2007 au fost înregistrate și hotărâte 1.029.517 de cazuri. Numărul de cazuri


acordate a fost de 574.304, iar numărul cazurilor respinse a fost de 455.213. Totalul
despăgubirilor acordate a fost de 15,465 milioane de dolari (240 milioane USD). La 24 iunie
2010, Cabinetul Uniunii Guvernului Indiei a aprobat un pachet de ajutor de 12,650 milioane
de dolari (200 milioane USD), care ar fi finanțat de către contribuabili indieni prin intermediul
guvernului.

7. Cauzele dezastrului: cazul "sabotării nesatisfăcute a angajatului"


Acum, deținută de Dow Chemical Company, Union Carbide menține un site dedicat
tragediei și susține că incidentul a fost rezultatul sabotajului, afirmând că au fost instalate
suficiente sisteme de siguranță pentru a împiedica pătrunderea apei.

Imposibilitatea argumentului "neglijenței"


Potrivit argumentului "Neglijența corporativă", lucrătorii ar fi curățat conductele cu
apă în apropiere. Această apă a fost deturnată datorită unei combinații de întreținere
necorespunzătoare, scurgeri și înfundare și, în cele din urmă, a ajuns în rezervorul de stocare
MIC. Oamenii de știință indieni au sugerat, de asemenea, că apa suplimentară ar fi putut fi
introdusă ca un "back-flow" de la un scruber de ventilație proiectat în mod defectuos. Nici
una dintre aceste căi teoretice de intrare nu a fost demonstrată vreodată cu succes în timpul
testelor efectuate de Biroul Central de Investigatori (CBI) și de inginerii UCIL.
O analiză făcută de Arthur D. Little susține că argumentul Neglijență a fost imposibil
din mai multe motive tangibile:
 țevile utilizate de lucrătorii din apropiere au avut diametrul de numai 1/2 inci și ar fi
fost incapabilă fizic să producă suficiente presiuni hidraulice pentru a ridica apa la mai
mult de 10 picioare care ar fi fost necesare pentru a permite aportul de apă "înapoi" în
rezervorul MIC .

11
 o supapă intermediară cheie ar fi trebuit să fie deschisă pentru aplicarea argumentului
Neglijență. Această supapă a fost "etichetă" închisă, ceea ce înseamnă că a fost
inspectată și s-a constatat că este închisă. În timp ce este posibil ca supapele deschise
să se înfunde în timp, singura modalitate în care o supapă închisă permite penetrarea
este dacă există scurgeri, iar testele din 1985 efectuate de guvernul Indiei au
descoperit că această supapă este neetanșă.
 pentru ca apa să ajungă la rezervorul MIC din zona de curățare a țevilor, ar fi trebuit să
curgă printr-o rețea semnificativă de țevi cu diametrul de 6 până la 8 inci, înainte de a
se ridica la zece picioare și a curge în rezervorul MIC. Dacă s-ar fi întâmplat acest
lucru, cea mai mare parte a apei care se afla în acele țevi în momentul în care
rezervorul ar fi avut reacția critică ar fi rămas în acele conducte, deoarece nu le-a fost
scurs. Ancheta efectuată de guvernul indian în 1985 a arătat că țeava a fost uscată.

Argumentul pentru sabotaj


Raportul Arthur D. Little concluzionează că este posibil ca un singur angajat să fi introdus
în mod secret și în mod deliberat o cantitate mare de apă în rezervorul MIC prin eliminarea
unui contor și conectarea unui furtun de apă direct la rezervor prin portul de măsurare.
UCC afirmă că personalul din fabrică a falsificat numeroase înregistrări pentru a se
distanța de incident și pentru a se abate de la vină și că guvernul indian i-a împiedicat
investigația și a refuzat să-l acuze pe angajatul responsabil, probabil pentru că aceasta ar
reduce afirmațiile de neglijență ale Uniunii Carbide.
Dovezile în favoarea acestui punct de vedere includ:
o Un martor cheie ("băiatul de ceai") a mărturisit că atunci când a intrat în camera de
control la ora 00:15, înainte de dezastru, "atmosfera era tensionată și liniștită".
o Un alt martor cheie ("supraveghetorul instrumentului") a mărturisit că atunci când a
ajuns la scena imediat după incident, a observat că indicatorul local de presiune de pe
rezervorul critic 610 lipsea și că a găsit un furtun situat lângă capul manometrului gol,
creat de indicatorul de presiune lipsă, și că furtunul avea apă.
o Această mărturie a fost coroborată de alți martori.
o Analiza grafică a scos la iveală încercări majore de a modifica fișierele cheie și de a
distruge dovezile principale.

12
o Alte fișiere arată că echipa de control a încercat să epuizeze o tonă de material din
rezervorul 610 imediat înainte de dezastru. S-a încercat apoi să se acopere acest
transfer prin modificarea jurnalului. Apa este mai grea decât MIC, iar linia de transfer
este atașată la fundul rezervorului. Raportul lui Arthur D. Little concluzionează că
transferul a fost un efort de a transfera apă din Tank 610 descoperită acolo.
o Un al treilea martor cheie ("angajatul de serviciu al unei alte unități") a declarat că "i-a
spus unui prieten apropiat al unuia dintre operatorii MIC că apa a intrat printr-un tub
care fusese conectat la rezervor". Acest lucru a fost descoperit de ceilalți operatori
MIC (deci povestea a fost relatată), care apoi a încercat să deschidă și închidă supape
pentru a preveni eliberarea.
o Un al patrulea martor cheie ("operatorul dintr-o unitate diferită") a declarat că, după
eliberare, doi operatori MIC i-au spus că apa a intrat în rezervor printr-un manometru.

8. Acțiuni adiționale ale Carbide Union


Corporația a negat afirmația potrivit căreia supapele din rezervor au funcționat
defectuos și a susținut că dovezile documentate obținute după incident au arătat că supapa
apropiată de operația de spălare a apei a fost închisă și era etanșă. Mai mult, sistemele de
siguranță ale proceselor au împiedicat apa să pătrundă accidental în rezervor. Carbide
precizează că preocupările privind siguranța identificate în 1982 au fost toate înlăturate
înainte de 1984 și nu aveau nimic de-a face cu incidentul.
Compania a recunoscut că sistemele de siguranță existente nu ar fi fost capabile să
împiedice ca o reacție chimică de această amploare să provoace o scurgere. Potrivit lui
Carbide, "în proiectarea sistemelor de siguranță ale instalației, nu a fost luată în considerare o
reacție chimică de acest fel", deoarece "sistemul de stocare a gazului din rezervor a fost
conceput pentru a preveni automat introducerea necorespunzătoare a unei cantități mari de
apă în sistem", "sistemele de siguranță de proces - în loc și operaționale - ar fi împiedicat apa
să pătrundă accidental în rezervor". În schimb, ei pretind că "sabotajul angajaților - nu este un
proiect sau funcționare defectuoasă - a fost cauza tragediei".

13
Referințe Bibliografice:
1. Edward Broughton: The bopal disaster and its aftermath: A review. Revista Environmental
Health, 2005.

2. http://www.bhopal.com/

3.http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2004/12/041203_bhopal_accident.shtml accesat
05.12.2017.

14