Ataque Químico Al Concreto r0

CONTRATO Nº 116041-ELECTROPERÚ
ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

CONCRETO DE LOS REVESTIMIENTOS
DEL TÚNEL DE ADUCCIÓN
REVISIÓN 0
VOLUMEN 1 DE 1
SEPTIEMBRE, 2005
ELECTROPERÚ S.A. 1
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE DISTRIBUCIÓN
INDICE DE MODIFICACIONES
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN
LISTA DE CUADROS
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................5
2. ANTECEDENTES ............................................................................................................6
2.1 GENERALIDADES...........................................................................................................6
2.2 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE ESTUDIOS ANTERIORES .................................................6
2.3 COMENTARIOS DEL CONSORCIO INGETEC- SVS.....................................................8
3. Materiales .........................................................................................................................9
3.1 Cemento ...........................................................................................................................9
3.1.1 Cemento Tipo II ................................................................................................................9
3.1.2 Cemento Tipo V ...............................................................................................................9
3.2 Agregados ........................................................................................................................9
3.3 Agua .................................................................................................................................9
3.4 ENCOFRADO ................................................................................................................10
4. DURABILIDAD DE CONCRETOS ESTRUCTURALES ................................................11
4.1 INTRODUCCION ...........................................................................................................11
4.2 EXPOSICION QUIMICA AGRESIVA .............................................................................11
4.2.1 Mezclas de concreto para ambientes agresivos ............................................................13
4.3 Grietas en EL CONCRETO............................................................................................17
4.3.1 Generalidades ................................................................................................................17
CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

ESTUDIO INTEGRAL EMBALSE TABLACHACA CONCRETO DE LOS REVESTIMIENTOS DEL
ppp/T:\Documentos\LC4-InstrumentacionTunelAduccion\LT41- TÚNEL DE ADUCCIÓN
CondicionesGeologicasGeofisicas\Informes\AtaqueQuimicoConcre
to\ATAQUE QUÍMICO AL CONCRETO R0.doc
REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 2
4.3.2 Agentes corrosivos en el agua .......................................................................................18
4.3.3 Agentes corrosivos en los componentes del concreto...................................................19
4.3.4 Tratamiento de grietas y sistemas de barreras protectoras...........................................20
5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES .................................................................21
6. REFERENCIAS..............................................................................................................22

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 3
LISTA DE DISTRIBUCIÓN
DEPENDENCIA Copia No.

ELECTROPERÚ S.A. 1
Centro de Documentación del Proyecto 2
Jefe Lote de Trabajo 4.1 – Condiciones Geológicas y Geofísicas del Túnel de Aducción 3
Responsable de Estructuras 4
ÍNDICE DE MODIFICACIONES
Revisión del documento Sección modificada Fecha de modificación Observaciones
0 - 2005-07-01 Versión original
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN
Contrato: 116041 -ELECTROPERÚ
ANÁLISIS DEL ATAQUE QUÍMICO AL CONCRETO DE LOS REVESTIMIENTOS

Título Documento:
DEL TUNEL DE ADUCCION
No. de Revisión 0 1 2 3
Nombre C. Santos
Vo. Bo. Responsable Estructuras Firma

N
Fecha 2005-09-19
Ó
Nombre R. Gutiérrez
I
Vo. Bo. Jefe Lote de Control No. 4 Firma

C
A
Fecha 2005-09-19
B
Nombre A. Marulanda
O
Vo. Bo. Jefe Lote de Trabajo No. 1.1

Firma
R
Coordinación
P
Fecha 2005-09-19
A
Nombre F. Amaya
Vo. Bo. Director del Proyecto Firma
Fecha 2005-09-19

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 4
LISTA DE CUADROS
Cuadro 4.1 - Requisitos para concretos expuestos a soluciones que contengan sulfatos......... 12
Cuadro 4.2 – Análisis químicos................................................................................................... 12
Cuadro 4.3 – Análisis físico químico ........................................................................................... 13
Cuadro 4.4 - Contenido máximo de cloruros .............................................................................. 20

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 5
1. INTRODUCCIÓN
Para la ejecución de los estudios de vulnerabilidad del revestimiento del túnel de aducción se
adelantaron las siguientes actividades:
• Revisión de la existencia de zonas vulnerables al ataque de agentes químicos

provenientes de las aguas del río Mantaro o de las aguas subterráneas del macizo
rocoso que rodea el túnel.
• Evaluación de la calidad del agua de estudios anteriores y la caracterización
hidrogeológica del agua subterránea de la zona del túnel.
• Revisión del tipo de concreto del soporte y el revestimiento con el propósito de
establecer si es susceptible o no al ataque de los agentes químicos presentes en el
agua.
• Con la zonificación del revestimiento y el soporte, se identificaron las zonas
vulnerables susceptibles a incrementos potenciales de rugosidad.
• Se adelantaron campañas de medición en sitios específicos para investigar
problemas de vulnerabilidad en el revestimiento del túnel.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 6
2. ANTECEDENTES
2.1 GENERALIDADES
El túnel de aducción de la Central Hidroeléctrica Santiago Antunez de Mayolo ( SAM ) del río
Mantaro, tiene una longitud total aproximada hasta la cámara de válvulas de 19 183 m. Su
sección es de forma circular, totalmente revestida en concreto, con un diámetro interno de 4.80
m. En algunos tramos, por motivos geológicos, cuenta con un revestimiento metálico. Este
túnel se encuentra conformado por los siguientes sectores:
• Túnel 1, el cual se desarrolla entre la toma y la ventana 3. Su longitud es de 1367 m,

con una pendiente del 1,2%, corre más o menos paralelo a la ladera del río Mantaro.
• Túnel 2, tiene un desarrollo longitudinal de 11 963 m entre las ventanas 3 y 4. El

primer tramo de 4152 m cuenta con una pendiente del –0,1% y al final del mismo se
encuentran localizados un tubo de aireación de 0,40 m de diámetro y el pozo
desaireador No. 1 de 1,60 m diámetro. El segundo tramo de 7811 m cuenta con una
pendiente del 0,454%. Este túnel 2 cruza la cordillera de la Península de Tayacaja,
alcanzando coberturas del orden de los 1800 m.
• Túneles 3 y 4, los cuales se desarrollan sobre una longitud de aproximadamente

6500 m, incluyendo el túnel distribuidor, hasta su salida al exterior en el sitio de la
cámara de válvulas, alcanzando recubrimientos que superan los 100 m. El primer
tramo de 973 m cuenta con una pendiente del – 0,16% y al final del mismo se
encuentran localizados un tubo de aireación de 0,40 m de diámetro y el pozo
desaireador No. 2 de 1,60 m diámetro. El segundo tramo de aproximadamente
5527 m cuenta con una pendiente del 0,694% y 326 m aguas arriba de la cámara de
válvulas se encuentra localizado el pozo piezométrico con un diámetro de 6,60 m.
2.2 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE ESTUDIOS ANTERIORES
En los meses de Julio y Agosto de 1993, la firma S&Z CONSULTORES ASOCIADOS presentó
a ELECTROPERÚ el INFORME INTERMEDIO y el INFORME FINAL, respectivamente,
relacionados con los resultados obtenidos de los ANÁLISIS DE LAS PÉRDIDAS DE CARGA
del TÚNEL DE ADUCCIÓN de la CENTRAL HIDROELÉCTRICA SANTIAGO ANTÚNEZ DE
MAYOLO. Con respecto al deterioro que en su oportunidad presentaban los recubrimientos de
concreto de los diferentes túneles que componen el sistema de aducción, se resaltan los
siguientes aspectos contenidos en los mencionados informes:
• Las mayores pérdidas eran predecibles desde la inspección realizada al túnel,

después de casi dos años de la puesta en funcionamiento, en la que se verificó la
existencia de depósitos de sedimentos e incrustaciones de carbonato en los
revestimientos de concreto, originados por el bajo caudal y el flujo lento dentro del
túnel que permitió la decantación de los sólidos contenidos en el agua compuestos
por limos y material coloidal fuertemente cohesivo.
• Durante la etapa de construcción de las obras, a lo largo del túnel en las formaciones
sedimentarias se tuvo la presencia de gases CO2, CH4 y H2S, en especial en el Túnel
2, entre las progresivas 428 y 1 230.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 7
• El agua de la montaña que drenó durante la excavación se presentó mineralizada,

con gas y bastante agresiva, con presencia de sulfatos, carbonatos, magnesio y
cloratos.
• Las aguas de infiltración del Túnel 2, presentaron un alto contenido de sulfatos que
variaron entre los 100 y 1450 mg/l. Su pH varió entre 6 y 10. Características
similares presentaron las aguas del Túnel 1 y la encontrada en los primeros 1000 m
del Túnel 3.
• Para definir la posible agresividad de las aguas sobre el concreto, se efectuaron

análisis químicos de las filtraciones de agua que ocurrieron en el túnel,
determinándose que contenían sulfatos SO4 en proporciones superiores a las
aceptables, pudiendo en consecuencia atacar a los concretos elaborados con
cemento normal. Esto llevó a la adopción de cementos tipo II y V para la elaboración
de los concretos, habiéndose utilizado, de acuerdo a la documentación obtenida de
los informes de supervisión, cementos tipo II para los Túneles 1, 3, y 4 y tipo V para
el Túnel 2, por la presencia de piritas en un tramo de su desarrollo. Sin embargo, en
los planos del Proyectista se especifica la utilización de cemento tipo V para todo el
Túnel 1, así como para los primeros 1000 m del Túnel 3, considerándose que esta
especificación debió ser la adoptada.
• El espesor efectivo del concreto en las galerías no fue inferior a los 30 cm y su

resistencia de diseño alcanzó a los 250 kg/cm2, con una dosificación de 300 kg de
cemento por m3, en sustitución de los 350 kg/m3 especificados, para reducir el efecto
de retracción.
• Los mayores coeficientes de rugosidad registrados mediante mediciones directas

corresponden al tramo de los Túneles 3 y 4, alcanzando su rugosidad absoluta a los
10 mm, mientras que en los Túneles 1 y 2 se presenta una rugosidad absoluta
equivalente a 6 mm.
• La mayor rugosidad en el tramo de los Túneles 3 y 4, se puede originar por el hecho

de que en la elaboración de los concretos de revestimiento se utilizó cemento
Portland Tipo II, moderadamente resistente al ataque de los sulfatos. Esta
resistencia disminuye si el porcentaje de aluminato tricálcico (C3A) supera el 6%,
hecho que puede haberse producido ya que por definición el cemento Portland Tipo
II puede alcanzar hasta el 8 % de aluminato tricálcico.
• El colapso de los revestimientos y un posible bloqueo del flujo, se consideran como

poco probables. Sin embargo S&Z CONSULTORES ASOCIADOS expresó en su
momento que la rugosidad podría seguir incrementándose por la agresividad de las
aguas del Mantaro y la calidad de los concretos del Túnel 3.
• Los depósitos de carbonatos en los Túneles 1 y 2 son difícilmente erosionables por el

agua, requiriéndose medios mecánicos para su remoción.
• Para disminuir o detener la acción de las aguas agresivas, sería necesario una
campaña de descontaminación del río, que por el tiempo que toma en hacerse
efectiva, debería de iniciarse de inmediato.
• Consideraron necesario realizar una inspección a todo el túnel. Con este propósito,
se recomendó un plan de acción para la inspección, sin la necesidad de vaciar el
túnel. Esto permitiría evitar una paralización de la Central por un plazo de 20 días
que habían sido estimados para esa época, lo que podría generar perjuicios
económicos a ELECTROPERÚ con riesgos técnicos difíciles de evaluar. Para esto
consideraron recurrir a equipos con capacidad para realizar las inspecciones
subacuáticas en las condiciones más difíciles, impuestas por las condiciones
operativas de las obras que conforman la aducción (túnel lleno y máxima cota en el
embalse).

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 8
Igualmente, se planteraron las siguientes conclusiones y recomendaciones contenidas en los

informes presentados por la firma S&Z Consultores Asociados S.A., relacionadas con el
aumento de la rugosidad, la cual, en la fecha de elaboración de los estudios por parte de S&Z,
se presentaba en el concreto de revestimiento de los túneles por efecto de la agresividad
química del agua:
• “Los depósitos de carbonatos verificados en el Túnel 1 y 2 durante las inspecciones

realizadas en el año 1974, corresponderían al ataque de las aguas agresivas de la
montaña a la gunita (concreto rociado), que fue elaborada con cemento Tipo I. Los
carbonatos, producto de esta reacción, fueron transportados al interior del túnel a
través de las fisuras de contracción de fragua por la mayor presión externa del agua
y depositados en la superficie por la limitada o nula velocidad inicial. A la fecha este
material debe de ser difícilmente erosionable por el agua, requiriéndose medios
mecánicos para su remoción.”
• “Los concretos del Túnel 3 elaborados con cemento tipo II, deben haber sido
atacados por las aguas derivadas del Mantaro que tienen una alta agresividad, por
no reunir estos, las características suficientes como para resistir esta acción. (El
aluminato tricálcico –CA3-superó el 6%, recomendado como máximo para estos
casos). La erosión debe presentarse en forma irregular, es decir con mayor o menor
profundidad a lo largo del tramo, debido a las variaciones en la calidad de los
cementos suministrados. Este hecho hace más importante un reconocimiento de
verificación en este tramo.”
“No debe existir sin embargo, alteración del concreto desde la roca hacia el interior.
Las aguas de la montaña se presentaron en forma limitada y no agresivas, por lo que
se mantiene nuestra opinión en relación a un posible colapso de los revestimientos.”
• “Los estudios deberán tener en cuenta por un lado, la necesidad de inspecciones

periódicas a los túneles de aducción de la Central y el tiempo de intervención
requerido en el actual túnel de aducción para acondicionarlo adecuadamente.”
• “Teniendo en cuenta que cualquier intervención requerirá un largo período, no menor

a 7 años, y la acción de las aguas agresivas sobre los concretos, se recomienda
iniciar campañas contra el origen de las mismas.”
2.3 COMENTARIOS DEL CONSORCIO INGETEC- SVS.
Sobre los anteriores planteamientos de S&Z Consultores Asociados S.A, el Consorcio comenta
que si bien es cierto que en los primeros años de generación de la Central SAM, y
particularmente durante las campañas de medición de pérdidas de carga en el periodo 1983 -
1994, los coeficientes de rugosidad de Manning (n) arrojaron valores considerados como altos
para un túnel revestido en concreto convencional, que llevaron a S&Z a concluir que la mayor
rugosidad se debía al deterioro progresivo del revestimiento del túnel y a pronosticar un
aumento de las pérdidas hacia el futuro, es importante anotar que los resultados de las
campañas de medición a partir del año 1994 hasta la más reciente realizada por el Consorcio
Ingetec-SVS en marzo de 2005, han demostrado que los coeficientes de rugosidad han venido
disminuyendo hasta estabilizarse en unos valores que se consideran normales para un túnel
con 32 años de operación. Asímismo, se considera que el mecanismo principal que produjo las
mayores pérdidas en el túnel fue la acumulación de sedimentos inicial y no el deterioro de los
concretos, como lo orienta S&Z en su planteamiento, ya que a partir del año 1994 el túnel
operó con máxima capacidad y velocidad con lo cual se inició el lavado de sedimentos
acumulados.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 9
3. MATERIALES
De acuerdo con lo indicado en los informes de S&Z Consultores Asociados S.A. y la

información existente del proyecto Mantaro que tiene a disposición ELECTROPERÚ, a
continuación se relacionan las características de los materiales más importantes utilizados en la
construcción de los revestimientos de concreto del túnel.
3.1 CEMENTO
3.1.1 Cemento Tipo II
Este tipo de cemento Portland se utilizó en la fabricación de los concretos para los
revestimientos de los Túneles 3 (parcialmente, después de los primeros 1000 m) y 4.
3.1.2 Cemento Tipo V
Este tipo de cemento Portland se utilizó en la fabricación de los concretos para los
revestimientos de los primeros 1000 m del Túnel 3, así como para los revestimientos de los
Túneles 1 y 2.
3.2 AGREGADOS
Los agregados empleados fueron seleccionados después de una minuciosa investigación,

tanto de campo como de laboratorio. Para el Túnel 1 y parte del Túnel 2 se emplearon los
materiales provenientes de la Cantera La Mejorada, conformados en su mayor proporción por
calizas y granito. Para el Túnel 2 y Túnel 3 ejecutado desde la Ventana 4, se emplearon
materiales conformados primordialmente por areniscas y rocas volcánicas. Para el Túnel 4 y
parte del Túnel 3, se utilizaron agregados provenientes de las terrazas del río Mantaro,
constituidas por partículas de granito. Las arenas de estos depósitos, presentaron altos
contenidos de biotita (mica negra) que obligaron a instalar una planta de tratamiento para
eliminarla.
3.3 AGUA
En la información disponible no se encuentran definidas las características del agua ni

información alguna sobre relación agua/cemento utilizada durante construcción. Debido a ello,
se hicieron consultas específicas sobre esta información a distintos funcionarios de
ELECTROPERÚ y tampoco se encontró información al respecto.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
ELECTROPERÚ S.A. 10
3.4 ENCOFRADO
Se utilizó encofrado metálico para la construcción de los revestimientos.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
4. DURABILIDAD DE CONCRETOS
ESTRUCTURALES
4.1 INTRODUCCION
Comúnmente el deterioro de las estructuras de concreto es causado principalmente por un

medio ambiente agresivo, por utilizar materiales no apropiados y por prácticas constructivas
deficientes.
Los procesos de deterioro en las estructuras están influenciados por las condiciones agresivas
del suelo, del agua freática y de un ambiente altamente contaminado con cloruros y/o sulfatos.
El deterioro de las estructuras de concreto se manifiesta generalmente de dos formas: el
ataque al concreto por sulfatos y la corrosión del acero de refuerzo.
4.2 EXPOSICION QUIMICA AGRESIVA
El concreto se comporta satisfactoriamente cuando se expone a diferentes condiciones

atmosféricas, a la mayor parte de aguas y a suelos que contienen químicos agresivos, así
como a muchas otras clases de exposición química. Sin embargo, existen algunos ambientes
químicos que reducen la vida útil de las estructuras, aún cuando estas se construyan con los
mejores concretos, a no ser que se tomen medidas específicas al respecto. El conocimiento y
prevenciones a estas condiciones permite evitar el deterioro y reducir la rapidez con el cual se
presenta el deterioro.
Usualmente, el concreto no es atacado por químicos en estado sólido o seco. Para producir un
ataque relevante al concreto los químicos agresivos deben estar en solución y por arriba de
una concentración mínima. El concreto que se expone a soluciones agresivas bajo presión por
una cara es más vulnerable porque la presión trata de forzar la solución agresiva dentro del
concreto.
De los compuestos que usualmente atacan al concreto se destacan por su agresividad los
sulfatos de sodio, potasio, calcio y magnesio. Estas sales inorgánicas se hallan presentes en
muchos suelos a bajas concentraciones y en las aguas superficiales o freáticas, pero son
prácticamente inofensivas en dichas condiciones. No obstante, a medida que se aumenta la
concentración del medio, se incrementa notablemente su agresividad hacia el concreto,
pudiendo llegar incluso a destruirlo con muy altas concentraciones.
En el Cuadro 4.1 de este documento, tomado originalmente de la Guía ACI 201, se define una
escala aproximada de grados de agresividad de los sulfatos en función de su concentración en
el agua y en el suelo en contacto con el concreto. Así mismo, se dan algunos requisitos
mínimos que deben satisfacer los concretos para hacerlos resistentes a los sulfatos.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
Cuadro 4.1 - Requisitos para concretos expuestos a soluciones que contengan sulfatos
Máxima relación
Sulfatos solubles
agua/materiales mínima,
Exposición en agua (SO4)
Sulfatos (SO4) Tipos de cementantes, por concreto con
presentes en 1
a sulfatos en agua, ppm cemento peso, concretos agregado de
suelos, porcentaje
con agregados de peso normal y
por peso 2
peso normal ligero, MPa
2
(kg/cm )
Despreciable 0.00 ≤ SO4 ≤ .10 0 ≤ SO4 < 150 --- --- ---
CPP
150 ≤ SO4 <
0.10 ≤ SO4 < 0.20
3
Moderada CPEG, 0.50 29 (300)
1500
CPC
1 500≤ SO4≤ 10
Severa 0.20≤SO4 ≤ 2.00 RS 0.45 34 (350)
000
RS más
Muy severa SO4 > 2.0 SO4 > 10 000 4 0.45 34 (350)
puzolana
1
CPP: cemento Portland puzolánico (clinker de cemento Portland con C3A < 8%);
CPEG: cemento Portland con escoria granulada de alto horno (clinker de cemento
Portland con C3A < 8%);
CPC: cemento Portland compuesto (clinker de cemento Portland con C3A < 8%);
RS: cemento Portland resistente a los sulfatos (C3A < 5%).
2
Se puede requerir relaciones agua/materiales cementantes más bajas o resistencias más
altas para reducción de la permeabilidad o para protección del acero contra la corrosión.
3
Correspondería a agua de mar.
4
Puzolana que haya mostrado mediante ensayos o experiencias previas que mejora la
resistencia a los sulfatos cuando se emplea en concreto húmedo con cemento Portland
resistente a los sulfatos.
La protección al concreto contra el ataque de los sulfatos debe darse con la adopción de
medidas preventivas en la etapa de construcción de las estructuras, previo conocimiento del
carácter agresivo del medio de contacto. Además de la decisión en cuanto a la escogencia del
tipo de cemento más adecuado cuya composición química lo haga resistente al ataque de los
sulfatos, al producirse concretos densos e impermeables se impide la penetración de los
sulfatos que se encuentran en solución.
En lo referente al túnel de aducción, los informes presentados por la firma S&Z Consultores
Asociados S.A. llaman la atención sobre la salida de agua por el tubo de aireación que viene de
la Ventana 3. Se verificó la alta corrosión que presentaba el tubo en su parte final, producto de
la cual se generaban depósitos de sedimentos de hierro en la descarga del agua. El 30 de
Junio de 1993, se obtuvieron muestras del agua descargada cuyos análisis indican la presencia
de un contenido alto de sulfatos. Los resultados de dichos análisis se presentan a continuación
en el Cuadro 4.2.
Cuadro 4.2 – Análisis químicos
Cl SO4 CO3 Fe
MUESTRA pH
ppm ppm ppm %
1 826,0 472,0>360 828,0 7,26 49,53

2 1 255,0 662,0>360 1 002,0 7,11
3 149,0 388,0>360 354,0 7,30
Muestra 1: Sedimentos (Desaireadores)

Muestra 2: Agua de la Ventana 3
Muestra 3: Agua del Río Mantaro

REV. 0 – 2005-09-19
csm
Los anteriores resultados de los ensayos de laboratorio nos indican que el concreto del
revestimiento del túnel, a la fecha antes mencionada, estuvo sometido a una exposición
moderada al ataque de sulfatos, de acuerdo con lo indicado en el Cuadro 4.1 del presente
informe.
En el mes de Mayo de 2005, Environmental Laboratories Perú adelantó análisis físico químico
de muestras de agua de los ríos Mantaro y Colcabamba (Cuarto Informe Mensual / INFORME
DE ENSAYO N° 505215). Con el propósito de tener parámetros de comparación, en el Cuadro
4.3 se indican únicamente los valores máximos obtenidos como resultado de los análisis
efectuados por Environmental a las diferentes muestras.
Cuadro 4.3 – Análisis físico químico

Análisis Método de Referencia Resultado Unidad Fecha de análisis
pH EPA 150.1 8.4 __ 05/05/26
Anhídrido Carbónico SM 4500CO2-D 8.0 mg/l 05/05/31
Cloruros EPA 325.3 38 mg/l 05/05/31
Sulfatos EPA 375.4 224.6 mg/l 05/06/01
Fierro Total EPA 200.7 0.605 mg/l 05/05/30
Estos resultados muestran que el contenido de cloruros y el contenido de sulfatos son menores
que los registrados en el año 1993. De acuerdo con los parámetros indicados en el Cuadro 4.1
en relación con el contenido de sulfatos, se puede confirmar que el concreto de los
revestimientos continúa estando sometido a una exposición moderada al ataque de sulfatos y
que el contenido de cloruros no se constituye en un factor que requiera tomar medidas contra
la corrosión del refuerzo, en función de los parámetros que para tal efecto se indican en el
Numeral 4.3.2. Por otra parte, el valor del pH del agua aumentó con respecto a los valores de
referencia del año 93, lo cual se traduce en que el medio de contacto se ha vuelto más alcalino
y por lo tanto ha disminuido su posible agresividad sobre el concreto y más específicamente
sobre el acero de refuerzo.
4.2.1 Mezclas de concreto para ambientes agresivos
Los factores del diseño de mezclas que afectan el desempeño y la durabilidad de las
estructuras, no se limitan únicamente a la selección del tipo de cemento; son igualmente
importantes factores como la relación agua/cemento, el contenido de cemento y la proporción
de los agregados fino y grueso de la mezcla.
4.2.1.1 Relación agua/cemento
Los mecanismos de deterioro están relacionados con la permeabilidad del concreto y es

esencial que el concreto sea denso e impermeable para que se alcance una alta durabilidad.
Estudios realizados sobre pasta de cemento muestran que la distribución y tamaño de poro y la
permeabilidad de la pasta son función directa de la relación agua/cemento. Por tal motivo, en
los concretos que contienen agregados densos, la permeabilidad del concreto está gobernada
por la permeabilidad de la pasta; sin embargo, cuando los agregados, y en particular el
agregado grueso, son porosos y absorbentes, la permeabilidad no depende solamente de la
permeabilidad de la pasta.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
La permeabilidad se reduce significativamente para relaciones agua/cemento por debajo de

0,45. Se supone que para relaciones agua/cemento por debajo de este valor los poros se
dividen y bloquean el ingreso de substancias agresivas. Por lo tanto, se obtienen concretos de
buena durabilidad sí se limita la relación agua/cemento a 0,45 y preferiblemente alrededor de
0,40; ahora bien, los medios muy agresivos pueden requerir relaciones cercanas a 0,30. Para
estas relaciones agua/cemento suele incluirse en la dosificación algún tipo de aditivo
fluidificante que mejore la trabajabilidad de la mezcla.
En cuanto a los concretos de los revestimientos del túnel de aducción, en la información

disponible no se encuentra referencia alguna sobre la relación agua/cemento utilizada durante
su construcción. Debido a ello, se hicieron consultas específicas sobre este aspecto a distintos
funcionarios de ELECTROPERÚ y tampoco se encontró información al respecto.
4.2.1.2 Contenido de cemento
La severidad y agresividad de las condiciones de servicio de las estructuras requieren que

además de la restricción en la relación agua/cemento se necesite un mínimo de la cantidad de
cemento. Sin embargo, el contenido de cemento no debe ser tan alto que induzca
agrietamientos por contracción o por secado en secciones delgadas o que se generen
esfuerzos térmicos altos en secciones gruesas. Es esencial determinar contenidos mínimos de
cemento para producir mezclas de concreto trabajables y cohesivas. Incrementar el contenido
de cemento con el consecuente cambio en la relación agua/cemento es benéfico, tanto desde
el punto de vista de durabilidad, como de resistencia.
Para los revestimientos de concreto del túnel de aducción el contenido de cemento inicialmente
establecido en las especificaciones técnicas fue de 350 kg/m3. Posteriormente durante la etapa
de construcción se redujo a 300 kg/m3, con el fin de reducir la posibilidad de agrietamiento del
concreto.
4.2.1.3 Tipo de cemento
El ataque por sulfatos es el mecanismo más común que produce deterioro en el concreto.
Ocurre cuando el concreto entra en contacto con el agua y esta tiene un contenido alto de
sulfatos SO4. Los sulfatos se encuentran en algunos suelos, en el agua de mar y en las plantas
de tratamiento de aguas servidas, entre otros. Los sulfatos contenidos en dichas aguas
reaccionan con el aluminato tricálcico (C3A) del cemento Portland y con el hidróxido de calcio
(Ca(OH)2) formando cristales expansivos. La expansión de estos cristales origina el desarrollo
de esfuerzos de tensión en el concreto. Cuando estos esfuerzos son mayores que la
capacidad del concreto a tensión, este comienza a fisurarse. Dichas fisuras permiten el fácil
ingreso de mayor cantidad de sulfatos a la masa de concreto, acelerando el proceso de
deterioro. Los sulfatos igualmente causan la desintegración de algunos de los productos de la
hidratación del cemento.
Los principales factores que afectan el incremento y la severidad del ataque de los sulfatos
son:
• La permeabilidad del concreto.
• La concentración de sulfatos en el agua.
• El Contenido de aluminato tricálcico (C3A).
• El contenido de hidróxido de calcio (Ca(OH)2)

REV. 0 – 2005-09-19
csm
En el Cuadro 4.1 se dan recomendaciones sobre el tipo de cemento a emplear de acuerdo con
la agresividad del medio, determinada en función de la concentración de sulfatos en el suelo y
en el agua.
Para las estructuras que se encuentren expuestas a la acción tanto de cloruros como de
sulfatos, es benéfico especificar un cemento con un contenido moderado de C3A, modificado
con un aditivo mineral apropiado. Un cemento con esas características es resistente
simultáneamente al ataque de los sulfatos y a la corrosión del acero de refuerzo inducida por
los cloruros. El uso de cementos adicionados con escoria de alto horno es una forma efectiva
de reducir el potencial ataque por sulfatos e igualmente reduce la probabilidad de que esto
suceda de tres maneras:
• El cemento adicionado con escoria de alto horno no contiene C3A, así que su
incorporación en la mezcla del concreto diluye la cantidad total de C3A en el sistema.
• El cemento adicionado con escoria de alto horno reduce la permeabilidad del

concreto, haciéndolo más resistente a la penetración de los sulfatos.
• El cemento adicionado con escoria de alto horno reacciona con el exceso de

Ca(OH)2 para formar adicionalmente un gel hidratado de sulfato de calcio (el
aglutinante que suministra resistencia y mantiene compacto el concreto). Esto
disminuye la cantidad total de Ca(OH)2 en el sistema.
Utilizado en proporciones adecuadas, el cemento adicionado con escoria de alto horno puede
suministrar al cemento Tipo I las propiedades de resistencia a los sulfatos del cemento Tipo II
(usualmente reemplazando entre un 25 y un 50% de cemento Portland por cemento adicionado
con escoria), e igualmente puede suministrar al cemento Tipo I o al cemento Tipo II las
propiedades de resistencia a los sulfatos del cemento Tipo V (usualmente reemplazando entre
un 50 y un 65% de cemento Portland por cemento adicionado con escoria).
La resistencia a los sulfatos de los cementos Tipo I, II y V comparada con la resistencia de la

combinación de cementos Portland y escoria de alto horno, ensayados de acuerdo con la
Norma ASTM 1012, se ilustran en la Figura 4.1. Para esta combinación de materiales, cuando
se reemplaza entre el 15 y el 25% de cemento Portland por escoria, se obtiene una resistencia
moderada al ataque de sulfatos y si el porcentaje se sitúa entre el 35 y el 50%, se obtiene una
resistencia alta, basada en los límites de expansión de la Norma ASTM C989.
Para los concretos de los revestimientos del túnel de aducción, de lo indicado en los planos del
proyectista y lo investigado por la firma S&Z Consultores Asociados S.A, se deduce que el túnel
1 se construyó en su totalidad con cemento Portland tipo V; tiene 1018 m de revestimiento sin
acero de refuerzo, 331 m de revestimiento con acero de refuerzo y 17 m con blindaje de acero.
El túnel 2 que presentó mayores contenidos de sulfatos el revestimiento se construyó con

cemento Portland tipo V. Cuenta con 11 085 m de revestimiento sin acero de refuerzo, 733 m
de revestimiento con acero de refuerzo y 144 m con blindaje de acero y tratamientos
especiales.
Los primeros 100 m del túnel 3 se construyeron con cemento Portland tipo V, el resto del túnel
3 y la totalidad del túnel 4 se construyeron con cemento Portland tipo II, los cuales poseen
4670 m de revestimiento sin acero de refuerzo, 378 m de revestimiento con acero de refuerzo y
1435 m con blindaje de acero.
De acuerdo con lo indicado en la Figura 4.1 de este informe se puede observar que el
revestimiento de los túneles 1 y 2 podría tener una alta resistencia a los sulfatos y el de los
túneles 3 y 4 una resistencia moderada, si se midiera con base en los limites de expansión a

REV. 0 – 2005-09-19
csm
los 6 meses según la norma ASTM C 989 y si se emplearan en la construcción cementos

Portland certificados.
Figura 4.1 - Efecto sobre la resistencia a los sulfatos de los Cementos Tipo I, II y V, y los
Cementos Tipo I con reemplazo de Cemento adicionado con escoria (ASTM C1012)
0,90
0,80
Porcentaje de expansión
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
meses
meses
meses
meses
meses
meses
6meses
6meses
6meses
6meses
6meses
6meses
12
12
12
12
12
12
Portland Portland Portland 15% de 25% de 35% de 50% de
Tipo I* Tipo II Tipo V reemplazo** reemplazo** reemplazo** reemplazo**
Cementos Tipo I, II y V y Cemento Tipo I con reemplazo de Cemento
adicionado con escoria
Tipo I*: muestra fallada a los 244 días.

**: Cemento adicionado con escoria combinado con cemento Portland Tipo I
Para un porcentaje de expansión de 0,10% se obtiene una resistencia moderada al ataque de sulfatos,
con base en el porcentaje medido a 6 meses.
Para un porcentaje de expansión de 0,05% se obtiene una resistencia alta al ataque de sulfatos, con base
en el porcentaje medido a 6 meses.
4.2.1.4 Proporciones de los agregados
Se debe determinar la combinación óptima en que deben mezclarse los agregados fino y
grueso en el diseño de la mezcla de concreto, para mejorar las propiedades del concreto
endurecido, sobre todo si la granulometría de los mismos puede conducir a una distribución
discontinua de tamaños. En la Figura 4.2 se muestra la relación entre la proporción de
agregado grueso al total de agregado y la trabajabilidad del concreto, medida ésta en función
del factor de compactación. Se puede ver que cuando se adiciona agregados con exceso de
arena, el efecto de la superficie específica domina y se reduce la trabajabilidad. Para mezclas
con poca arena, la interferencia entre partículas tiene un efecto similar de reducir la
trabajabilidad. Mezclas con exceso de arena requieren consumos de cemento más altos para
alcanzar la trabajabilidad, mientras que las mezclas con poca arena tienen tendencia hacia la
aspereza y segregación. Por lo tanto, una proporción correcta de agregado fino y grueso, es
un parámetro esencial en el diseño de mezclas para concretos durables. La Figura 4.2 indica
que las resistencias más altas y la menor cantidad de agua de absorción se obtiene para la
proporción óptima de agregado grueso/agregados totales. En la Figura 4.2 también se observa
que a mayores consumos de cemento se obtienen mayores factores de compactación y
menores relaciones óptimas de agregado grueso a total.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
Figura 4.2 - Efecto de la proporción de agregados en la trabajabilidad del concreto
En cuanto hace referencia a los concretos de revestimiento del túnel de aducción, en la

información disponible no se encuentra definida la proporción de agregado grueso/agregado
total utilizada durante su construcción. Debido a ello, se hicieron consultas específicas sobre
este aspecto a distintos funcionarios de ELECTROPERÚ y tampoco se encontró información al
respecto.
4.3 GRIETAS EN EL CONCRETO
4.3.1 Generalidades
La presencia de grietas en el concreto no es condición indispensable para que se produzca

corrosión en el acero de refuerzo, pero su presencia puede favorecer la ocurrencia de ese
fenómeno. Estas grietas permiten la infiltración de cloruros a una velocidad mucho más rápida
que el proceso lento de difusión y originan celdas de concentración de cloruros que pueden
iniciar la corrosión. Debido a ello es necesario prevenir la formación de grietas o suministrarles
un tratamiento adecuado para sellarlas.
Las grietas en el concreto generalmente se consideran divididas en dos grandes grupos: las
que se producen por esfuerzos debidos al funcionamiento estructural y las producidas por
esfuerzos que se originan en el mismo concreto. Las grietas estructurales se deben
principalmente a movimientos diferenciales en la fundación y/o en la estructura, sobrecargas,
deficiencias de diseño y constructivas. Las no estructurales principalmente son debidas a

REV. 0 – 2005-09-19
csm
asentamiento y secado rápido inicial, contracción térmica y por secado, corrosión del acero de
refuerzo, reacciones cemento - agregados, ataque de sulfatos, deficiencias constructivas,
defecto de acabados y deficiencias de curado.
Deben extremarse las precauciones para impedir los agrietamientos, adoptando medidas tales
como la ejecución de un curado oportuno y eficaz al concreto fresco, a fin de reducir los efectos
de la contracción plástica; la elaboración de mezclas de concreto con reducidos contenidos
unitarios de agua, con el objeto de disminuir la contracción por secado; y la utilización de
cementos con bajo contenido de álcalis, o de puzolanas adecuadas, para prevenir el riesgo de
una reacción deletérea álcali-agregado.
Ante la presencia de grietas, lo conveniente es sellarlas para restablecer la integridad

estructural y/o impedir el acceso de agentes corrosivos hacia el interior del concreto, con la
finalidad en ambos casos, de proporcionarle mayor durabilidad a las estructuras. Como criterio
de carácter general, suele considerarse que para la reintegración estructural las grietas deben
sellarse con un material que posea propiedades similares o mejores que las del concreto, en
tanto que para el sellado de simple protección puede ser preferible el uso de materiales
flexibles, principalmente si las grietas son activas.
Durante la construcción de los concretos de los revestimientos del túnel de aducción se

presentaron fisuras por retracción, lo cual es normal en este tipo de estructuras. También
debieron existir juntas de construcción transversales en los revestimientos, aspecto éste que
con las presiones interna y externa a la que trabajan los túneles, no podría contribuir a un
eventual aumento en la corrosión del acero de refuerzo.
4.3.2 Agentes corrosivos en el agua
En condiciones usuales de exposición, los medios de contacto con el concreto suelen ser aire
atmosférico, agua o suelo, de acuerdo con la función, ubicación y condiciones de servicio de la
estructura. Se supone que cuando algunos de estos medios contienen demasiados agentes
corrosivos, su penetración a través del recubrimiento de concreto anticipa el inicio del proceso
de corrosión del acero de refuerzo y reduce la vida útil de la estructura.
En el caso de contacto con suelo o agua, los cloruros son las sales inorgánicas cuya presencia
es más importante por su corrosividad.
El fenómeno de carbonatación del concreto, ordinariamente es un proceso lento que toma

muchos años y solo afecta una delgada capa superficial si el concreto es de buena calidad, de
manera que si además, el espesor del recubrimiento es el requerido por las normas o las
especificaciones técnicas, puede esperarse que le suministre protección en este aspecto al
acero de refuerzo durante toda la vida útil de la estructura. No sucede lo mismo con los
cloruros que, por su elevada corrosividad y en determinadas condiciones de exposición y
concentración, pueden hacer insuficientes los espesores del recubrimiento de concreto
indicados en las especificaciones técnicas de construcción para condiciones normales.
La condición normal de exposición de los revestimientos del túnel de aducción del proyecto es
la de permanecer en contacto permanente con el agua a presión con la presencia de aire; por
tal motivo y ante la presencia de cloruros en el agua, es importante analizar su incidencia en
relación con el posible deterioro del acero de refuerzo.
Sin embargo, en el análisis físico químico de las muestras de agua indicadas en el Cuadro 4.3
de éste informe se observa que el máximo contenido de cloruros es de 38 ppm, valor este que

REV. 0 – 2005-09-19
csm
se considera muy bajo tomando en consideración los parámetros que se establecen a

continuación.
Resulta impreciso marcar límites para definir el grado de agresividad del medio de contacto en
cuanto a su contenido de cloruros, porque sus efectos corrosivos sobre el acero de refuerzo
también dependen de factores ajenos al medio, como son la impermeabilidad, espesor y grado
de exposición del recubrimiento de concreto. No obstante, puede decirse con un grado de
confiabilidad adecuado, que el contenido de cloruros debe ser motivo de consideración, para
tomar medidas contra la corrosión del refuerzo, cuando dicho contenido exceda de 500 ppm en
el agua y de 0,02% de cloruros solubles en el suelo en contacto con el concreto. En este caso,
las medidas que se pueden considerar para controlar este ataque consisten en la aplicación de
revestimientos en la superficie de la estructura que eviten, o por lo menos difieran la
penetración de los cloruros en el concreto. También existen productos que pueden reducir
significativamente la penetración del ion cloruro en el concreto, (silanos, siloxanos, epoxys,
polyuretano, methacrilatos, etc.). No obstante lo anterior, es necesario el empleo de concreto
con una baja relación agua/cemento, así como una adecuada compactación y curado y la
utilización de espesores gruesos de recubrimiento, para obtener una protección efectiva del
refuerzo contra la corrosión a largo plazo en medios agresivos.
4.3.3 Agentes corrosivos en los componentes del concreto
Los cloruros son los agentes corrosivos cuya presencia en los componentes del concreto
representa mayor riesgo de corrosión para el acero de refuerzo. Si bien es prácticamente
imposible anular los cloruros en la mezcla del concreto, si resulta factible evitar el uso de
componentes que los contengan en exceso, para lo cual se acostumbra definir límites máximos
permisibles.
Los componentes del concreto que suelen ser principales portadores de cloruros son el agua,
ciertos agregados como los de origen marino y algunos aditivos. Para establecer la cantidad
máxima de cloruros que es posible tolerar en el concreto recién mezclado, es necesario tener
en cuenta el contenido crítico de cloruros que definen el umbral de riesgo de corrosión en el
concreto endurecido y las condiciones de exposición en que presta su servicio la estructura.
El umbral de riesgo de corrosión para el acero en el concreto endurecido, suele relacionarse

con un contenido de cloruros solubles del orden de 0,4 por ciento del peso de cemento que, de
acuerdo a los consumos unitarios de éste que son usuales, resulta en un intervalo aproximado
de 1 a 2 kg de ion cloruro por metro cúbico de concreto. Las condiciones riesgosas de
exposición del concreto, en cuanto a la corrosión del refuerzo, son principalmente motivadas
por la presencia de cloruros en el medio de contacto externo y por la disponibilidad de agua y
oxígeno en el entorno de la estructura.
El criterio básico es que a mayor riesgo de corrosión, menores son las cantidades tolerables de
cloruros en la mezcla de concreto, a fin de contar en cada caso con un adecuado margen por
debajo del umbral de riesgo, el cual es prácticamente fijo. Adaptando este criterio a los límites
dados en la Guía ACI 201, es usual no exceder las cantidades máximas de ion cloruro por
metro cúbico de concreto indicadas en el Cuadro 4.4, aplicables al concreto antes de quedar
expuesto al medio de contacto.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
Cuadro 4.4 - Contenido máximo de cloruros

3
Condiciones de exposición y servicio Máximo contenido de cloruros en el concreto en kg/m
de la estructura Reforzado Preesforzado
Concreto en ambiente húmedo, expuesto

0.30 0.15
a la acción de los cloruros
Concreto en ambiente húmedo, sin estar

0.50 0.25
expuesto a la acción de los cloruros
Construcciones sobre el nivel del terreno,

Sin limitación especial 0.35
en donde el concreto permanecerá seco
En la información disponible relacionada con los componentes del concreto de revestimiento

del túnel de aducción, no se encuentra referencia alguna sobre el contenido de cloruros en el
agua y en los agregados utilizados durante su construcción. Debido a ello, se hicieron
consultas específicas sobre este tema a distintos funcionarios de ELECTROPERÚ y tampoco
se encontró información al respecto.
4.3.4 Tratamiento de grietas y sistemas de barreras protectoras
La decisión de cuándo una grieta debe ser reparada para restaurar la integridad estructural o
solamente sellada, depende la naturaleza de la estructura y de la causa del agrietamiento, así
como de su localización y extensión. Si los esfuerzos que causan la grieta han sido eliminados
por la presencia de la grieta, la integridad estructural puede asegurarse con su permanencia y
llenado. Sin embargo, en el caso de grietas de trabajo (como las grietas originadas por el
movimiento de la estructura, o grietas que se abren y se cierran por cambios de temperatura),
la única solución satisfactoria es sellarlas con un material flexible o extensible.
Es esencial la limpieza total de la grieta antes de que se aplique el tratamiento. Todo el

concreto suelto, material viejo de sello de junta u otro material extraño debe ser eliminado. El
método de limpieza depende del tamaño de la grieta y de la naturaleza de los contaminantes.
Puede incluir cualquier combinación de lo siguiente: aire comprimido, cepillo de alambre, chorro
de arena, o el uso de punzones o herramientas similares.
La restauración de la integridad estructural a través de una grieta se ha logrado con éxito

usando inyecciones a presión de epoxys de baja viscosidad y otros monómeros los cuales
polimerizan in situ y readhieren el concreto separado.
El sellado de grietas sin restauración de la integridad estructural requiere del uso de materiales
y técnicas similares a las usadas en el sello de juntas. Una discusión detallada de los tipos de
selladores de juntas disponibles y de los métodos de instalación se encuentra en el ACI 504 R.
Los sistemas de barreras protectoras se usan para proteger al concreto de la degradación por
ataque químico y la subsiguiente pérdida de la integridad estructural, para prevenir el
manchado del concreto, o para proteger a líquidos de ser contaminados por el concreto. Un
sistema de barrera protectora consiste del material que forma la barrera, la superficie de
concreto a ser protegida y la estructura de concreto. La calidad del concreto, especialmente en
la cercanía de la superficie, influirá en el comportamiento del sistema debido a que afecta la
capacidad del material que forma la barrera de comportarse como se espera.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La información disponible no permite concluir con exactitud el grado de ataque

químico al concreto por agentes agresivos.
• Con la información disponible se concluye que es de esperar que el ataque químico

de las aguas agresivas sea moderado, siempre y cuando los concretos hayan tenido
un C3A<6%, una relación agua/cemento de 0,5 y una resistencia mínima de 29 MPa.
Sin embargo, esta información no la pudo verificar el Consorcio, ya que los registros
de supervisión de la construcción del túnel no están disponibles.
• Como los parámetros anteriores no pueden verificarse, la única posibilidad de

concluir sobre el deterioro eventual es mediante la inspección directa del túnel.
• Como los estudios hidráulicos, geotécnicos y estructurales y el comportamiento del

túnel durante su operación no indican que existan evidencias claras de un deterioro
serio del concreto, y mucho menos, el colapso del revestimiento, no se encuentra
justificable desaguar el túnel por ahora, a no ser que se observen variaciones en el
comportamiento.
• Por lo anterior, cuando ELECTROPERÚ decida desocupar el túnel debe revisarse

este aspecto. Esta sería una ventaja que debe considerarse en la eventual
inspección del túnel mediante desagüe.

REV. 0 – 2005-09-19
csm
6. REFERENCIAS
• S&Z Consultores Asociados S.A. (Julio 1993). Central Hidroeléctrica Santiago

Antúnez de Mayolo, Túnel de Aducción, Análisis de las pérdidas de carga, Tomo I,
Informe intermedio. – Electroperú, Gerencia de Operaciones.
• S&Z Consultores Asociados S.A. (Agosto 1993). Central Hidroeléctrica Santiago

Antúnez de Mayolo, Túnel de Aducción, Análisis de las pérdidas de carga, Tomo II,
Informe final. – Electroperú, Gerencia de Operaciones.
• Slag Cement Association, SCA. – Mitigating Sulfate Attack – Slag Cement in

Concrete, No.7 – 2002.
• Mendoza Escobedo, Carlos Javier, M en I. (2002). “Durabilidad de concretos

estructurales”, Investigación tecnológica de la Academia de Ingeniería, A.C. –
México.
• Environmental Laboratories Perú – Cuarto Informe Mensual / INFORME DE ENSAYO

N° 505215 - (Mayo – 2005) - Servicio de Análisis Físico químico de muestras de
agua de los Ríos Mantaro y Colcabamba -

REV. 0 – 2005-09-19
csm

Ataque Químico Al Concreto r0

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ataque Químico Al Concreto r0

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRATO Nº 116041-ELECTROPERÚ

ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

2.2 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE ESTUDIOS ANTERIORES .................................................6

2.3 COMENTARIOS DEL CONSORCIO INGETEC- SVS.....................................................8

3.1 Cemento ...........................................................................................................................9

3.1.1 Cemento Tipo II ................................................................................................................9

3.1.2 Cemento Tipo V ...............................................................................................................9

3.2 Agregados ........................................................................................................................9

3.3 Agua .................................................................................................................................9

3.4 ENCOFRADO ................................................................................................................10

4. DURABILIDAD DE CONCRETOS ESTRUCTURALES ................................................11

4.1 INTRODUCCION ...........................................................................................................11

4.2 EXPOSICION QUIMICA AGRESIVA .............................................................................11

4.2.1 Mezclas de concreto para ambientes agresivos ............................................................13

4.3 Grietas en EL CONCRETO............................................................................................17

4.3.1 Generalidades ................................................................................................................17

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

4.3.2 Agentes corrosivos en el agua .......................................................................................18

4.3.3 Agentes corrosivos en los componentes del concreto...................................................19

4.3.4 Tratamiento de grietas y sistemas de barreras protectoras...........................................20

5. CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES .................................................................21

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

DEPENDENCIA Copia No.

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

Contrato: 116041 -ELECTROPERÚ

ANÁLISIS DEL ATAQUE QUÍMICO AL CONCRETO DE LOS REVESTIMIENTOS

Vo. Bo. Responsable Estructuras Firma

Vo. Bo. Jefe Lote de Control No. 4 Firma

Vo. Bo. Jefe Lote de Trabajo No. 1.1

Vo. Bo. Director del Proyecto Firma

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

Cuadro 4.2 – Análisis químicos................................................................................................... 12

Cuadro 4.3 – Análisis físico químico ........................................................................................... 13

Cuadro 4.4 - Contenido máximo de cloruros .............................................................................. 20

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

• Revisión de la existencia de zonas vulnerables al ataque de agentes químicos

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

• Túnel 1, el cual se desarrolla entre la toma y la ventana 3. Su longitud es de 1367 m,

• Túnel 2, tiene un desarrollo longitudinal de 11 963 m entre las ventanas 3 y 4. El

• Túneles 3 y 4, los cuales se desarrollan sobre una longitud de aproximadamente

2.2 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE ESTUDIOS ANTERIORES

• Las mayores pérdidas eran predecibles desde la inspección realizada al túnel,

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

• El agua de la montaña que drenó durante la excavación se presentó mineralizada,

• Para definir la posible agresividad de las aguas sobre el concreto, se efectuaron

• El espesor efectivo del concreto en las galerías no fue inferior a los 30 cm y su

• Los mayores coeficientes de rugosidad registrados mediante mediciones directas

• La mayor rugosidad en el tramo de los Túneles 3 y 4, se puede originar por el hecho

• El colapso de los revestimientos y un posible bloqueo del flujo, se consideran como

• Los depósitos de carbonatos en los Túneles 1 y 2 son difícilmente erosionables por el

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

Igualmente, se planteraron las siguientes conclusiones y recomendaciones contenidas en los

• “Los depósitos de carbonatos verificados en el Túnel 1 y 2 durante las inspecciones

• “Los estudios deberán tener en cuenta por un lado, la necesidad de inspecciones

• “Teniendo en cuenta que cualquier intervención requerirá un largo período, no menor

2.3 COMENTARIOS DEL CONSORCIO INGETEC- SVS.

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL

De acuerdo con lo indicado en los informes de S&Z Consultores Asociados S.A. y la

3.1.1 Cemento Tipo II

3.1.2 Cemento Tipo V

Los agregados empleados fueron seleccionados después de una minuciosa investigación,

En la información disponible no se encuentran definidas las características del agua ni

CONSORCIO INGETEC – SVS ANÁLISIS DE ATAQUE QUÍMICO AL