*Sentencia número uno- Responsabilidad estatal. Daño Antijurídico.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNANDEZ
ENRIQUEZ Bogotá, D.C., cinco (5) de diciembre dos mil cinco (2.005) Radicación
número: 41001-23-31-000-1990-05732-01(12158) Actor: SOCIEDAD
CONSTRUCTORA SANTA CLARA LTDA. Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA
el daño antijurídico como "la lesión de un interés legítimo, patrimonial o
extrapatrimonial, que la víctima no está en la obligación de soportar", por lo cual "se
ha desplazado la antijuricidad de la causa del daño al daño mismo".
Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra
la sentencia de 13 de marzo de 1996, proferida por el Tribunal Administrativo del
Huila, en la que se declaró inhibido por ineptitud sustantiva de la demanda.
Lo anterior muestra con claridad que, en las fechas en que fue autorizada la
construcción de las diferentes etapas de la Urbanización Santa Mónica, el lote se
ubicaba en una zona calificada como industrial y, por ende, no podía autorizarse la
construcción de viviendas familiares. Entonces, es obvio que la licencia de
construcción suspendida era ilegal porque autorizó la realización de obras en una
zona donde no podían desarrollarse.
En conclusión, los daños que pudieron padecer los demandantes con la suspensión
de la licencia de construcción de la urbanización Santa Mónica en el Municipio de
Neiva no resultan antijurídicos, y como no existe responsabilidad del Estado sin
daño antijurídico, es lógico concluir que las pretensiones de la demanda no deben
prosperar. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Tercera, administrando justicia en nombre de la República
de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA: REVÓCASE la sentencia de 13 de
marzo de 1996, proferida por el Tribunal Administrativo del Huila, en su lugar, se
niegan las pretensiones de la demanda. CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
FALLA:
REVÓCASE la sentencia de 13 de marzo de 1996, proferida por el Tribunal
Administrativo del Huila, en su lugar, se niegan las pretensiones de la demanda.
*Sentencia número dos.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA
Bogotá D.C., primero (1º) de agosto de dos mil dieciséis (2016)
Radicación número: 66001-23-31-000-2009-00171-01 (40943)
Actor: EPÍMACO ANTONIO NIÑO ARAQUE Y OTROS
Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
El 19 de agosto de 2008, los señores Epímaco Antonio Niño Araque (actuando en
nombre propio y en representación de su hija menor Claudia Camila Niño Vinasco)
y José Joaquín Niño Verdugo, a través de apoderado judicial, en ejercicio de la
acción de reparación directa, solicitaron que se declarara la responsabilidad
patrimonial de la Fiscalía General de la Nación, por los perjuicios ocasionados con
la falla del servicio consistente en la preclusión de la investigación por prescripción
de la acción penal a favor de la madre de la menor, que ocasionó la “Privación
Injustificada de la Patria Potestad (imposibilidad de ejercer Derechos (sic) y
Obligaciones (sic) psicoafectivas, familiares, (sic) y sociales de la menor, (sic) con
el padre y el abuelo paterno. (sic))” de Claudia Camila Niño Vinasco.
En consecuencia, 18 de diciembre de 2001 el padre de la menor formuló denuncia
penal ante la Oficina de Asignaciones de los Juzgados de Paloquemao contra María
Grised Vinasco González, por el delito de obtención de documento público falso y/o
uso de documento público falso.
De lo expuesto se desprende que el señor Epímaco Antonio Niño Araque y su padre,
José Joaquín Niño Verdugo, solicitaron la indemnización por la falla del servicio
consistente en la preclusión de la investigación por prescripción de la acción penal
a favor de María Grised Vinasco González (quien, el 12 de septiembre de 2000,
generó un segundo registro civil de la menor Claudia Camila Niño Vinasco, para
suprimirle el apellido paterno y dejarla con el nombre de Claudia Camila Vinasco
González, con el fin de sacarla del país), que ocasionó la pérdida de la patria
potestad de aquélla menor.
Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra
la sentencia del 10 de febrero de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de
Risaralda, en la que se negaron las pretensiones de la demanda.