EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2018
SUMILLA : Demanda
Contencioso Administrativa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA.

SATURNINA OCTAVIA VELASQUEZ VALENCIA, identificada con

DNI N°, representante mediante de IMPORT Y EXPORT LIA CCV S.A.C,
con RUC N° 20538726975, con domicilio legal en Av. Grau N°580

Representante legal ), con DNI 29273837, con dirección domiciliaria en (…),

con domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I. PETITORIO.
Que, dentro del término de Ley y al amparo del numeral 1° del articulo 4° y
numeral 1° del artículo 5 del decreto supremo N° 013-2008-JUS, que aprueba
el proceso único contencioso administrativo; por lo cual solicito a vuestro
despacho la NULIDAD y el contenido referido al acto administrativo:
1.- Resolución N° 20180000002753, emitido por Sala especializada de
propiedad intelectual (INDECOPI), emitido con fecha 12 de octubre del 2018,
recaído en el expediente N° 721084-2017/DSD.
2.- La exoneración de la multa impuesta de 4.49 UIT por supuestamente haber
incurrido en infracción del derecho de la propiedad industrial, en contra del
demandado. Impuesta por la sala especializada de propiedad intelectual.
3.- Disponer expresamente de cualquier conducta o actuación irregular en
contra de mi representada por parte del demandado.
II.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL
DEMANDADO.-
Demanda dirigida en contra de:
a)
b) – Santiago de Surco (Jockey Plaza) y Av. Angamos Oeste N° 1200 - Lima
18 PERU.
En atención a los siguientes los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
pasó a exponer:
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
1.- Que, con fecha 19 de septiembre del 2017, la empresa demandada,
GIORGIO ARMANI S.P.A., MILAN, SWISS BRANCH MENDRIDIO, me
interpone denuncia por la supuesta infracción a los derechos de la propiedad
industrial ante INDECOPI señalando que la empresa IMPORT Y EXPORT
LIA CCV S.A.C. a la cual represento, haber estado importando prendas con el
registro de la marca del demandado.
2.- Que, no habiéndoseme notificado con la denuncia interpuesta al domicilio
legal de mi representada, por cuanto este procedimiento se ha llevado de una
manera irregular, puesto que solo me hicieron llegar la resolución N° 1332-
2018/CSD-INDECOPI con fecha 15 de marzo del 2018, el cual de manera
arbitraria declaro fundado la denuncia por la supuesta infracción cometida.
3.- La medida sancionadora que se me impuso en primera instancia de manera
irregular ascendía a una multa de 14 UIT.
4.- Que, con fecha 03 de abril del 2018 y habiéndose tomado conocimiento de
la denuncia por la supuesta infracción cometida, mediante escrito de fecha 14
de abril del 2018 la recurrente interpuso recurso de APELACION contra la
resolución emitida por INDECOPI, dentro del cual adjunte pruebas
fehacientes con la cual acredite que la empresa IMPORT Y EXPORT LIA CCV
S.A.C. a la cual represento, importaba productos de manera formal y legal.
5.- Que, con fecha 23 de marzo del 2018 y habiendo tomado conocimiento mi
proveedor YIWU SUNSHINE TRADING CO. LTD, con sede en Yiwu
Shanghái China me informa que lamenta por el inconveniente que mi
representada estaba pasando, el mismo que nos indica que el modelo y las
Marcas son de su integra confección y que no es copia de ninguna marca, de
igual forma nos indica que nunca ha tenido problemas con sus clientes en otros
países del mundo debido a sus diseños, carta que ofrecemos en calidad de
prueba anexada a la presente con su respectiva traducción certificada.
6.- Asimismo, la sala de manera arbitraria dispone que existe o que está
acreditado que mi representada ha importado casacas de la clase 25 de la
nomenclatura oficial que incluyen signos infractores de los derechos de
propiedad industrial de la denunciante, y se me imputa responsabilidad a dicho
acto, y por tales consideraciones se me reajusta rebajándome la sanción
impuesta de 14 UIT a 4.49 UIT, y por consiguiente declaran FUNDADO mi
recurso de apelación y modifican la sanción establecida, quedando la resolución
agotada en la vía que corresponda, concediéndome el derecho de recurrir a su
despacho para la interposición de la demanda que me concede de acuerdo a
Ley.
IV.- FUNDAMENTO DE AGRAVIO MATERIA DE LA PRESENTE
DEMANDA:
1.- Que, para determinar una sanción definitiva se debería tomar en cuenta tanto
los hechos y las pruebas presentados en todas las etapas del procedimiento, pero
sin embargo en primera instancia la cual conoció el procedimiento no valoro
las pruebas sustanciales que hemos presentado, esto es, la información
proporcionada por mi proveedor YIWU SUNSHINE TRADING CO. LTD,
el cual de manera clara y concisa ha señalado que sus marcas y diseños son de
su autoría y propiedad, y, en el supuesto que existiese una similitud en relación
al logotipo o letras similares al producto que elabora el demandado, esto no
constituiría ninguna infracción al derecho de la propiedad industrial, como
erróneamente se calificó en la resolución emitida en primera instancia.
2.- Siendo esto así, de la apelación interpuesta contra la resolución emitida la
Sala Especializada en propiedad intelectual (INDECOPI) reconoce y nos da la
razón declarando fundada nuestro recurso de apelación, revocándola medida
impuesta y el monto de la infracción en cuanto a la multa. Entonces, si es que
hubiese habido una infracción a derecho de la propiedad industrial por parte de
mi representada la sala hubiera aplicada la misma medida impuesta en primera
instancia, aun así, tampoco ha valorado lo señalado por la empresa proveedora
con sede en china, con los argumentos ya referidos.
IV. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.-
1.- De conformidad con el artículo 296° inc. 1, 2 de la Ley N° 27444, la cual
establece que son actos que agotan la vía administrativa, respecto del cual no
procede legalmente impugnación ante una autoridad u organo jerárquicamente
superior en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo
negativo (…).
V.- PRETENSION DE ACUERDO AL TUO DE LA LEY QUE
REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-
Que, de conformidad con el artículo 5 inc, 2 del TUO de las Ley N° 27584, se
ha establecido que en el proceso contencioso administrativo se plantean
pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
a).- El reconocimiento o el restablecimiento del derecho o intereses
jurídicamente tutelados y la adopción de medidas o actos necesarios para tales
fines, conforme el inc. 2 del artículo 5 de la presente Ley.
En nuestro presente caso se tiene un interés legítimo a la nulidad de la sanción
en cuanto a la multa en la resolución dispuesta por la sala especializada.

VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparamos nuestra demanda en las siguientes nomas legales:
1.- Al respecto debemos de indicar que dentro de los principios de las Ley N°
27444 define en su punto 1.1 Principio de Legalidad: Las autoridades
administrativas, deben actuar con respeto a la constitución la Ley y del derecho
dentro de las facultades que le es atribuido de acuerdo a los fines para que le
fueron conferidos.
2.- asimismo, en aplicación del artículo 2 inc., 3 determina sobre el principio
del favorecimiento del proceso: el juez no podrá rechazar liminalmente la
demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal,
exista incertidumbre respeto del agotamiento de la vía previa, de igual forma,
en caso de que el juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia
o no de la demanda, deberá darle tramite a la misma.
Si bien hemos indicado, varias normas para sustentar la declaración de nulidad
de los actos administrativos impugnados, sin perjuicio de la aplicación de las
mismas, sustento constitucionalmente la presente demanda en el derecho
constitucional a la defensa y al debido proceso, como derechos naturales que
emanan de la Constitución de 1993.
VII.- MONTO DEL PETITORIO.
Por tratarse de un pedido de nulidad de un acto administrativo no es
cuantificable en dinero.
VIII.- VÍA PROCEDIMENTAL.
Por pedir la nulidad de actos administrativos, la vía procedimental es la del
proceso especial.
IX.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.- Copia de la resolución que declara agota la vía administrativa.
2.- copia del escrito que absuelve la resolución de fecha 24 de abril del 2018, en
los cuales se presenta como prueba la traducción certificada por mi proveedor
YIWU SUNSHINE TRADING CO. LTD.
3.- Copia del recurso de revisión interpuesta ante la Secretaria Técnica de la
Comisión de Signos Distintivos Indecopi de fecha 26 de julio del 2018
3.- Copia de la vigencia de poder
4.- Copia de poder de representación de la empresa
VIII.- ANEXOS
1-A Copia de mi DNI
1-B 1.- Copia de la resolución que declara agota la vía administrativa.
2.- copia del escrito que absuelve la resolución de fecha 24 de abril del 2018, en
los cuales se presenta como prueba la traducción certificada por mi proveedor
YIWU SUNSHINE TRADING CO. LTD.
3.- Copia del recurso de revisión interpuesta ante la Secretaria Técnica de la
Comisión de Signos Distintivos Indecopi de fecha 26 de julio del 2018
3.- Copia de la vigencia de poder
4.- Copia de poder de representación de la empresa

POR LO EXPUESTO.
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.
Lima, 09 de noviembre del 2018