Expediente: 835-2018.

Especialista: Carla Cecilia

Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Solicita intervención
litisconsorcial y otros.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUAMANGA AYACUCHO.
SUSANA LLALLAHUI AYALA, Identificado
con DNI. Nº 28303939, Con domicilio real en
la Comunidad Campesina de sachabamba,
distrito de Chiara, provincia de Huamanga
Ayacucho y con domicilio procesal en Jr.
Asamblea Nº 415 de esta ciudad, con Casilla
Electrónica Nº 64415, en el proceso
seguidos por Pricilio Guillen Gutiérrez,
contra Pablo Zea Vargas y otros. Ante Ud.
Me presento y expongo:
I.-APERSONAMIENTO:
Que, mediante la presente me apersono a su despacho, solicitando tutela
jurisdiccional Efectiva, para el ejercicio y defensa de los derechos e intereses,
con sujeción a un debido proceso.
II.-PETITORIO:
Que, teniendo tutela jurisdiccional Efectiva, para el ejercicio y defensa de los
derechos e intereses, con sujeción a un debido proceso. Conforme a lo previsto
en el artículo 92º,93º y 98º del código procesal civil, SOLICITO a su despacho,
“se sirva disponer la intervención de la recurrente en calidad de
litisconsorte necesario pasivo” en el presente proceso; en mérito de los
fundamentos fácticos y jurídicos que esgrimo a continuación.
III.-FUNDAMENTACION FACTICOS Y JURIDICOS QUE SUSTENTAN EL
PETITORIO.
Antecedentes: síntesis del proceso.
PRIMERO.- Señor Magistrado, mediante escrito de fecha 25 de julio del 2018,
obrantes en autos, los actores interpusieron una demanda sobre NULIDAD DE
ACTO JURIDICO, Nulidad de la constancia de Recepción de dinero de fecha 13
de febrero de 1996, Nulidad de Escritura de compraventa Nº 489, de fecha 24
de marzo del 2010, y Nulidad de la Escritura Pública de Aclaración de
compraventa Nº 795, de fecha 26 de mayo del 2010, Contra Pablo Aurelio Zea
Vargas, Max David Zea Saldivar, Pablo Alexander Saldivar y Nélida Quispe
Juscamaita; solicitando se DECLARE la Nulidad de Acto Jurídico contenido en
la Pretensión Principal sobre la nulidad de Constancia de Recepción de Dinero,
la pretensión principal segundaria, la nulidad de Escritura de Compraventa de
fecha 24 de marzo del 2010 y la Nulidad de escritura de Aclaración de
Compraventa, de fecha 26 de mayo del 2010.
SEGUNDO.- Es así, que mediante la resolución de auto Admisorio Nº 02 de
fecha 17 de setiembre del 2018, se resolvió admitir a trámite la demanda
postulada por el actor, confiriéndose traslado a los demandados Pablo Augusto
Zea Vargas y otros; para que absuelvan dentro del término de ley, lo cual a la
fecha todavía se encuentra sin absolución, conforme se puede advertir en los
autos.
TERCERO.- Es precisamente, este es el estado actual del presente proceso,
encontrándose en trámite pendiente de fijación de puntos controvertidos y
actuación de audiencia de pruebas, cuya fecha aún no se ha señalado, como
quiera recién se ha iniciado el presente proceso, teniendo en cuenta de que los
titulares son los demandados de haber adquirido el predio materia de nulidad de
acto jurídico, mediante una escritura de compraventa de fecha Escritura de
compraventa Nº 489, de fecha 24 de marzo del 2010, y Nulidad de la Escritura
Pública de Aclaración de compraventa Nº 795, de fecha 26 de mayo del 2010,
Contra Pablo Aurelio Zea Vargas, Max David Zea Saldivar, Pablo Alexander
Saldivar y Nélida Quispe Juscamaita; solicitando se DECLARE la Nulidad de
Acto Jurídico contenido en la Pretensión Principal sobre la nulidad de Constancia
de Recepción de Dinero, la pretensión principal segundaria, la nulidad de
Escritura de Compraventa de fecha 24 de marzo del 2010 y la Escritura de
Aclaración de Compraventa, de fecha 26 de mayo del 2010,otorgado por su
apoderado debidamente inscrito en la partida Nº 02014575, de los mandatos y
poderes de los registros públicos de Ayacucho, con las especificaciones de
ratificar respecto al dicho predio.
Así mismo conforme se advierte en la compra venta de fecha 03 de noviembre
del 2011, ante el Notario público José Luis Prado Calderón, la recurrente he
adquirido un lote de terreno de una área de 257.29m2,de sus anteriores
propietarios MAX DAVID ZEA SALDIVAR, PABLO ALEXANDER SALDIVAR Y
NÉLIDA QUISPE JUSCAMAITA; A FAVOR DE LA RECURRENTE, TENIENDO
EN CUENTA EL PREDIO MATRIZ INSCRITO EN LA PARTIDA Nº P
11018905,DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LOS REGISTROS PÚBLICOS DE
AYACUCHO,RELACION SUSTANTIVA QUE LE LEGITIMA PARA
INTERVENIR EN EL PRESENTE PROCESO EN CALIDAD DE
LITISCONSORTE NECESARIO PASIVO.
ASI MISMO: Por su parte, indicó que el litisconsorcio necesario se presenta
cuando la cuestión litigiosa tiene por objeto una relación jurídica material, única
e indivisible, que debe resolverse de manera uniforme para todos los
sujetos que integran la parte correspondiente, lo cual impone su comparecencia
obligatoria al proceso. Conforme al artículo 93º, del código procesal civil.

CUARTO.- Señor juez, como es de advertirse la recurrente he adquirido un lote

de terreno ubicado dentro del predio de Ñahuinpuquio, mediante una escritura
de compraventa, ante el notario público de Ayacucho, José Luis prado calderón
con una área de 257.29.m2, con fecha 3 de noviembre del 2011, propiedad de
los demandados de haber adquirido de su anterior dueño, mediante una
Escritura de compraventa Nº 489, de fecha 24 de marzo del 2010, y la Escritura
Pública de Aclaración de compraventa Nº 795, de fecha 26 de mayo del 2010,del
predio matriz inscrito en la partida Nº 11018905.
QUINTO.- señor magistrado soy afectado como tercer dueño de buena fe, de
una fracción de 257.29m2, con la demanda de Nulidad de Acto Jurídico, que
viene tramitándose en su despacho. Lo cual adjunto al presente en calidad de
medio probatorio la escritura de compraventa, ante el notario público de
Ayacucho, José Luis prado calderón con un área de 257.29.m2, con fecha 3 de
noviembre del 2011.
SEXTO.- De todo lo expuesto, queda claro que la recurrente, es titular de una
fracción de un área de 257,29m2, en mi condición de propietaria, encontrándose,
entonces, mi derecho dominical, protegido por el artículo 2.16 y del artículo 70
de la constitución politica del estado, así como previsto en el artículo 923, del
código civil vigente. De igual manera, dicho derecho se encuentra debidamente
protegido por los principios registrales recogidos en los artículos 2012,2013 y
siguientes de este último dispositivo normativo.
SEPTIMO.- Es precisamente por ello, que siendo titular de la relación jurídica
sustancial que se viene discutiendo en el presente proceso, siendo evidente que
los efectos de la eventual sentencia a emitirse en su momento se va a extender
a los derechos e intereses de la recurrente, queda claro y legitimada para
intervenir en el presente en condición de demandada, por lo que debe admitirse
la intervención litisconsorcial necesario pasivo, para lo cual deben conferírsela
las mismas facultades que los demandados.
POR LO TANTO:
Señor juez, téngase por apersonado a mi representada en el
presente proceso y proseguir con su tramitación conforme a ley.
Otro si digo: Que, adjunto los siguientes medios probatorios:
1.- copia de DNI de la recurrente.
2.- Copia legalizada de escritura de compraventa de fecha 3 de noviembre del
2011, ante el notario José Luis prado calderón a favor de la recurrente.
3.- Plano de ubicación y memoria descriptiva del lote.
4.- Cedula por derecho de ofrecimiento de pruebas.
5.- Cedulas por derecho de notificación.
Ayacucho, 02 de enero del 2019.