CHARTIER, Roger, Prólogo a la edición española de El mundo como

representación. Historia cultural: entre práctica y representación.

Gedisa: Barcelona, 2002 (prólogo fechado en 1991); pp. I–XII.
Diversidad de enfoques y temas:
– Los cuatro textos de “Tendencias e interpretaciones” examinan el utillaje conceptual y los modelos de
comprehensión manejados corrientemente por la historia cultural francesa (en la tradición de Annales).
– Los tres textos de “Historia del libro e Historia de la lectura” se refieren a la historia de las prácticas de lectura.
– Los dos textos de “Representación del mundo social” esbozan el proyecto de una historia de las representaciones
colectivas del mundo social (d.h., las diferentes formas a traves de las cuales las comunidades perciben y
comprenden su mundo y su historia).

Coherencia del libro: construye un espacio de reflexión y de trabajo: una historia cultural que asocia tres objetos
de estudio:
– Los textos (sus estructuras, sus motivos, su objetivo)
– Los objetos impresos (su distribución, su fabricación, sus formas)
– Las prácticas que, al tomar contacto con lo escrito, le conceden una significación particular a los textos ya las
imágenes que estos llevan (“sociología retrospectiva de las prácicas de lectura”)

Esta historia cultural plantea una cuestión central: relaciones entre las modalidades de apropiación de los textos y
los procedimientos de interpretación que sufren; se consagra a los procedimientos que regulan la producción de la
significación.
– ¿Cómo los textos, convertidos en objetos impresios, son utilizados, descifrados, apropiados por aquellos que los
leen o los escuchan?
– ¿Cómo, gracias a la mediación de esta lectura o escucha, construyen los individuos su “visión del mundo”? Ojo,

La lectura y el manejo de los libros no es sino una de las muchas prácticas que modelan las diversas
representaciones y experiencias –de ellas se ocupan la antropología histórica, la historia de lo cotidiano, la
microhistoria social... Chartier justifica su perspectiva de la historia cultural, según el cual el libro y la lectura
modelan las diferentes representaciones:
Importancia creciente de lo escrito en las sociedades del A.R., vinculada a las tres grandes evoluciones que se producen
entre los siglos XVI y XVIII y que modifican profundamente el mundo occidental.
– Conexión con el proceso de civilización: Norbert Elias relaciona el surgimiento del estado moderno, la
emergencia de nuevas formas sociales (p.e. sociedad cortesana) y mutación de las normas que constriñen las
conducatas individuales (aquí, el papel del libro como transmisor de reglas y prescripciones...)
– Conexión con el trazado de la frontera móvil, inestable, entre lo público y lo privado. Aparición de una esfera
privada de la existencia, sustraída tanto a los controles de la comunidad como al dominio del Estado.
– Conexión con la emergencia, en el siglo XVIII, de un espacio crítico, de una “esfera pública política” frente a la
autoridad del Estado. Nueva cultura política del siglo XVIII = libre discusión en el interior de una comunidad de
lectores.

= En este libro, como en Les origines culturelles de la Révolution française (1990), se presenta una definición renovada
de la historia cultural, centrada en la historia de la circulación de lo impreso y de las prácticas de lectura.

La historia de las mentalidades clásica...
Establece una adecuación entre divisiones
sociales y diferencias culturales.
Considera el lenguaje como un útil, como
la expresión transparente de una realidad
exterior o de un sentido dado previamente.
Considera que las ideas o las mentalidades
son huéspedes de los textos, que son
recipientes neutros.
... y la nueva historia cultural propuesta por Chartier
Esta adecuación es demasiado simplista. Utilidad de la noción de
representaciones colectivas (Mauss y Durkheim). Los esquemas que
generan estas representaciones son producto y, al tiempo, productores
de lo social, de las divisones de la sociedad.
En realidad, la significación se construye, y la “realidad” se produce, en
el funcionamiento mismo del lenguaje.
Hay que estudiar las formas textuales (o imágenes) que vehiculan la
expresión de la mentalidad colectiva. Las formas implican efectos de
sentido → Estudios de caso de este libro: historia del libro (p.e.
prhibición de los romances en el siglo XVI español), historia de la
lectura (p.e. lectura oral en la Europa de los siglos XVI–XVIII, que
guía tanto las prácticas de escritura como las decisiones editoriales).
Partiendo de una representación previa de la lectura, las estrategias de
control o de seducción del lector utilizan la materialidad del libro,

1
 inscribiendo en él los dispositivos textuales y formales que tratan de
controlar la interpretación del texto.
El texto es “producido” no sólo por el propio autor –que inventa sin
embargo bajo coacción, sea consciente o inconsciente– o las prensas
del librero–editor, sino también por la interpretación del lector, que
construye un sentido particular. Los creadores, las autoridades o los
“clérigos” aspiran siempre a fijar el sentido de lo que otros van a leer o
a mirar, pero siempre, también, la recepción (basada en los esquemas
mentales y afectivos que consituyen la “cultura” –en sentido
antropológico) inventa, desplaza, distorsiona.

Ejemplo de la Biblioteca Azul francesa (librería de divulgacíon o buhonería): aquí se muestra que
– No puede consdierarse que la “literatura popular” expresa la “mentalidad” o la “visión del mundo” de los lectores
“populares”.
– Más bien, los libros de buhonería serían instrumentos de inculcación de gestos y de pensamientos nuevos;
– Importa la historia social de las interpretaciones;
– Importa contrastar las intenciones que guían la propuesta de un texto a un extenso público con las recepciones de
dicho texto (frecuentemente, las primeras con concuerdan con las segundas).

Debates en torno a la historia cultural. Posición de Chartier.

El “linguistic turn” propuesto en EE.UU. El
“semiological challenge” implica que el
lenguaje es un sistema cerrado de signos que
producen sentido por el único funcionamiento
de sus relaciones. De ello se deduce un doble
corolario: 1) la producción de la significación
es impersonal y automática (sin intención y
sin control subjetivo); 2) la realidad social es
un ente constituido por el lenguaje (sin
referencia objetiva).
El “retorno a lo político” y a la filosofía del
individuo, agitado en Francia contra la
antropología histórica y la historia cultural.
Su perspectiva es inversa de la que marca el
“linguistic turn” en EE.UU. Lejos de postular
la automaticidad de la producción de sentido,
pone el acento en la libertad del individuo, la
parte reflexionada de la acción, la autonomía
de las decisiones. Fuera determinaciones
habituales en las ciencias sociales.
Para Chartier, la experiencia no puede reducirse al discurso: las prácticas
constitutivas del mundo social (dominadas por la “lógica práctica”) no
pueden reducirse a la lógica que gobierna la producción de los discursos
(lógica heremenéutica, letrada, logocéntrica, escritutaria).
Si la historia cultural e intelectual = historia de la construcción de la
significación, entonces su objetivo es la tensión que articula la capacidad
inventiva de los individuos singulares o de las “comunidades de
interpretación” con los costreñimientos de lo que les es posible pensar y
enunciar.
La historia cultural de Chartier, sin embargo:
– Considera al individuo no en la libertad supuesta de su yo propio y
separado, sino en tanto está inscrito en el seno de la sociedad.
– Coloca en el centro la cuestión de la articulación de las obras,
representaciones y prácticas con las divisiones sociales, que a la vez
son incorporadas y producidas por los pensamientos y las conductas.
– Apunta no a autonomizar lo político, sino a comprender cóo toda
transformación en el poder supone un equilibrio de tensiones
específricas entre los grupos sociales al mismo tiempo que modela
unos lazos de interdependencia particulares, una estructura d ela
personalidad original → La historia cultural de Norbert Elias rechaza
el retorno a la filosofía del individuo y a la primacía de lo político, sin
por ello reproducir los antiguos determinismos.