See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/265851179

¿Es válida la adaptación española de la Escala de Entorno de Práctica

Enfermera del Nursing Work Index para Atención Primaria? [Is valid the
spanish version of the Practice Envirom...

Article  in  Index de Enfermeria · January 2014

CITATION READS

1 146

2 authors, including:

Sergio R. López Alonso

Servicio Andaluz de Salud
47 PUBLICATIONS   97 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Advanced practice nursing at prehospital care View project

All content following this page was uploaded by Sergio R. López Alonso on 21 September 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 BIBLIOGRÁFICA
EVIDENCIA CIENTÍFICA
¿Es válida la adaptación española de la Escala de
Entorno de Práctica Enfermera del Nursing Work In-
dex para Atención Primaria?
Artículo seleccionado. De Pedro-Gómez J, Morales-Asencio JM,
Sesé-Abad A, Bennasar-Veny M, Pericas-Beltrán J, Migulez-
Chamorro A. Validación y adaptación al español de la Escala de
Entorno de Práctica Enfermera del Nursing Work Index, en Aten-
ción Primaria. J Adv Nurs. 2011; 68(1):212-21.
Resumen
Justificación. La escala de Entorno de la Práctica Enfermera del
Nursing Work Index ha sido ampliamente utilizada en distintos
estudios y contextos, sin embargo, no se dispone de una versión
validada para enfermeras de Atención Primaria de Salud en
España.
Objetivo. Validar y adaptar al contexto español la Escala de
Entorno de la Práctica Enfermera del Nursing Work Index para
su uso en el entorno de Atención Primaria de Salud en España.
Diseño. Estudio descriptivo, multicéntrico, transversal, de
adaptación transcultural y validación psicométrica.
Lugar. Servicio Público de Salud de las Islas Baleares (Espa-
ña).
Sujetos. Participaron 375 enfermeras, correspondiendo al
68,17% de las 553 que trabajan en atención primaria. Presen-
taban una edad media de 44,5 años y el 86.2% eran mujeres. El
85.6% ejercía la asistencia como enfermera comunitaria y el
3.6% como matrona, mientras que el 10.8% restante corres-
pondía a puestos de supervisión o coordinación. Por último, el
promedio de antigüedad profesional fue 21 años.
Recogida de datos y análisis. Inicialmente, una versión en
español validada del cuestionario fue revisada por enfermeras
de diferentes entornos de práctica y expertos en gestión e inves-
tigación para depurar la adaptación cultural. Después se utilizó
la metodología de traducción-retrotraducción a la lengua espa-
ñola propuesta por la Comisión Internacional de Tests. Para la
recogida de datos, se procedió a entregar un cuestionario
(NWI) que fue autocumplimentado de forma voluntaria y anó-
nima. Para el análisis de la fiabilidad de los factores del modelo
de medida se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach.
Para determinar el modelo estructural del cuestionario, se
contrastaron diversos modelos de estructura mediante análisis
factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC). AFE por
___________________________________________________________________
INDEX DE ENFERMERÍA/TERCER TRIMESTRE 2014, VOL. 23, N. 3
componentes principales y rotación varimax. Monofactorial
(máxima parsimonia) y uno pentafactorial como el cuestionario
original. Una vez comprobada la normalidad multivariante, se
aplicó el método de máxima verosimilitud. Para la evaluación
del ajuste global se utilizaron la prueba ji-cuadrado, ji-
cuadrado normativa/relativa (χ2/gl), el índice RMSEA (Root
Mean Square Error of Approximation) y su intervalo de con-
fianza (IC90%), el CFI (Comparative Fit Index) y, por último,
el índice SRMR (Standardized Root Mean Square Residual)
Principales medidas de resultados.
- Fiabilidad mediante la consistencia interna
- Validez de constructo con 5 factores, que incluye los 31
ítems del cuestionario original:
1. Participación de la enfermera en asuntos del centro
2. Fundamento enfermero de la calidad de los cuidados
3. Capacidad, liderazgo y apoyo a las enfermeras por parte
de los gestores enfermeros
4. Dimensión de la plantilla y adecuación de los recursos
humanos
5. Relaciones entre médicos y enfermeras.
Resultados. La fiabilidad global mostró un alfa de Cronbach de
0.91, y la de los 5 factores resultantes fueron superiores a 0,81.
El análisis confirmatorio permite sustentar la estructura de los
cinco factores originales, mejorando el comportamiento de los
ítems 12 y 19 del análisis exploratorio. Además, el ajuste analí-
tico del modelo pentafactorial exhibe saturaciones estadística-
mente significativas, y de magnitud adecuada, no inferior a
0.45.
Conclusiones. El excelente ajuste del análisis confirmatorio,
corrobora su validez para el uso de esta versión adaptada en el
ámbito de la Atención Primaria.
Entidad financiadora de la investigación. Fondo de investiga-
ciones Sanitarias del Ministerio de Salud.
Declaración de conflictos de interés. No consta.
E-mail de correspondencia de los autores del artículo original.
depedro@uib.es.
Palabras clave: Atención primaria de Salud/práctica clíni-
ca/calidad de los cuidados/recursos humanos.
Comentario
Calidad metodológica. Para la evaluación de la calidad meto-
dológica, se utilizaron el Checklist de Boynton PM et al.,1 y se
188
 BIBLIOGRÁFICA
EVIDENCIA CIENTÍFICA
tuvieron en cuenta los aspectos esenciales para el diseño y
desarrollo de un cuestionario de Rattray J et al.2 Si bien, algu-
nos de los elementos no fueron aplicables ya que el artículo
evaluado no diseña un nuevo cuestionario sino que adapta uno
anglosajón al contexto español.
La metodología de adaptación de la escala al español se
realizó mediante revisión de expertos de una versión previa en
español, así como a través de un proceso de traducción y retro-
traducción, acorde a las directrices de la Comisión internacio-
nal de Tests. A este respecto, hubiera sido deseable un análisis
piloto de los ítems a través de la frecuencia de endose o la
correlación inter-ítem.
El estudio se realiza con la población total y el porcentaje
de respuesta alcanza el 68,17%. A pesar de que esta cifra se
considera inferior a la deseable, acorde a una reciente revisión,
este porcentaje obtenido estaría por encima de la media de
respuesta que obtienen los estudios con médicos de familia
publicados en revistas de impacto: 67% con un intervalo de
confianza de (64-70).3 Las pérdidas podrían atribuirse a la falta
de motivación en el tema tratado (aunque la revisión antes
mencionada no tiene constancia de esta relación),3 y el anoni-
mato limitaría el análisis de las pérdidas. De cualquier modo,
estas pérdidas no debieran ocasionar sesgos potenciales dado
que el objetivo es la validación de la escala, mientras que sí
podrían influir respuestas de sujetos sin interés ni conocimiento
sobre el tema. En cuanto al número de sujetos, se supera am-
pliamente el ratio de 5 respuestas por ítem para realizar el aná-
lisis factorial,4 más allá de que se haya comprobado la adecua-
ción por el índice de Kaiser Meyer Olkin.
En cuanto al análisis de fiabilidad, se indica el alfa de
Cronbach de la escala con un valor alto, como podría preveerse
dada la extensión de la escala y su consecuente influencia al
alza.5 En este sentido, resultan satisfactorios los valores obteni-
dos para las 5 subescalas, especialmente para tres de ellas con
3, 4 y 5 ítems.
En relación a la validez de la escala, se realizaron varios
análisis factoriales exploratorios y confirmatorios hasta encon-
trar el modelo más parsimonioso, hallado en el confirmatorio,
como era de esperar dado que los investigadores tenían infor-
mación previa sobre la estructura subyacente de la escala, lo
que le permite comparar la estructura factorial resultante con la
versión original.6 En este caso, en lugar de utilizar el mismo
método de extracción factorial que el original, se decantan por
el de máxima veroximilitud. A este respecto, el análisis facto-
rial confirmatorio se considera una extensión de este método de
extracción por proporcionar un sistema completo y unificado
para contrastar hipótesis.7 El método de rotación elegido es
Varimax, adecuado tras comprobar valores de correlación entre
factores inferiores a 0,3 como sucede en el original. Presenta
una comunalidad de los ítems aceptable, siendo superior a 0,45
ya que “De manera algo arbitraria, un valor de 0,5 es conside-
rado alto”.6 Por último, se realizaron diversos test para com-
probar la bondad de ajuste del modelo pentafactorial final.
Como nota discordante, se debe mencionar la ausencia de in-
formación sobre el porcentaje de varianza explicada de la esca-
la resultante del análisis factorial.
Resultados. En cuanto a la fiabilidad de la escala y de las 5
___________________________________________________________________
INDEX DE ENFERMERÍA/TERCER TRIMESTRE 2014, VOL. 23, N. 3
189
subescalas, medida mediante el alfa de Cronbach, se clasifica-
ría con un nivel excelente y bueno,8 al igual que los resultados
obtenidos en la versión hospitalaria de los mismos autores.9
Mientras que otras versiones hospitalarias presentan menor
adecuación en las subescalas: la original presenta una con nivel
aceptable y otra en español presentan varias con niveles tan
sólo aceptables o débiles.10,11
En cuanto al análisis factorial, la solución pentafactorial re-
sultante con 31 ítems como la versión original no se ha encon-
trado en otros entornos de atención primaria, solo dos estudios
realizados en el ámbito hospitalario de Estados Unidos mantu-
vieron el mismo número de ítems,12,13 aunque solo uno de ellos
mantuvo la estructura original.12 En otros estudios, el número
de ítems resultante de los análisis factoriales se redujo a 30
manteniendo la estructura,9 a 30 sin mantener la estructura,13-15
a 29 desconociendo su estructura (idioma coreano),16 y a 22
ítems sin mantener la estructura en un estudio piloto realizado
en España.11
A pesar de no disponer de la varianza explicada del estudio
revisado, dada su importancia cabe mencionar que el porcenta-
je obtenido en la versión original fue de 48%,10 el cuál es rela-
tivamente bajo en relación a otros estudios donde obtuvieron
57,7% en Australia,14 y 59.12% en Taiwan,13 aunque es similar
al 47.89% en Taiwan,15 y superior al 37,8% extraído en el
estudio piloto realizado en España.11
Discusión. La validación de un cuestionario es un proceso que
requiere continuidad en la determinación de sus propiedades
métricas en diferentes poblaciones y en distintos momentos.
Obviamente, cuantas más veces haya demostrado un cuestiona-
rio que posee adecuadas propiedades métricas, será más válido
y fiable. En este sentido, existe el índice GRAQoL que mide la
madurez de un cuestionario sobre la Calidad de Vida relacio-
nada con la Salud,17 aunque ha sido utilizado para cuestionarios
sobre otras áreas como los cuidadores familiares.18 Su utiliza-
ción para esta versión española de la escala estudiada permitiría
afirmar que aún requiere determinarse otras propiedades métri-
cas como el test-retest para la fiabilidad o la validez convergen-
te/discriminante para la validez de criterio.
Importancia de los resultados. El uso de escalas sobre el entor-
no de práctica enfermera ha permitido en otros contextos de-
mostrar su relación con resultados tales como la mortalidad y
los ratios enfermera-paciente.19,20 El estudio del entorno de
práctica enfermera y su asociación a resultados clínicos en los
pacientes resultan de imperiosa necesidad en estos tiempos de
crisis donde las enfermeras parecen ser el primer punto de mira
para los recortes en sanidad.
Nivel de evidencia: Alta.
Respuesta a la pregunta
La adaptación española de la Escala de Entorno de Práctica
Enfermera del Nursing Work Index para su uso en el entorno
de Atención Primaria de Salud es válida y fiable, sin perjuicio
de que requiera el estudio de otras propiedades métricas que le
 BIBLIOGRÁFICA
EVIDENCIA CIENTÍFICA
brinden mayor solidez.

Carolina RIVERO SÁNCHEZ,1 Sergio R. LÓPEZ ALONSO2

1
Dispositivo de Apoyo. Distrito Sanitario Costa del Sol. Servicio
Andaluz de Salud. Málaga, España. 2Dispositivo de Cuidados Críticos
y Urgencias. Distrito Sanitario Málaga-Guadalhorce. SAS. Málaga,
España. Centro Universitario de Enfermería “San Juan de Dios”.
Bormujos, Sevilla, España.
Correspondencia: sergiolopezalonso@gmail.com
Recibido: 23.10.2013
Aceptado: 23.12.2013

Bibliografía

1. Boynton PM, Greenhalgh T. Selecting, designing, and developing your

questionnaire. BMJ. 2004 May 29; 328(7451): 1312–1315.
2. Rattray J, Jones MC. Essential elements of questionnaire design and devel-
opment. J Clin Nurs. 2007; 16:234-43.
3. Creavin ST, Creavin AL, Mallen CD. Do GPs respond to postal questionnaire
surveys? A comprehensive review of primary care literature. Family Practice
2011; 28:461–467 En la Enfermería se ha oído el ruido
4. Bryman A, Cramer D. Quantitative data analysis with SPSS for windows.
London: Rouledge; 1997.
de la evidencia pero no su melodía.
5. Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales. 3 Edición. NuevaY-
ork: Oxford University Press; 2003. ENFERMERÍA BASADA EN LA EVIDENCIA pretende promo-
6. Nunnally JC, Bernstein IJ. Teoría Psicométrica. 3ª Ed. México: McGraw- ver el conocimiento del modelo de la evidencia cientí-
Hill/Interamericana de México; 1995. fica entre las enfermeras clínicas, gestoras y docen-
7. Hernández Rodríguez O. Temas de análisis estadístico multivariado. 1º
edición. San Jose: Universidad de Costa Rica; 1998.
tes, y capacitarlas en la búsqueda de información
8. George D, Mallery P. SPSS/PC+ step by step: A simple guide and reference. científica que pueda ser incorporada a la práctica para
Belmont, CA. Estados Unidos: Wadsworth Publishing Company; 1995. modificarla en aras de la eficiencia.
9. De Pedro Gómez J, Morales-Asencio JM, Sesé Abad A, Bennasar Veny M, Este manual pretende mostrar algunas herramientas
Artigues Vives G, Pericàs Beltrán J. Validación y adaptación al español de la que ayuden a las enfermeras a hacerse preguntas y
escala del entorno de práctica enfermera del Nursing Work Index. Metas de
Enfermería 2009; 12(7):65.
buscar respuestas válidas (aproximación a la verdad)
10. Lake ET. Development of the Practice Environment Scale of the Nursing y útiles (aplicabilidad clínica) en el trabajo diario. Pro-
Work Index. Res Nurs Health. 2002; 25:176-88. porciona instrumentos críticos de análisis, interpreta-
11. Lopez Alonso SR. Pilot study for the validation of a nursing practice envi- ción y valoración de documentos científicos; métodos
ronment scale at the San Cecilio Hospital. Enferm Clin 2005; 15(1):8-16.
de revisión de la literatura científica y localización de
12. Gajewski BJ, Boyle DK, Miller PA, Oberhelman F, Dunton N. A multilevel
confirmatory factor analysis of the Practice Environment Scale: a case study. artículos pertinentes; y finalmente, formas para resu-
Nurs Res. 2010; 59(2):147-53. mir y sintetizar la información relevante para utilizarla
13. Liou SR, Cheng CY. Using the Practice Environment Scale of the Nursing en la práctica diaria o para comunicarla a la comuni-
Work Index on Asian nurses. Nurs Res. 2009; 58(3):218-25. dad científica.
14. Parker D, Tuckett A, Eley R, Hegney D. Construct validity and reliability of
the Practice Environment Scale of the Nursing Work Index for Queensland
nurses. Int J Nurs Pract. 2010; 16(4):352-8. ENFERMERÍA BASADA EN LA EVIDENCIA aspira a cultivar
15. Chiang HY, Lin SY. Psychometric testing of the Chinese version of nursing en el lector el pensamiento crítico y la capacidad para
practice environment scale. J Clin Nurs. 2008; 18(6), 919–929. formular preguntas útiles y que puedan ser contesta-
16. Cho E, Choi M, Kim EY, Yoo IY, Lee NJ. Construct validity and reliability das. A que las respuestas halladas en el proceso de
of the Korean version of the practice environment scale of nursing work index
for Korean nurses. J Korean Acad Nurs. 2011;41(3):325-32. investigación secundaria sean de utilidad en la prácti-
17. Badia X, Salamero M, Alonso J. Capítulo 1. Introducción. En: Badia X, ca clínica. A enseñar un nuevo tipo de investigación, la
Salamero M, Alonso J, editores. La medida de la salud: guía de escalas de investigación secundaria, como un método válido de
medición en español. 2ª ed. Barcelona: Edimac; 1999; pp. 13-25. indagación y adquisición de conocimiento generador
18. Delgado González E, González Esteban MP, Ballesteros Álvaro AM, Pérez
Alonso J, Mediavilla Marcos ME, Aragón Posadas R. ¿Existen instrumentos
de cambio.
válidos para medir el síndrome del cuidador familiar? una revisión de la literatu-
ra. Evidentia. 2011 ene-mar; 8(33). Disponible en: http://www.index- Alberto Gálvez Toro
f.com/evidentia/n33/ev7349.php [acceso: 18/05/2013].
19. McHugh MD, Kelly LA, Smith HL, Wu ES, Vanak JM, Aiken LH. Lower
Enfermería Basada en la Evidencia
mortality in magnet hospitals. Med Care. 2013; 51(5):382-8. Cómo incorporar la Investigación a la Práctica
20. Aiken LH, Cimiotti JP, Sloane DM, Smith HL, Flynn L, Neff DF. Effects of de los Cuidados
nurse staffing and nurse education on patient deaths in hospitals with different
nurse work environments. J Nurs Adm. 2012; 42(10 Suppl):S10-6.
Cuadernos Metodológicos 1, 364 págs, ISBN: 84-
931966-6-5. P.V.P.: 26 €
PEDIDOS secretaria@ciberindex.com

___________________________________________________________________
INDEX DE ENFERMERÍA/TERCER TRIMESTRE 2014, VOL. 23, N. 3
190

View publication stats