SEGÚN EL ASUNTO QUE RESUELVEN

1.1 Sentencias de constitucionalidad

Son aquellas en las cuales se analiza si una o varias normas que cualquier ciudadano ha demandado,
son o no contrarias a las disposiciones contenidas en la constitución.

En estas sentencias la corte decide si la norma analizada continua vigente, o por encontrarla
contraria a la carta debe salir del ordenamiento jurídico para lo cual la declarara inexequible y en el
primer caso exequible.

1.2 Sentencias de tutela:

En estas, la corte actúa como tribunal de revisión de las sentencias de tutela proferidas por un juez
ya sea en primera o segunda instancia dependiendo si el actor impugnó o no la decisión, esta
revisión es facultativa de la corte, es decir, solo lo hace respecto de aquellas sentencias en las que se
resuelva sobre un asunto de importancia jurídica en el que se considera necesario aclarar
determinados puntos con respecto a la protección del derecho fundamental que se exige el amparo.
1.3 Sentencias de unificación

En el Código de Procedimiento administrativo y de lo Contencioso Administrativo, articulo 270

encontramos una definición de sentencias de unificación jurisprudencial del siguiente tenor: “las
que se profieran… por importancia jurídica o trascendencia económica o social o por necesidad de
unificar o sentar jurisprudencia…”

SEGÚN EL SENTIDO DE LA DECISIÓN

2.1 Desestimatorias
Son aquellas en que no se acogen las pretensiones del demandante, si se trata de demandas de
inconstitucionalidad, la norma demandada sigue vigente, no se altera en ningún modo el
ordenamiento jurídico.

En las sentencias de tutela, una decisión desestimatoria es aquella en la que la Corte está de acuerdo
con la decisión tomada por el juez de primera o segunda instancia según el caso, ya sea por los
mismos argumentos o por otros diferentes, pero en el mismo sentido.

2.2 Estimatorias
Son aquellas en las que los pedimentos del demandante prosperan, tienen éxito, en este caso la
norma demandada sale del ordenamiento jurídico en razón a que no se adapta a los preceptos
constitucionales.

En las sentencias de tutela esta clase de decisión otorga al actor el amparo de sus derechos que el
juez constitucional le denegó.
SEGÚN LA FORMA QUE AFECTEN LOS TEXTOS LEGALES
3.2 Interpretativas estimatorias
Son aquellas en que se considera inconstitucional una norma si se interpreta de determinada
manera. Se podría decir que se trata de la forma inversa a las interpretativas desestimatorias en el
sentido en que en estas la norma subsiste si no se interpreta de cierta forma y en las anteriores
subsiste si se interpreta de cierta forma.

3.3 Integradoras o aditiva

Son aquellas en que la corte encuentra que la norma es inconstitucional porque el legislador al
momento de expedirla no tuvo en cuenta ciertos aspectos que debió contemplar la norma para que
no cercene ciertos derechos o preceptos constitucionales.

La corte opta por invadir el área funcional del legislador y complementa la norma para que se ajuste
a la constitución, corrigiendo el error cometido por aquel.

3.4 Sustitutivas:

Son aquellas que declaran inexequible una disposición legal por ser contraria a la constitución.

Por lo general cuando la corte expide este tipo de sentencia no declara inexequible toda la norma
demandada, suprime la parte que no lo es y la complementa para que se ajuste a la carta.

3.5 Apelativas o exhortativas

Mediante este tipo de pronunciamiento, la corte da a conocer que la norma demandada es
inconstitucional en la forma en que está planteada, pero se abstiene de declararla inexequible con la
condición de que el legislador la modifique o regule nuevamente, para lo cual le indica los
parámetros y el término en el que deberá cumplir lo indicado, de lo contrario procederá a declarar la
inexequibilidad de esa norma o a condicionarla en su debida forma.
SEGÚN LOS EFECTOS DE LA DECISION EN EL TIEMPO
4.1 Retroactivas o ex tunc
En estas, la decisión tomada, siendo estimatoria, afecta situaciones que ya se habían configurado en
el pasado, algunas personas ya habían adquirido ciertos derechos bajo la vigencia de la ley
declarada inexequible, pero en virtud de este tipo de sentencia debe perderlos, por cuanto perjudica
los derechos de la comunidad, razón por la cual se considera que los perjuicios causados con esa ley
deben ser reparados volviendo las cosas a su estado anterior.
4.2 No retroactivas, con efectos a futuro o ex nunc
La generalidad de los efectos de las leyes y en general de toda disposición que cree, modifique o
extinga cualquier situación jurídica debe producir efectos únicamente a futuro con el fin de que no
cree una desconfianza en la sociedad sobre la forma como que se regula o se resuelve determinado
asunto (seguridad jurídica).
4.3 De inconstitucionalidad diferida o constitucionalidad temporal
Tienen mucho parecido con las exhortativas, aquí es notoria la inconstitucionalidad de la norma,
pero el declararla inexequible puede llegar a generar mayores inconstitucionalidades, por lo que la
opción consiste en permitir que siga vigente por determinado tiempo mientras el legislador subsana
su error, este plazo debe quedar definido a fin de que si el legislador no lo hace se produzcan otros
efectos, la corte se pronuncie al respecto o sea declarada inexequible.

3.1 Interpretativas desestimatorias

Son aquellas en las que el Tribunal declara la ilegitimidad de la norma analizada pero desestima
la demanda al sustentar una interpretación de la ley que la adecua al texto constitucional.
En estas, la corte nos enseña la forma en que debe interpretarse la norma para que no sea
inconstitucional, pues una interpretación en otro sentido lo sería.
SEGÚN LAS CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR

5.1 Fundadoras de línea

Son aquellas en las cuales todavía no hay ningún desarrollo jurisprudencial respecto de determinado
tema
5.2 Hito
En estas la corte hace un pronunciamiento especial que marca una nueva pauta o posición
interpretativa o aclara su posición con respecto a un tema, aquí puede crear las famosas subreglas
constitucionales.

Ejemplo: Sentencia C-590 de 2005.

5.3 Confirmadoras de principio

En estas la corte se limita a aplicar al caso concreto las mismas consideraciones que se aplicaron en
casos anteriores, esta es la realización del principio de seguridad jurídica.
5.4 Estilo pop
Son aquellas cuya argumentación tiene mucho en cuenta la realidad socioeconómica, cultural,
política, tecnológica, en fin, variados aspectos que influyen en la comprensión y concepción que
dentro de una comunidad se tiene de la justicia.

SEGÚN LOS EFECTOS EN LAS PERSONAS

6.1 Interpartes
Son aquellas que solo producen efectos respecto de quienes intervinieron en el proceso, este es el
efecto principal de las sentencias de tutela, por esta razón quien resulte favorecido o desfavorecido
debe cumplir lo que el fallo dispone.
6.2 Erga omnes
Son aquellas que desde el momento de su pronunciación producen efectos respecto de todos los
colombianos, este es el efecto de las sentencias de inconstitucionalidad, es decir si se declaro
inexequible, sale del ordenamiento jurídico y ya nunca más podrá ser invocada o aplicada, pero si es
declarada exequible debe seguir produciendo efectos y no podrá volver a ser demandada por las
mismas razones.
6.3 Interpares
Son aquellas en la que se dispone que el sentido del fallo pueda ser aplicado a todas aquellas
personas que se encuentre en la misma situación de aquel o aquellos que solicitaron y obtuvieron el
amparo de sus derechos fundamentales a través de la acción de tutela.
OTROS MODELOS SIN MODULACION

7.1 De control concreto de constitucionalidad

Aquellas donde se examina si una persona ha sido o no vulnerada en un derecho fundamental o le
está siendo desconocida una disposición constitucional, en Colombia se hace a través de la
denominada acción de tutela, este fallo tiene solo efecto interpartes, pero obliga a los demás jueces
a seguir en precedente establecido en la sentencia para que en posteriores casos similares donde se
debata el mismo derecho bajo los mismos parámetros, se aplique en igual forma.
7.2 Declarativas de inconstitucionalidad
Aquellas en que la corte estima que la norma demandada o que de oficio conoce o por control
automático, es abiertamente contraria a la constitución, lo cual conlleva a que en adelante esa norma
no podrá volver a ser aplicada ni creada nuevamente si se funda en los mismos principios.
7.3 De inconstitucionalidad por omisión
ABSOLUTA: se presenta una omisión legislativa absoluta por cuanto falta la disposición de
desarrollo legislativo de un determinado precepto constitucional;

RELATIVA: existe una omisión legislativa relativa por que si bien el legislador ha expedido la ley
en ella solamente ha regulado algunas relaciones dejando por fuera otros supuestos análogos, con
clara violación del principio de igualdad.

7.4 Atípicas
Son aquellas en que se interpreta la constitución de manera sistemática y con un criterio finalista
tomando como base la efectivización de los derechos constitucionales de las personas, no solo los
que aparecen en la carta, sino todos aquellos sin los cuales no sería posible que una persona pueda
desarrollarse como ser humano o/ni llevar una vida digna.
7.5 Proteccionistas
Son aquellas en que la corte hace un estudio del caso y demuestra la necesidad de amparar el
derecho constitucional invocado, teniendo en cuenta la filosofía de la constitución, un caso por
ejemplo es el de la posibilidad de utilizar la tutela para ejecutar una obligación por parte de un
beneficiario de ella que de no poder lograrlo llegaría a sufrir un perjuicio imposible de reparar o de
que las cosas vuelvan a su estado anterior.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE TODA SENTENCIA

a. Congruencia
Consiste este principio en que el fallo debe guardar una estrecha relación entre lo solicitado por las
partes y lo decidido por el juez, que haya concordancia entre las pretensiones y excepciones con lo
expuesto en el resuelve.

b. Motivación
Consiste en la exposición que hace el juez de los argumentos legales, doctrinales y
jurisprudenciales, así como el análisis de las pruebas que tuvo en cuenta para tomar la decisión.

c. Colegialidad
Las decisiones que se tomen dentro de un órgano judicial colegiado (salas de los tribunales y cortes)
deben respetar la posición mayoritaria de sus miembros, dando la oportunidad a los disidentes para
que expongan los motivos que los llevan a apartarse de la decisión, a través del salvamento de voto.

d. Eficacia
Mediante el cual se busca re vertebrar el ordenamiento jurídico, producto de las leyes
inconstitucionales. La eficacia, contundente, y drástica tendrá que ser seguramente general, o sea,
erga omnes.

e. Conservación de la norma
Se trata de que no se debe declarar exequible la norma a menos que sea imposible salvarla de otra
forma como condicionándola o limitando su forma de interpretarla, en algunos casos que sea
necesario se buscara primeramente la manera de que solo se supriman algunas palabras o frases.

OTRAS ACEPCIONES CONSTITUCIONALES

a. Las subreglas constitucionales

Son formulaciones que permiten aplicar el derecho abstracto a un caso concreto a través de reglas
jurídicas prescriptivas, generales y abstractas.

La función de las subreglas en la jurisdicción constitucional es permitir que el juez de tutela proteja
los derechos fundamentales de una manera uniforme, sin violar el derecho a la igualdad.

b. Las ratio decidendi y los obiter dicta

La ratio decidendi es aquella parte de la motivación de la sentencia que tiene una relación directa,
inseparable y que le da fundamento a la decisión, es la respuesta a la pregunta de:

¿Cuál fue la razón principal por la que se tomó la decisión?

Los obiter dicta son todos aquellos argumentos expuestos por el juez en su motivación, que a pesar
de no tener una relación directa con la decisión, sirven para apoyarla por cuanto con ellas trata de
explicar de manera general como se llego a la conclusión de que esa es la decisión adecuada.
c. El decisum
Es la forma como el juez que ha conocido de un asunto decide solucionarlo, es el punto final de la
discusión, si se trata de una demanda de inconstitucionalidad el decisum será la declaración de
exequible o inexequible, si se trata de una demanda de tutela el decisum será de amparar o no los
derechos invocados.

d. Stare decisis
Utilizada en derecho para referirse a la doctrina según la cual las sentencias dictadas por
un tribunal crean precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a aquellas que, sobre el
mismo objeto, se dicten en el futuro.

DESDE CUANDO PRODUCEN EFECTOS LAS SENTENCIAS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL?

Aunque existen varias tesis respecto del tema la que más ha defendido la misma corte es aquella
que toma como referente el inciso final del artículo 56 de la ley estatutaria de la administración de
justicia (270/96) el cual reza:

“la sentencia tendrá la fecha en que se adopte”, según la corte en virtud de esta disposición, la
sentencia produce efectos a partir del día siguiente en que se tomo la decisión, luego de que sea
publicada en la gaceta de la corte constitucional, sin embargo debe cumplir con la notificación a los
interesados y la publicación por edicto con el fin de permitirles la interposición del incidente de
nulidad.

Incidente de nulidad
Requisitos:
1. Presentarse dentro de los tres días siguientes a la notificación de la sentencia,
2. Presentarse por quien haya sido parte en el trámite del proceso y tener como fundamento la
violación al debido proceso de acuerdo a los siguientes presupuestos:

a. Desconocimiento del precedente jurisprudencial de la sala plena de la corte,

b. Haber sido tomada la decisión por un número menor de las mayorías establecidas en la ley,
c. Incongruencia entre la parte motiva y resolutiva
d. Cuando se ha tomado en cuenta la cosa juzgada constitucional.

CONCLUSIONES
• La Corte Constitucional a pesar de ser un órgano netamente jurisdiccional muchas veces se ha
tomado la atribución de usurpar funciones de competencia del poder legislativo, pero tal usurpación
tiene el objetivo de cumplir con mandatos constitucionales como el de que todas las autoridades de
la Republica están instituidas para hacer efectivo a los ciudadanos los derechos que la constitución
y las leyes le otorgan, entonces si por causa de que el legislador no ha hecho bien su tarea de
expedir normas conformes con la constitución y a causa de esto genera injusticias a los particulares,
no le ha quedado más remedio a la Corte que entrar a corregirlos
• la Corte ha sabido aclarar e imponer su propia jurisprudencia a los mismos niveles de las leyes,
pues de que valdría tener un órgano encargado de interpretar la constitución sino se van a tener en
cuenta sus interpretaciones al mismo nivel de la norma que interpreta, como si fuera y en realidad lo
es, parte de ella misma, porque de que vale por ejemplo saber que la constitución nos otorga
derecho a la igualdad si no sabemos en realidad que alcances o limitaciones tiene, es decir, cuando
puedo y cuando no reclamarlo.
• Las sentencias de la corte constitucional en cualquiera de sus modalidades, dan a entender el
inmenso poder que le otorga el artículo 241 de la carta al conferirle su guarda y supremacía,
entonces tenemos que si la constitución es la norma superior, que no existe una norma por encima
de ella, igual podría decirse de sus decisiones con respecto a las de las demás cortes que
fundamentan sus decisiones en normas de menor jerarquía.