Trabajo de Contrtaciones PDF

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
FILIAL CHINCHA
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
RECURSO DE APELACION CONTRA EL RECHAZO

DE OFERTA EN LA CONTRATACIONES
CON EL ESTADO
PRESENTADO POR:
LÉVANO TORRES, WALTER

LOAYZA LOBATÓN, GIULIANA CAROLINA
NEYRA CASTAÑEDA, LURDES IVONN
CURSO DE TITUACIÓN 2017-I
ASIGNATURA: CONTRATACIONES DEL ESTADO

DOCENTE: DR. FLORES DE LA CRUZ, HEYDEN NEIL.
CHINCHA-PERU
2017
Agradecimiento
En primer lugar a Dios por darnos la vida, la fortaleza de superar los obstáculos y el deseo de
ser cada vez mejor.
A mi familia por su comprensión en muchas horas sin disfrutar con ellos.
ii
Dedicatoria.
Al deseo constante de superación
y de ser cada vez mejor persona
con vocación de servir y de
encontrar la paz y la justicia.
iii
Resumen
Este trabajo académico de investigación: EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL
RECHAZO DE OFERTA EN LAS CONTRATACIONES CON EL ESTADO, se realiza
para identificar cómo se desarrolla un acto impugnatorio en relación a la propuesta
económica de un postor que no cumplió con especificar a detalle su temporalización en la
ejecución de las mismas, ni esclarecer la concordancia que debe existir de conformidad a lo
presupuestado por la entidad.
Palabras claves: Rechazo de Oferta, Recurso de Apelación, Procedimiento de Contratación
de Adjudicación Simplificada.
iv
Índice
Caratula
Agradecimiento
Dedicatoria
Resumen (Palabras Claves)
Índice
CAPITULO I:
1.1 Descripción del Caso: 9
1.2. Problema 9
1.2.1. Problema General. 9
1.2.2. Problemas Específicos. 10
1.2 Justificación 10
CAPITULO II:
2.1 Marco Teórico 12
2.1.1. Sistema de Contrataciones del Estado. 12
2.1.2. Organismo de Supervisor de Contrataciones con el Estado-OSCE. 13
2.1.3. Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado-SEACE. 13
2.1.4. Adjudicación Simplificada. 14
a) Convocatoria 14
v
b) Registro de Participantes 15
c) Consulta y Observaciones 15
d) Absolución y Observaciones 15
e) Integración de Bases 15
f) Presentación de Propuestas 15
g) Evaluación y Clasificación de Propuestas 16
h) Otorgar la Buena Pro 16
2.1.5. Rechazo de Oferta. 16
2.2. Definición de Conceptos 17
2.2.1. Entidad Pública. 17
2.2.2. Adjudicación 17
2.2.3. Contrato Administrativo 17
2.2.4. Órgano Encargado de la Contratación 17
2.2.5. Acto Impugnado 18
2.2.6. Integración de Bases 18
2.2.7. Recurso de Apelación 18
2.2.8. Duda Razonable 18
2.2.9. Comité de Selección 18
2.2.10. Titular de la Entidad 19
2.2.11. Área Usuaria 19
vi
2.2.12. Especificaciones Técnicas 19
2.2.13. Requerimiento 19
2.2.14. Subsanación de Oferta. 19
2.2.15. Valor referencial 20
2.3. Marco Legal 20
2.3.1. Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado,
Modificado por decreto legislativo N°1341 20
Artículo 28. Rechazo de ofertas 20
2.3.2. Reglamento de la Ley N° 30225 Ley de Contratación
Con el Estado, Modificado por Decreto Supremo 056-2017-EF. 21
Artículo 47. - Rechazo de Ofertas 21
Artículo 51.- Consultas y Observaciones 22
Artículo 52.- Integración de Bases 24
Artículo 54.- Evaluación de las Ofertas 25
Artículo 55.- Calificación 28
CAPITULO III:
3.1. Análisis 30
3.2 Propuesta de Solución 31
vii
CAPITULO IV:
4.1. Conclusiones 33
Referencias Bibliográficas
Anexo
viii
CAPITULO I:
1.1 Descripción del Caso:
La empresa Tecnisan empresa individual de responsabilidad limitada (E.I.R.L.) interpuso
recurso de apelación contra el rechazo de su oferta y el acto de otorgamiento de la buena
pro de la adjudicación simplificada N°001-2016-OEC-UGEL-MED, para la contratación
del servicios de saneamiento ambiental para las instituciones de educación básica regular
(EBR), centro educacional técnico de reproducción (CETRO) y sede central de la unidad
de gestión educativa número uno San Juan de Miraflores (UGEL N° 01-SJM).
Solicitando se deje sin efecto la decisión de descalificar su oferta por el supuesto
incumplimiento en el plazo de ejecución del servicio; ya que esta no se encuentra
debidamente fundamentada, tal como lo establece el artículo 47 del reglamento y se
califique su oferta conforme a las bases integradas del proceso de selección y se le
otorgue la buena pro, por tener el mejor puntaje en la evaluación económica.
El órgano encargado de las contrataciones con el estado mediante informe técnico
N°001-OEC/2016 del 19 de abril de 2014, conforme indica el acta de otorgamiento de la
buena pro de la misma fecha. Señalando que el postor Tecnisan E.I.R.L. presenta una
oferta económica sustancialmente inferior al valor estimado lo que genera duda
razonable; no se considera en el plazo de ejecución las dos intervenciones que se
requieren pese a habérsele requerido la subsanación. Concluyendo que el postor no
garantiza el cumplimiento de las obligaciones contractuales para la prestación del
servicio de acuerdo a los parámetros establecidos por la ley y el reglamento.
1.2. Problema
1.2.1. Problema General.
9
¿De qué manera afecta el recurso de apelación de rechazo de oferta de la empresa
Tecnisan a las instituciones de educación básica regular, centro educacional
técnico de reproducción y sede central de la unidad de gestión educativa número
uno San Juan de Miraflores en el procedimiento de selección de adjudicación
simplificada, 2016?
1.2.2. Problemas Específicos.
PE 1: ¿Cuáles fueron las causas que motivaron la interposición del recurso de
apelación de rechazo de oferta de la empresa Tecnisan ante el órgano
encargado de las contrataciones, 2016?
PE 2: ¿De qué manera afecta la decisión del tribunal de contrataciones del estado
a la empresa Tecnisan en el procedimiento de adjudicación simplificada de
contratación, 2016?
1.3 Justificación
Esta investigación se realiza para proponer una modificación en los artículos que regulan
en el procedimiento de adjudicación simplificada, donde se evidencie la participación
activa de los postores, proveedores y toda aquella persona que quiere contratar con el
estado, siendo esto una oportunidad de transparencia en el desarrollo de las fases de la
contratación, antes de otorgar la buena pro al cualificable o empresa ganadora y el
perfeccionamiento del contrato; ya que esto respondería a la forma transparente del
desarrollo de las fases en este procedimiento, brindando seguridad a los participantes, sin
10
necesidad de recurrir a un procedimiento administrativo y menos judicial, que solo sería
dilatorio en perjuicio del interés común.
11
CAPITULO II:
2.1 Marco Teórico
2.1.1. Sistema de Contrataciones del Estado.
La ley de contrataciones con el estado aprobada mediante ley N° 30225, y
modificada recientemente por Decreto Legislativo N ° 1341, la cual señala las
diferentes formas de contratar con el estado. Donde las entidades se proveerán de
bienes, servicios y obras según sus requerimientos de necesidad pública. Como el
establecimiento de las forma como calificar y seleccionar las ofertas presentadas
por los postores que se presentan a un procedimiento de adjudicación
simplificada. Carbonero, 2010 “El trabajo se centrara también en la fase de
selección del contratista, que puede delimitarse aproximadamente desde la
aprobación del expediente de contratación hasta la adjudicación del contrato"
(p.22). Asimismo teniendo en cuenta la presentación de sus ofertas donde se
describe su propuesta económica y técnica; la cual será evaluada y calificada en
concordancia con la ley y su respectivo reglamento modificado por DS N° 056-
2017. Estas ofertas deben ser claras, sin que se evidencie ambigüedades que
dificulte la calificación correspondiente por el órgano encargado de la
contratación con el estado, caso contrario serán estas comunicadas para su
subsanación respectiva en cumplimiento de los plazos señalados en la norma
administrativa, si se omitiera tal oportunidad de esclarecer el contenido de las
mismas se proseguirá con el informe final, debidamente sustentado fácticamente
y jurídicamente sin derechos a reclamo posterior por el postor afectado.
La ley de contrataciones del estado, su reglamento y demás
disposiciones complementarias es el instrumento que es aplicable a
12
todo proceso de selección que se convoque para la contratación de
bienes, servicios y ejecución de obras, siempre que sean brindados
por terceros y que la contratación sea pagada por la entidad
convocante con fondos públicos. (Mejía, 2016, p.18).
2.1.2. Organismo de Supervisor de Contrataciones con el Estado (OSCE).
Es un organismo público adscrito al ministerio de economía y finanza, encargado
de regular y supervisar las contrataciones que realizan las entidades públicas de
acuerdo a la normativa vigente, en alusión a los diferentes procedimientos de
selección como por ejemplo el de adjudicación simplificada, con la finalidad de
utilizar de mejor forma los recursos públicos y lograra la satisfacción de la
población beneficiada con el desarrollo y ejecución de un servicio.
2.1.3. Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).
Es un sistema electrónico tiene por función informar y difundir públicamente
acerca de las diferentes contrataciones que realiza el estado en función de sus
necesidades públicas para satisfacer el interés colectivo de la sociedad,
especialmente para los postores o proveedores que verán una oportunidad para
acceder a negociar con el estado por medio de sus diferentes procedimiento
administrativos de conformidad con la ley y sus reglamente respectivo
anteriormente señalados.
En esta página web SEACE, los funcionarios públicos programan los procesos de
selección, las etapas de la suscripción del contrato, ejecución y hasta el desenlace
13
de las controversias jurídicas suscitados entre las partes que intervienen en el
acuerdo contractual (entidad y contratista) de ser caso. En toda contratación con
el estado la entidad a través del jefe de abastecimiento realiza el requerimiento.
Bocanegra (2015) "de otro lado se cuenta con un comité especial el cual se
encarga de evaluar las propuestas presentadas y otorgar la buena pro al postor que
cumpla con todos requisitos establecidos en las bases" (p.22)
2.1.4. Adjudicación Simplificada.
Es un procedimiento de contratación breve y flexible. Reemplaza a la
adjudicación directa y de menor cuantía, regulada estas en la anterior ley de
contrataciones con el estado ley 1017.
Se utiliza para contratar bienes y servicios a excepción de los servicios de
consultoría individuales. Las entidades públicas contratan bienes, servicios o
consultorías mayores a S/ 32,400 menores a S/ 400 000 soles y ejecución de obras
mayores a S/ 32,400 o menores S/ 1 800 000 soles. Para participar en este
procedimiento el proveedor debe estar debidamente inscrito en el registro
nacional de proveedores (RNP); estar inscrito en el registro del SEACE; pagar los
derechos correspondiente; y no encontrarse impedido por la ley para contratar con
el estado.
Tendrá las mismas etapas de la licitación pública y el concurso público.
a) Convocatoria
14
Esta debe contener toda la información de la entidad que la convoca, la
identificación del procedimiento de selección, el valor referencial, costo de
reproducción, calendario y el plazo.
b) Registro de Participantes
Es gratuito, teniendo en cuenta antes que debe estar inscrito en el RNP.
c) Consulta y Observaciones
Con la consulta se esclarece un aspecto normativo y con la observación se
cuestiona la vulneración a la ley. Su plazo es de 2 o 3 días.
d) Absolución y Observaciones
El comité de selección responde las consultas y observaciones en el plazo de
2 o 3 días.
e) Integración de Bases
En las bases se incorpora el resultado de las dudas y observaciones, las cuales
se publican en el SEACE.
f) Presentación de Propuestas
Es la presentación de la propuesta económica y técnica de los proveedores, la
cual se realiza mediante acto público o privado; previo establecimiento de las
bases. Si fuera un acto público en presencia de los proveedores; un notario o
un juez de paz.
15
g) Evaluación y Clasificación de Propuestas
Se califica y evalúa las ofertas que cumplen con todas las especificaciones
previstas en el expediente de contratación.
h) Otorgar la Buena Pro
Es el otorgamiento de la buena pro al proveedor que cumplió con todo los
requisitos de acuerdo a ley. (INCISPP, 2017, p. 1)
2.1.5. Rechazo de Oferta.
En el procedimiento de selección los postores que buscan adjudicarse una buena
pro y posterior contratación con el estado, presenta sus propuestas ya sea
económica y técnicas, en caso estas no se ajustaran a lo que dispone la ley y su
reglamento de contratación con el estado, el órgano encargado de contratar, será
quien califique y solicitará por medio electrónico al interesado o proveedor
describa y detalle las características o especificaciones requeridas, caso contrario
su oferta será rechaza. También pueden darse casos que los proveedores al
momento de competir entre ellos presenten ofertas de estimación referencial
inferior la pre establecida, salvo que el comité de selección las crea convenientes,
obteniendo para su ejecución de la aprobación del titular por medio de su
certificación.
La entidad tendrá que establecer un instrumento de gestión para regular el
mínimo o máximo de los montos ofertados para la adquisición de bienes y
servicios para satisfacer necesidades publicas supeditadas a los recursos públicos.
(OPINIÓN N°199-2016/DTN)
16
2.2. Definición de Conceptos
2.2.1. Entidad Pública.
Martin (2012). Dentro del aparato estatal peruano se puede distinguir la presencia
de diversos organismos que cuentan con proyectos y programas para realizar sus
objetivos. (p. 1)
Es una institución de carácter público, creada por norma la cual se le designa
funciones y atribuciones de acuerdo a ley.
2.2.2. Adjudicación
Carbonero (2010). Es la acción de apropiarse de algo. Es un procedimiento
administrativo en la que un postor se hace acreedor a un contrato, para satisfacer
necesidades publicas según requerimiento previo de la misma entidad solicitante.
(p. 135)
2.2.3. Contrato Administrativo
Guzmán (2007). Como aquel en que la Administración, que se constituye en parte
del mismo, ejerce prerrogativas especiales frente al contratista, las que no
poseería en el contexto de un contrato de derecho privado. (p. 1)
2.2.4. Órgano Encargado de la Contratación
INCISPP (2017). Llamado como OEC, puede dirigir los siguientes
procedimientos de selección como contratación directa, comparación de precios,
subasta inversa electrónica, adjudicación simplificada de bienes, servicios en
general y consultoría en general. (p.1)
17
2.2.5. Acto Impugnado
Vargas (2011). Una denuncia en el ámbito administrativo como reproche o
impugnación a un determinado comportamiento de un funcionario público. A
través de este instrumento procesal se busca restablecer la legalidad y, además,
armonizar los derechos subjetivos con, el interés público. (p.1)
2.2.6. Integración de Bases
Opinión N° 052-2010/ DTN. Las Bases integradas deben incorporar el íntegro de
las aclaraciones, precisiones o modificaciones producto de la absolución de
consultas y observaciones, así como aquellas dispuestas en el pronunciamiento.
(P. 2)
2.2.7. Recurso de Apelación
Northcote (2014). El administrado solicita que el funcionario u órgano superior al
que resolvió el expediente, lo revise nuevamente y emita una resolución que
revoque o anule la resolución impugnada. (p.2)
2.2.8. Duda Razonable
Opinión N° 022-2013/ DTN. En las propuestas obra un documento sobre cuya
veracidad o exactitud existe duda razonable, informará el hecho al órgano
encargado de las contrataciones para que efectúe la inmediata fiscalización. (p.2)
2.2.9. Comité de Selección
Ayala (2009). Es el encargado de seleccionar a los proveedores que brindaran
sus servicios, bienes u obras, según el requerimiento de la entidad solicitante;
18
cumpliendo para ello de todas las exigencias de la ley de contrataciones con el
estado. (p.1)
2.2.10. Titular de la Entidad
Opinión N° 066-2009/DTN. Es la autoridad que autoriza, supervisa y aprueba el
procedimiento de contratación con el estado, de acuerdo a sus funciones
internas. (p. 2)
2.2.11. Área Usuaria
Rivera y Perez. Es la encargada de gestionar los requerimientos que son
solicitados por las entidades públicas en concordancia con su expediente de
contrataciones, para la obtención de bienes, servicios y obras con la finalidad de
dar cumplimiento a sus necesidades de interés público. (p. 5)
2.2.12. Especificaciones Técnicas
OSCE (2012). Son las características, condiciones que deben ser descritas en el
procedimiento de la adquisición de los servicios a contratar. (p.3)
2.2.13. Requerimiento
OSCE. (2012). Es el documento que contiene la solicitud de servicios, bienes u
obras, por parte de la entidad pública, donde constaran los términos de
referencia, las especificaciones técnicas, en concordancia con lo que establece la
norma. (p.4)
2.2.14. Subsanación de Oferta.
Es cuando es necesario corregir algún error formal presente en los documentos
que se presenta, durante la evaluación y calificación de las propuestas
19
económicas y técnicas de los proveedores ante el comité de selección. El plazo
es de 3 días. (p.4)
2.2.15. Valor Referencial
SMV. Es el monto que establece el órgano encargado de las contrataciones, con
el fin de que estas sean tomadas en cuenta en los diferentes procedimiento de
selección, en concordancia con el presupuesto establecido para el cumplimiento
de la adquisición de bienes, servicios u obras previo requerimiento de la entidad
solicitante. (p.1)
2.3. Marco Legal
2.3.1. Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado, Modificado por decreto
legislativo N°1341
Artículo 28. Rechazo de Ofertas
Para la contratación de bienes y servicios, la Entidad puede rechazar toda
oferta por debajo del valor referencial si determina que, luego de haber
solicitado por escrito o por medios electrónicos al proveedor la descripción a
detalle de la composición de su oferta para asegurarse de que pueda cumplir
satisfactoria y legalmente sus obligaciones del contrato, se acredita mediante
razones objetivas un probable incumplimiento. El rechazo de la oferta debe
encontrarse fundamentado.
Adicionalmente, la Entidad puede rechazar toda oferta que supera la
disponibilidad presupuestal del procedimiento de selección, siempre que haya
realizado las gestiones para el incremento de la disponibilidad presupuestal y
este no se haya podido obtener.
20
Tratándose de ejecución o consultoría de obras serán devueltas las ofertas que
excedan el valor referencial en más de 10%. En este caso, las propuestas que
excedan el valor referencial en menos del 10% serán rechazadas si no resulta
posible el incremento de la disponibilidad presupuestal.
En los casos de ejecución o consultoría de obras, la entidad rechaza las ofertas
que se encuentren por debajo en un 20% del promedio de todas las ofertas
admitidas, incluido el Valor Referencial.
2.3.2. Reglamento de la Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado,
Modificado por Decreto Supremo 056-2017-EF.
Artículo 47. - Rechazo de Ofertas
En el supuesto contemplado en el numeral 28.1 del artículo 28 de la Ley,
respecto al rechazo de ofertas por debajo del valor referencial, en el caso de la
contratación de bienes, servicios en general y consultoría en general, el comité
de selección o el órgano encargado de las contrataciones, debe solicitar al
postor la descripción a detalle de todos los elementos constitutivos de su oferta,
así como contar con la información adicional que resulte pertinente,
otorgándole para ello un plazo mínimo de dos (2) días hábiles de recibida
dicha solicitud. Para tal efecto, se consideran razones objetivas, entre otras: (i)
cuando la oferta se encuentra sustancialmente por debajo del valor referencial; o
(ii) cuando no se incorpore alguna de las prestaciones requeridas o estas no se
encuentren suficientemente presupuestadas.
21
Una vez cumplido con lo indicado en el párrafo precedente, el comité de
selección o el órgano encargado de las contrataciones, según corresponda,
determina si rechaza la oferta en la etapa de evaluación, decisión que debe ser
fundamentada.
En el caso de consultoría de obras, ejecución de obras y modalidad mixta, se
rechaza la oferta que supere el valor referencial en más del 10%. Las ofertas
que excedan el valor referencial en menos del 10% serán rechazadas en tanto no
se haya obtenido el incremento de la disponibilidad presupuestal
correspondiente. Asimismo, la Entidad rechaza las ofertas que se encuentren
por debajo en un veinte por ciento (20%) del promedio de todas las ofertas
admitidas, incluido el valor referencial.
De no estar conformes, los postores pueden solicitar que se anote tal
circunstancia en el acta, debiendo el notario o juez de paz mantener en
custodia la oferta económica hasta el consentimiento de la buena pro, salvo que
en el acto de presentación de ofertas o en fecha posterior el postor solicite su
devolución.
Lo dispuesto en los numerales precedentes no es aplicable para la subasta
inversa electrónica.
Artículo 51.- Consultas y Observaciones
51.1. Todo participante puede formular consultas y observaciones respecto de
las Bases. Las consultas son solicitudes de aclaración u otros pedidos de
cualquier extremo de las Bases. Se presentan en un plazo no menor a diez (10)
días hábiles contados desde el día siguiente de la convocatoria.
22
51.2. En el mismo plazo, el participante puede formular observaciones a las
bases, de manera fundamentada, por supuestas vulneraciones a la normativa de
contrataciones u otra normativa que tenga relación con el objeto de contratación.
51.3. Si como resultado de una consulta u observación debe modificarse el
requerimiento, debe solicitarse la autorización del área usuaria y remitir dicha
autorización a la dependencia que aprobó el expediente de contratación para su
aprobación.
51.4. El plazo para la absolución simultánea de las consultas y observaciones
por parte del comité de selección y su respectiva notificación a través del
SEACE no puede exceder de cinco (5) días hábiles contados desde el
vencimiento del plazo para recibir consultas y observaciones señaladas en las
bases.
51.5. La absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio
de consultas y observaciones que se elabora conforme a lo que establece el
OSCE; en el caso de las observaciones se debe indicar si estas se acogen, se
acogen parcialmente o no se acogen.
51.6. En el plazo de tres (3) días hábiles siguientes a la notificación del pliego
absolutorio a través del SEACE, los participantes pueden solicitar la elevación
de los cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones
conforme a lo establecido por el OSCE, a fin de que este emita el
pronunciamiento correspondiente, debiendo la Entidad remitirle el expediente
completo al día hábil siguiente de recibida la solicitud de elevación. El OSCE
no puede solicitar a la Entidad la información que se encuentre registrada en el
SEACE.
23
51.7. El pronunciamiento que emite el OSCE debe estar motivado e incluye
la revisión de oficio sobre cualquier aspecto de las bases. El plazo para emitir y
notificar el pronunciamiento a través del SEACE es de Siete (7) días hábiles, es
improrrogable y se computa desde el día siguiente de la recepción del
expediente completo por el OSCE.
51.8. Contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe interposición
de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento para la
Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.”
Artículo 52.- Integración de Bases
Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el
pronunciamiento de OSCE cuando corresponda, o si las mismas no se han
presentado, el comité de selección debe integrar las bases como reglas
definitivas del procedimiento de selección.
Las bases integradas deben incorporar, obligatoriamente, las
modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las
consultas, observaciones, la implementación del pronunciamiento emitido
por el OSCE, así como las modificaciones requeridas por el OSCE en el
marco de sus acciones de supervisión, y deben ser publicadas en el SEACE en
la fecha establecida en el calendario del procedimiento. La publicación de
las bases integradas es obligatoria. Las bases integradas no pueden ser
cuestionadas en ninguna otra vía ni modificadas por autoridad
administrativa alguna, bajo responsabilidad del Titular de la Entidad, salvo
las acciones de supervisión a cargo del OSCE. Esta restricción no afecta la
24
competencia del Tribunal para declarar la nulidad del procedimiento por
deficiencias en las bases.
El comité de selección no puede continuar con la tramitación del
procedimiento de selección si no ha publicado las bases integradas en el
SEACE, bajo sanción de nulidad de todo lo actuado posteriormente y sin
perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar
Artículo 54.- Evaluación de las Ofertas
Previo a la evaluación, el comité de selección debe determinar si las ofertas
responden a las características y/o requisitos funcionales y condiciones de las
Especificaciones Técnicas especificadas en las bases. De no cumplir con lo
requerido, la oferta se considera no admitida.
Solo se evalúan las ofertas que cumplen con lo señalado en el párrafo anterior.
La evaluación tiene por objeto determinar la oferta con el mejor puntaje y el
orden de prelación de las ofertas, según los factores de evaluación enunciados
en las bases.
El comité de selección evalúa la oferta económica de conformidad con lo
establecido en el artículo 47, de ser el caso.
54.3. En el caso de bienes, en el supuesto de ofertas que superen el valor
referencial de la convocatoria, para efectos que el comité de selección
considere válida la oferta económica debe contar con la certificación de
crédito presupuestario correspondiente y la aprobación del Titular de la
Entidad, que no puede exceder de cinco
25
(5) días hábiles, contados desde la fecha prevista en el calendario para el
otorgamiento de la buena pro, bajo responsabilidad, salvo que el postor
acepte reducir su oferta económica.
Tratándose de obras para que el comité de selección considere válida la oferta
económica que supere el valor referencial, hasta el límite máximo previsto el
artículo 28 de la Ley, se debe contar con la certificación de crédito
presupuestario suficiente y la aprobación Titular de la Entidad, previa opinión
favorable del área usuaria, en el mismo plazo establecido en el numeral
precedente, salvo que el postor acepte reducir su oferta económica.
En caso no se cuente con la certificación de crédito presupuestario se rechaza
la oferta. Tratándose de bienes, para determinar la oferta con el mejor puntaje,
se toma en cuenta lo siguiente:
Cuando la evaluación del precio sea el único factor, se le otorga el máximo
puntaje a la oferta de precio más bajo y otorga a las demás ofertas puntajes
inversamente proporcionales a sus respectivos precios, según la siguiente
fórmula:
PI= Om x PMP
OI
Dónde:
I= Oferta.
PI= Puntaje de la oferta a evaluar.
OI= Precio i.
26
Om = Precio de la oferta más baja.
PMP = Puntaje máximo del precio.
Cuando existan otros factores de evaluación además del precio, aquella que
resulte con el mejor puntaje, en función de los criterios y procedimientos de
evaluación enunciados en las bases. La evaluación del precio se sujeta a lo
dispuesto en el literal anterior.
En el supuesto de que dos (2) o más ofertas empaten, la determinación del
orden de prelación de las ofertas empatadas se realiza a través de sorteo.
54.6. En el caso de obras, para determinar la oferta con mejor puntaje, se toma
en cuenta lo siguiente:
a) Cuando la evaluación del precio sea el único factor, el comité de
selección evalúa las ofertas económicas, asignando un puntaje de cien
(100) a la oferta más próxima al promedio de las ofertas admitidas que
quedan en competencia, incluyendo el valor referencial, y otorga a las demás
ofertas puntajes, según la siguiente fórmula:
Pi= Om x PMP
Om + |Om - Oi|
Pi = Puntaje de la oferta a evaluar.
Oí = Precio i.
27
Om = Precio de la oferta más próximo al promedio de ofertas válidas
incluido el valor referencial.
PMP = Puntaje máximo del precio.
En el supuesto de que dos o más ofertas obtengan el mismo puntaje, obtiene
el mejor orden de prelación aquella oferta más cercana por debajo del
promedio.
En caso de empate en puntaje y en oferta económica, el orden de prelación se
determina por sorteo.
b) Cuando existan otros factores de evaluación además del precio, aquella
que resulte con el mejor puntaje, en función de los criterios y procedimientos
de evaluación enunciados en las bases. La evaluación del precio se sujeta a la
aplicación de la fórmula prevista en el literal anterior.
Si dos (2) o más ofertas empatan, la determinación del orden de prelación de las
ofertas empatadas se realiza a través de sorteo.
54.7. Para la aplicación del sorteo se requiere la participación de notario o juez
de paz y la citación oportuna a los postores que hayan empatado, pudiendo
participar en calidad de veedor un representante del Sistema Nacional de
Control.
Artículo 55.- Calificación
Luego de culminada la evaluación, el comité de selección debe determinar si
los postores que obtuvieron el primer y segundo lugar, según el orden de
28
prelación, cumplen con los requisitos de calificación especificados en las
bases. La oferta del postor que no cumpla con los requisitos de calificación
debe ser descalificada. Si ninguno de los dos postores cumple con los
requisitos de calificación, el comité de selección debe verificar los requisitos
de calificación de los postores admitidos, según el orden de prelación obtenido
en la evaluación.”
29
CAPITULO III:
3.1. Análisis
La empresa impugnante interpone este recurso de apelación porque piensa que sus
derechos de contratar con el estado han sido vulnerado, como si fuera una observación
fase del procedimiento de selección; acto administrativo que en su momento ya fue
subsanado por el órgano de contrataciones con el estado; si la oferta no se admitió
porque no fue subsanada ante la entidad contratante en su oportunidad cuando esta se lo
solicito, y por el propio tribunal de contrataciones en su decisión solo corrobora lo que
la entidad resuelve en declarar infundado el reclamo pretendido por este; ya que no
cumplió con subsanar lo requerido en su momento; al respecto Carbonero señala que si
no se presta atención a las fases de selección hasta llegar a culminar en la adjudicación
del contrato; indica que el impugnante debió dar cumplimiento a lo requerido; sin
llegar al extremo de apelar lo inapelable. Asimismo Mejía menciona que en toda
contratación debe regirse según las reglas jurídicas como lo es este caso la ley actual de
contrataciones con el estado ley N° 30225, modificado últimamente por decreto
legislativo N°1341 y su respectivo reglamento N°056-2017-EF; donde el estado
convoca abiertamente a terceros para proveerse de lo que requiere para satisfacer
necesidades colectiva bajo el principio del bien común. Bocanegra sostiene que se debe
cumplir con todos los requisitos establecidos en las bases cosa que no fue hecha por el
postor, ya que su oferta no se ajusta algo que señala el artículo 28 de la ley N° 30225,
donde indica que toda oferta que sea por debajo del valor referencia será rechazada y
más aún que previamente se le solicito al postor que subsanara en su oportunidad, y
este lo hizo pero con defectos en la especificaciones generando duda razonable
30
poniendo en peligro el cumplimiento del contrato; todo esto en concordancia con el
artículo 47 del reglamento.
3.2. Propuesta de Solución
La modificación en las etapas de procedimiento de la adjudicación simplificada de
acuerdo a ley y a su reglamento en los siguientes artículos:
Antes.
51.1. Todo participante puede formular consultas y observaciones respecto de las
Bases. Las consultas son solicitudes de aclaración u otros pedidos de cualquier extremo
de las Bases. Se presentan en un plazo no menor a diez (10) días hábiles contados desde
el día siguiente de la convocatoria.
Ahora:
51.1. Todo(s) participante(s) deben reunirse con el funcionario público a cargo para
debatir el contenido de las propuestas de las consultas y observaciones respecto de las
Bases. Las consultas son solicitudes de aclaración u otros pedidos de cualquier extremo
de las Bases. También pueden presentarse en un plazo no menor a diez (10) días hábiles
contados desde el día siguiente de la convocatoria.
Argumento:
Que sea debatible entre todos los interesados de forma personalizada con la presencia
de la fiscalización de los funcionarios encargados de la contratación con el estado, con
31
trasparencia. Omitiéndose la necesidad de la interposición de absolución y consultas,
con aplicación al principio de concentración, todo en uno.
Antes:
Artículo 52.- Integración de Bases
Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el pronunciamiento de
OSCE cuando corresponda, o si las mismas no se han presentado, el comité de
selección debe integrar las bases como reglas definitivas del procedimiento de
selección.
Ahora
Artículo 52.- Integración de bases
Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones con la presencia de todos los
participantes, y con el pronunciamiento de OSCE cuando corresponda, o si las mismas
no se han presentado, el comité de selección debe integrar las bases como reglas
definitivas del procedimiento de selección.
Argumento:
Que, se evidencie la trasparencia en relación a la presentación de las propuestas
económicas y técnicas de los postores, sin que exista duda razonable, con posterioridad
a ser rechazadas por medio de un la interposición de un recurso de apelación
32
CAPITULO IV:
4.1. Conclusiones
4.1.1.- El otorgamiento de la buena pro se le adjudico al postor ganador empresa
grupo Intecsa servicios especializados S.A.C., N°001-2016-OEC-UGEL.01-
MED, para la contratación del servicio de saneamiento ambiental para las
instituciones de educación básica regular (EBR), centro educacional técnico
de reproducción (CETRO) y sede central de la unidad de gestión educativa
número uno San Juan de Miraflores (UGEL N° 01-SJM). Porque si cumplió
con lo requerido por la entidad solicitante de conformidad con las bases del
concurso de selección de adjudicación simplificada.
4.1.2.- La procedencia de la descalificación de la oferta de la empresa Tecnisan
E.I.R.L. se debe de que esta no cumplió con especificar las dos
especificaciones, ni el plazo que su ejecución estimaría, sustentable en la
presentación de su propuesta económica de conformidad con lo establecido
por las bases integradas del proceso de selección. Asimismo no cumplió con
subsanarlo en su oportunidad en relación a la descripción detallada de todos
los elementos constitutivos de su oferta económica.
4.1.3.- El tribunal de contrataciones del estado en relación al rechazo de la oferta de
la empresa tecnisan; teniendo en conocimiento del acto administrativo
materia de impugnación y de análisis sabiendo que esta no cumplió con lo
que dispone el artículo veinte ocho de la ley N° 30225 y su reglamento,
declara infundado el pedido de que se califique su oferta. S.A.C. asimismo
reafirma su decisión otorgar la buena pro al grupo Intecsa servicios
33
especializados, ya que si cumple con lo que solicita la entidad en relación al
servicio de saneamiento ambiental.
4.1.4.- Ante el rechazo de una oferta por no especificar las intervenciones y la
descripción a detalle de los elementos constitutivos del servicio a brindar a la
entidad, es declarada inadmisible por que representa un riesgo en el
cumplimiento del contrato, estos nos indica existe una duda razonable en
concordancia con lo que señala el reglamento en su artículo cuarenta y siete
de la ley.
4.1.5.- En este procedimiento de adjudicación simplificada se basó en sus
disposición complementaria como son sus bases que todo concurso público
debe ajustarse de acuerdo a ley; sin fundamentación jurídica y fáctica es el
pedido del impugnante, ya que se absolvieron las consultas y las
observaciones en su plazo y estas seguidamente fueron integradas a las bases
para su publicación posterior en sistema de contrataciones con el estado,
demostrando con ello la trasparencia en todo procedimiento con el estado..
34
Referencias Bibliográficas
Ayala, R. (12 de septiembre de 2009). Apuntes sobre derecho administrativo y de
familia. [Mensaje en un blog]. Recuperado. https://ricardoayalagordillo.com/2009/09/12/del-
comite-especial-ley-de-contrataciones-del-estado/
Betzabeth, W. (2016). Influencia de la ejecución de los proceso de contratación de
bienes y servicios en el cumplimiento de metas presupuestarias de la municipalidad distrital
de santa rosa, periodo 2013-2014. (Tesis de pregrado). Recuperado.
http://repositorio.unap.edu.pe/bitstream/handle/UNAP/2993/Mejia_Farban_Weny_Betzabeth.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
Bocanegra, R. (2015). Ley de contrataciones y sus efectos en el distrito de José crespo
y castillo-Leoncio prado-2014. (Tesis de doctoral). Recuperado.
http://repositorio.udh.edu.pe/bitstream/handle/123456789/242/T_047_41386658_D.pdf?sequ
ence=1&isAllowed=y
Carbonero, J. (2010). La adjudicación de los contratos administrativos: Origen,
evolución y sistema actual. Recuperado.
http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/4867/1/18654538.pdf
xxxv
Chacon, M., Bernuy, J., Noblecilla, A. Directiva para establecer criterios y
lineamientos para la realización de estudios de mercado y determinación de precios
referenciales. Recuperado. http://www.smv.gob.pe/sil/u0078201200078002.pdf
Expediente n° 1259/2016.TCE, Sobre un recurso de apelación interpuesto por la
empresa TECNISAN E.I.R.L. contra el rechazo de su oferta y el acto de otorgamiento de la
buena pro de la adjudicación simplificada. Recuperado. http://comprasestatales.org/wp-
content/uploads/2016/09/1269-2016.pdf
Guzmán, C. (20 de noviembre de 2007). La cosa pública. [Mensaje en un blog].
Recuperado. http://blog.pucp.edu.pe/blog/christianguzmannapuri/2007/11/20/los-contratos-
administrativos/
Investigador-INCISPP: Instituto de ciencias sociales y políticas públicas. (27 de
septiembre de 2017). Comité de selección: órgano a cargo del procedimiento de selección.
[Mensaje en un blog]. Recuperado. http://incispp.edu.pe/blog/comite-de-seleccion-organo-
cargo-del-procedimiento-seleccion/
Jara, Á. (2008). Revisión crítica del trato o contratación directa como modalidad de
contratación administrativa. Recuperado. http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2008/de-
jara_a/pdfAmont/de-jara_a.pdf
xxxvi
Northcote, C. (2014). Los recursos administrativos de reconsideración, apelación y
revisión. Recuperado.
http://aempresarial.com/servicios/revista/305_43_HOHUREVULIUTOPIZDVBQZJHRNLE
BOLYWZGRRKMMWUHPJWXIATK.pdf
Opinión N°052-2010/DTN. Integración de bases. Recuperado.
http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEw
i9mfjpjeLWAhWDSSYKHdmCADIQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.osce.gob.pe
%2Fuserfiles%2Farchivos%2F052-10%2520-%2520DGCG%2520-
%2520Integraci%25F3n%2520de%2520Bases.doc&usg=AOvVaw1Md712918nZOxqGPVE
I9kl
Opinión N° 022-2013/DTN. Actuación del comité especial cuando existe duda
razonable sobre la veracidad o exactitud de los documentos incluidos en las propuestas.
Recuperado.
ik-P-_i-
LWAhWFKCYKHYJRAsYQFggpMAE&url=http%3A%2F%2Fportal.osce.gob.pe%2Fosce
%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2F022-13%2520-%2520PRE%2520-
%2520MIGUEL%2520AROSEMA%2520%2520TD%25202295805-
VFINAL.docx&usg=AOvVaw3JPGKwj0tnOavhMDEvyqU9
xxxvii
Opinión N°199-2016/DTN. Recuperado.
iruIbyjuLWAhUBUCYKHWqSDkEQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fportal.osce.gob.pe
%2Fosce%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FDocumentos%2Flegislacion%2FLegislacion%25
20y%2520Documentos%2520Elaborados%2520por%2520el%2520OSCE%2FOpiniones_20
16%2F199-16%2520-
%2520BANCO%2520DE%2520LA%2520NACION.doc&usg=AOvVaw3dn424KrxrsZbQst
aExvGD
Opinión N° 066-2009/DTN. Titular de la Entidad. Recuperado.
jDrtHRteLWAhVGzIMKHQdlDnsQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.osce.gob.pe%2
Fuserfiles%2Farchivos%2F066-09-
%2520GOB%2520REG%2520DE%2520CAJAMARCA%2520-
%2520Titular%2520de%2520la%2520Entidad.doc&usg=AOvVaw2C6swO79cVbY1Be10S
RzL6
Opinión N° 197-2016/DTN. Requisito de calificación. Recuperado.
iL9qO-
xeLWAhWqi1QKHVFOCh4QFgguMAI&url=http%3A%2F%2Fportal.osce.gob.pe%2Fosce
%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FDocumentos%2Flegislacion%2FLegislacion%2520y%252
0Documentos%2520Elaborados%2520por%2520el%2520OSCE%2FOpiniones_2016%2F19
xxxviii
7-16%2520-%2520INST.MANEJO%2520AGUA%2520Y%2520MEDIO%2520AMB.-
GOB.REG.CUSCO.doc&usg=AOvVaw35ehZ2IvD9XaEypQ_U7qZk
OSCE. (2012). Instructivo: Formulación de especificaciones técnicas para la
contratación de bienes y términos de referencia para la contratación de servicios y consultoría
en general. Recuperado.
http://www.osce.gob.pe/userfiles/archivos/PROYECTO%20INSTRUCTIVO%20SOBRE%2
0FORMULACI%D3N%20DE%20EETT%20Y%20TDR%20-JGI-%2018.04.12.pdf
Rivera, C. y Pérez, N. Área usuaria, órgano encargado de las contrataciones y comité
especial. Recuperado. http://www.osce.gob.pe/consucode/userfiles/image/cap3_m2.pdf
Secretaria de Gestión Pública (22 de abril de 2010). Definamos el concepto de entidad
pública. [Mensaje en un blog]. Recuperado. http://sgpperu.blogspot.pe/2010/04/definamos-
el-concepto-de-entidad.html
Tirado, R. (2012). El concepto de entidad pública en el ordenamiento jurídico peruano
y su incidencia en el régimen de organización de la administración pública. Recuperado.
i6u8ux7eHWAhUJOyYKHcu1DDQQFgg7MAQ&url=http%3A%2F%2Frevistas.pucp.edu.p
xxxix
e%2Findex.php%2Fderechoysociedad%2Farticle%2Fdownload%2F13218%2F13829&usg=
AOvVaw3qRSxSno2ooSwGlaW2uv3d
Vargas, E. (9 de febrero de 2011). Medios de impugnación administrativos ley 27444.
[Mensaje en un blog]. Recuperado.
http://blogs.monografias.com/dextrum/2011/02/09/medios-de-impugnacion-administrativos-
ley-27444/
xl
Anexo
xli

Trabajo de Contrtaciones PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Trabajo de Contrtaciones PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

RECURSO DE APELACION CONTRA EL RECHAZO

LÉVANO TORRES, WALTER

CURSO DE TITUACIÓN 2017-I

ASIGNATURA: CONTRATACIONES DEL ESTADO

ser cada vez mejor.

A mi familia por su comprensión en muchas horas sin disfrutar con ellos.

Al deseo constante de superación

y de ser cada vez mejor persona

con vocación de servir y de

encontrar la paz y la justicia.

Este trabajo académico de investigación: EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL

RECHAZO DE OFERTA EN LAS CONTRATACIONES CON EL ESTADO, se realiza

para identificar cómo se desarrolla un acto impugnatorio en relación a la propuesta

económica de un postor que no cumplió con especificar a detalle su temporalización en la

ejecución de las mismas, ni esclarecer la concordancia que debe existir de conformidad a lo

presupuestado por la entidad.

Palabras claves: Rechazo de Oferta, Recurso de Apelación, Procedimiento de Contratación

Resumen (Palabras Claves)

1.1 Descripción del Caso: 9

1.2.1. Problema General. 9

1.2.2. Problemas Específicos. 10

2.1 Marco Teórico 12

2.1.1. Sistema de Contrataciones del Estado. 12

2.1.2. Organismo de Supervisor de Contrataciones con el Estado-OSCE. 13

2.1.3. Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado-SEACE. 13

2.1.4. Adjudicación Simplificada. 14

g) Evaluación y Clasificación de Propuestas 16

h) Otorgar la Buena Pro 16

2.1.5. Rechazo de Oferta. 16

2.2. Definición de Conceptos 17

2.2.1. Entidad Pública. 17

2.2.3. Contrato Administrativo 17

2.2.4. Órgano Encargado de la Contratación 17

2.2.5. Acto Impugnado 18

2.2.6. Integración de Bases 18

2.2.7. Recurso de Apelación 18

2.2.8. Duda Razonable 18

2.2.9. Comité de Selección 18

2.2.10. Titular de la Entidad 19

2.2.11. Área Usuaria 19

2.2.14. Subsanación de Oferta. 19

2.2.15. Valor referencial 20

2.3. Marco Legal 20

2.3.1. Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado,

Modificado por decreto legislativo N°1341 20

Artículo 28. Rechazo de ofertas 20

2.3.2. Reglamento de la Ley N° 30225 Ley de Contratación

Con el Estado, Modificado por Decreto Supremo 056-2017-EF. 21

Artículo 47. - Rechazo de Ofertas 21

Artículo 51.- Consultas y Observaciones 22

Artículo 52.- Integración de Bases 24

Artículo 54.- Evaluación de las Ofertas 25

Artículo 55.- Calificación 28

3.2 Propuesta de Solución 31

1.1 Descripción del Caso:

La empresa Tecnisan empresa individual de responsabilidad limitada (E.I.R.L.) interpuso

recurso de apelación contra el rechazo de su oferta y el acto de otorgamiento de la buena

pro de la adjudicación simplificada N°001-2016-OEC-UGEL-MED, para la contratación

(EBR), centro educacional técnico de reproducción (CETRO) y sede central de la unidad

de gestión educativa número uno San Juan de Miraflores (UGEL N° 01-SJM).

Solicitando se deje sin efecto la decisión de descalificar su oferta por el supuesto

incumplimiento en el plazo de ejecución del servicio; ya que esta no se encuentra