LA HISPANIZACIÓN DE ESPAÑA

Armando Besga Marroquín

La palabra es igual que un espejo que permitiera recordar,

y recordar es recrear, pues cada vez que digo una palabra

se hace un milagro, se hace un m.ilagro configurante [... J.

La palabra es conciencia que nos pennite conocer, y conocer es comprender.

Cada vez que se dice, por primera vez, una palabra

se ensancha el mundo conocido, pero también se interioriza.

Luis Rosales

1. "H.!SPANIZACIÓN"

"ROMAN1ZACIÓN" ES UNO DE LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES de la historia de Euro­

pa y de Occidente. Con ese nombre, se alude a la adopción de las fonnas de vida ro­
mana por parte de la población conquistada por el imperio romano. El fenómeno no
fue producto de una política romanizadora, sino el natural resultado de la conviven­
cia impuesta por el Estado romano y de las ventajas que suponía para la población la
adopción de la cultura del imperio. Su importancia es extraordinaria, pues dio una
base común a Europa occidental, 10 que significó el comienzo de su historia. Para
España, la romanización no fue menos importante. España es una creación romana:
los romanos le dieron el nombre con el que es conocida en los idiomas modernos,
unificaron por primera vez la Península Ibérica, y, mediante la romanización, la do­
taron de un común denominador con el que pudo comenzar su historia I

I El origen de este arúculo se encuentra en la idea de que Vasconia es "la España sin ro­
manizar", expresada varias veces por Claudia Sánchez-A1bomoz (por ejemplo, en Vascos y
navarros en su primera historia, p. 414). Esa lesis es a su vez el origen del muy difundido li­
bro en ciertos ambientes de laxe Azurmend.i, Los españoles y los euskaldunes, publicado ori­
ginalmente en euskera en 1992 (aunque el texto, al parecer, estaba terminado en 1976). En él,
al comienzo, crilica con inteligencia y hasta brillantez la interprewci6n de C. Sánchez-A1bor­
noz. Pero, en las páginas siguientes, vuel ve una y otra vez sobre la afrema hasta provocar
irritación. El libro contiene los únicos pasajes inteligentes y brillantes que he visto en toda la
literarura histórica nacionalista vasca (pues historiografía nacionalista, realmente, no ha habi­
do). Pero tiene todos los fallos que puede tener una historia tan amplia (la de los vascos y la
de los españoles) escrita por una persona que no es histOriador: ignorancias varias, interpreta-

Letras de Deurto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 Armando Besga Marroquín La hispanizaci6n de España 119
llS
o como "españo liza­
La historia de España dispone de otras palabras para dar nombre
y cuenta de fe­ cierto de las nacione s'',' lo que habirual mente se ha conocid
ropeizac ión", "cristian ización" , "isJami­ ción de España" .4
nómeno s de importa ncia parecida : "jndoeu
de Unamun o en
zación" y "europe ización" . Pero no dispone de un término para designa r un proce­ "Españo lización de España" , fórmula emplead a por Miguel
ización de España" , que sirve
so de mayor importa ncia aún: cómo España se ha convert ido
en lo que es, porque, 1895', es una expresió n contrapu esta a la de "europe
de regenera ción de España defendid o por al­
o de un esse, sino de unfieri, de una evolu­ para caracter izar uno de los proyecto s
como cualqui er otro país, no es resultad de la crisis de la Restaura ción. Esa "españo ü­
que no se ha llegado, como en ninguna otra gunos intelectu ales durante la época
ción que todavía no ha terminad o, ya muy difí­
cuestión de
fin de la Historia . 2 Esa palabra no puede ser otra que "bispan. ización" . zación" implica, primero , decidir qué es España y lo español,
parte, al 6 primero s tercios del
ia de la Lengua y cil solución (si la tiene ), lo que interesó mucho en los dos
"Hispan izacióo" es una palabra adfTÚtida por la Real Academ dos graudes interpre taciones de la historia de
de hispaniz ar", lo que, a su vez, siglo XX y dio lugar, entre olTas, a las
definida en su dicciona rio como "acción y efecto
Castro y Claudia Sánchez -Alborn oz, que apenas tienen hoy in­
algo carácter hispánic o". La palabra se emplea para denomin ar España de Américo
es "dar a alguien o la aplicaci ón
España: habland o del fluenci~ aunque presente n reflexio nes de interés;? e implica, también ,
a los proceso s de extensió n de la cultura español a fuera de
en la acrualid ad, el crecimie nto de
pasado, la coloniza ción español a de América ; y
la població n de origen hispano y de su influenc ia en Estados Unidos. RaslTea ndo
J Bemabé Bartolomé Mart'Ínez, "Un rastreo
biobibliográfico sobre l~ figura y obra peda.
he encontra do una vez la expresió n "ruspan ización de España" : en gógica de Juan Luis Vives. 1492-154 0", p. 132.
en Internet , sólo
de "la búsque­ ensayo. Después he
un estudio sobre el humanis ta Juan Luis Vives, y con el signific
ado • He mantenido el párrafo que redacté en la primera versión de este
comunid ad histórico -eulrura l en el con- Julián Marias había titulado "Romani zación como primera hispanización" un
da de sus propias señas de identida d como visto que ya
que escribi6: "La romaniza ción fue siempre urbaniza­
capítulo de su Esparia inteligible, en el
ésta a su vez fue el principal factor de hispaniza ción de la Penfnsul a Ibérica, dc géne.
ción, y
la variedad étnica del
sis de una sociedad hispánica (o, si se prefiere, bispanorromana) sobre
antes. había escrito
ciones fuera de contexto y bibliografía inadecuada, lo que le hace
reproducir errores ya de­ territorio l'r<lgmentado anteriormente" (p. 65; sin embargo, dos páginas
(con razón escribió Eric son, no españole s, sino una variedad de los romanos "). También be como
nunciado s. Y los fallos propios de una mentalid ad muy nacionali sta que "los hispanos
-con razón- a "la hispanjza ción de Castilla",
J. Hobsbawm "que ningún historiad or serio de las naciones y el nacionaL ismo puede ser un probado que lA.A. Thompson se habfa referido
En la obra de Az.ur­ los epfgrafes de "Castilla , España y la Monarqu ía: La comunid ad polftica, de la pa­
nacionalista polftico comprometido"; Naciones y nacionalismo, p. 20). en uno de
y vascos aparecen como rria natural a la patria nacional", p. 191).
mendi, que se sitúa en los antfpodas del presente articulo, españoles integrado después en En /onU) al casticismo,
cruzarán ni siqu.iera en el 5 "La casta histórica de Castilla" , artfculo
dos tipos distintos e impermeables, con dos formas de ser que no se hizo hablar también a don Miguel (que llegó a escribir que
p. 44. El gusto por la paradoja le
infinito. V. Jon Juaristi, Sacra Némesis. pp. 229-242. España", de la "españolización de Eu.
La tesis de C. Sánchez-Albomoz contiene dos errores. Por una parte.
no existe la España "mi alma es poco española") de la "europeizaci6n de
de hispanizaci6n ropa" y de la "african iuci6n de España", como objetivos.
sin romanizar, porque España es una creación romana, dado que el proceso Caro Baroja: "Considero, en efecto,
le impuso por primera vez el imperio romano. Por on-a parte, 6 Al respecto, suscribo plenamente el juicio de Julio
comenzó con la unidad que es decir, que el que
Vasconia termi.nÓ romanizada, porque de otra forma no podría formar
parte de Europa. que que todo lo que sea Ilablar de 'carácter nacional' es una actividad mítica;
sf- una romanizaci6n una n-adici6n , más o menos elaborada , sin base que pueda apoyarse
es un continen te defmido por la cultura y no por la geografía. Fue -eso habla o charla se ajusta a
tiende a explicar algo de
tardía y diferente; y es que la romanización no terminó con la desaparic ión del imperio roma­ en hechos cienúficamente observados y observables, trad.ici6n que
es favor<lble o des fa­
no, pues hubo una segunda romaniza cion, ligada a la cristianiz aci6n (y a la Iglesia), menos modo popular y de becho cambia más de lo que se cree o dice. El mito
y puede degenera r en verdader< l manía. No es
bri.uante y más extensa, durante la Alta Edad Media (v. Perry Anderson
, Transiciones de la vOr<lble, según quien lo eJabOr<l o lo uliliza,
ni mentir<l. Es reflejo de una posición pasional frente a situacion es consideradas bue­
Anrigüedad al escl.avismo, pp, 130-137). verdad
p. 34). También suscribo
Es m~\s: Vasconia no sólo fue romanizada, sino que su parte peninsul
ar también ha sido nas o malas, para el que las utiliza" (El miro del carácter nacional,
dor y peligroso, como
hispanizada (la otra parte fuejra.nconizada -si me pennite la expresión -o como lo muestra el la conclusión: "En suma, el del carácter nacional es un mito amenaza
la Antigüed ad pagMa. Pero acaso no tenga la majestad y profundidad
acento con el que hablan el eusker<l sus habitante s). lo fuemn muchos de
y mal a gentes concejile s, y tenfa razón
Esa idea -aplicab le también a Castilla- es la que me lIev6 a redactar
un articulo sobre la de aquél.los. Es un mj(o para hacer hablar mucho
equivale a hacer una decir que lo lleva a sus concepto s extremos el 'vulgo', entendie ndo hoy por tal a
hispanización de España. Cómo estudiar la hispanización de España Hume al
y también i.nsuficiente. muchas personas que no se creen penenecieotes a él" (pp. 82-83).
historia de España, la primer<l versión resultó ya demasiado larga, Jaime Vicens Vives: "incluso afumaria que uno
de las lecturas que habla 7 Es un juicio que ya adelantó, en 1960,
Con el deseo de completar y mejorar la argumentación con muchas bailan ampliamente superados, aunque al hacerlo bien
aún. AhOr<l, antes de y otro (Castro y Sánchez- Albomoz ] se
hecho durante la redacción. elaboré una segunda versión más larga olimpos. Lo que de am­
abordar una tercera redacción, me ha parecido convenie nte publicar un avance que justitiqu e sé que me haré merecedor de los fulmineos rayos de sus respectivos
interesa es la amplia presentac ión de problema s, por lo que se refiere a la Espa­
el concepto de "hjspanización", que ya he empleado en algunos estudios. bas obras me
xvn)" (Aproxim ación a la hisforia de España,
1 Éste debería de ser el sentido de la expresió
n España inacabada, frecuentemente em­ ña antigua, media y moderna (hasta el siglo
se trata de una "de
pleada como sin6nimo de "España fracasada". lo que implica un esse
previo que justificaría p. 29). Muchos añO.5 más tarde, el juicio de J. Varela ha sido más duro:
del pensamiento
la sentencia . las polémicas más intensas, castizas y. por decirlo de una vez. más absurdas

Letras de Deusto
Letras de Deusto
N,·,m. 137 Nol. 42) Octubre-D iciembre 2012 Núm. 137 (Vol. 42) Octubre·D iciembre 2012
 Armando Sesga Marroquín
120
de una política para imponer esa españolización, que siempre será discutible, y que
únicamente se ha producido realmente durante la dictadura de Franco,8 cuando Es­
paña hacía tiempo que estaba fonnada. 9 No es éste el concepto al que me refiero,
pues lo que interesa es una palabra que dé cuenta de un proceso y de un resultado,
y esa "españolización" se refiere a un proyecto.
"Españolización" es una palabra que, en el diccionario de la Real Academia Es­
pañola, se define de manera idéntica que "hispanización": "Acción y efecto de es­
pañolizar". Pero de "españolizar", el Diccionario da tres acepciones: "Dar carácter
español"; "dar forma española a un vocablo o expresión de otro idioma"; y "tornar
carácter españolo fonna española".
Falta, pues, en el diccionario una palabra que sirva para denominar al proceso
de progresiva homogeneización de España, cuya realidad, al principio, era muy di­
versa. 10 Tampoco recoge el diccionario de la Real Academia Española la palabra
"indoeuropeización", ni recogía hasta hace poco "islamización",ll pero los historia­
dores las han utilizado desde hace mucho tiempo. El objetivo del presente ensayo
es defender la conveniencia de incorporar al vocabulario la palabra "hispanización"
para cubrir un vacío muy importante, al que me he referido con la misma defini·
ción. Una nueva palabra está justificada cuando ahorra varias, y, por tanto, ya es
útil. Además, hay otras razones. Frente a concepciones voluntaristas, teleológicas o
español contemporáneo (...] Después de la respuesta de Don Claudio [a la obra de Castro],
menudearon los dimes y diretes, en uno y otro lado. a veces llevados por discfpulos en me­
nesteres escuderiles [... J. El protagonista y antagonista acaban por parecerse [... J. Extrañados
por fuerza de su propio país, ajenos a la historia más reciente. ¿Cómo, si no, podrfan haber
creído que la españolidad de iberos y visigodos era asunto de grandísima magnitud histórico­
patriótica? Protagonista y antagonista, como los teólogos del cuento de Borges, acabaron sus
días sin darse cuenta de que eran la misma persona" (CiL, por José Manuel Cuenca Toribio.
Nacioflfl/ismo, Franquismo y nacioflfllcarolicismo, p. 203, n. 40).
La polémica entre Américo Castro y Claudio Sánchez-AJbornoz no es más que el capflll­
10 historiográfico más importante del problema de España, cuestión suscitada por la crisis
del 98, pero que venia de mucho antes, del siglo xvn (v. Dolores Franco, Españll corno preo­
cupación). El problema era la inadaptación de España a la modernidad, y las respuestas se
buscaron en una psicología colectiva (tratada sin rigor) y en el pasado. La evolución de Espa­
ña en las últimas décadas ha barrido este tipo de explicaciones.
No obstante lo dicho, quiero dejar claro la gran superioridad de la interpretación de Sán­
chez-A1bornoz sobre la de Castro. Nunca he entendido cómo este último, que no era historia­
dor (y se le notaba mucho). pudo tener tantos partidarios.
8 y. infra texto referido a las notaS 105 Y 106.
9 Esa "españolización de España" podría implicar también que España se hubiera deses­
pañolÚ.luio en algún momento, cuando ~n realidad- lo que ha habido es varias Españas que
se han sucedido en el tiempo. En todo caso, implica una elección que sólo puede ser arbitra­
ria entre todas las realidades que han conformado y conforman España.
10 Como es sabido (y por si acaso), "progresiva" no quiere decir ni continua ni lineal, ni
"homogeneización" significa que sea completa.
11 "Islarnízación" no aparece en [a última edición impresa -que es la 22'_ del diccionario
de la Real Academia Española (aunque sí "islamizar"), pero ha sido ya aprobada y aparecerá
en la próxima edición.
Le ~ras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) OctulNC'-Piciembre 2012
La hisparúzación de España 121
metafísicas, que todavía tienen su difusión fuera de la historiografía científica,'2
"hispanización" tiene la virtud de expresar mediante una sola palabra qne la fonna·
ción de España es el resultado de un proceso histórico, determinado únicamente
por circunst.ancias,13 y no de ninguna necesidad histórica, aunque 10 suced.ido es
perfectamente explicable y ha sido explicado satisfactoriamente, lo que no significa
qne se pueda convertir en destino histórico. '4
Aunque "hispanización" y "españolización" son sinónimos, estimo que result.a
preferible la primera palabra. No porque vea ningún problema en la utilización de
la palabra "España" en épocas remotas,15 sino porque "español", aunque sólo sea un
12 El origen prehistórico de España no s610 es la primera explicación sobre el nacimiento
de España, sino la única explicación hasta finales del siglo XIX y la dominante basta media·
dos del siglo xx (para las edades Moderna y Contemporánea, v. Fernando Wulff, u/s esen­
cias parrias; para la Edad Media, infra texto referido a las notas 49·55).
Semejante idea, que supone que España es un enigma hisrórico, no sólo niega la hispani­
zaci6n, sino que implica que la historia de España es una deshispanización. La idea la expre­
só claramente Fernando Sánchez Dragó en una de las historias de España más vendidas, Gár­
goris y Habidis, en la que se defiende que la España auténtica es la España prerromana (no
es de extrañar, por tanto, el subtftulo: Una hisloria mágica). Esta bistoria comienza con una
cita falsa atribuida a Tácito y recogida de un artículo de prensa de José María de Areilza en
ABe, según la cual un hispano torturado por los romanos habría dicho: "Aquí existe todavía
la España antigua". Que un hispano del siglo t reconociera la existencia de una Hispanía
prisca me obligaría a replantear algunas afirmaciones; lo cierto es que Tácito no recoge esa
respuesta (AnnaJes, IV, 4).
l} Parafraseando a Ort.ega, se puede afirmar que España es Españll y sus circunstancias
(sobre todo, eso: sus circunstancias, como sucede en los seres humanos), y que un pais no
tiene naturalero, sino hislona.
1" "Ha sido la norma y por eso sigue dominando el relalo que hace de Espaila la mela de
una carrera en el tiempo en la que cada corredor (los visigodos, los reyes cristianos medieva­
les, los borbones, los liberales gaditanos o los constituyentes de 1978...) pasa al siguiente
equipo la anlorcha del Estado o el testigo de la esencia cultural o las raíces populares. Otro
tanto podria descubrirse en el relato de ganadores o perdedores de los demás nacionalismos y
en las historias de cada una de las Comunidades Autónomas en que hoy nos organizamos,
porque también en estos casos la historia no sería más que el efecto de su propósito moral en
el tiempo, lo que convierte en agentes predilectos del discurso histórico a cuantos defendie­
ron dicho proyecto. [... ] La historia es resu.ltado dialéctico de lo no imencionado y de lo i.n·
lencionado y nosotros mismos somos parte hoy de ese proceso abierto en el que lógiC<'IJTlente
cabe lo discontinuo y lo errático" (Juan Sisinio Pérez Garzón, "El nacionalismo español en
sus orígenes: factores de configu.raciÓn", p. 56). El autor -que considera "que España corno
realidad política, socjal y económica nace con el movimiento juntero de 1808 y tiene su par­
tida de nacimiento en las Cortes de Cádiz" (p. 57}-- señala a continuación que la historia y las
fronteras creadas por eUa podrían haber sido diferentes: "Una Cataluña independiente, como
Portugal, por ejemplo, o una Andalucía como Albania, o las Canarias tan independiemes
como cualquier otro archipiélago de los océanos... " (p. 57). Desde luego, pero lo importante
para nosotros es lo que ha sucedido, que es lo único ha influ.ido en nuestro presente (aunque
también es cierto que, como sostuvo Nietzsche, en nuestra vida también influyen las cosas
que no nos pasan, pero no en el sentido de los que lamentan que no hayan pasado).
15 En la historiograffa española, desde el tardofranqui3mo, se ha desarrollado una lenden­
cia a sustituir el nombre de "España" por el de "Península Ibérica" en los estudios de historia
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Oiciembre 2012
 122 Armando Besga Marroquín
gentilicio, tiene unas connotaciones que hacen más difícil su empleo antes del rei­
nado de los Reyes Católicos, momento a partir del cual resulta anacrónico utilizar
el nombre de "hispanos", que se emplea acnJalmente con otro significado. 16 Ade­
más, como hemos visto, la españolizaci6n de España tiene ya un significado que
antigua y medieval, con notable éxito, pues parece haberse convertido en lo políticameme
correcto. Pero sólo en la historiografía española y sólo con el nombre de "España": los histo­
riadores extranjeros han seguido utilizando con nomlalidad el corónimo "España" --como se
puede comprobar con facilidad-, incluso cuando se refieren a la Península Ibérica. como ha­
clan los autores antiguos y del Medievo. Es, por tanto, una moda española, que, además, no
responde a un objetivo de mayor precisión en el lenguaje, porque, por una pal1e, se utilizan
con normalidad los nombres de otros países (que, generalmente, suelen tener una menor rea­
lidad que la tenía la España medieval) o de regiones españolas, incluso antes de que tuvieran
nombre (el caso de "País Vasco" es muy revelador, pues el nombre, un galicismo, se introdu­
jo en el siglo XIX, Y su extensión lerritorial sigue siendo polémica; he tratado el asumo en "El
problema del nombre del País Vasco"); y porque, por otra parte, las historias medievales de
la Península suelen incluir las Baleares, y "peninsular', un vocablo de gran éxito en el me­
dievalismo hispano, es de una imprecisión evidente. Además, "Penfnsula Ibérica" resulta
realmente un anacronismo. pues es un sintagma que no se documenta en las fuentes, en las
que "España", con distintas grafías, aparece por doquier.
Francisco Tomás y Valiente contempló la cueslión de otra manera: "El espacio delimita,
pero no define: no puede hablarse de una historia de la Península Ibérica o de una historia de
la Península en la Edad Media, porque lo que entonces resulta es una historia, pero sin prota­
gonist<l, sin sujeto" ("Raíces y paradojas de una conciencia colecLiva", p. 17).
Dado que el nombre y el concepto son diferentes, no hay ni.ngún problema para usar la
palabra "España" desde el momemo en que comenzó a utilizarse, e, incluso. antes, como su­
cede con cualquier corónimo, sobre todo cuando no hay otro nombre para referirse a1territo­
no. El problema se plantea cuando se entiende o se quiere entender que España es lo que po­
dríamos llamar la EspaFirl eterna. Pero ése es un falso problema. pues para todo el que
conozca mínimamente la flistoria deberla estar claro que España ha existido de formas dife­
rentes desde hace dos mil doscientos años y que su existencia desde entonces es una eviden­
cia que no se puede negar ni discutir.
He rratado el asunto en "España y Edad Media. Sobre el uso del nombre de 'España' en
las historias medievales".
16 Nunca he visto problemas para emplear la palabra "España" en cualquier época, por lo
dicho en la nota anterior. SI los he visto y contemplo para usar el nombre de "español", y
-por cUo- he preferido utilizar el nombre de "hispano" al tratar la historia antigua y medie­
val, aunque realmente sea una conrradicción, como lo corrobora el hecho de que semejantes
escrúpulos nO afecten generalmente a los historiadores extranjeros, ni a los españoles cuando
se refieren a otros paises que en la AnLigUedad tuvieron otros genlilicios. Como ha demostra­
do Benedict Anderson. las naciones (y las poblaciones que aspiran a ese rango) soll comuni­
d<!des imaginadas (Comunidi1des imaginDLias: reflexiones sobre el origen y la dIfusión del
nacionalismo). Esto, que es cÍel10 para cada nación en un momento dado, me parece más
ciel10 aún cuando se trata de su h.istoria. Y no hablo de época,~ remotas, pues, por ejemplo,
me resulta muy difíci1 reconocer a los españoles de hoy en los de (os años treinta del pasado
siglo (incluso físicanlente me parecen diferentes, y más semejantes, también por ejemplo, a
los franceses de entonces).
El problema sólo se puede solucionar con una convención. Américo Castro defendió
que no podla hablarse de españoles antes de la aparición del nombre (Sobre el nombre y el
Letras de Deusto
Núm. t 37 (Vol. 42) Oetubre-Diciembro¡¡ 2012
La hispanización de Españ.a 123
nos remite a un periodo muy reciente y a un fenómeno distinto al de la fomwción
de España. No obstante, aunque pueda parecer paradójico, la expresión "españoli­
zación de España" puede servir para denominar a la época más reciente --e intensa­
del proceso de homogeneización de España, que es el sucedido durante la Edad
Contemporánea. 17
El proceso de hispanización de España no tiene nada de extraordinario. Es lo
que ha sucedido en los demás países (y regiones) de Occidente; sin ir más lejos, en
Portugal, que, habiendo sido Hispania, no es España por su portuguesil.ación, si se
me permite la palabra. 18 Y es lo que está sucediendo en el mundo con los Estados
de creación reciente, que son la mayoría. Pero tampoco es un fenómeno inevitable.
Basta con recordar el ejemplo significativo de Jos vascos, de los que se dice que
constinJyen el pueblo más antiguo de Europa, pero que nunca han conocido un pro­
ceso de vasquízaci6n, simplemente porque no han participado en una misma histo­
ria;19 es más, en este caso, de lo que podría hablarse es de desvasqllizaci6n, otro
tipo de proceso, muchlsimo más corriente, que explica la desaparición de la singu­
laridad de muchas poblaciones o el redimensionamieoto de otras en unidades más
grandes. 20 Y es que va de suyo que el concepto de hispanización es aplicable tam­
bién a cada uno de los territorios de España.
quién de los españoles, eon prólogo de Rafael Lapesa. que actualiza algunos datos). "Espa­
ñol", único gentilicio en nuestra lengua terminado en "01", es una palabra de origen occitano,
que se acredita como nombre propio y como gentilicio a fines del siglo XI. En España, se do­
cumenta por primera vez eomo nombre en 1129 en Aragón, y como gentilicio (aunque em­
pleado como sobrenombre) en Navarra en 1169 y por partida doble. Pero el nombre no se ge­
neraliza hasta el siglo XIIJ. SU origen extranjero (que no es tan claro como viera A. Castro; v.
l.A. Mara valJ, "Sobre el origen de 'español''', ahora en Estudios de Hisroria del Pensamiento
Espajiol, 1, pp. 29 Y 42). no tiene mayor importancia, pues los gentilicios --como "vasco",
"gallego" o "catalán"- generalmente son ex6nimos, porque la unidad que puede tener un
grupo que no tenga conciencia de sí mismo se suele ver más fácil desde fuera que desde den­
tro, donde se aprecian mejor las diferencias internas (aunque ésle no fue el caso de los espa­
ñoles del siglo xn, que ya tenían un nombre: "hispanos"; pero sI, el los habitantes de España,
otro exónimo, del siglo Jl a.c.).
Es una buena propuest<l, pero me parece mejor retrasar el uso bast<l la época de los Reyes
Católicos, lanto porque la creación de la monarquía de España ha sido el principal factor de
hispanización de la España actual, como por el hecho de que el nombre de "e.spañoles" se
impone claramente entonces sobre los demás gentilicios.
17 Sobre esa última fase de la hispanización, v. luan Pablo Fusi. España. LA evolución de
la identidad nocional.
1> Para F. Braudel, "Francia ha surgido de una prodigiosa acumulación de historia" (LA
identidad de Francia, J, p. 257), lo que es aplicable a España.
19 La llamad<! "vasconización de las Vascongadas", que se habría producido en la época
de los reinos germánicos, es un fenómeno diferente: la expansión de los vascones, originarios
de Navarra, por Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. Además, es sólo una hipótesis, que he refutado
en Domuit Vascones, pp. 490-500 (aunque hoy 110 veo tan claro el asunto).
W En realidad, ésos han sido los tipos de procesos ordinarios en una flistoria que se ha
caracteriwdo por la progresiva reducción de la diversidad inicial creada por el aislamiento (y
no por ninguna voluntad de ser diferentes).
Le tras de De usto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre·Diciembre 2012
 124 Armando Sesga Marroquín
La idea que inspira el concepto de "hispanización" tampoco es original. Ya la
expresó David Hume (1711-1776): Una naci6n nO es sino una colecci6n de indivi­
duos que, merced a un conslante intercambio. llegan a adquirir algunos trazos en
común. 21 Y es una idca comúnmente admitida en la historiografía actual. En el pre­
sente estudio, sólo se pretende darle nombre y justificarlo.
2. H¡SPANlZACIÓN DE ESPAÑA
Estudiar, pues, la h.ispanización de España equivale a hacer una historia de Es­
paña, que ha sido su etnogénesis, UD objeti va inabordable en uo breve ensayo. Aho­
ra lo único que quiero destacar en ese proceso es la importancia de dos factores,
que no suelen ser eonsiderados como elementos nacionalizadores, pero que tienen
más operatividad que los tenidos por tales por los nacionalistas: el nombre y el Es­
tado, que, este caso, ha sido la monarquía.
La importancia del nombre ha sido extraordinaria. In principio eral verbll1n:
España comenz6 a e>listir desde que tuvo nombre, "Hispania", que es lo primero
que tuvo. 22 Con su aparici6n, comienza realmente la bistoria de España, porque lo
que tiene nombre existe, aunque no exista, y viceversa, dado que sólo podemos
pensar eon palabras: 2J
Porque "ser es ser percibido" (esse, percipO, dijo ya Aristóteles. y s610 puede existir esa
constancia cuando se produce desde fuera del objeto núsmo. precisamente objetivándolo.
21 Cil. por Florencia Hubeñak en Diez años de reflexi6Tl sobre el nacionalismo (coord.
por José Andrés-Gallego), p. 84. No he podido acreditar esta defmici6n. que me parece la
mejor que he lerdo sobre "oaci6n", en 01 National C}¡araeters, que es la obra a la que se re·
fiere F. Hubeñak. Sin embargo, la cita expresa muy bien la idea defendida por D. Humc en
esa publicaci6n. Es más: conviene destacar que el propio Hume precis6 aún más. pues señaló
al Estado como principal factor nacionalizador: "All.í donde los hombres se unen en un cuer­
po político, las ocasiones paro su intercambio deben ser tan frecuentes, con ocasi6n de la de·
fensa, el comercio y el gobiemo, que juma a un mismo discurso o una misma lengua, deben
adquirir una semejanza en sus costumbres y tener un carácter común o nacional, así como
uno personal, peculiar a cada individuo" (trad. de José L. Tassel, ""El último Hume. Uoa edi­
ción crftica y bil.ingüe de los últimos ensayos inéditos de David Hume en español. (1) 'Of Na·
lional Charoclers/De los caracleres nacionales''', Télo,~. Revista Iberoamericana de Estudios
Utilitaristas, vol. X, 2.2001, p. 83).
22 Aunque está bastaote extendida la ide;¡ de que "Hispania" es la traducci6n latina de
"Iberia", ese nombre romano fue el primero que lUVO España, porque los griegos no llegaron
a conocer la existencia de la Península Ibérica y, por tanto, no pudieron bautizarla: "Iberia"
sólo fue el nombre del territorio peninsular conocido por los griegos, incrementado en oca­
siones con grao parte de la coSla mediterránea francesa.
13 La diferencia que hay entre tener nombre y no tenerlo puede comprobarse comparando
las historias de España y del País Vasco (sea el que fuere, que todavía no hay acuerdo en esta
cuesti6n reciente). He tratado el asunto en "El problema del nombre del País Vasco".
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
lA hispanización de España 125
"Poner nombre a las cosas -escribió Unamuno- es un modo de crearlas" y por eso Adán
pudo sentirse coautor de la Creación. siguiendo la lectura del Génesis en,
2, 19-20).24
Del e>llraordinario legado de Roma en Europa occidental, el historiador británico
Denys Hay destacó precisamente Jos nombres: "al transmitir a ciertas grnndes regio­
nes nombres en torno a los cuales, siglos después, se organizaron verdaderos progra­
mas políticos. ha sido c6mo los romanos han ejercido mayor influencia sobre los
acontecimientos politicos ulteriores". zs El asombroso parecído de Ja geografía políti­
ca de Europa occident.aI con (a romana, tras milenio y medio de compleja evolución,
prueba la validez del juicio. Y José Antonio MaravalJ ha demostrado exhaustiva­
mente cómo se produjo esa inf1uencía en Esparta yen la Edad Media, es decir. el
único periodo en el que España ha estado dividida desde que Roma la unific6. 16
En cierta medida, se puede afirmar que España es la historia de un malemendi­
do, pues ese nombre sólo designaba una realidad geográfica. Pero un malentendido
inevitable y, por tanto, lógico, pues, como señaló acertadamente el gran geógrafo
francés Paul Vidal de la Blache, "para los antiguos la idea de país es inseparable de
la de sus habitantes" (aunque, realidad. es un fenómeno generalizado que se ha pro­
ducido en todas las épocas). Por consiguiente, no es de extrañar que para los roma­
nos Hispania no fuera una mera geografía, ni "hispano" un simple gentilicio que
indicaba únicamente una procedencia. Por eso, desde el principio, ese mero nomo
bre geográfico si.rvi6 para que se fonnara una identidad, y después un proyecto po­
lítico. quc dio paso al otro factor fundamental: el Estado. Nada de extraordinario
hay en esto, pues ÉrniJe Durk.beim, uno de los padres de la sociología, destac6 ya la
importancia del nombre en la constitución de las sociedades.
Sin embargo, la e>lplicación no está completa: ¿por qué ha tenido semejante
trascendencia ese nombre romano, y no otroS?27 Pues, simplemente, porque corres­
24 Eloy Benito Ruano, "En principio fue el nombre", pp. 16-17.
2.S De la importancia del nombre. da cuenta este juicio de Bernard Guenée: "la primera
señal por la cual Ulla comunidad manifiesta que ha tomado conciencia de sí misma es que se
dé un nombre y dé también un oombre al país que habita" (Occidente en los siglas XlV y XV.
Los Estados, p. 57; y añade en la p. 59: "Su simple eAistencia no sólo prueba una toma de
conciencia colectiva y uo sentimiento nacional elemenlal, sin el cual un Escado no puede vi­
vir mucho tiempo; sino que su misma nalUraleza traduce, sostiene y determina a la vez cier­
cos uútos fundamentales de la nación y del Estado que los lJevan").
El que "Hispania" sea un elt6nimo -<:omo no poMa ser de otra forma, dada la silUaci6n
de la Pen,(nsula Ibérica- DO quita oada a lo dicho, pues el nombre fue asumido por los hispa·
nos y -a diferencia de otros- se ha manlenido hasta nuestros dfas, pese a todos los avatares.
Es más: afirmaría que resulta significativo, pues. muchas veces. incluido el momento actual.
se ha visto mejor fuera que dentro la unidad de España.
u. El conceplo de EspaiilJ en la Edad Media.
n Desde luego, las grandes regiones del i.mperio romano no fueron los ÚTÚCOS territorios
que tuvieron nombre, ni los únicos proyectos políticos que eltistieron. Pero, como señal6 Pie­
rre Vilar, no puede ser casualidad que sean los que hayan oiuniado:
"Se lieoe la impresi6n de que cada una de las unidades intermedias que hoy en dfa llama­
mos 'provincias' o 'regiones' hubiera podido originar un estado político: por otra parte. sao
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 J.26 Armando Besga Marroquín
pondía a una unidad geográfica: una península. Así funcionan las cosas en la Histo­
ria, que no opera con los factores que los nacionalistas piensan (lo que les lleva una
y otra vez a mal.interpretarla). ZK
muchas las que en un momenlo determinado han apuntado hacia ese destino (eslado borgo­
ñón, SiciJia, etc.) [.. .).
A pesar de estas tendencias, la Edad Media occidental se caracteriza, sobre todo entre los
clérigos intelectuales, por una condena de esas divisiones en nombre de la unidad de la 'Cris­
tiandad', cuyos símbolos son la Iglesia y ellaún. Se sueña con rehacer lal·unidad (... ]; y el
sueño dura desde las Cruzadas hasta Cristóbal Colón.
Frenle a la autoridad espiritual (el Papa), otros querrían rehacer la unidad política del Im­
perio (Sacro Imperio romano de nacionalidad germánica). Sabemos que los 'estados' -for­
mas polfticas forjadas a la vez a partir de solidaridades y a través de conflictos- se reali.zarán
en marcos que serán a la vez más pequeños que el imperio y más grandes que la:; nacionali­
dades provinciales" ("Pueblos, naciones, estados", en Iniciación al vocabulario histórico, pp.
159-160).
28 Una de las diferencias fundamentales entre los nacionalistas con Estado y los naciona­
listas sin Estado es que los primeros pueden convertir el azar histórico en deslino, concluyen­
do que lo sucedido es lo que tenia y debía pasar, mieno-as que los segundos se ven obligados
a considerar la Hisloria como un enonne error y horror. El esquema interpretativo de estos
últimos suele ser tripartito: edad de oro (paraiso), decadencia (caída), y redención por los
propios nacionalistas. que despiertan a la nación durmiente. Juan Aranzadi ha comparado
es\¿1 concepción con el milenarismo (Milenarismo vasco [Edad de oro, elnia y nalivismof).
La primera parte de esta historia suele ser una fábula en la que, como ha señalado Alfon­
so de Otazu para el caso del nacionalismo vasco, "todo es tan democrático, todo tiene sus
orígenes en unos impu.lsos tan atávicos, que \.Oda da la sensación -aun para el profano con
ciertas inquietudes- que eSlamos ante historias escrita:; para débiles mentales o euanto menos
para seres que han renunciado ya hace tiempo a la tarea de pensar de cuando en cuando" (El
igualitarismo vasco. Mito y realidad, pp. 11-12). La segunda parte es una historia de buenos
y malos, llena de traidores y tragedias, que explican el lamentable estado de la naciÓn, que
pierde hasta la conciencia nacional. Y la tercera comienza como la historia de la Bella Dur­
miente y, si concluye con éxito, acaba como la de Frankenstein, según Kennelh Minogue
(Naóonalismo, p. 7).
Ésta es una concepción ahistórica, la negación de lo que suponen fenómenos como el de la
hispanización, que se ban dado en los países realmente existentes. El periodo de decadencia
suele ser el más largo, pero lo ocurrido no tiene ninguna consecuencia nacionali'(.{U1ora. Se su­
pone -porque interesa- que sólo hay una época nacionalizadora en tiempos más o menos re­
motos (donde, por cierto, los factores nacionalizadores, en el mejor de los casos, son tan inno­
bles como los que han forjado las naciones-Estado). Realmente, se era más coherenle cuando
se pensaba y proclamaba que las naciones eran creaciones de Dios, lo único que podía preser­
varlas de la aceión de la Historia. Pero, si su origen se sitúa en la Historia. hay que concluir
que todos los siglos han sido nacionalizodores, que la elnogénesis es continua y la identidad
cambiante, y que el siglo más importante en el presente de una comu.nidad es el ú1timo de su
existencia. Si no, podrían tener alguna rdZÓn los que han opinado que en el caso de España el
sedimenfO más importante es el de la Prehistoria. que ha durado decenas de milenios.
Los nacional.istas con Estado pueden considerar a la Historia una aliada (aunque suelen
sentir frustr.J.ción por el presente, bien porquc no es todo lo grandioso que la nación se mere­
ce, bien porque la realidad está llena de extranjerismos y alejada de lo que debería ser, o por
Le tras de De usto
Núm. 137 (Vol. 42) Oetubre--Diciembre 2012
La hispanización de España 127
"Hemos hecho Italia; ahora tenemos que hacer Jos italianos". Es una famosa
frase del marqués D' Azeglio, pronunciada en la época de la unificación italiana. 29
La frase, que refleja el carácter de ingeniería soeial que tiene el nacionalismo,
muestra la importancia del nombre de Italia, anterior a ros italianos, y del Estado en
[a formación de la nación. El Estado es el principal factor nacionalizador: "la esta­
talidad no es la consecuencia lógica de la preexistencia de una nación, sino que la
nación es el resultado de la acción nacionalizadora del Estado".30 Los nacionalistas
sin Estado se ven obligados a distinguir entre nación y Estado, considerado como
algo artificial (que lo es por ser político, lo mismo que las comunidades realmente
existentes).31 Ciertamente, cada cosa es lo que es: Estado es Estado y nación es na­
las dos cosas a la vez), pero los nacionalistas sin Estado la sienten como un enemigo, que les
ha privado de ser lo que podrían y deberían haber sido, dado que entienden que en alguna
época lo tuvieron todo para haberlo sido; su misión histórica es corregir la Historia, esto es,
lo que hieieron y dejaron de hacer sus antepasados. Y comienzan corrigiendo la historiogra­
fía (v. la antología del disparate publicada por Jesús Lainz en Adiós, España: yo la he hecho
cOn respecto a la Alta Edad Media y el nacionalismo vaseo en "La historiografía nacionalista
vasca y la época de la transición del esclavismo al feudalismo").
29 Unas décadas antes, Antonio Alcalá Galiana b.abía señalado que era necesario "hacer a
la nación española una nación, que no lo es ni ha sido hasta ahora" (ciL 1. Álvarez Junco,
Maler Dolorosa, p. 193). Nótese la paradoja, pues el liberal gaditano consideraba que exist.ía
la nación espanola, pero que, sin embargo, había que hacerla, constrUirla, para que existiera
(lo que implica en un solo nacionalista dos conceptos de nación). La contradicción es propia
del nacionalismo, como ha señalado 1. Álvarez Junco: "Si las naciones fueran, como los na­
cionalistas creen, las realidades básicas en que se asientan en la historia y las sociedades hu­
manas, el sentimiento patrio surgiría de forma natural y no habria por qué inculcárselo a los
individuos desde fuera" (pp. 147-148). Eso es lo que no se hará en España durante el siglo
XIX, lo que ha favorecido los problemas nacionales del siglo x:x.
~ Javier Corcuera, "De Guernica a Sarajevo, pasando por Burgos", p. J 7. La otra fuenle
de ereación de naciones, pero reciente, son los propios nacionalistas, pues "el nacionalismo
engendra a las naciones, no a la inversa" (E. GeUner, Naciones y nacionalismo, p. 80). Pero
esas naciones, si no están respaldadas por un Estado, son entes de ficción que no exjslen en
1a realidad, corno lo prueba el hecho de que todos los nacionalistas pretendan corregirla con
sus proyectos de ingeniería social (no les bas!a con un al fin solos). Por eso, Pep Subirós ha
podido afumar, con razón, que, a diferencia de los Estados, "las naciones no existen: son
existidas" ("Genealogfa del nacionalismo", p. 33).
La bibliografía que demuestra lo dicho es enorme. Mis ideas se basan en: L. Rodríguez
Abascal, Las jron/eras del nacionalismo; B. Anderson, Comunidades imaginadas: reflexio­
nes sobre el origen y la difusión del nacionalismo; E. 1. Hobsbawm, Naciones y nacionalis­
mo desde 1780; E. GeUner, Nacionalismo; E. Kedourie, Nacionalismo: F. Ovejero Lucas,
Con Ira Cromagnon. Nacionalismo, ciudadanla, democracia; Alfonso Cruz Prados, El nacio­
nalismo. Una ideologfa: Francisco 1. Cont.reras, "Cinco tesis sobre el nacionalismo".
JI "Lo habitual en la argumentación nacionalista es la contraposición de la convenciona­
lidad del Estado (siempre que no corresponda a una nación según el nacionalista de turno] y
la naturalidad de la nación. [De la! manera que el nacionalismo pretende] en alguna medida
'naturalizar' o 'ano-opologizar' la pol.ítica: la poJ(tica no es artificio O convención, sino pro­
longación de la etnología" (Francisco 1. Cont.reras, "Cinco tesis sobre el nacionalismo",
Le tras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Oetubre-Díciembre 2012
 128 Armando Sesga Marroquín
ción. Pero la nación, el término más di.scutido en polftica y el más confuso en las
ciencias sociales, es algo tan evanescente, que puede ser cualquier cosa, porque,
como ha señalado Pedro José Chacón, "será 'nación' lo que el nacionalismo res­
pectivo quiera que sea",32 también -y principalmente- la sociedad de un Estado,
como defLIle la Real Academia de la Lengua en su primera acepción,3J que es la
única que tiene una existencia real. Además, los propios nacionalistas reconocen la
importancia decisiva del Estado cuando reclaman uno propio, porque es la única
forma en que pueden hacer coincidir su pa{s oficial, el que debería ser, con el país
reaL, mediante una polftica de ingeniería social que permita corregir los errores de
la Historia, es decir, de sus antepasados. Y es que, como ha señalado Alfonso Cruz
Prados, "los caracteres que el nacionalismo atribuye a la nación -sentido comunita­
rio, unidad moral, conciencia colectiva-, y que supuestamente, serían fruto de fac­
tores puramente culturales, étnicos, etcétera, no son sino caracteres politicos, ras­
gos que sólo pueden aparecer por la presencia de un orden político, que el
nacionalismo -por decirlo as{- proyecta retroactivamente sobre la nación, como
realidad previa, para que ésta aparezca revestida de todas las condiciones para poder
poseer y exigir un orden político previo. [oO.] Se atribuye a la nación, como innatos
y propios de eUa, unos rasgos que, en rigor, sólo son el efecto de la acción del esta­
do sobre la realidad humana -étnica, cultural, lingüística ...- que pudiera preceder­
la".34 De [a capacidad nacionalizadora de los Estados da cuenta la reciente división
de Alemania: bastó menos de medio siglo para que aparecieran dos Alemanias muy
diferentes. Y es que no hay nada que influya más en la convivencia que el Estado.
En cambio, el folclore (por ejemplo), al que los nacionalistas suelen dar tanto valor,
no tiene apenas importancia en la vida de los individuos (y a veces, realmente, es
fakelore J5 ). España o -mejor- la España actual es, por tanto, la creación de la mo­
pp. 266 Y 267; el autor recuerda c6mo el nacionalista Pasquale S. Manclni consideraba ·que
un Estado no nacional es "un monstruo incapaz de vida" y que las naciones son "obras natu­
rales y divinas, únicas individualidades verdaderameme capaces de convertirse en sociedades
políticas O Estados~).
}2 "Historia", p. 362. Y no puede ser de otra manera, porque, si no, el nacionalista no po­
drfa serlo de la naci6n que ha elegido. Por eso, como ha señalado Robel1o Augusto, "una 'na­
ción' es lo que creen los nacionalistas que es una 'nación'" (El nacionalismo ¡vaya tinw!,
p. 19). Y es que el arle de las periciones de principio es consust.wcial al naciooaljsmo, como
ha señalado EJ. Hobsbawm (Naciones y nacionalismo... , p. 27, n. 13); para L. Rodríguez
Abascal, "lo característico del nacionalismo no es el uso en exclusiva de argumentos tautoló­
gicos, circulares o naturalistas, sino su incapacidad para prescindir de ellos" (lAs fronteras
del nacionalismo, p. 269).
3} "Conjuoto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno".
No obstante, el Diccionario da otra deflIlici6n que puede ser excluyente, lo que no es de
extrañar en un asunto tan confuso: "Conjunto de personas de un mismo origen y que general­
meote hablan un mismo idioma y tienen una tradici6n común" (nótese que podrfa discutirse
cada parte de [a definición).
}.l En José Andrés-Gallego (coord.), Diez años de reflexión sobre el nacionalismo. El Es­
rado, la nación, la soberanía y lo hispánico, pp. 436 Y437.
3.' Richard Dorson, Folklore and Fakelore: Essays roward a Discipline of Folk SlIldies,
Harvard University Press, 1976. R. Dorson, que ha sido considerado el padre del folclore
[nol1e}americano, creó tanlbién el concepto de leyenda urbana.
Letras de DeuSTO
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
La hispanizaci6n de España 129
narquía española, que fue la que unió a los territorios de la antigua Hispania que se
conocen con aquel nombre. J6 Yes que España es, en realidad, el Reino Unido de
España, aunque hace tiempo que alcanzó la madurez suficiente como para emanci­
parse de la monarquía que la había engendrado. 37
Sólo con el nacionalismo vasco, que es el que mejor conozco, podría escrihirse un grueso
libro sobre dfakelore. Lo denunció ya Pío Baroja en 1919: "Respecto a lo que llaman tradi­
ción están nuestros nacionalistas dentro de una actividad mixtificadora. Se inventan tradicio­
nes como antes se i.nventaban reyes de Navarra, de Castilla y Decretales de Pontífices" (Mu­
menlUm wrastroplricum, p. 49). Pero, como reconoci6, la fabulación venía de antiguo: "Los
vascos soo tan tradicionalistas, que a veecs saben lo que hicieron sus padres, pero nunca lo
que hicieron sus abuelos" (La leyenda de Jaun de Alzare, p. 168). Miguel de Unarouno pen­
saba lo mismo, pero señaló que era una práctica muy extendida y es una práctica universal:
"Cuando un pueblo carece de tradiciones y leyendas, no falta quien las invente, para luego
allibuírselas al pueblo; y esto ha sucedido en el País Vasco" (La raza vasca y el vascuence,
p. 40). Tenía razón: v. Eric J. Hobsbwam y T. Ranger, La invención de la rradici6n.
36 Que la monarquía era la madre de España lo reconoda en 1818 el capuchino Rafael de
Vélez, cuando se oponía a la idea liberal de que las naciones eran anteriores a los reyes:
"¿Hubo jamás hijos sin padres?" (ciL por J. Álvarez Junco, Marer dolorosa, p. 355).
El hecho es más significativo si se tiene en cuenta la decisiva actuación extranjera en es­
tos procesos de etnogenésis. Los primeros Estados que conoció España fueron el romano, el
visigodo y el musulmán. Después de la conquista, ejercieron el poder sin problemas, porque,
como señalaba Gellner, a ouestros antepasados les interesaba más que la lengua de quienes
les gobernaban (que nonnalmente, por doquier ha sido distinta, y que servía de elemento de
distinción, como el vestido y casi todo lo demás) el hecho de si robaban más o menos. Fue
en la época de la Reconquista, con una España dividida, cuando aparecieron los primeros Es­
tados nacionales. Pero, nada más lograda la unidad, las dinasúas que se han sucedido en la
monarquia española -en principio, una empresa familiar, que poco a poco se fue haciendo
con las características de un Estado, condición que algunos niegan hasta la Edad Contempo­
ránea- fueron extranjeras (a las que hay que sumar las dinastías fallidas de los Bonaparte y
de los Sabaya). En Inglaterra -y después el Reino Unido- no ha habido una dioasúa nacional
desde la conquista normanda del siglo Xl. Yes que, en cuestiones nacionales, la Historia ope­
ra con renglones torcidos. De hecho, el papel de los extranjeros en la aparición de los nacio­
naHsmos ya fue destacada por Georges Orwell: "Uno descubre muy a menudo que los gran_
des lideres nacionales, o los fundadores de los movimientos nacionalistas, no pertenecen al
pueblo que han enaltecido. Algunas veces son puros extranjeros o, más a menudo, vienen de
áreas de áreas periféricas donde la nacionalidad es dudosa. Sobran ejemplos: Stalin, Hitler,
Napole6n, De Valera, Disraeli, Poincaré, Beaverbrook" ("Notes on nationalism", The collecr­
ed essays, p. 368).
31 Esa mayoda de edad ya se habia logrado en la época de la Guerra de Independencia,
como señalaha Martínez Marina: "faltando el monarca, no por eso falta ni deja de existir la
nación, en la cual permanece como en su ceotro la autoridad soberana" (Cil por 1. Álvarez
Junco, Mater dolorosa, p. 131). Antes, JoveJ1anos lo había expresado con mayor brillantez, al
referirse a los motivos de los que luchaban contra el rey impuesto por Napoleón: "España no
Hdia por los Borbones ni por Fernando; lidia por sus propios derechos, derechos originales,
sagrados, imprescriptibles, superiores e independientes de toda familia o dinastía España li­
dia por su reHgión, por su constitución, por sus leyes, sus costumbres, sus usos, en una pala­
bra por su libeI1ad, que es la hipoteca de tantos y tan sagrados derechos (... j. Y cuando tema
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
130 Armando Besga Marroquín
Lo dicho no es nada singular; no constituye ninguna vra española hacia la Ila­
ción?S Parafraseando a Adam Smith, se podría decir que en las monarquías heredi­
tarias -las electi vas han sido un fracaso-, que eran en principio unas empresas fa­
miliares, ha operado IIna malla invisible que les ha llevado a promover una
finalidad que no fonnaba parte de su intención. Y por partida doble: creando el Es­
J9
tado (en la acepción más rigurosa de esa palabra) y formando la naciÓn.
3. EsPAÑA
España es, pues, una comunidad histórica y política, que es el tipo de comuni­
dad que mayor cohesión real puede alcanzar. Sin embargo, la defUlición resulta in­
suficiente, porque también son comunidades históricas y políticas Aragón, Vizcaya
y Cartagena, por poner ejemplos de d.istinta entidad. 40 No es necesaria, pues salta a
la vista, una explicación para entender que las comunidades citadas son de disrifllCl
enridad, aunque (significativamente) las tres han podido ser consideradas nacio­
nes:' Pero sí resulta muy difícil dar una explicación que justifique con precisión en
que la ambición o la llaquezlI lle un rey )a exponga a males tamaños como los que ahora su­
fre, ¿no sabrá vivir sin un rey y gobernarse por sí misma?" (Jovellanos, carta a CabaITÚs de
agosto de ¡ 808, Obras Compleras, IV, Carta ¡ 741, Ayuntamiento de Gijón, 1988, p. 563; nó­
tese cómo España aparece como una entidad independiente de la monarquía antes de la pro­
clamaci6n de la soberanía nacional).
lX "Que el pionero Estado espailol pudiera ser una excepci6n respecto a esa prolongaci6n
del hecho estatal en hecho nacional, solllIUente es planteable dentro de la obsesión casticista,
en muchos casos políticamente interesada, que ha dominado huena parte de la historiografía
y la vida de nuestro país en las últimas décadas" (A. de BIas, Sobre el nacionalismo español,
pp. 14-15).
)9 No obstante, hay que reconocer que no siempre ha sucedido así. Ya E. Renan observó
que el fenómeno enunciado fue propio de Europa occidental, de las que podrían considerarse
las más viejas naciones, que por otra parte tanta importancia han tenido (v. Luis Suárez Fer­
nández, La Europa de las cinco naciones): "Muchos países han fracasado en la empresa que
el rey de Francia --<:n parte por su tiranía, en parte por su justicia- ha llevado a cabo tan ad­
mirablemente. Bajo la corona de San Esteban, los magiares y los eslavos han pennanecido
tan diferentes como lo eran hace ochocientos ailos. Lejos de fundir los elementos diversos de
sus dominios, la casa de Habsburgo los ha mantenido diferenles y a menudo opuestos a los
unos respecto de los otros. En Bohemia, el elemento checo y el alemán eSlán superpuestos
corno el aceite y el agua en un vaso. La polílica rurca de la separación de las nacionalidades a
partir de la religión ha tenido consecuencias mucho más graves: ha causado la ruina del
Oriente. Piensen ustedes en una ciudad como Salónica o Esmima; encontrarán aUí cinco o
seis comunidades, cada una de las cuales tiene sus recuerdos, no existiendo entre ellas casi
nada en común" (¿Qué es uTla nación?, p. 36). Pese a esos fracasos, hay que tener en cuenta
el papel que ha tenido y está teniendo el Estado en la conformaci6n de nuevas naciones fuera
de Europa desde la independencia de los Estados Unidos.
olQ Es)o que le fallll a Europa y a Occidente, cuyos comunes denominadores son aún muy
insuficientes para crear marcos de convivencia que superen a los de los Estados.
'1 Sobre el nacionalismo aragonés, v. Antonio Peir6, Orfgenes del nacionalismo arago­
!lés ( J908- J923); Carlos ForcadelJ, "Las fantaSías históricas del aragonesismo polftico".
Letras de Deurto
NÚm. 137 (Vol. 42) Octubre-Oiciembre 2012
La hispanizaci6n de España 131
qué consisten esas diferencias de entidad, que también lo son de cohesión, pues es
evidente que cuanto más pequeña sea una comunidad más grande puede ser su de­
nominador común. También resulta dificil precisar la d.iferencia que existe entre
esas entidades y la de España, pues no basta con definir 1I España como nación para
explicar las diferencias. Sin embargo, el común denominador que presentan los tres
territorios mencionados, que no t.ienen fronteras contiguas, constituye el hecho co­
mún que caracteriza a España. 4'1 La diferencia se encuentra en que España, además
de comunidad pollt:ica, ha sido y es una nación poUtica, un tipo de nación que no
suelen reconocer los nacionaüstas por su carácter artificial, pero que corresponde
a la primera definición contemporánea de "nación": una sociedad regida por un go­
bierno soberano y cuyos miembros tienen los mismos derechos (lo que es una no­
vedad de la Edad Contemporánea).4J Esto es lo que hace de España una entidad de
tamaño máximo que presenta la homogeneidad suficiente para hacer posible la
convivencia, 10 que justifica y legitima actualmente al Estado español:~
El nacionalismo vasco. como es sabido, comenz6 como bizkairarrismo: la nación que des­
cubrió primeramente Sabino de Arana fue Vizcaya, y después propuso una confederación de
naciones vascas, con apenas poderes pant el Estado central. Antes, en 1818, Juan Anton.io
de Zamácola había publicado Historia de las nociones bascas.
En Cartagena, cuyo término municipal triplica la extensión de Liechtenstein (un buen
ejemplo del protagonismo del azar hisrórico en las historias nacionales), ha habido intentos
de creación de un partido nacionalista. Por lo demás, cabe recordar que Cartagena fue el
primer y más importante cantón de la 1 República, con moneda y ejército propios, si bien ese
fen6meno no tuvo que ver con ningún nacionalismo, aunque podria justificarlo en un futuro
si se está por la labor.
42 Otra fonna de hallar ese común denominador es comparar las diferencias entre la Ca­
taluña francesa y la española, y entre el País Vasco francés y el espailol.
., En 1789, en vísperas de la Revolución Francesa, Sieyes definió a la nación como "un
cuerpo de asociados que viven bajo una ley común y están representados por una misma legis­
latura" (¿Qué es el Tercer Estado?, Alianza, Madrid, 1090, p. 90). La defUJ.ición tenia prece­
dentes. En Lo Enciclopedia, se la defirúa ya como "palabra colectiva utilizada paro aludir a
una cantidad considerable de personas, que hahita cierta extensión de tierras encerradas dentro
de detenninados límites y que obedecen a un mismo gobierno" ("Nalion", L'Encyclopédie ou
Dicrionnaire raisomté des sciences, des arrs er des mt!/iers, Luca, 1758, XI, pp. 29-30).
Esta definición se ha relacionado (por ejemplo: B. Didier, "Lumiere et 'nalÍon' chez Ro­
bespierre", p. 694) con la dada por la Academia Francesa en la primera edición de su Diccio­
nario (1694) Y que se mantenra en la de 1762: "lodos los habitantes de un mismo Estado, de
un mismo país, que viven bajo las mismas leyes y usan la misma lengua" (Ir, p. 110). Pero
esta definición introduce una segunda condición -la unidad Iingürstka- que da lugar a un
tipo de nación diferente y que apenas tenfa existencia real a fines del siglo )(VD. Es, por tanlo,
una defmición deficiente. De hecho, a continuaci6n. el Diccionario pone como ejemplo la
naJion franf:aise, cuando en Francia se hablaban varias lenguas y el francés era todavía muy
minoritario. Que sea, como ha explicado Suzanne CrrRON, una "defUJ.ieión significativa de la
no existencia, para una élite francófona, de las otras lenguas del reino" (Le mylhe narionaJ,
p. 165) no la hace menos equivocada.
014 EVidentemente, cuando menor sea la entidad, mayor puede ser su homogeneidad. Pero
hoy está claro que en las sociedades el tamaño sf es impoHante.
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 132 Armando Besga Marroquín
La definición sigue siendo imprecisa. Pero es que "español" no es un adjetivo
calificativo: es sólo un gentilicio; indica únicamente procedencia. Ciertamente, los
gentilicios suelen aparejar unos significados sobrentendidos, que son suficientes
para probar la existencia de una realidad. Mas cualquier intento de definir significa
restar (e imponer obligaciones).ds Y por eso no merece la pena intentarlo. Única­
mente cabe señalar lo evidente: España es y ha sido desde el principio un país euro­
peo y occidcntal.
Al parecer, la cuestión importante actualmente es saber si España es una na­
ción. Su relevancia proviene de la falacia nacionalista de que los Estados deben ser
nacionales (de acuerdo con una detenninada concepción de lo que debe ser una na­
ción), una idea muy extendida, pese a la imposibilidad de su demostración, que,
además, hace imposible cualquier acuerdo sobre lo que es una nación, incluso entre
los nacionalistas, al convertir su defLnición en una cuestión interesada. Y éste es el
problema fundamental: la definición de nación, sin la cual no se puede realizar
aquella ecuación (cuya necesidad es el otro problema).
En 1927, Ortega y Gasset se preguntaba: "¿Quién, hablando en serio y riguro­
samente, cree saber lo que es una nación?":6 Han pasado tres cuartos de siglo des­
de entonces, y el problema no sólo no se ha solucionado, sino que se ha complica­
do con la aparición de innumerables defmiciones nuevas. d7 El problema aparece
d~ Afortunadamente, ser hoy español no obliga a nada: se puede serlo de cualquier mane­
ra. Las obligaciones podrá imponerlas el Estado, pero no van más allá de lo que se puede es­
tablecer en una democracia y están suficientemente compensadas por los derechos. Y es que
la única realidad de la españolidad es la ciudadanía, para cuya consecución, por cierto, no es
necesario ningún examen de españolfa.
-16 España inwrtebrada, p. 120 (apéndice aaadido posteriormente). El pasaje en que apa­
rece la pregunla es éste: "Fue arbitrariedad y confusión mezclar desde luego el simple hecho
regional con uno de los conceptos más problemáricos que existen en el conjunto de las no­
ciones sociológicas: la nación. Se entendió la región como nación. es decir. se pretendió
aclarar lo evidente con lo oscuro. ¿Quién. hablando en serio y rigurosamente cree saber lo
que es una nación? A esla primera potencio de confusión se agregó otra mayor: se dio por
cierro que o la idea de naciÓn va anejo corno esencial atribUlO jurfdico la de Estado, es de­
cir, la soberanÚl separada" (los subrayados son míos).
El propio Ortega hizo un uso confuso de la palabra "nación" (A. de BIas. Sobre el nacio­
nalismo español. pp. 59-75), aunque hay que decir que resulla muy dificil no pecar en ese
sentido. dada la confusión que pwduce dicha palabra. También resulta confuso considerar a
Ortega y Gasset, como se ha hecho, un nacionalista (habría que enconlrar otra palabra para
defmir su españolismo), cuando él despreciaba una doctrina tan irracional: "cada vez odio
más el nacionalismo, que me parece una nueva forma de religión positiva" ("Carta 158",
Obras Compleras. Alianza Editorial, Madrid, 1983, IV, p. 515).
.7 E. J. Hobsbawm (Naciones y nacionalismo.... p. 3 Y ss.; libro en el que se hace una
hisroria de los grandes conceptos de nación en la Edad Contemporánea, y se seiJala que los
nacionalismos separatistas no aparecen hasta el último tercio del siglo XIX, después de las
unificaciones de Italia y Alemania, porque se consideraba que una nación debía de tener un
tamaño que la hiciera viable).
Enue las innumerabfes definiciones que se han producido. siento debilidad por dos: "Una
nación es un grupo de gente basada en la creencia errónea en un común origen. y en una
Letras de Oeurto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
La hispanizacíón de España 133
desde el principio. La nación que nos interesa ahora (que no es la antigua, ni la me­
dieval ni la moderna), la nación nacionalista (que no es la nación política), es un
concepto que "procede del discurso político y no del discurso científico sobre la so­
ciedad"Y Las naciones no son un descubrimiento de los sociólogos ni de otros in­
vestigadores. "Nación" es sólo una palabra latina derivada de nascor (nacer), que
sirvió tambíén d9 a los romanos para tener una explicación del origen de los pueblos.
Era un concepto sin ninguoa implicación política y sinónimo de "gens", que fue
una palabra mucho más utilizaba por los romanos, tal vez porque expresaba mejor
el parentesco. De hecho, san Isidoro, en sus EtimoLog{as, que son el primer diccio­
nario de la historia de Europa, no dio la definición de nalio, sino de gens (pero con
una referencia a la nación):
Gens es una muchedumbre de personas que tiene un mismo origen o que proceden de una
raza distinta de acuerdo con su particular identificación, como Grecia o Asia. De ahí su nom­
bre de "gentilidad". Y se llama gens por las "generaciones" de las familias, en cuanto el vo­
cablo deriva de "generar". lo mismo que "nación" deriva de "nacer".so
común avef1>ión a sus vecinos" (Albert Moussel. Lo France vue de l'erranger, Pans, 1926);
"el nacionalismo, en última instancia, no es más que el resultado de dos errores gramaticales
y un vicio de pensamiento. Creen que los adjetivos 'catalán', . vasco' y 'gallego' con califica­
tivos, cuando sólo se trata de gentilicios. Son perseverantes en el uso de la sinécdoque (tomar
la parte por el todo) y la prosopopeya (atribuir a cosas o animales rasgos característicos de
las pef1>onas)" (Santiago GonzáJez, en su blog, 29 de noviembre de 2009). Desde un punto de
vista completamente contrario: "La Nación es el correlato noemático de la conciencia nacio­
nal que es su polo noético, y en cuya vi.rtud O a cuya luz. elementos muy diversos -i'ecuerdos
y proyectos, creencias y costumbres, instituciones y recetas de cocina- se convierten en fac­
tores de integración" (l\1iguel Herrero de Miñón, "¿Qué es el nacionalismo?", p. 201).
Mientras corregfa este artículo. hc tenido noticia de otra definición que resulta muy signi­
ficativa: "¿Cómo se sabe si un pueblo es nación? Votemos y veremos cuál es la mayoría"
(Artur Mas, Lo Vanguardia, 14-09-2012). Por una parte. semejante idea crea la "aci6n-gua­
diana, que aparece o desaparece según la época que se mire. Por otra parte, utilizando la jer­
ga nacionalisra, tendríamos que Cataluña es una sociedad plurinaciona./. Y, sobre todo, la
ocurrencia confuma que -como había señalado en un estudio anterior- "las naciones son
como los Reyes Magos" C"EI problema....., p. 34, n. 74); en este caso, los nacionalistas son
los padres. Efectivamente, el criterio propuesto por el presidente catalán y asumido actual­
mente por muchos nacional istas -pero inaceptable cuando el nacionalismo es mi noritarío­
sólo puede probar el éxito de una propaganda, en un asunto que, salvo excepciones, es una
cuestión de creencias (v. J. Ortega y Gassec, Ideas y creencias, Revista de Occidente, Madrid.
1942. 20 I pp.).
•• Juan Ramón Capella, "Las raíces culturales comunitarias", p. 64.
.9 Reproduzco (a definición de Santiago Segura: "natio, -olÚS Inatus], f. nacimiento
IJlefer. a animales] reproducción, raza. especie IJclase. género: nationes mellis, clases de miel
Hraza, nación. pueblo H(irónico] gente, secta, tribu. escuela, profesión lldiosa del nacimiento
/I-nes, -u m, f. pI. los gentiles [lar. ecles.]" (Nuevo diccionario etimológica Lorin-Español y de
las voces derivadas. Univef1>idad de DeuslO, Bilbao, 200J, p. 484).
50 IX, 2, 1 (trad. de José Or02 Reta y Manuel A. Marcos Casquero, San Isidoro de Sevi­
lla. Eriml)logias, Biblioteca de AUlores Cristianos, Madrid, 1982, 1, p. 743). Páginas después
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
~
IJ4 Armando Sesga Marroquín
Tanto la palabra como el concepto de gens y de na/io aluden a un común origen
y parentesco. Es tan fácil de explicar que parece que fue una concepción inevitable.
No se trata sólo de que los vínculos de sangre fueran muy importantes en la socie­
dad romana (y aún lo habían sido más en el pasado inmediato). Es que era la única
fonna que tenfan los antiguos para explicar el origen y prehistoria de los pueblos
que conocfan, en una época en la que s6lo Sócrates y alguno más eran capaces de
admiLir que no sabían nada. De hecho, es el lipo de explicación que tenemos en la
Biblia -yen el Corán- sobre el origen de la Humanidad. Es más: en la Biblia, se
halla la explicación para el origen de muchos pueblos. San Isidoro se aprovechó de
ello para explicar el origen de varios de ellos;51 entre otroS el de los visigodos (des­
cendientes de Magog) y el de los hispanos:
Tltubal Mtepasado de [os iberos, denominados también hispanos; no obstante, hay quienes
sospechan que de él tuvieron asimismo origen los itálicos. 52
da la siguiente definición de "linaje" (LX, 14,4): "Genus (linaje) viene de 'engendrar' y 'ge·
nerar', o bien de la delimitación de detenninados descendientes -como son las naciones­
que, relacionados por su parentesco propio, reciben el nombre de 'gentes'''.
A continuación, san Isidoro realizó una definición de "pueblo", siguiendo a Cicerón, que
ya tiene implicaciones políticas (IX, 14,5·6): "El apelaLivo de pueblo se aplica a una multi­
tud humana asociada en confonnidad con un derecho con el que lodos están de acuerdo y
con una concordia colectiva. Pueblo y plebe se diferencian eo que el pueblo está constituido
por todos los ciudadanos, incluyendo en eUas a los seniores de la ciudad [la plebe, en cam·
bio, la integra el pueblo, excluidos los seniores de la ciudad). En consecuencia, el 'pueblo' es
la ciudad entera; la 'plebe', simplemente el vulgo" (p. 777). Aunque hoy se suele distinguir
entre sociedad O ciudadanla y pueblo (que es el concepto que suelen preferir los nacionalis­
las), la definici6n de san Isidoro tiene, a mi juicio, bastante vigencia, pues han sido las ruo­
narquías (y las repúblicas en la Edad Contemporánea) las que han heeho a los pueblos y no
los pueblos a las monarqulas, y, por tanto, los pueblos realmente existentes son comunidades
polflicas.
La imponancia de la definición de san Isidoro ha sido subrayada así por B. Guenée:
"Toda la Edad Media conLinuó aceptando la deñnición de nación dada por Cicer6n y repetida
por Isidoro de Sevilla. Una nación, por la misma etimología de la palabra, se defínfa por el
nacimiento; era un conjunto de hombres que tenían un origen común y estaban unidos por la
sangre. En la Edad Media, naeión no quiere deci.r otra cosa que raza" (Occidente durante los
siglos XIV y XV, p. 59). Y, en ese sentido, podía serlo la española, al considerarse a los hispa­
nos descendientes de Tubal.
51 ErimJJlog(as, IX, 2.
52 Erimolog(as, IX, 2, 29. Luego, da la siguiente explicación del nombre "hispano": "Los
hispanos, en un principio, se denominaron iberos por el no Iberlls; más larde, hispanos, por
H(spa(o" (IX, 2, 109).
La noticia de la exislencia de Hispalo la tomó san Isidoro de un resumen de la obra de
Pompeyo Trago, realizado por Justino hacia el 200: "Hanc veleres ab Hibero amne primum
Hiberiam, postea ab Hispalo Hi.spania cognominaverunt" (Epirome, XlV, (,2). No obstante,
en algunos manuscritos aparece el nombre de "Hispano", del que Roberto Matesanz ba de­
fend.ido que es la fornla correcta ("Hispano, héroe epónimo de Hispania"). En el desarroUo
mítico de esta historia, ese Hispano se IIansfonnará en un nuevo personaje, al que se hizo
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42.) Octubre-Diciembre 2.0t2
La hispaniz.ación de España 135
Éste es el dato que pennitió a los historiadores explicar el origen de España. La
historia aparece ya en SlJ fomta clásica en Jiménez de Rada:$3
El quinto hijo de Jafet fue Tubal, de quien descienden los iberos, que también se lJaruan
hispanos según opinan Isidoro y Jerónimo. Los hijos de Tuba!, lIas recorrer distintas provin­
cias buscando un asentamiento, se dirigíeron hacia los confines de Occidente. Al Llegar a Es­
paña habitaron en primer lugar las cumbres de los Pirineos y fueron creciendo en d.istintas
zonas, y al principío fueron llamados Cetúbales, como si fueran el séquito de Tubal [coelrls
significa reun.i6nJ. (...] Y extendidos de esta forma los cerúbales en distinlOs pueblos, bajaron
a las Uanuras de Hesperia y conslnlyeron viJlas, aldeas y fortiticaciones ciudades junto al río
que se llama Ebro, y al asentarse allí, los que antes se llamaban cetúbales, se llamaron celtí·
beros por el río Ebro. S4
El relato, con nuevos mitos y fábulas (Hércules, Geri6n, Hispán, etc.), continuaba
hasta dar paso a la historia de los godos y, después, a la del reino visigodo, si.n na­
rrar la historia romana. Esta historia prerromana de España, corregida y aumentada
con diversas variantes, se repetirá durante siglos, porque obedecía -y esto es lo sig­
nilicativo para lo que nos interesa ahora- a la necesidad de dar una explicación de
lo que no podía ser explicado de otra manera. 55 Por eUo, se puede aflIITlar que Es­
paña era una nación en el senLido antiguo del concepto, aunque precisamente España,
hijo de Hispalo. El propio san Isidoro lo convini6 en el primer rey de Hispania: "Primus rex
hispanorum extitit nomine Hispanus, qui famosam urbem condidil, quam ex suo nornine His­
palim nominavit et in ea solium regni sibi fínnavit, a qua etiam nomen traxit: dicitur autem el
ab Ibero f1umine Hiberia et ab Hespero sidere Hesperis" (Dedicatio hisroriarllm Isidoro ad
Sisenandllm).
La creencia de que Tubal fue el fundador de España tiene su origen en un comentario de
Ftavio Josefa (nOI): "fund6 Tubal a los lubelos, a los que ahora se llaman iberos". Proba­
blemente se refería a los iberos del Cáucaso. Sin embargo, san Jerónimo (c. 340-420) inter­
pretó que Tubal se estableció en Italia o Hispania, y de ah[ tomó san Isidoro la noticia. Otra
contingencia más que ha tenido su imponancia en el proceso de hispanjzación.
53 Un antecedente muy importante, conocido por Jiménez de Rada, es la Crónica del
moro Rasis, compuesta en el siglo x y que testimonia la existencia ya de una !r'<ldición hispa­
na sobre los orígenes de Espafia en la que debió de basarse el autor. No obstante, en esta
obra. el primer poblador es Espán, también hijo de Jafet y nieto de Noé, como Tubal. V. Juan
Antonio Estévez Sola, "Aproilinaci6n a los orígenes rufücos de Hispania", y "Algo más so­
bre los orígenes núticos de Hispania".
~ De Rebus Hisparliae, r, 3, lIad. de Juan Femindez Valverde, Rodrigo Jiml!nez de
Rada. Historia de los hechos de España, Alianza, Madrid, 1989, pp. 64-65.
ss La historia de Thbal todavía aparecerá en algunas de las historias nacionalistas de Es­
paña redactadas en la segunda mitad del siglo Xl)( (J. Álvarez Junco, Marer dolorosa, p. 206:
en la p. 211, recuerda que el historiador José R. Angula, al realizar la lisla de españoles céle­
bres en las artes y Ja.~ ciencias, inetuy6 a Tuba!. "pues ya 'en el año 2904 del mundo, Túbal
inventó la música observando el sonido armonioso de los martillos de la herrería de su her­
mano''').
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42.) Octubre-Diciembre 2.012.
 136 Armando Besga Marroquín
dada su diversidad original, no sea una nación de ese género, como tampoco lo ha
sido ninguna.~6
La nación fue una forma ingeniosa de explicar lo que no se podía explicar. Pero
una forma equivocada. La Mtio fue, pues, un flatus vocis, un simple ruido. Y no
hay raz6n para pensar que haya dejado de serlo. Al contrario.
En la Edad Media y en la Edad Moderna [a palabra "naci6n" adquiri6 nuevos sig­
nificados hasta el punto de hacer imposible ya cualquier defInición, por su carácter
polisémico e impreciso. 57 "Naci6n" servía para designar comunidades muy pequeñas,
56 Es evidente que no han existido [as naciones genrilicias, por llamar con un nombre pro­
pio al más antiguo tipo de naci6n. Como mucho, la descendencia de un individuo puede haber
dado lugar a tribus, que son otro lipo de organización basado en vínculos de sangre. Y, sin em­
bargo. ese tipo de nación, en el que nadie cree. ha influido grnodemenlc en la nación naáona­
/ista de la Edad Contemporánea. Los caracteres nacionales que los nacionalistas creen o quie­
ren enconU"aI en sus naciones -inmunes a la Historia y a los marcos poül:Ícos- s610 podrfan
explicarse por la raza, por la creencia mágica de la uansmisi6n de caracteres mediante la san­
gre, que justific6 antaño a [a nobleza y realeza. Desprestigiada hoy la raza, la eOlia --<ltrO con­
cepto muy discutible- se ha convertido en su sustituto políticamente correcto (v. Roberto Au­
gusto, El nacionalismo, pp. 24-26). Pero no soluciona el problema de la transmisi6n de los
caracteres nacionales de generaci6n en generaci6n, a no ser que se recurra a explicaciones de
tipo mágico, como el voikgeisl, el espCriru del pueblo, que resulta más increíble que las virtu­
des heredit<'Uias de la sangre. Realmente, se era más coherente cuando se pensaba que las na­
ciones eran creaciones de Dios, que es el único que las puede hacer inmunes a la Historia
No: las comunidades que se llaman "naciones" no son una superfamilja. Lo dejó ya claro
Ortega y Gasset: "Mientras se siga amparando la decrépita y vaga doctrina que ve en el Esta­
do una última amplificaci6n de la familia y en ésta una especie de Estado germinal y nativo,
no se entenderá nada del proceso hist6rico efectivo" (lA rebelión de las masas. p. 121). Una
comunidad grande es producto de un proceso de incorporaci6n, como ya viera Theodor
Mornmsen. en el inicio de su famosa historia del imperio romano: "La historia de toda na­
ci6n. y sobre todo de la naci6n latina, es un vasto sistema de incorporación". Ortega aclara
que "en la edici6n alemana no se habla de 'ineorporaci6n' sino de 'synoikismo'. La idea es
la misma: rynoikjsmo es literalmente convivencia, ayuntamiento de moradas" (ibCd., p. 28,
n. 1). Y comenta: "Es f¡¡l~o suponer que la unidad nacional se funda en la unidad de sangre, y
viceversa. La diferencia racial, lejos de ey,:cluir la incorporaci6n hist6rica, subraya lo que hay
de específico en la génesis de todo gran Estado" (p. 29).
Emest Renan expres6 la idea de otra manera: "El francés no es ni galo Di franco Di bu.r­
gundio. Es lo que ha salido de la gran caldera donde, bajo la presidencia del rey de Francia,
han fermentado juntos los elementos más diversos" (¿Qué es 11M nación? p. 61).
n Resu.lta significativo recordar la defmición que se dio en el primer diccionario de una
lengua moderna: "reino o provincia extendida, como la naci6n española" (Sebastján de Co­
varrubias. Tesoro de la lengua castellana o española, Castalia. Madrid, 1995 [!61IJ, p. 772;
nótese que, aunque significativamente ya se la tenia por tal, España no era entonces un reino,
sino el centro de una monarquía compuesta, que incluCa terrilOrios no españoles). Sin embar­
go, como otros autores, Covarrubias admitía [a existencia de otras naciones en España cuan­
do ideó una etirnologCa fantástica de Madrid: "Marrilillm, a malre, por serlo de tantas nacio­
nes que concurren a ella" (ibCd., p. 726).
Mateo Ballester ha señalado "cómo los diccionarios antiguos, aunque útiles en general,
pueden en ocasiones resultar más enganosos que aclaradores". como sucede con la siguiente
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) OC1ubre-Diciembre 2012
La hispanizaci6n de España 137
como las ciudades (como hizo Tomás de Mercado en 1571, al referirse a Sevilla, Lis­
boa, Burgos o Barcelona), o muy grandes, como la Cristiandad;58 y. entre medio, a
todo tipo de comunidades: regiones sin reconocimiento potítico, como Extremadura
o Granada, reinos, monarquias, comunidades lingüfsticas que abarcaban varios Esta­
dos, como la formada por Cataluña y Valencia.~9 También podía designar a un grupo
social, como el campesinado (rumano, finés o estonio -que hablaban, por cierto, una
lengua distint.a de sus señores- fueron sin6nimos de "campesino"), tal como hizo Ca­
milla Pomo al considerar que Dragut "era campesino de nación";60 o a la nobleza (en
Francia. los nobles llegaron a considerarse los descendientes de los francos. 10 que
justificaba su dornlnio sobre el resto de la poblaci6n).6l Incluso mojeres y soldados
podían constituir naciones. 62 Y no son meras excepciones. En el primer diccionario
moderno, realizado en 1694 por la Academia Francesa, se señala que "nación" tam­
bién "se dice con odio y con desprecio de personas de una determinada profesi6n, de
una detenninada condici6n. La nación de Pedantes es L/na extraña nación".6J
definici6n de Covarrubias: "Patria: la tierra donde uno ha nacido. Es nombre latino. Compa­
triota. el que es del mismo lugar". La definici6n es insuficiente. porque exisle OlIO concepto
amplio de patria.. testimoniado por las mismas fechas (por poner un ejemplo famoso), por
Quevedo en su España defendida, escrita al ver "mallIatar con insolencia mi patria de los ex­
tranjeros" (lA idenlidad española .... p. 58).
58 "'Una patria tenemos, y esa es Cristo. No hay más que una nación, y esa es Cristianos.
Todos nacimos en el bautismo y somos vasallos del carácter de la fe'. La f6rmula elegida
{por el Padre Ambrosio Bautista) pard ilustrar este principio no deja. sin embargo. de ser re­
veladora: 'el francés que ama a Dios es mi español, el español que le enoja es mi francés'.
Bajo una fachada de apátrida espíritu cristiano subyace una valoraci6n que asume impUcita­
mente que, mientrdS que lo propio y natura.l al español es honrar a Dios, eso está lejos de ser
el caso francés, consistentemente calificado de belicoso y favorecedor de herejes" (M. Ba­
Ilester, lA úlenridad española..., pp. 387-388).
59 J.A. Maravall, ESlado moderno y menlalidad social (siglos XV a XVII), 1, pp. 467-468.
60 Angelantonio Spagno!etti, "El concepto de naturaleza. nación y patria en Italia y el rei­
no de Nápoles con respecto a la Monarquía de los Austrias", p.483.
61 Por la misma época en la que lA Enciclopedia definfa a la naci6n como la sociedad de
un Estado (v. supra n. 43), Montesquieu escribi6: "bajo las dos primeras dinastfas a menudo
era convocada la naci6n, esto es, los señores y los obispos" (cil. por F. Hubeñak. en Diez
años...• p. 82).
r.
6~ J.A. Maravall, Estado moderno.... pp. 467-468.
63 Le Dictionnaire de l'Académie fron(:aise, 1694, n, p. I JO.
Significativamente, en ediciones siguientes. esa definici6n fue sustiruida por esta oua:
"Se dice también de los habitantes de un mismo país. aunque no vivan bajo las mismas leyes
y sean súbditos de diferentes príncipes" (ed. de 1762. n. p. 136, donde se pone el ejemplo de
la naci6n ilaliana, dividida entonces en varios Estados). El cambio resulta aún más significa·
tivo si se tiene en cuema que esta definici6n contradice la primera de.ftnici6n de "naci6n" que
se da en el diccionario (v. supra n. 43). Es lo que suele suceder cuando se lrata de definir una
palabra que ha tenido tantos significados. Y sigue sucediendo en los diccionarios de las aca­
demias espafto[a y francesa, que dan definiciones (que pueden ser) excluyentes. ya que reco­
gen los usos contradictorios de la palabra.
En todo caso. cabe señalar que en todas las ediciones del Diccionario de la Academia
Francesa se pone a la nación española como ejemplo de "naci6n".
Lerra~ de Deurto
Núm. 137 (Vol. 42) OC1ubre-Diciembre 2012
 138 AmlOTldo Besga Marroquín
El problema no residía sólo en que los significados fueran diferentes según las
personas. La misma persona podía utilizar la palabra con distintos significados.
Asr, por ejemplo, el conde-duque de Olivares podía proclamar en 1625, en un mo­
mento de euforia por las victorias: "Dios es español y está de parte de la nación es­
tos días"; pero, en 1640, el año de las rebeliones de Cataluña y Portugal, exclama­
ba: "¡Malditas sean las naciones, y malditos los hombres nacionales! [... ] No soy
yo nacional, que es cosa de muchachos",64 No se refería a las etnias, sino a los oro
denamientos jurídicos, que era lo que daba consistencia a las naciones (y se oponía
a su política unifieadora, que podía resumirse en la frase Multa regna, sed ulla lex"
que le gustaba repetir).65 Un análisis pormenorizado del vocabulario empleado por
Olivares permitiría encontrar olIas contradicciones por el uso impreciso de pala­
bras como "España" (que, a veces, parecía excluir a Portugal) o "exlIanjero" (que
empleó muy confusamente, como muchos OIIOS), Igualmente, el aragonés Baltasar
Gracián (1601-1.658), en una misma obro (El Criticón), podía escribir que España
"era la primera nación de Europa: odiada porque envidjada",66 y después referirse a
"las naciones de España"Y Y no son casos excepcionales; refiriéndose a vascos y
navarros, José Andrés-GaIJego ha podido escribir lo siguiente:
Los había, por tanto, que -según dónde estuvieran y con quién- se consideraban de 1I11ci6n
española, de naci6n vizca(na o vascongada y de naci6n navarra, todo en una misma persooa
si es que cra necesario (y de la misma fom1a -hay que advertirlo- que los cOlTespondientes
nacionales se dedan de las naciones de Aragón, Andalucía, La Mancha. Extremadura, Portu­
gal, Campos, Galicia, Vizcaya y Aslurias en la universidad de Salamanca y el siglo xvn).
Más aún: algunas veces se llegaba a relaciones IraI1sversales, que hadan que una persona
concreta pudiera pertenecer no ya a naciones succsivamente mayores (la navacra, la vascon­
gada, la española, en el ejemplo que veíamos), sino a naciones concurrentes. Los judíos de
601 Cil. por John H. ElJioll, El Conde-Duque de Olivares, pp. 244 y 549.
ó~ En buena medida, el concepto recieme de "patriotismo constitucional" se podrfa apli­
car a los lerritorios de las mon<lJ"qufas occidentales del Amiguo Régimen, que defendían, ante
lodo, sus priviJegios.
6ó Es la frase flI1a1 de un pasaje dedicado a la caracterización del español, una de las mu­
chas que se hicieron enlonces y que prueban la existencia de una identidad española: "Si [I01l
españoles son bizarros] pero de ahí les nace el ser altivos. Son muy juiciosos, no tan ingenio­
sos; son vaJienles, pero lardOS. Son leones, mas con euartanas. Muy generosos, y aun perdi.
dos; parcos en el comer y sobrios en el beber, pero superfluos en el vestir. Abr= todos los
extranjeros, pero no estiman los propios; no son muy crecidos de cuerpo, pero de grandc áni­
mo. Son poco apasionados por su porria y trasplantados son mejores. Son muy allegados a
la razón, pero arrimados a su dictanlen; no son muy devotos, pero tenaces de su religión. Y
absolutamente es la primera nación de Europa: odiada, porque envidiada" (ciL por José Aka­
lá-zamora, "Idea y realidad de España en los siglos XVI y xvu", p. 111).
67 Muy famoso se ba hecho este pasaje: "En la Monarquía de España, donde las provin­
cias son muchas, las naciones diferentes, las lenguas varias, las inclinaciones opuestas, los
climas encontrados, así como es menester gran capacidad para conservar, así mucha para
unir" (cíe por Quintín Aldea, "Los españoles ante el destino universal de España", p. 222).
El contexto del pasaje es la comparación de Espaila con Francia.
Le tras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
139
La hispanización de Espaíia
origen portugués que comerciaban, por ejemplo, en los Países Bajos de los siglos xVI-xvn no
dejaban de sentirse y decirse judíos -<le la diáspora universal- por el hecho de presentarse
como pertenecientes a la nación porruguesa. M
y esto podía ser así en buena medida porque "nación" era una palabra que no tenía
efectos prácticos (por lo que no debería tenerlos tampoco en las interpretaciones de
nuestro tiempo, dado que no es difícil encontrar menciones de "nación" para apoyar
cualquier pretensión, y es una aberración interpretarlas con uno de los significados
que la palabra puede tener hoy). Era un concepto análogo al de "sociedad" o "país",
que no tienen implicaciones políticas, lo que permite que un individuo pueda perte­
neeer a distintas sociedades o países sin que se aprecie contradicción en ello.
A propósito del feudalismo, que es el término más polémico en la bistoriogra­
fía 69 y del que se ha podido argumentar también que es sólo un constructo,70 Marc
6il "Los lres conceplos de nación en el mundo hispano", pp. 130-131. A las naciones coo
las que se podían ideotificar los vascos y navarros peninsulares, cabe añadir la cámabra, con
la que, por ejemplo, se identi.ñc6 el guipuzcoano Esteban de Garibay en la presentación de la
autoría de Los XL libros del Compendio hislorial de las Chronicas y universal HiSloria de IO­
dos los re:ynos de España (1571), que es la primera historia de la monarquía española. La re­
ferencia a Cantabria se explica porque desde el siglo XVI se identiJJcó a los vascos peninsula­
res (que entonces no se llamaban así, porque ese nombre estaba reservado entonces a los
vascofraneeses) con los antiguos cáotabros; los antiguos pobladores de Guipúzcoa fueron los
várdulos, de los que -por cierto- el hispano Pomponio Mela escribió que eran lino sola "na­
lio". Por lo demás, hay que decir que la condición de español de Garibay, que idolarraba a
Felipe II y exaltó a la naci6n española y los españoles en el prólogo, está fuera de toda duda
(v. Julio Caro Baroja, Los vascos y la Historia a lravés de Gan'bay).
Pero más significativo aúo es ellJeeho de que se llegaran a reconocer naciones dentro de
la nación vascongada. Así se acredita en la Ilustre Hecrnandad de Nuestra Señora de Aránza­
zu de Lima fundada en 1612 y focrnada por los "caballeros hijosdaJgos que residen en esta
ciudad de Los Reyes del Pirú naturales del Señorío de VIZcaya y Provincia de Guipúzcoa y
descendientes dellos y los naturales de la Provincia de Álava, Reino de Navarr-d y las cuatro
villas de la costa de la Montaña que son Laredo, Casrro de Urdiales, Santander y San Vicente
de la Barquera", quienes fumaron el protocolo inieial como caballerOJ hijosdalgo de la na­
d6n vascongada, que, por tarlto, incIufa a Cantabria. Pues bien: "en las constituciones inicia­
les de la becrnandad, reaacf.1das poco después, en el mismo año, se hizo constar que los her­
manos se comprometían. entre OlfaS cosas, a 'saber acerca de los chapetones [españoles
llegados de Europa] recién venidos de las naciones de la dicha becrnandad', que eran aquellas
de Navacra, Guipúzcoa, ÁJava, Vizcaya y las Cuatro Villas, o sea que la vascongadil era, de
facto, una nación de naciones" (José Andrés·Gallego, "Por qué eran cosas diferentes nación
y monarq'~(a para la reina Isabel", p. 28).
69 Debería ser "nación", pero esta palabra polisémica no resulta generalmente un concep­
to polémico en la bistoriografía, pues otro éxito del nacionalismo, pese a su inanidad intelec·
tual, es el uso nocrnal de esa categoría por los historiadores (L. Rodríguez Abascal, Las fran­
leras del nacionalismo, pp. 125-126 Y 225). No estimo, sin embargo, que la división de la
His[Qria en historias nacionales (estatales, e, incluso, regionales) sea una consecuencia del
nacionalismo, pues aparecen mucho antes que esta doctrina, y constituyen divisiones operati­
vas, por la existencia de un sujeto, como sucede en las historias locales y comarcales (y son
mucho más fáciles de elaborar que las historias universales o de una civilizacióo, porque,
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 140 Armando Sesga Manoqurn I La hispanizaci6n de España 141

Bloch escribi6 una frase que se ha hecho famosa: "Las palabras son como monedas posibilitado aún más la aparición de una definici6n que lograra algún consenso. 74
muy usadas: a fuerza de circular de mano en mano, pierden su relieve etimológi­ No es un problema entre nacionalistas y no nacionaljslas, pues tampoco existe un
CO".?I y "nad6n" es una palabra mucbo más antigua que "feudalismo", que apenas
concepto de nación aceptable para la mayoría de los nacionalistas. Ni siquiera una
¡jene dos siglos, y muchísimo más manoseada; además, podría ser una moneda fal­ definición tan imprecisa (e inservible) como "una sociedad con derecho a la inde­
sa (y, desde luego, falsificada en numerosas ocasiones, al menos). Y es que, en el pendencia" sería admitida por todos, pues, al parecer, se puede ser naci6n sin ser
tránsito a la Edad Contemporánea, esa palabra, que no tenía implicaciones, se poli. sociedad 75 (y también se puede ser nacionalista sin ser independentisla). En buena
tiz6 al sustituir la nación -que es corno se llam6 a la nueva sociedad de ciudadanas lógica, cabría pensar que una naci6n debería ser una sociedad con un plus que justi­
de un Estado- al rey en la titularidad de la soberanía. Por una parte, al sustituir a UII fique semejante pretensi6n, pero en el nacionalismo no reina la raz6n: si no es ne­
individuo, se tendi6 a personificar la nación, que sólo era un agregado de indivi· cesario ser sociedad, que es algo de menor relevancia o trascendencia y mucho más
duos a los que la Historia había unido políticamente (lo que pareció insuficiente y real, para ser naci6n, s610 una explicaci6n sobrenatural podría justificar la existen­
demasiado frfo) , convirtiendo a la naci6n política en una naci6n nadonalista. 72 Por cia de naciones que no son sociedades. 76
otra parle, al asodar naci6n y soberanía, la cuestión de la nación, que hasta enton­ Los nacionalistas sólo están de acuerdo en que las naciones son susceptibles de
ces no había suscitado controversias pese a sus múl!iples significados, se convirtió" ser identificadas de un modo empúico. n Después, cada nacionalisla defme a la na­
en un asunto politico e interesado. ción pro domo sua,78 con el único fin de que la que considera suya sea reconocida
La idea actual de nación, pues, no proviene de la Ciencia, que nunca ha podido como taI.79 Por eso, "la historia del nacionalismo nos muestra que el número de ras­
decir nada al respecto, sino de la polúica. Y, como señaló Ortega y Gasset, "la polí.
tica no aspira a entender las cosas".7:! La politizaci6n del conceplo de nación ha i01­
14 V. Luis Rodríguez Abascal, Las fron/eras del nacionalismo, pp. 101-163, principal­
mente.
1l Juan Olabarria ha recordado cómo un articulista del diario nacionalista Deia (20 de
precisamente. uno de los fenómenos que muestran la unidad de las comunidades estatales es septiembre de 1977) se preguntaba: "¿Puede denominarse vasca la sociedad vasca actual?"; y
que, salvo excepciones, sus historiadores conocen, sobre todo, su hislOria). respondía: "Indudablemente, no" ("Identidad". p. 56). Es una respuesta inevitable cuando la
70 Elizabelh A. R. Brown, "La tiranía de un constructo: el feudalismo y los historiadores
supuesta naci6n contiene fronteras estatales en su interior.
de la Europa medieval". 76 El nacionalismo pretende salvar la contradicción sustituyendo "sociedad" por "pueblo"
" La sociedad feudal, p. 21. Cabe señalar que, refiriéndose al feudalismo, M. Bloch tam­ (también cuando es un nacionalismo con Estado y reclama uva ampliación de las fronteras).
bién escribió que "cada historiador entiende la palabra como le da la gana" (Apologie po Pero. dejando aparte la cuestión de la definición de "pueblo" (que todav[a no es un concepto
I'HiSlOire ou mélier d'hislOrien, p. 87), lo que es algo aplicable también a ·'naciÓn". excluyeOle). hay que decir que entonces el error se encuentra en la utilizaci6n del singular,
12 Como sefial6 Julián Marías, "No hay riesgo más grave que proyectar sobre la vida co­ pues. cuando un pueblo está dividido en varias sociedades, lo que tenemos realmente son pue­
lectiva los requisitos y caracteres de la vida individual; es decir, considerar una sociedcuf blos, a los que ha separado la Historia (en el caso de haber estado unidos alguna vez).
como una persona" (España .... p. 43). Sin embargo, los nacionalistas tienden a concebir a 1M Realmente, en el mejor de los casos, 10 único que puede demoslTar el nacionalismo sin
naciones como personas, dotándolas no sólo de virtudes, e incluso defectos, propios de los Estado es que una dcterminada población podría haber sido una naeión. Esto es: que es una
individuos, sino también de voluntad. Ya E. Renan ironizó al respecto: "A menudo pienso nación abortada (por la Historia), y -por tanlO- que no es una naci6n, lo que no tiene ningu­
que un individuo que luviera los defeclos considerados en las naciones como cualicJades -que na trascendencia.
se alimentara de vanagloria, que fuera tan celoso, egoísta, pendenciero, que nada soportara n Luis Rodrfguez Abascal. Las fronteras del naciollalismo, p. 102.
sin desenvainar la espada- sería el más insufrible de los nombres" (¿Qué es una nación? 18 "Es tfpica del nacionalismo la desvergonzada discrecionalidad en la definición de los
p.93). rasgos constitulivos de [a identidad nacional: según las necesidades politicas y las modas ideo­
No obstante, resulta conveniente hacer un par de aclaraciones: lógicas de cada momento, se enfatizará más o menos el elemento racial. lingüfstico. el nist6­
1) La creencia en la existencia de identidades colectivas es muy anterior al nacionalismo. rico, etc." (F.J. Contreras, "Cinco tesis sobre el nacionalismo", pp. 272-273, que considera
Se constata desde el momento en que empezamos a tener testimonios escritos, en la Antigüe­ que estas definiciones son pro domo sua).
dad. Así, por ejemplo, los hispanos de la época romana ya fueron dotados de una identidad, 79 Al nacionalista sólo le interesa. realmente, su naci6n (y no le impona. por tanto, dar
antes de que la conquiSla romana produjera los primeros efectos unificadores. una definición que supone la desnacionalizació" de otra Ilación amiga). Hay que tener en
2) Como ha demostrado E. Gellner, las nuevas condiciones de vida de la Edad Contem­ cuenta que el nacionalismo no comenzó con una obra que defmiera lo que es una nación,
poránea imponian unas necesidades de bomogeneidad en la sociedad de un Estado descono­ sino con la utilización de una vieja palabra, que se empleó a conveniencia. Después, el nacio­
cidas hasta entonces (Naciones y nacionalismo). Otra cosa es que esa situación desemboque nalismo no ha producido ninguna figura intelectual de primer orden que redirniera este peca·
en nacionalismos de Estado. do original, definiendo cuáles son los criterios que convierten a un colectivo en una nación.
73 La frase la escribió en la presentación de la ReviSla de Occiden/e en 1923 (ci!. por Fé­ Es más: como han sefialado muchos autores, "Una de las características del nacionalismo es
lix Rebollo Sáncbez, Periodismo y movimientos li/erarios en España /900-/939, Huerga y la paradójica desproporción entre su enorme palencia poUtico-práctica y su endeble consis­
Fierro Editores. Madrid, 1998. p. 130). teneia teórica" (EJ. Contreras, "Cinco tesis sobre el nacionalismo", p. 258. donde añade que

Letras de Deusto Letras de Deusto

Núm. 137 (Vol. 42) Octubre--Diciembre 2012 Num. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 142 Armando Besga Marroquín J La hispanizaci6n de ESPQlia
gos escogidos por los nacionalistas para señalar a los miembros de la nación tiende
al jnfinito".80 Más aún: es muy frecuente que dentro de un mismo nacionalismo los
criterios cilmbien con el paso del tiempo, para seguir teniendo razón, o según las
ideologías. SI Esta facilidad para descubrir naciones no (iene nada de extraordinario;
es un'a empresa que sólo requiere voluntad y amplitud de criterios, pues --como se
ha dicho- el número de elementos que se pueden utilizar para definir una nación
tiende al infinito, por lo que no resulta difícil encontrar alguno o algunos que per­
mitan elevar un colectivo a la categoría de nación,B2 dado que, como reconoce el
Evangelio, el que busca, encuelllra. 8J Aun así, la definición que da un nacionaUsta
de su nación suele ser (por lo menos) discutible, bien porque los rasgos elegidos
"caracterizan de un modo muy imperfecto a la realidad social del territorio que re­
clama para Sf',84 bien porque "no resulla sencillo encontrar en nuestro planeta uni­
"la doclrina nacionalista es en gran parte tácila: está becha de sobreentendidos y de falsas ob·
viedades", una de las cuales es la existencia de criterios objelivos sobre la ex.istencía de 1M
naciones, que nlmca han sido capaces de explicitar racionalmente, sino de aplicarlos ad libio
111m al caso que les inleresaba; v. el apartado "El nacionalismo es filosóficamente débiJ y ru­
dimenlario". pp. 270-278). En estas condiciones, no son de extr.lñar los problemas que pre­
senta la identificación de las naciones.
80 Luis Rodríguez Abascal, Úlsjronreras del nacionalismo, p. 176.
81 Un buen ejemplo de esra facilidad del nacionalismo para cambiar sus crilerios a con·
veniencia es el nacionalismo vasco. Es claro que la raza y la religión, que definían la nación
vasca de Sabino de Arana, no podfan seguir manteniéndose como criterio. pues habrfa sign.i­
ficado la desaparición dc la nación (y de sus vOtanles). También en el nacionalismo español
se pueden enconlrar varios ejemplos de la divelOidad de definiciones. Todo ello lo que de­
muestra es que lo único que importa en la forma de argumentar nacionalista es la conclusión:
los argumentos pueden cambiar -y cambian- sin que la conclusión se vea afectada.
B2 hA un mismo territorio y población se le pueden asignar un número inflflilO de caracte­
rfsticas para definirlo. En contra de lo que sost iene el nacional ismo, esas caraclerfsticas no
señalan de modo evidenle a la población o al lerritorio por sí solas, sino que precisan de la
ayuda de un sujeto o grupo de individuos que las afsle de enlre todas las posibles, clasifique
con ellas a los seres humanos y trace las líneas de separación con otros grupos" (Luis Rodri­
guez Abascal, ÚIs jronteras del ncu;ionalisnUJ, p. 177).
':1 En la cuestión acientífica de la identificación de naciones no se parte de la nada., del
estudio de las poblaciones de un territorio para agruparlas después en naciones en función de
unos determinados criterios (lo que tampoco lemida sentido). Al contrario, se parte la exis­
lencia de las naciones para confirmar su exislencia o negarla, pero con el objetivo también en
eSle último caso de afirmar la ex.istencia de otra nación. Es una cuestión interesada, por lo
que se encuenlra el que se busca (no conozco a ningún nacionalista que haya frncasado en
semejante empeño).
&-1 Luis Rodríguez Abascal, Losjronleras del nacionalismo, p. 183. Un ejemplo evidente
10 tenemos cuando se propone como lengua nacional una que no hablan la mayorfa de los
habitanles de la nación, y que, además, es una leogua que ha habido que unificar, con cri­
terios más o menos discutibles, para que pued¡m entendelOe sus hablanles. Al respecto,
EJ. Hobsbawm ha escrito que "las lenguas se vuelven ejercicios más conscienles de ingenie­
rfa social de forma proporcionada en la medida que su importancia simbólica predomina so­
bre su uso social" (Naciones y nacionalismo desde 1780, p. 122).
Le tras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Oi;lUbto·Diciembre 2012
143
dades humanas delimitadas territorial mente cuyos miembros compartan en su tota­
lidad una misma característica, salvo vivir allf',8s lo que puede permitir a la nación
vecina reclamar ese territorio para sí;Só y, en lodo caso, porque no resulta evidente
que unos pocos rasgos en común, entre la infinidad de elementos que condicionan
la vida de los individuos, tengan la fuerza nacionalizadora que interesadamente se
pretende otorgarles. En estas condiciones, es evidente que un ténni.no tan polémico,
polisémico y politizado como "nación" -que no alude a una realidad observable,
sino a una interpretación de la realidad- s7 no sirve para nada,88 y mucho menos
para basar sobre ella la organización política del mundo. 89 Es la cuestión bizanlina
de nuestro tiempo, en el que nos sonreímos de las discusiones sobre el sexo de los
ángeles de otrora. 90
,s Luis Rodrfguez Abascal, Lasjromeras del nacionalismo, p. 193.
Iló "Solo la creencia naturaliSla en que las naciones están ahí fuera, esperando a que las
descubramos y despertemos, y que coexisten con sus claras delimitaciones, sus diferencias
evidentes y sin solapamientos, puede llevar a pensar que un mundo dividido polflicamente en
esas unidades serfa armónico [milO cuyas consecuencias son desaslrosasJ. Sin embargo, no
hay naciones natu.rales. No hay naciones sin nacionalismos que las imaginen y las procla­
men, y apenas queda un rincón del planeta en que no hayan colisionado nacionalismos in­
compatibles entre sí, es decir, nacionaJismos que presentan proyectos solapados de nación
para el mismo territorio e, incluso, para la misma población. El nacionalismo plantea sus rei­
vindicaciones como un juego de suma cero, y el solapamiento de varios nacionalismos sobre
un mismo lugar puede traer un conflicto continuo e inacabable" (Luís Rodrfguez Abascal,
Losjronleras del nacionalismo. pp. 252-253; en la p. 306, añade: "Raro es el Estado cuya es­
tabilidad no está amenazada por alguna reivindicación nacionalista infraestaral o proveniente
de más allá de sus fronteras").
87 Para Roge.. Brubaker, la nación no sólo no es un hecho, sino que ni siquiera es una
categorfa analítica: es una reivindicación política ("In lhe Name of lhe Nation: Renections on
Nauonalism and Patriotism", Cilizenship Srudies, 8, 2, 2004, p. /16).
En la misma !fnea, L. Rodríguez Abascal ha señalado que "la única fonna correcta de
describir el uso del concepto nacionalista de nación es sostener que no tiene un significado
descripuvo, sino que su significado es nomlativo, a pesar de que sus usuarios se lo apliquen a
grupos de pelOonas que, sin duda, pueden ser descritos empíricamente. De los enunciados
nonnativos no se puede predicar la verdad o falsedad, justicia o injusticia, val.idez O invali­
dez. Por lo tanto, las naciones no son unidades humanas identificables con criterios empíri­
cos porque lo que se designa con esa palabra es un concepto nonnativo. La proposición 'X es
una nación' no es ni verdadera ni falsa" (Losjronleras ... , pp. 124-125).
8' Entre airas cosas, porque ha servido para todo: "se ha convertido en un concepto-ins­
trumento 'mUlliusos' ya que ha sido capaz de proporcionar -y sigue proporcionando-- inter­
pretaciooes suficientes para lodos aquellos que en el tiempo han querido servirse de ella a la
hora de a.lcanzar unos delerminados fines. Y todo porque una palabra no liene sentido -según
señalan los lingüistas-, sino solamenle Ulilizaciones" (J.M" Donézar, "De las naciones-pa­
trias a la 'nación-patria'. Del Antiguo al Nuevo Régimen", p. 95).
119 Es más: como ha demostrado de manera exhaustiva la investigación del último medio
siglo, la nación de [os nacionalistas no existe, sino que es una creación de los nacionalistas:
"el nacionalismo engendra a las naciones, no a la invelOa" (E. Gellner, Naciones y nacioM­
lismo, p. 80).
90 "Las naciones no se sostienen desde el punto intelectual, pero son atractivas desde el
existencial, como lo son las creencias mágicas o las religiones, mundo al que, en defmitiva,
Letras de Deusto
Núm, 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 144 Armando Besga Marroquín
En el caso de España, hay que recordar que es considerada una nación por la
gran mayoría de los españoles y por casi todos los eXITanjeros,91 que lo ha sido en
todas la épocas de la historia 92 y en todos los conceptos que ese vocablo ha tenido,
incluso en el antiguo sentido de miembros de una estirpe y en el nuevo de nación
de naciones. 9J En todo caso, lo importante es que España es una Historia, un Esta-
pertenece el fenómeno nacional" (José Álvarez Junco, Moler dolorosa, p. 17). Sin embargo,
el autor continúa así (en lo que. por otra parte, es un magnHico prólogo): "Como la religión o
la familia, la nación es un lazo íntimo, personal. sobre el que no se razona. Dc ahí que tengan
escasa utilidad los nuevos estudios que pretenden analizar las doctrinas nacionalistas a la luz
de la lógica, que nos expliquen una vez más cuán pobres son sus presupuestos teóricos, o que
desenmascaren con datos de hecho las falsedades que acumulan su visión de la historia o sus
pretendidas propuestas de recuperación lingüística. Sabemos que todo es asf. Lo importante
es entender por qué. a pesar de todo, tienen tanta fuerza, por qué hay tanta gente dispuesta a
creer en esos mitos" (ibíd.).
Ciertamente, es una cuestión importante, porque las creencias. más que los pensamiento$.,
son las que han movido al mundo. Pero no basta con comprender, porque las creencias de los
nacionalistas. que no razonan sobre la naci6n, afectan a los demás, entre los cuales hay quie~
nes pretenden razonar sus convicciones. Si se hubiera respetado el paréntesis cartesiano, sí
10 importante hubiem sido comprender el hecho religioso sin juzgarlo, no habría habido TIus­
traci6n. Me parece más acertado el criterio de Julián Benda, que, en t 933 (el año de la ascen­
sión al poder de Hitler y entre dos guerras mundiales provocadas por el nacionalismo), publi 9
caba: "atraed con todas vuestr<ls fuerzas el ridículo sobre la pasión nacionalista" (Discours JO
la nation européene. capítulo VJ, "Rendons le nationaLisme odieux et ridicule"). Una empre­
sa posible, habida cuenta de la irracionalidad de los nacionalismos.
91 Como señalan Sebastián BalfoUf y Alejandro Quiroga, "plantear [en el extranjero] este
tipo de preguntas (¿es España una naci6l1?] podría parecer extraiío" (Espaiia reinventada,
p. 11). En esre sentido, cabe señalar que Stanley G. Payne ha observado desde fuera que "es.'
pecialmente en los últimos tiempos, casi todas las declaraciones más absurdas y exagerad
sobre la cultura y la historia de España las han hecho los propios españoles" (Espaiia. p. 15).
La e,;cepeión entre los extranjeros en el reconocimiento de España como una nación se <fa
básicamente entre nacionaLislas sin Estado, que operan, también en este caso. pro domo sua.
92 Eso ha pennitido defender en bastantes ocasiones que España es una de las naciones
más antiguas, si no la más. No importa ahora que eso sea cierto. sino el hecho de que hay ra­
zones atendibles para afrrmarlo.
03 Probablemente se trata de una propuesta bienintencionada que trata de agradar a todos,
inútiJ.menle. Pero si "nación" es algo confuso, una naci6n de naciones es la confusión al cua­
drado. Y más si se pretende combinar, como se ha hecho, una oación polftica (contingente)
con naciones culturales (a salvo, al parecer, de las contingencias y de la Historia), una distin­
ción que complica aún más el problema de la definición de "nación". Además. es una pro­
puesta que rambién se puede aplicar a las naciones españolas, que, según la jerga nacional.is·
l.a. son, en realidad. plurinacionales. Así, por ejemplo, la Euskal Herria de los siete territorios
vascos puede ser considerada una naciórr de naciones. como los pai"sos catalans.
No obstante, hay que reconocer que se podría invocar una larga tradición para la naci6n.
de naciones española. pues durante la Baja Edad Media y la Edad Moderna se util.izó la pala­
bra "nación" para designar tanto a España como a d.istintas partes de su territorio (lo que
también se puede aplicar a otros países, dada la imprecisión con que se utilizó la palabra).
Pero, esto em así porque esas naciones no eran las naciones de los nacionalislas, sino --como
Lerrils de Deusto
Nüm. 137 (Vol. 421 Oo;tJ.ibr~ici~mbre 20,2
lLt. hispanización de España 145
do, una economía, una demografía, una sociedad,?4 una lengua común, una cultura
y (sobre todo) unas costumbres 95 e infinidad de sobrentendidos que permiten enten­
dernos cuando nos comunicamos. Si eso no es suficiente para ser una nación, cuan­
do tan fáciles de encontrar son para los nacionalistas, ¡endóamos un argumento
más sobre la inutilidad de ese concepto, que dos mil años después seguiria siendo
lo que siempre fue: unflatus vocis. O lo que es peor: un ruido que se interpreta a
conveniencia. No obstante, puede ser positivo hacer una excepción como mera
convención con una palabra que ya no se puede eliminar del vocabulario: reservar
el nombre de "nación" para la nación política, que es la única que tiene una exis­
tencia real, y porque resulta conveniente distinguir con un nombre propio a la so­
ciedad de un Estado soberano, que es el tipo de sociedad más importante, a fin de
diferenciar del Estado al conjunto de ciudadanos y de disponer de un adjetivo tan
útil, al ahorrar palabras, como "nacional". dado que "social" o "estatal", que serian
las alternativas, resultan inadecuados. 96
No merece la pena, pues, porfiar por la cuestión. Me parece preferible, en un
asunto como la hispanización, dedicar las últimas palabras a destacar la "cuna lim­
pia" de España (si se quiere, no hay inconveniente en que se matíce o precise el
sintagma añadiendo "relativa", habida cuenta de la inevitable violencia en la for­
mación y desarrollo de los Estados).97 La expresión "cuna limpia" referida a Espa­
ya se ha seoalado- un concepto comparahle al aCTUal de '·sociedad". que no está politizado ni
es excluyente. Por eso. Montesqujeu pudo considerar a Europa uoa naci6n de naciones ("Eu­
ropa no es más que una nación compuesca de varias" (Reflexions sur la monarcJrie universe­
/le en Europe. 1727, cap. XVllI). pese a que llegó a idenrificar a la nación francesa con "se­
ñores y los obispos", como vimos supra n. 61).
9J Una sociedad que. como la demografía, evoluciona al mismo ritmo. Cuando, por
ejemplo, España podía ser presentada como la reserva espirirual de Occidente, lo era toda.
sin hechos diferenciales, como cuando dej6 de serlo (y, de haberlos, tienen más que ver con
el poblamiento rural o urbano que con las diferencias regionales).
95 Me refiero a fenómenos como la diferencia enlre ser y estar (de origen vasco), la "ñ·'.
la jota (de origen musulmán), ellJorario no europeo de comidas, la cocina española, la siesta,
el sistema de apeU.idos. los Reyes Magos (que, por cierto, no son españoles), etc.; todo aque­
llo que no cambia cuando se cruza una fromera entre comunidades aUlónomas y desaparece
cuando se atraviesan las del Estado.
96 Al respecto. cabe recordar que la organización de naciones más importante -la ONU­
es, realmente, una organ.izaciÓn de Estados. como lo fue su antecesora, la Sociedad de Nacio­
nes. Para ingresar en una y otra. no había de que demostrar que se era nación; bastaba con ser
un Estado independiente. esto es, una naci6n polItiea.
Por otra parte, cabe recordar también que es muy frecuente confundir sociedad y Estado;
todos los días se hace en la prensa cuando se identifican como medidas de un pais las toma­
das por su gobierno.
97 Es algo que ya destacó Emest Renan: "El olvido y. yo diría incluso. el error histórico
son un factor esencial de la creación de una nación, y es así como el progreso de los eSTUdios
históricos es a menudo un peLigro para la nacionalidad. La investigación histórica, en efecto,
vuelve a poner bajo la luz lo~ hechos de violencia que han pasado en el origen de todas las
formaciones políticas, hasta de aquelJas cuyas consecuencias han sido más benéficas. La uni­
dad se hace siempre brutalmente; la reunión de la Francia del Norte y la Francia del Mediodía
Letras de Deusto
NÚm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 146 Armando Besga Marroquín
ña la he visto empleada por Juan Ramón Parada para valorar del nacimiento de Es­
paña como nación política en las Cortes de Cádiz con representantes de todo el
país. 98 Pero estimo que se puede aplicar también a la formación de España y a su
proceso de hispan.ización.
Como señaló Ortega y Gasset, siguiendo a Theodor Mommsen, las sociedades
de cierto tamaño que son reconocidas como naciones son producto de un proceso
de incorporación,99 dado que originariamente las comunidades no podían ser gran­
des. loo Pues bien, salvo la conquista de Navarra, que fue una guerra relámpago en
una época en la que no existían esc tipo de contiendas, la uni1icación de España fue
un proceso pacífico, mediante la unión de reinos. lol Las conquistas, salvo la excep­
ha sido el resultado de una exterminación y de un terror continuado durante casi un siglo"
(¿Qué es utla nación? p. 35).
93 "Es muy fácil, pues, datar el nacimiento jurídico-constitucional de España como na­
ción política. España nace en la más limpia de las cunas: nada más y nada menos que en el
articulo I de nuestra primera Constitución, la de 1812" ("España ¿una o trina?". p. 125). Una
vez más, la cuna de España resulta más limpia que la de Francia, que lampoco es sucia, habi­
da cuenta de la violencia entrc franceses que acompañó al nacimiento de la nación política de
Francia.
!l9 V supra n. 56.
100 Conviene recordar que este proceso no sólo es válido para las Uamadas naciones-Es­
tado. Por ejemplo: Vizcaya, Aragón o Cataluña son el resul!ado respectivamente de la incor­
poración de terrilorios a la Vizcaya nuclear (que aparece en el siglo VID y era más pequeña
que la actual). al primitivo y minúsculo condado de Aragón y al condado de Barcelona.
En cambio, si Euskal Herria o el PaSs Vasco de los siete territorios sólo ha sido un ente
de ficción es porque no ha contado con un mieleQ inicial que lo haya formado; Navarra no lo
fue, porque no fue un reino vasco (ni utilizó ese nombre), sino que se formó a partir del nú­
cleo inicial del reino de Pamplona, una ciudad romana y visigoda (he tratado el asunto de la
naturaleza del reino navarro en "Ocigenes hispanogooos del Reino de Pamplona", y "La
'Wasconia' del mapa del beato de Saint-Sever y el problema del nombre (o la existencia) del
PaSs Vasco en el siglo XI").
'01 Que la Monarquía de España creada por los Reyes Católicos fuera el resultado de una
unión personal (como antes lo fueron la de Arag6n y la de Castilla y León) no quita ninguna
importancia a la unidad lograda. pues fue un procedimiento ordinario en la Edad Media y en
la Edad Moderna, en [as que sólo Jos reyes eran los titulares de la soberanfa (v. M. Mola. La
Monarqufa de España, pp. 27 Y ss.). La alternativa. pues no había otro medio. era la conquis­
ta. Y en este sentido, lo significativo es que la unidad de España se haya logrado con menos
conquistas que las de Francia, halia, Reino Unido y Alemania. S6lo en el siglo xx y de ma­
nera muy excepcional, se ha pedido el pronunciamiento de la población. Como ha señalado
Charles Beltz, [os Estados "son no voluntarios. en el sentido de que ejercen su poder coercili­
vo sin el consentimiento previo y activo de sus miembros" (Poli!ical Theory and Internacio­
nal Relalions, Princeton University Press, 1979, p. 79); pero también es cierto w que ningún
Estado puede gobernarlos sin su aquiesciencia tácita o falta de renuencia a la estructura bási­
ca por la que se rige" (L. Rodciguez Abascal, Las fronteras del nacionalismo, pp. 447-448,
que cita a Stuart Mili, Ma."( Weber. Hans Kelsen y Hannah A.rendO. Y es que, como dijo el
gran historiador Giambau-ista Vico. "las cosas fuera de su estado narural, ni se acomooan, ni
duran" (CiL por Eleuterio Sánchez Garda. "El derecho en la obra de Giambattista Vico",
NlGles de la Universidad de Murcia. 3-4. 1963-1964. p. 211). De hecho. Cataluña o Vizcaya,
Letras de Deu5to
Num. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
La híspanización de España 147
ción referida (que supone menos de un 2% del territorio español), se hicieron sólo
contra unos hispanos que no quisieron serlo y que dejaron de serlo: 102 los andaiusíes;
por poner dos ejemplos de distinto tenor, son también el resullado de uniones personales, y
nadie ha planteado las objeciones que se han manifestado con respecto a la unidad lograda
por los Reyes Católicos.
Por otra parte, cabe indicar que Bemard Guenée ha señalado que "la política de matrimo­
nios y el azar de las defunciones hicieron del fLIlal de la Edad Media, más que cualquier otra
época, el tiempo de los reinos unidos. En realidad, ineluso en eSla época, matrimonios y su­
cesiones no podIan crear ni hacer durar un Estado cua.lquieru. Era preciso contar con los sen­
Limientos de [os habitantes" (Occidente duranre los siglos xrv y xv, p. 56). Por eso, señala
GlJENÉE, sólo duraron la unión de Polonia con Lituania (pero sólo hasta el siglo xvm) y la de
España. "Ya fuese Estado múltiple o simple reino, el Estado del tinal de la Edad Media era
tanlO más firme, en cuanto que estaba poblado por gentes que se sabran y se deseaban solida­
rias. Un Estado de Occidente, ya no seria más el simple fruto de la conquiSla o del azar, sino
que tomarla su fuerz.a de la cohesión del pueblo que lo habitaba. Para vivir y durar, un Estado
debía apoyarse en una nación" (p. 57).
Finalmente cabe recordar que la unidad lograda por los Reyes Catól.icos no fue lamentada
por nadie. sino que fue celebrada por muchos.
10l Como ha señalado Pierre Guichard, es una evidencia: los andalusres "no se conside­
raban 'españoles', ya que reservaban el término hbarliya -por cierto, rara vez utiliz;¡do- para
la parte cristiana de la península" ("El nacimiento del Islam andalusí (siglos vm-inicios del
siglo x)", p. 53). V. Ron Barkai, Cristianos y nwsulmanes en la España medieval (El enemi­
go en el espejo); y Felipe Mafllo, De la desaparición de al-Nldalus.
Tampoco los cristianos les consideraron hispanos, aunque al principio dieran el nombre
de "Hispania" a Al-Andalus. El hecho fue destacado y muy bien interpretado por José Anto­
nio Maravall:
"Pero [o que no se da nunca, en cambio, es que a los sarracenos que habilan y dominan en
ese espacio de España se les [lame 'hispani'. Dentro y fuera de la Península, en las zonas de
ésta, oriental y occidentaJ. los 'hispani' son siempre cristianos. Lo son, sí. los que habitan los
territorios libres del Norte; [o son también los mozárabes. Sostener que el homo 'spaniensis'
designa al mozár.lbe es indudable. siempre que no se vaya a creer que sólo designa a él. Entre
los numerosos textos ana1fsticos y cronIsticos que hemos utilizado y algunos miles de diplomas
analizados. sólo hemos eneontnldo un ejemplo en sentido contrario. es decir, en el 9ue se da el
nombre de hispanos a los sarracenos de la Península, distinguiéndolos de los de Africa. Y se
trala, en este caso tan particular. de una fecha y de una fuente historiográfica que no ofrecen
duda alguna en relación al uso de los términos España y españoles. Ello indica la ausencia de
lodo matiz significativo en tan singular excepción. Nos referimos, una vez más al 'Chronicon
Mundi', de Lucas de Tuy [uno de los autores que más contribuyó al concepto de español como
cristiano), en el que leemos: 'Facla igitur concordia inter Sarracenos, Hispanos et Africanos'.
Tenemos, pues. con esto. el hecho extraordinario de que España, espacio ocupado por los
sarracenos. en cuanto que pafs, solo confiere su naturalez;¡ -noria- a los cristianos, sean és­
tos. indiferentemente. de una u otra parte" (El concepto.... p. 237).
Es más: con el paso del tiempo. el nombre que se util-izó mayoritariamente para designar
a los andalusfes -y que ha llegado hasta nuestros días (eomo reconoce el Diccionario de la
Real Academia Española)- fue el de "moros"; como no lo ernn. cabe interpretar el fenómeno
como una maniobra para exeluirles de España, convirtiéndoles en eXlranjeros. El hecho re­
sulta más significativo aún si se tiene en cuenta que los andalusíes ordinariamente desprecia­
ban a los moros, que. en todo caso. eran considerados extranjeros en AI-Andalus.
Le lr¡¡s de Deusto
Num. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 148 Armando Sesga Marroqufll
y fueron realizadas por todos los Estados hispanocristianos. Sólo se me ocurren dos
procesos de unificación más pacíficos: Suiza y Pornlgal. 10)
El fenómeno tiene aún más relevancia si se [o sitúa en un contexto que lambién
resulta excepcional:
l. España tiene una historia de más de dos mil años. Muy pocos países tienen
una antigüedad mayor.
2. Durante esos dos mil años, los territorios que conforman la España actual
han estado unidos más de la mitad del tiempo. 104 Sólo Portugal presenta una unidad
lu3 Sobre Suiza, escribió E. Renan que "es quizá la nación de Europa compuesta con más
legitimidad- Cuenta, sin embargo, con tres o cuatro lenguas, dos o tres religiones y Dios sabe
cuantas razas" (op. cit., p. ll).
Sobre Ponugal, E. Hobsbawm ha observado que puede ser la única nación-Estado de cieno
t:lmaño homogénea émícanlente ("Identidad", p. 50). Sin embargo, Portugal es un caso ejem­
plar de creación monárquica de la nación. Y también del car.kler contingente de las naciones.
Dc hecho, Claudia Sánchez-Albomoz consideró que la independencia de Ponugal fue un
azar histórico (España, un enigma histórico, pp. 418 Y ss.). En el año 1100, nada autorizaba a
pensar que el único territorio que permanecería al margen de la unidad peninsular iba ser Por­
tugal. Exisúan en el interior de la Península poblaciones con singularidades mucho más acusa­
das. Además, la afinidad con Gal.ieia, que en real.ídad había formado al naciente Portugal, era
evidente. Y dentro del primitivo Portugal había grandes diferencias entre los territorios al nor­
te y al sur del Duero, que, en canlbio, tenían afinidades importantes con las regiones vecinas,
como ha señalado el historiador José Maltosa (Asf nació Portugal). Sin embargo, la falta de
hijos varones de unos matrimonios (los de Alfonso VI, que se casó cinco veces}, la dote y las
ambiciones de otro (el de Teresa. hija de Alfonso VI nacida fuera del matrimonio, y Enrique
de Borgoña) y una coyuntura revuelta, propiciada por otro matrimonio (el de Urraca 1, hija le­
gítima de Alfonso VI, y Alfonso 1 de Aragón y Pamplona) propiciaron la apariciÓn de una
nueva monarquLa, que es la que ha hecho a Portugal (todos los matrimonios, por cieno, for­
man pane de la historia de la misma familia, la que reinaba en Castilla y León, que era de ori­
gen navarro). Como han señalado los historiadores Carolina Michaelis de VasconcelJos y Teó­
filo Braga. "sólo los acontecinlientos hicieron de Portugal un estado independiente, y crearon
poco a poco en sus habitantes el sentimiento de formar un pueblo apane".
El caso resulta más significati va s i se recuerdan dos fenómenos. Por una parte, la inde­
pendencia portuguesa fue, sobre todo, una independencia freme a Galícia, que en buena me­
dida había formado Portugal, frente a Santiago de Compostela y a la nobleza gallega. Es
más: el primitivo Portugal había sido Galicia; las circunstancias en el siglo Xl hicieron que
fuera diferenciándose (v. Carlos Ba1iiias Pérez, "La 'extremadura' gallega altomedieval y los
orígenes de Portugal"). Por otra parte, los iniciadores de la independencia ponuguesa no eran
portugueses: Teresa de Portugal es, en realidad, Teresa de León, y su marido, un borgoñón
que deseó ser rey de Gal¡cia o de Toledo (por no decir de toda CastiJla y León). Nada extra­
ño, pues como dijo Emest Renan, "'a mayorfa de las naciones modernas son obra de una fa­
milia de origen feudal, que contrajo matrimonio con el suelo y que ha sido de algún modo un
núcleo de centralización" (¿Qué es una nación?, p. 45).
He tratado el asunto en "La independencia de Portugal: homenaje de Alfonso 1 de Ponu­
gal al Papa".
oc» Ciertamente, hay una excepción: Canarias. Pero su población procede de España. Y lo
verdaderamente importante es clliempo en que los españoles de todas las épocas ban convi·
vida juntos.
Letras de Deusto
Núm. 137 (\101. 42) Octubre-Dlc¡emb~ 2012
La hispanizaci6n de España 149
de mayor duración, lo que está relacionado con el hecho de que durante mucho
tiempo también fue España.
3. La unidad política de España tiene ya quinientos años. Sólo es superada,
otra vez, por Portugal. Ciertamente, las fronteras han variado algo desde la con­
quista de Navarra en 1512. En 1659, se perdió la Cataluña francesa por el tratado
de los Pirineos; en 1668, se incorporó Ceuta, una ciudad portUguesa desde 1415,
mediante el tratado de Lisboa, que reconoció la independeneia de PortUgal; y en
1801, Ol.ivenza, conquistada a PortUgal durante la Guerra de las Naranjas. Incluso
si nos referimos a esa última fecha, las fronteras de España y PortUgal resultan las
más antiguas del mundo actual, cuya geografía política es reciente o muy reciente.
Todo ello muestra que España no es un producto de ingeniería social, sino una
consecuencia de una historia común, que no ha sido lamentada hasta hace poco. De
hecho, una de las razones de los problemas nacionales de la España actual es la fal­
ta de una política nacionalizadora de los gobiernos españoles, como la que se reali­
zó en Francia. 105 La excepción se produjo durante las dictaduras de Primo de Ri ve-
IO~ Andrés de Bias, Sobre el nacionalismo español. En la misma Unea, 1. Álvarez Junco
ha señalado que "los intelecruales habían hecho sus deberes" en el siglo XIX; lo que falló fue
el Estado, los políticos (Moler dolorosa. p. 271 Y ss.).
Andrés de BIas lo ha explicado así: "el nacionalismo [fue] un recurso relativamente inne­
cesario en la vida española del grueso del siglo pasado. No hay nada de particular en ello; el
caso inglés, hasta avanzado el siglo XIX, presenta una situación parecida que no se modifica
sino a impulsos de la aventura imperial" (p. 16). "La fumeza del Estado hasta bien entrada la
segunda mitad del siglo XJ)( es el factor clave para entender el carácter tardío del nacionalis­
mo español en un viejo Estado carente de una seria política expansiva y sin importantes desa­
fíos internos o externos capaces de animar el despertar que al fin se producirá con la crisis fi­
nisecular" (p. 19).
No lo piensan así otros, que confunden la creencia en la existencia de España con el na­
cionalismo español. Es el caso, por ejemplo, de Borja de Riquer, que considera que todos los
panidos españoles han sido nacionalistas, y los clasiJica en cuatro nacionalismos diferentes
("Aprox..imación al nacionalismo español contemporáneo", pp. 22-23). Pero creer en la exis­
tencia de Francia, incluso como naciÓn (sea lo que sea eso), no me convierte en un naciona­
lista francés, ni tampoco el considerar preferible el mantenimiento de su integridad territorial
(como el de la mayorfa de los Estados acruales).
Uno de los problemas es que el Estado español del siglo XJX fue muy poco Estado y no
pudo desarrollar una politica nacionalizadora como Francia. B. de Riquer lo ha expresado de
la siguiente manera: "El predominio de una élite politica y mililaT conservadora, que priori­
zaba la defensa de la nueva propiedad capitalista, el orden social burgués establecido y la re­
conciliación con la iglesia católica, inlpljcó que no se diese demasiada relevancia a las tareas
de carácter nacional.i2ador de los españoles, que eran consideradas innecesarias, además de
muy caras (escolarizaeión, servicio militar obligatorio, obras públicas que vertebrasen el
país]" (ibfd., p. 17). Pero ¿qué clase de nacionalismo -<¡ue es un iSTno, un radicalismo. que
pone la nación por encima de todo-- es ése tan cicatero'? Desde luego, no el que presagió con
tanta clarividencia Lord Acton: "La nacionalidad (1a palabra nacionalismo todavfa no hab(a
triunfado] no pretende ni la libertad ni la prosperidad, ya que las dos se sacrifican a la impe­
rativa nccesidad de que la nación sea el molde y la medida del Estado" ("Nacionalidad", en
Ensayos sobre la libertad, el poder y la religión, p. 264}.
Letras de Deusto
NÚm. 137 (\101. 42) Octubre-Diciembre 2012
 150 Armaltdo Besga Marroquín
ra y, sobre todo, de Franco (un gallego que, por cierto, poco tenía que ver con el es­
tereotipo de español), y ha tenido unos efectos contraproducentes. lOó La España ac­
tual. que es -con gran diferencia- la más homogénea de las que han existido, es el
resultado de una convivencia secular. I07
Lo que parece es que los gobernantes españoles, antes de la aparición de los nacionalis­
mos periféricos, consideraron que España era una vieja nación que no necesitaba ser cons­
truida. De hecbo, como sostiene A. de BIas, el nacionalismo español se desarrollará a partir
de la aparición de los separatismos.
106 "Cuando se intenta doblegar al nacionalismo con un nacionalismo de signo contrario
sólo se consigue reforzar lo que se desea eliminar. [... ] La mejor respuesta posible contra el
nacionalismo sin Estado no es el nacionalismo de Estado, sino discutir con él con un lengull­
je no nacionalista. con argumentos no nacionalistas. La mejor respuesla en términos morale.~
y la menos mala en términos prácticos no es doblar la rama. sino intentar secarla (dejando sin
apoyos entre la población) con buenos argumentos y con mediadas políticas justas" (L. Ro­
dríguez Abaseal. Las fronteras del nacionalismo, p. 306). .
Por Una parte, la dictadura franquista supuso una deshispanización sentimental, como h
señalado Fernando García de Cortázar: "En lugar de integrar a los cspañoles en una empresa
común, la irracional uniformización totalitaria del franquismo puso en marcha el proceso
desnacionnlizador más importante de nuestra historia. Al identificar la nacionalidad con una
confesión rel.igiosa, al expulsar de la nación a los discrepantes, al renegar de la pluralidad
cul!ural... dejó un inmenso vacfo de identidad en los millones de españoles que despertaron
de aquelJa pesadilla en 1975" ("CaDto a España", Arbil, 100). Por otra pane, como ha ind.ica­
do Stanley G. Payne, el franquismo dejó moribundo al nacionalismo español en los últimos
años de la dictadura, "llegando posteriormente a parecer prácticamente inexistente" (EspOlia,
p. 237, aunque señala que ha sucedido lo mismo a "los más importantes nacionalismos occi·
dentaJes"), lo que ha signifieado que basta hace poco apenas fueran combatidos intelectual·
mente los argumentos de los nacionalismos periféricos.
107 Tiene razón Arcadi Espada cuando afinna que "España nunca habfa sido tan igual
como ahora, nunca babía sido tan nación como hoy" ("Diálogo sobre nación, identidad y ciu­
dadanía", p. 74). Efectivamente, nunca como ahora los españoles de los diversos territorios ban
estado más mezclados mediante el matrimonio y la familia, un fenómeno que significativa­
mente alcanza su mayor expresión en Madrid, Cataluña y el País Vasco; ni han cambiado tanta
de territorio o han viajado tamo por su paEs, ni se ban conocido tantO personalmente o a través
de los medios de comunicación, haciendo de España una comunidad menos inuzgillada.
Ciertamente, persiste la diversidad. Pero, ¿dónde no? (Santiago González-Varas, España no
es dijerenle). El gran historiador Fernand Braudel afirm6 que Francia, el mejor ejemplo dc na­
cionalización de una nación-Estado, es por su diversidad un pequeño cOflrinente (tituló el pri­
mer capítulo de su libro La idenlidad de FraJlcia "Francia se UanJa diversidad", en un homena­
je a Lucien Fevbre. que había ti rulad o de forma parecida un artículo "Que la France se norrUlle
diversilé"); el mismo De GauJle, encamación del naeionalismo francés, lo reconocía en una fa­
mosa frase: "¿Cómo quieren gobernar un país donde existen 246 variedades de quesos?" (Er
nest Mignon. Les Mors du Cénéral, Fayard, París, 1962, p. 159; pero eso a ChurchW, en 1940,
le parecía Una manifeslación de unidad: "Un país que produce casi 360 tipos distintos de queso
no puede morir"). Es lo nomJal, dado que "la población de los grandes estados territoriales e·s
casi invariablemente demasiado helerogénea" (EJ. Hobsbawm, Naciones y nacio1/alismo,
p. 72). No es un fenómeno sólo de las naciones-Estado, sino también de las Uamadas naciones
sin estado. regiones e. incluso, ciudades; tal vez la homogeneickld que tanto ha gustado y gusta
a algunos se encuentre únicamente en las oibus, donde tan difícil resu.lta ser individuo.
Letras de Deurto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
La hispanización de Espaí'ia 151
Prueba de todo elto es el español: una de las pocas lenguas modernas que es el
resultado de una evolución natural, de lo que han hablado sus hablantes, que no
sólo han sido castellanos. Si no me equivoco, las ol.ras son únicamente el portu­
gués, el francés y el inglés. El resto -incluidos el aJemán y el italiano, que también
cuentan con una gran literatura- son obras, en mayor o menor medida, de ingenie­
ría social, en las que una o varias personas, ya en la Edad Contemporánea, decidie­
ron cómo debía hablarse una lengua, que, por la inexistencia de una historia co­
mún, era un conjunto de lengu{l.',·IOS (también se tuvo que decidir, en muchos casos,
si se trataba de una lengua dividida en dialectos -a veces tan diferentes como el es­
pañol y el catafán- o de varias lenguas; decisión a la que no fueron ajenas las moli­
vaciones políticas).'OQ
En conclusión: España es una comunidad histórica. No es una obra de ingenie­
ría social, ni una nación de diseño. España es el resultado de una evolución milena­
ria, producto de las circunstancias, que han sido compatibles con un proceso de his­
panización. Existe España porque hay una historia de España, que ha sido su
etnogénesis Ho O mejor: una historia de las Españas, no tanlO por los territorios que
lO1l "La mayoría de las lenguas nacionales que hoy parecen tan duraderas y arraigadas
[... ] fueron nOffi1a1izadas por vez primera en el curso del siglo XJX, creadas a partir de [...] las
hablas cotidianas populares y fundidas en la forma estricta de una lengua escrita gramatical­
meDIe estandarizada, incluso en parte inventadas por vez primera" (R. SchuJze, Es/ado y na­
ción en Europa, p. 139). V. A.M. Th.iesse, La creación de las iden/idades nacionales, pp. 68­
80, principalmente.
En el caso del alemán y el italiano, hay que decir que son realmente lenguas impuestas
por los Estados: el Hochdeusch, que era una lengua literaria. y una variante culta del toscano,
respectivamente. Para el caso del alemán, v. Santiago GonzáJez-Varas, España no es dijeren­
ce, pp. J 04 Y ss., donde, tras la correspondiente argumentación, escribe: "Aun hoy CUalquiera
que bable bien alemán y español puede darse cuenla que la diferencia entre el alemán y la
mayor pane de los 'dialectos' alemanes es muy superior a aquella que pueda existir entre el
'castellano' y el gallego, el catalán o el valenciano" (p. 106).
109 El asunto tiene su importancia cuando hay una tendencia nacionalista a identificar,
contra toda evidencia, nación y lengua, siguiendo la irracional propuesta de Fiehle de que los
hombres son formados por la lengua. mds que la lengua sea formada por {os hombre~', ies­
crita en una de las muchas lenguas alemanas! Pero el primer problema se encuentra en deter­
minar cuáles son las lenguas realmente existentes (Elie Kedourie, Nacionalismo. pp. 97-99).
Yel segundo, el de fijar las fronteras de una lengua, pues las sociedades agrarias o preindus­
triales no generaban fronteras nítidas de ese género (E. Gellner, Naciones y nacion<Jlismo,
189 pp.); v. las dificultades que hay boyen España para trazar un mapa de ese género (Jesús
Burgueño, "El mapa eseondido: las lenguas de España"). En realidad, como ha señalado
A.M. Thiesse. lo que han hecho los nacional.islaS es un uso tramposo del falso principio que
enunciaban, pues de la teoria de que la nación exiSTe porque Tiene una lengua se pasa a la
práctica, que la niega, de que {a nacián exisce, luego hay que darle lIna lengua (La creación
de (as identidades nacionales, p. 70).
110 Resulta muy significativo -como muy bien apuntó J.A. Maravall- que en la época de
la Reconquista, cuando tan dividida estuvo la Península Ibérica, fuera en la historiografía
donde se manifestara mejor la existencia de Espaila, "porque, en definitiva, si existe una his­
toriograffa española. existe también, como el cron.iSla catalán Tomich la llamó, una 'historia
española'" (El concepIO ... , p. 46; v., particularmente, el capírulo I).
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
,-=-­

152 Armando Besga Marroqur,t. La hispanización de España 153

la componen -que también-, sino, sobre todo, por las distintas fonnas de existencill
que se han sucedido y de Españas que ha habido lll (y a las que habría que sumar,
en todo momento, las Españas sociales).112 La última de esas Españas, productQ
asimismo de la Historia, es la nación política. Ni más, ni menos. Ni más, pOrque de
ese tipo de comunidad no se pueden aplicar los atributos que predica la verborrea
nacionalista; ni menos, porque el Estado es el principal factor nacionalizador.
BIBLIOGRAFÍA
Acton, John: Ensayos sobre la libertad, el poder y la religi6n. Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 1999,447 pp.
Alcalá-zamora y Queipo de Llano, José: "Idea y realidad de España en los siglos XYl y xvn".
Real Academia de la Historia, Esp(//ia como l/ación, Planeta, Barcelona, 2000, pp. 79­
112.
Aldea Vaquero, Quintín: "Los españoles ante el destino universal de España". De Hispania Baraja, Pío: La leyenda de ¡aun de Alzate, Txalapana, Tafalla, 2006, 280 pp.
a España. E/nombre y el concepto a rravés de los siglos, Temas de Hoy, Madrid, 2005, - - - : Mamen/11m catastrophicllm, Caro Raggio, Madrid, 91 pp.
pp. 217-236.
Álvarez Junco, José: Mate,. dolorosa, la idea de España en el siglo xx, TaW1Js, Madrid, 200l
684 pp.
Anderson. Benedict: Comunidades inUlginod<Js: refleriones sobre el origen y la difusión del Benda, Juli.án: Discours o la narion européene, GalJimard, París, 1992, 148 pp.
nacionolismo. Fondo de CU.ltura Económica, México, 1993,315 pp.
Anderson, Perry: Transiciones de la AIIIigüedad al esclavismo, Siglo XXI, Madrid, 1979"
312 pp.
Andrés-Gallego, José (coord.): Diez años de reflexi6n sobre el nociOrU1lismo. El Estado, lá
nación, la soberanfa y lo hispáJlico. Tirant Lo B1anc, Valencia, 2008, 805 pp.
Andrés-Gallego, José: "Los tres conceptos de nación en el mundo hispano". Nació" y Cons­
tiruci6n. De la ilustración al Liberalismo, Junta de Andalucía, 2006, pp. 123-146.
Andrés-Gallego, José: "Por qué eran cosas d.iferentes naci6n y monarquía para la reina Isabel".
Estudios coloniales IV, Universidad Andrés Bello, Santiago de Chile, 2006, pp. 11-40.
Aranzadi, Juan: Milenarismo vasco (Edad de ora, etnÍfI y notivismo). TaW1Js, Madrid, 1981,
538 pp.
Artola, Miguel: LA Monarqufa de Espafía, Alianza Editorial, Madrid, 1999,641 pp.
Augusto, Robeno: El naciorzalismo ivaya rimo.! La decadencia de una ideologfa, Laetoli,
Pamplona, 2012, J 33 pp.
Azumlendi, Joxe: Los españoles y los euskaldunes, Astero, Bilbao, 2006, 446 pp.
Balfour, Santiago; Quiroga., Alejandro: España reinventada. Nación e idenridad desde la
Transici6n, Peninsula, Barcelona, 2007,415 pp.
Baliñas Pérez, Carlos: "La 'exlremadura' gallega airo medieval y los orígenes de Portugal".
Revisto de Facultade de Lerras-Historia, D serie, vol. XV, 1998, pp. 139-J62.
Ballester Rodriguez, Mateo: LA identidad espariola en la Edad Moderna (1556-1665). Dis­
cursos, sfmbolos y mitas, Tecnos, Madrid, 20J 0,476 pp.
Barkai, Ron: Crisrianos y ml/sulmanes en fa España medieval (El enemigo en el espejo),
Rialp, Madrid, 1984, 301 pp.
Banolomé Manínez, Bemabé: "Un rastreo biobib!iográfico sobre la figura y obra pedagógica
de Juan Luis Vives. 1492-154Q". Revista Complutense de Educaci6n, 3, 1992, pp. 119­
144.
Besga Marroquln, Armando: Damuir vascones. El Pafs Vasco durante la époco de los reinos
germánicos. La era de la independencia (siglos V-V/JI), Librería Anticuaria Astarloa, Bil­
bao, 200 I , 605 pp.
- - - : "El problema del nombre del País Vasco". Letras de Deusto, 127,2010, pp. 9-79.
- - - : "España y Edad Media. Sobre el uso del nombre de 'España' en las historias medie­
vales". Letras de Deusto, 14Q, 2010, pp. 9-27.
----: "La historiografía nacionalisla vasca y la época de la transición del esclavismo al
feudalismo". Letras de Deusto. 102,2004, pp. 9-60.

----------------------------1.
- - - : "'L:I independencia de Portugal: homenaje de Alfonso 1 de Portugal al Papa". Hisro­
ria 16, 391, 2008, pp. 46-63.
La historia de España, además, no es una cosa de españoles. S. Payne ha destacado el ca - - - : "La 'Wasconia' del mapa del beato de Saint-Sever y el problema del nombre (o la
rácter singular del hispanismo: "Dentro de los estudios académicos el estudio de Espaiia re existencia) del Pa(s Vasco en el siglo XJ". Letras de Deusto, 105,2004, pp. 9-42.
sulta bastante excepcional por haberse convertido en un 'ismo', el del ',hispanismo'. Normal - - - : "Orígenes hispanogodos del Reino de Pamplona". Letras de Deusto, 89, 2000,
mente, la actividad académica sólo puede considerarse un 'ismo' cuando tiene que ver con pp. 11-53.
objeto de estudio muy amplio, como ocurre en el caso del 'clasicismo' y el 'orientalismo' Bias Guerrero, Andrés de: Sobre el nacionalisma español, Centro de Estudios Constitucio­
No cuando se refiere a un solo país" (España, p. 21). nales, Madrid, 1989, 149 pp.
111 Determinar su número es abrir una discusión que no puede ser concluida. dada la con BJoch, Marc: Apologie pour I'Histo;re ou métier d'historiell, Armand Colin, París, 1949,
tinuidad existente enlre todas ellas. 24Q pp.
112 Resulta. significativo comprobar que, cuando se habla de la diversidad de España, !l' - - : La sociedad feudal, Akal, Madrid, [986, 528 pp.
haya que adjetivar el primer sustantivo para que se entienda la frase. En la España actual, 1 Braudel, Femand: LA idenlidad de Francia, Gedisa, Barcelona, 1993,3 vols.
diferencias territoriales constituyen la diversidad por antonomasia. Pero hay otras diversida Brown, Elizabeth A. R., "La tiran(a de un consLructo: el feudalismo y los hisloriadores de la
des, incluso más imponantes. El heclw diferencial de ser rico o pobre le parecía más relevan Europa medieval". La Edad Media a debare, Akal, Madrid, 2003, pp. 239-272.
te a Sancho Panza: "Dos linajes solos hay en elrnundo, como decía una agile1a rnfa. que so Brubaker, Rogers: "In the Name of the Nation: Reflectjons on Nationalism and PaLriotisro"
el tener y el no tener". Para el primer ministro brilánico Benjamín Disraeli, semejante hech, Cilizenship Studies, 8,2,2004, pp. J 15-/27.
diferencial producía dos naciones en u.n mismo país, corno expresaba la tesis y el subtítulo Burgueño, Jesús: "El mapa escondido: [as lenguas de España". 80lerfn de la Asociaci6n de
su novela Sybil (1845). Tenlan razón, pues los recursos económicos condicionan decisiva Geógrafos Espaiioles, 34, 2002, pp. 171-190.
roente las fonnas de vida y de ser. A las Españas territoriales e históricas, ha y que sumar l. CapelJa, Juan Ramón: "Las ralces culturales comunitarias". Ideruidades comunicarias y de­
sociales. mocracia, Trolla. Madrid, 2000, pp. 63-80.

Letras de Deusto
Letras de Oeusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
 154 Armando Besga Marroquín. La hispanizaci6n de España
Caro Baroja, Julio: El miJo del carácTer nacional, Caro Raggio, Madrid, 2004 [1970J, 118 pp.
- - - : Los vascos y la HisToria a través de Garibay, Caro Raggio, Madrid, 2002, 412 pp.
Castro, Américo; Sobre el nombre y el quién de los españoles, Sarpe, Madrid, J985.284 pp.
Citron. Suzanne: Le mylhe natiollal. ¿'!listoire de France revisilée, Edilions de l' Atelier, Pa.
rís, 2008, 351 pp.
Contreras, Francisco J: "Cinco lesis sobre el nacionalismo". Revista de Estudios Polfricos,
118,2002, pp. 257-290
Corcuera, Javier. "De Gllemica a Sarajevo, pasando por Burgos, AUla de Terminaci6n·'. El
PaIslAguilar, Madrid, 1994, pp. 11-24.
Cruz Prados, Alfonso: El nacionalismo. Una ideologfa, Tecnos, Madrid, 2005, 188 pp.
Cuenca Toribio, José Manuel: Nacionalismo, franquismo y nacionalcatolicismo, Acws, Ma­
drid, 2008,220 pp.
Didier. Béatrice: "Lumiere et 'nacion' chez Robespierre". Région, ¡/GTion, Europe: UniTé et
diversilé des processus sociml): el culrure/~' de la RévolllTion franr:aise, Les Belles Let­
tres, pares, 1988, pp. 694-794.
Donézar DCez de Ulzurrun, Javier M"; "De las naciones-patrias a la 'nación-patria'. Del Anti­
guo al Nucvo Régimen". La Monorqufa de las naciones. Parria, nación y naturaleza en
la Monarquía de España, Fundación Carlos de Amberes, Madrid, 2004, pp. 93-118.
ElIion, John H.: El Cande-Duque de Olivares. El político en una época de decadencia. Críti­
ca, Barcelona, 1990, 713 pp.
Espada, Arcadi; y Juaristi Jan: "Diálogo sobre nación, identidad y ciudadanía". Cuadernos
de pensamiento poJ(tico FAES, 9, 2006, pp. 4 C-76.
Estévez Sola, Juan Antonio: "Algo más sobre los orígenes míticos de Hispania". Hobis, 24,
1993, pp. 207-218.
- - - , "Aproximación a los orCgenes míticos de Hispania". Habis, 21, 1990, pp. 139- 152.
Forcadell, Carlos: "Las fantasías históricas del aragonesismo político". Nacionalismo e His­
toria. Institución Fernando el Católico, zaragoza, 1998, pp. 143-160.
Franco. Dolores: España como preocupaci6n. Antología, Argos-Vergara, Barcelona, 1980.
445 pp.
Fusi Aizpurua, Juan Pablo: España. La evoluci6n de la identidad nacional, Temas de Hoy,
Madrid, 2000, 309 pp.
Garcfa de Cortázar, Fernando: Canto a España. Arbil, 100. hltp:11 www. arbi.l. orgllOO
corta.htm.
Gelloer, Emest: Nacionalismo, DesLino, Barcelona, J998, 199 pp.
: Naciones y nacionalismo, Alianza, Madrid, 1988, 189 pp.
GonzáJez- Varas, Santiago: España no es diferente, Tecnos, Madrid, 2002. 162 pp.
Guenée, Bemard: Occidente en los siglos XiV y XV Los Estados, Labor, Barcelona, 1973,31
pp.
Guic.bard, Pierre: "El nacimiento del lslanl andalusí (siglos vlll-inicios del siglo x)". Las Es"
paijas medievales, Crítica, Barcelona, 200 1, pp. 49-84.
Herrero de Miñón, Miguel: "¿Qué es el nacionalismo?", Ayer; 35, 1999, pp. 201-206.
Hobsbawrn, Eric 1.: "Identidad". Identidades comunitarias y democracia, Trol1a. Madrid
2000, pp. 47-63.
; Naciones y nacionalismo desde 1780. Crrtica, Barcelona, 1991,206 pp.
Hobsbawm, Eric 1.; y Ranger, T: La invenci6n de la Iradición, Crítica, Barcelona, 200
318 pp.
Kedourie, Elie: Nacionalismo. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1985, 129 pp.
Juaristi, Jon: Sacra Némesis. Nuevas historias de nacionalistas vascos, Espasa, Madrid,
316 pp.
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
155
Lainz, Jesús: "Adi6s, España ". Verdad y mentira de los I/acionalismos, Ediciones Encuentro,
Madrid, 2004, 834 pp.
Manlo Salgado, Felipe: De la desaparición de al-Andalus, Abada Editores, Madrid, 2' ed.,
20 11, 107 pp.
Maravall, José Antonio: Es/ado moderno y mentalidad social (sig/os xv a XVII), Revista de
Oecidente, Madrid, J972, 2 vols.
- - - ; Estudios de Historia del Pensamiento Español, Ediciones Cultura Hispánica, Ma­
drid, 2001, vol. J, 421 pp.
Marias, Julián: &paiía illTeligible. Razón hist6rica de las Españ~-, Alian;¡;a Editorial, Ma­
drid, 1985,421 pp.
Mmesanz Gascón, Roberto: "Hispano. héroe epónimo de Hispania". Gal/aecia. 21, 2002, pp.
345-370.
Maltoso, José: Asf nació Portugal. Cuadernos Historia, 16,293, 1985, 30 pp.
Minogue, Kennelh R.: Nacionalismo, Buenos Aires, 1968,246 pp.
Olabarr[a, Juan: "fdentidad". 10 palabras clave sabre el nacionalismo, dir. por Jesús Maria
Osés, Verbo Divino, Pamplon<l, 2001, pp. 15-69.
Ortega y Gasset, José: EJpaña invertebrada, AJian;¡;a Editorial, Madrid, 1981, 160 pp.
Orwell. Georges: The collected essays, Londres, 1969,4 vols.
Olazu, Alfonso de: El igrlOlirarismo vasco. Mita y realidad. T"ertoa, San Sebastián, 1973,
454 pp.
Ovejero Lucas, FéLi,,: Cantra Cramognon. Nacionalismo, ciudoda'lfa, demacracia, Montesi­
nos, Barcelona, 2006, 286 pp.
Parada, J. Ramón: "España ¿una o trina?". Po/frica Exterior, X, 53, 1996, pp. f 19- J38.
Payne, Stanley G.: España. Una histaria única, Ternas de Hoy, Madrid, 2008,443 pp.
Peiró, Antonio: OrIgenes del nacionalismo aragonés (1908-1923), Ediz.ions de l'Astral, Za­
ragoza, 1996. 369 pp.
Pérez Ganón, Juan Sisinio: "El nacionalismo español en sus orfgenes: factores de configura­
ción". España, ¿nación de naciones?, Marcial Pons, Madrid, 1999, pp. 53-86.
Reoan, EmeSI: ¿Qué es una nación' Sequitur, Madrid. 2" ed., 2006, 95 pp.
Riquer i Permanyer. Borja de: "Apro"imación al nacionalismo español contemporáneo". SIU­
dio. Historica. Histaria Contemporánea, xn, J994, pp. J 1-29.
Rodríguez Abascal, Luis: Las ./romeras del nacionalismo, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 2002, 560 pp.
SchuJze, Hagen: Estado y nación en Europa, Crítica, Barcelona, 1997,295 pp.
Thiese, Anne-Mane: La creaciÓn de identidades fUlciolU11es. Europa: siglos XVIII-XX, Ensena­
da de Ézaro Edicioncs. Madrid, 20 I 0,309 pp.
Tomas y Valiente. Francisco: "Raices y paradojas de una conciencia colecliva". Sobre la rea­
lidad de España, Universidad Cartos m. Madrid, 1994, pp. 13-31.
Thompson, LA.A.: "Castilla, España y la Monarquía: L¡l comunidad polftica, de la patria na­
tural a la patria nacional". España, Europa y el munda atlánrico: homenaje a lohn H.
EI/iorr, Marcial Pons, Madrid, 200 1, pp. 177-216.
Sánchez-Albomo;¡;, Claudia: Vascos y navarros en su primera historia, Ediciones del Centro,
Madrid,1974,416pp.
Sánchez Dragó, Fernando: Gargaris y Habidis. Una historia mágica de España, Argos- Ver­
gara, Barcelona, 1982,2 vols.
Spagno1etti, Angelantonio, "El concepto de naturaleza, nación y patria en Italia y el reino de
Nápoles con respecto a la Monarquía de los Austrias". La MOllarqufa de las naciones.
Patria, nación y naturaleza en la Monarquía de España, Fundación Carlos de Amberes,
Madrid. 2004, pp. 483-504.
Letras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012
-- 156 Armando Besga MarroquÍ/.

Suárez Fernández, Luis: La Europa de las cinca naciones, Afiel, Madrid, 2008, 996 pp.
Subir6s, Pep: "Genealogía del nacionalismo". Claves de Razón Prácrica, 24, 1992, pp. 22-
33.
Unamllno, Miguel de: En 10r/lO al caslicismo, Espasa-Calpe, Madrid, 8" ed., [972 [1916],
146 pp.
___: La mza vasca y el vascuence, Espasa-Calpe, Madrid, 1974, pp. 9-87.
Vicens Vives, Jaime: ApwxinwciólI a la historia de España, Salvar, Madrid, 1970, 185 pp.
Yilar, Pierre: Iniciación al vocabulario del análisis histórico. CríLica, Barcelona, 1980,315
pp.
Wulff, Fernando: Las esencias patrias. HiSloriogmfla e historio ontigua en la consrruccióIJ
de la idefllidad española (siglos }(\l/-xx), Crílica, Barcelona, 2003, 292 pp.

Le tras de Deusto
Núm. 137 (Vol. 42) Octubre-Diciembre 2012