ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE HECHO

Expediente No. : 004732-ORM4-2017-PN.

Numero Antiguo: 022802-ORM4-2016-PN.
HONORABLE JUEZ....................................................... DE DISTRITO PENAL CIRCUNSCRIPCIÓN
MANAGUA.ASIGNADO POR ORDICE.
Quien Suscribimos BAYARDO JOSE OROZCO GONZALEZ, mayor de edad, casado, transportista del
domicilio de Managua con cedula de identidad 603-150681-0008C, GUIEROL MANUEL TORRES
ALVARADO, mayor de edad, casado, transportista, del domicilio de Managua con de identidad 081-
130757-0010J, LESTER ANTONIO HERRERA GARCIA, Mayor de edad, soltero, transportista, del domicilio
de Managua con cedula de identidad 001- cedula 290777-0012V,MELVIN IVAN TORREZ GARCIA, mayor
de edad, soltero, transportista del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-210987-0069Y,
GUIEROL MANUEL TORREZ GARCIA, mayor de edad, soltero transportista del domicilio de Managua con
cedula de identidad 001-020785-0044D, DAYSI MATILDE SALMERON RODRIGUEZ, mayor de edad,
casado, transportista, del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-111085-0007C,MIRIAM
IRINA ZAPATA GALEANO, Mayor de edad, soltera, transportista, del domicilio de Managua con cedula
de identidad 001-251086-0031D, KATHARINE JESSENIA GARCIA MURILLO , mayor de edad, soltera,
transportista, del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-190586-0060P, LUZ MARINA
BERMUDEZ VARGAS, mayor de edad, soltera, transportista, del domicilio de Ciudad Sandino con cedula
de identidad 004-121253-0004J y BLANCA RUTH GARCIA GARCIA, mayor de edad, casada,
transportista, del domicilio de Ciudad Sandino, con cédula de identidad número 001-200655-0005G.
Todos socios de la Cooperativa de Servicio de Transporte Colectivo Pedro Joaquín Chamorro RL, Ante
Vos, respetuosamente, comparecemos exponiendo como acontece con él Con el objeto de interponer
RECURSO DE HECHO en contra de auto dictado por LA Juez Segundo Local Penal de la Circunscripción
de Managua y que nos fue notificado a las dos y un minuto del trece de marzo del año dos mil
diecisiete,

SINOPSIS PROCEDIMENTAL
El día dos de marzo del dos mil diecisiete a la una y cincuenta y nueve minutos de la tarde
interpusimos Escrito de Recurso de Apelación contra auto dictado por la Juez Segundo Local Penal de la
Circunscripción de Managua a las doce y cuarenta minutos del dos mil diecisiete en el que declara con
Lugar dicha Judicial Una mal propuesta y mal probada Excepción de falta de Acción siendo el recurso
interpuesto el que a continuación relacionamos literalmente y rezaba el libelo de la siguiente manera
“INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE APELACION DE AUTOS.

EXPEDIENTE JUDICIAL Nº 022802-ORM4-2016-PN.

HONORABLE JUEZ SEGUNDO PENAL DE JUICIOS DE MANAGUA.-
Quien Suscribimos BAYARDO JOSE OROZCO GONZALEZ, mayor de edad, casado, transportista del
domicilio de Managua con cedula de identidad 603-150681-0008C,GUIEROL MANUEL TORRES
ALVARADO, mayor de edad, casado, transportista, del domicilio de Managua con de identidad 081-
130757-0010J, LESTER ANTONIO HERRERA GARCIA, Mayor de edad, soltero, transportista, del domicilio
de Managua con cedula de identidad 001- cedula 290777-0012V,MELVIN IVAN TORREZ GARCIA, mayor
de edad, soltero, transportista del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-210987-
0069Y,GUIEROL MANUEL TORREZ GARCIA, mayor de edad, soltero transportista del domicilio de
Managua con cedula de identidad 001-020785-0044D,DAYSI MATILDE SALMERON RODRIGUEZ, mayor
de edad, casado, transportista, del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-111085-
0007C,MIRIAM IRINA ZAPATA GALEANO, Mayor de edad, soltera, transportista, del domicilio de
Managua con cedula de identidad 001-251086-0031D,KATHARINE JESSENIA GARCIA MURILLO , mayor
de edad, soltera, transportista, del domicilio de Managua con cedula de identidad 001-190586-0060P,
LUZ MARINA BERMUDEZ VARGAS, mayor de edad, soltera, transportista, del domicilio de Ciudad
Sandino con cedula de identidad 004-121253-0004J y BLANCA RUTH GARCIA GARCIA, mayor de edad,
casada, transportista, del domicilio de Ciudad Sandino, con cédula de identidad número 001-200655-
0005G.Ante Vos, respetuosamente, comparecemos exponiendo como acontece con el objeto de
Interponer RECURSO DE HECHO, COMO SUPERIOR para su análisis y decisión.

I) SINOPSIS PROCEDIMENTAL.-
Ante el Juez Natural Juez Segundo Local Penal de la Circunscripción de Managua se conoció EN
AUDIENCIA MIXTA DE INCIAL CON CARACTERITICAS DE PRELIMNINAR, la que se inició en la presente
causa el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete a las nueve y veinte, y como reza en el acta de ese día
la parte acusadora expuso de manera clara y sucinta los hechos relacionados en el Libelo Acusatorio,
siendo Acusados los señores NOEL ANTONIO SARAVIA CONDEGA y LUIS DANILO SANCHEZ por delitos
calificados provisionalmente como Apropiación Y Retención Indebida, Uso de Documento Falso y
Gestión Abusiva, hechos que se comenzaron a dar a partir del veintiuno de Octubre del año dos mil
dieciséis según el libelo acusatorio, una vez leído el Libelo Acusatorio se le dio la palabra a la Defensa
Lic. JOSE ALFONSO RIVERA GUADAMUZ, quien manifiesta según acta “TENGO A BIEN MANIFESTAR QUE
LA ACUSACION PRESENTADA SI REUNE LOS REQUISITOS DE FORMA QUE EXIGE EL ARTO 77 PARA UNO
DE MIS REPRESENTADOS NOEL ANTONIO SARAVIA CONDEGA, Y NO PARA LA PARTICIPACION DE LUIS
DANILO SANCHEZ, EN LA LECTURA DE LA ACUSACION ESTOY VIENDO QUE NO HAY UNA BUENA
COHERENCIA Y CLARIDES EN LA REDACCIOIN DE LA PARTICIPACION DE LUIS DANILO SANCHEZ.
PLANTEO A SEGÚN EL ARTO 69 DEL CODIGO PROCESAL PENAL PROPONGO UNA EXCEPCION EN SU
NUMERAL 2, LA FALTA DE ACCION Y ESTA DEFENSA CONSIDERA QUE NO ES UN DELITO PENAL Y NO
CUMPLE CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTO 7 DEL CODIGO PROCESAL PENAL Y CONSIDERO QUE NO SE
HA COMETIO UN ILICITO DE PARTE DE MI REPRESENTADO Y VOY A PRESENTAR PRUEBA CON EFECTO DE
ESTA EXCEPCION” Posteriormente a las nueve y cincuenta y ocho minutos del dieciséis de febrero del
dos mil diecisiete dicto auto en donde cita hasta el veintisiete de febrero del dos mil diecisiete en la
sala treinta para resolver la Excepción mal propuesta porque no dijo que pruebas proponía u ofrecía la
defensa tampoco cumplió la defensa con lo preceptuado en el arto 70 CPP, que lo obliga a solicitarle a
la Juez convocar a Audiencia dentro de cinco días para Resolver la Excepción. Violentando el término
que establece el arto 70 CPP que da un plazo máximo de cinco días para la audiencia donde se
conocerá y resolverá la Excepción, es más ni siquiera solicito la Audiencia la defensa como lo establece
el mismo arto 70 CPP y la Juez Oficiosamente lo hizo si un cumplir el rito procesal. Posteriormente nos
presentamos a la audiencia ilegal porque se hizo siete días hábiles después de que supuestamente fue
planteada la Excepción el veintisiete de Febrero del dos mil diecisiete a las doce del día según acta ,
cumpliendo por lo ordenado por la Juez A-QUO nos presentamos a la Improcedente audiencia en
donde la Defensa comenzó a plantear como pruebas resoluciones administrativas del MEFCCA,
( Ministerio de Economía Familiar Comunitaria, Cooperativa y Asociativa, donde Inhiben a Cinco de las
Victimas para optar y ser elector a cargos de Dirección dentro de la Cooperativa sin quitarle l derecho
de Socios, Resolución que después de agotar el trámite administrativo está recurrida en La CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA EN LA SALA CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO DESDE el doce de agosto del 2016,
y que nada tiene que ver con el proceso Penal de hechos que se dieron a partir del 21 de Octubre del
2016, así mismo presento la defensa copia de cheques en el que otros presidentes de Cooperativas que
tienen Problemas Retiran El Subsidio a Título Personal, llegando al descaro de presentar como pruebas
copias de cheques que como presidente de la COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE CARGA Y PASAJEROS
LA RECONCILIACION, R.L (COTRAPARE) retira a Título Personal el señor CARLOS JOSE FERNANDEZ
SEQUEIRA, el cual por estos hechos fue condenado en dos juicios a las penas de dos y cuatro años
respectivamente por el Juez Séptimo Local Penal en las causas 010059-ORM4-2016PN Y 009176-ORM4-
2016-PN respectivamente el que después de dos sesiones dicha Autoridad dicto auto a las doce y
cuarenta minutos del veintisiete Febrero del dos mil dieciséis donde resuelve un Ha Lugar a una
Improcedente EXCEPCION DE FALTA DE ACCION , en la que ni siquiera dijo la defensa porque había Falta
de Acción , , determinado que la ilegal apropiación del dinero lente a TRESCIENTOS TREINTA NUEVE
MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO CORDOBAS CON CINCUENTA CENTAVOS NO ERA DEL RESORTE
PENAL SI NO QUE DE LA JURISDICION CIVIL porque hay un proceso administrativo, pero lo ilógico es
que este Proceso administrativo no es por los hechos de la causa que nos ocupa si no por delitos ,
hechos tipificados y posteriores al proceso administrativo, que no están relacionados.
Dicha resolución prima-instancial, (la que en adelante identificaré) me fue debidamente notificada, el
día nueve de septiembre del dos mil dieciséis

II) ACTO INTERPOSITIVO SOBRE RECURSO DE APELACION.-

Teniendo como sustento jurídico la pragmática contenida en artos. 361, 362, 363, 375 y 376 del Código
de Procedimientos Penales, y en el aspecto subjetivo, tengo INTERES JURÍDICO PARA IMPUGNAR,
atendiendo que la resolución judicial es portadora de virulentos motivos que nos agravian; venimos en
esta oportunidad procesal A INTERPONER RECURSO DE APELKACION, contra Resolución identificada
como auto,, dictada por la Juez Segundo Local Penal de Juicio de Managua a las doce y cuarenta
minutos, del veintisiete del año dos mil diecisiete, habiendo escuchado a las partes procesales en
relación a la excepción donde el representante legal de las víctimas alega mal fundamentada la
excepción por cuanto considera la defensa se fue al extremo de reflexionar sobre si existe o no delito
que no aportó prueba alguna sobre la falta de acción, donde según el representante legal este recurso
se utiliza para señalar defectos o en su caso establecer si es competencia de juzgado menores o
especializado entre otros aspectos que señaló el abogado de las víctimas. A criterio de esta autoridad,
muy atenta a las intervenciones de la defensa y del abogado representante legal de las víctimas y sobre
la base de la ley de cooperativas aunado a ello sobre el proceso administrativo que ambos abogados
han referido y surgido en dos mil quince y dice el abogado de las víctimas que continúa, por lógica llegó
a concluir que este asunto no es del resorte penal sino de la jurisdicción civil, en tanto no se resuelve
esa situación señalada por los dos abogados, la falta de acción, olvidó decir el abogado que representa
a las víctimas que es cuando faltan cumplir condiciones para proceder penalmente, en consecuencia de
conformidad al artículo 69.2 del Código Procesal Penal ha lugar a la falta de excepción de falta de
acción dejando a salvo el derecho para que las partes procedan en la vía civil corresponda. De todo lo
anterior resuelto y de conformidad al artículo 141 del Código Procesal Penal, doy por notificados a los
intervinientes. Leída la presente acta, se encuentra conforme, ratificamos y firmamos todos, a las una
de la tarde del lunes veintisiete de febrero del año dos mil diecisiete. JUEZ.

III. SOBRE ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO.-

El derecho impugnaticio exige que para la normal interposición del acto recursivo, deben concurrir y/o
cumplir con ciertas exigencias previas, entre ellas, algunos requisitos de ADMISIBILIDAD, que se
traducen en presupuestos para la IMPUGNALIDAD OBJETIVA y para la IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.-
Estoy cumpliendo con tales exigencias.-

IMPUGNABILIDAD OBJETIVA:
A) Que la resolución judicial sea susceptible de ser cuestionada a través de un recurso de alzada, tal y
como lo exige el principio de TAXATIVIDAD (Arto. 361 y 376 INSO 4 CPP).-
B) Cumplimiento con las formas procesales que el referido derecho impugnatorio exige para interponer
la queja, tal y como está legislado en artos. 361, 362, 363 y 376 INSO. 4 todos CPP,.
C) Estoy inmerso dentro del plazo legal en que debo interponer el presente recurso de Apelación,
según normatividad señalada en artos. 363 y 377 CPP.-

IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.-
A) Tengo permisibilidad jurídica para interponer el presente acto impugnatorio, en basamento a las
pragmáticas cimentadas en artos. 362 y 376 inso. 4 CPP.-
B) Me asisten Razones a Derecho para protestar el decreto judicial Excepcional de Falta de Acción que
nos causa ilimitados motivos de agravios el auto hoy impugnad; en segundo término, tengo INTERÉS
JURÍDICO para quejarme del auto emitido por el Iudex A-qúo.-
Una vez admitido este recurso apelación, en el efecto legal, debe continuarse con demás actos de
primera instancia, según reglas contenidas en arto. 382 CPP; entre ellos, poner en conocimiento de la
contraparte técnica (MINISTERIO PUBLICO y PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA) sobre este
acto impugnatorio para así presentar su dictamen en oposición, o adoptar cualquier otro
comportamiento jurídico permitido en el contexto legal para lo de la apelación.-
Ya precluido el término legal de la oposición solicito sean remitidas las actuaciones ante el superior
respectivo o Juzgado de Distrito seleccionado por el sistema y, emplazarnos a las partes técnicas
inmersas en estos procedimientos de Alzada, y a seguir sosteniendo y defendiendo, cada cual, su mejor
derecho.-

III) EXPRESION SOBRE MOTIVOS DE AGRAVIOS (DIRIGIDOS ATENTAMENTE A

HONORABLES MAGISTRADOS DE SALA PENAL AD-QUEM, ASIGNADA PARA
CONOCIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO).-
El arto. 381 CPP establece carga procesal para el apelante de que en la misma pieza interpositiva del
recurso, deben incluirse fundadamente los motivos causantes de agravios inferidos a través de la
sentencia resistida.-
Para liberarme de ese onus procesal, procedo a delinear esos monumentales motivos agraviantes,
producidos por la traumática resolución del A-qúo, discurseando sobre el perjuicio jurídico y material
causado a mis representados; que sin agotar el índice, puedo englobarlos en las mínimas situaciones
siguientes:
1. Estamos en presencia de un auto discordante con la información probatoria desahogada en el
tramite Excepcional-
2. Presenta virulencia, por ser producto de gruesos ERRORES IN JUDICANDO (VICIOS DEL JUICIO DEL
JUDICIAL): Error de hecho y Error de Derecho) y de algunos VICIOS IN PROCEDENDO.-
3. Quebrantamiento en el Auto del CRITERIO RACIONAL por no aplicar el juez, en toda su extensión, las
reglas de la lógica en el proceso intelectivo de la valuación probatoria.-
4. Permisibilidad por parte del Iudex A-quo de que el la Excepción se corrompiera al permitir una
adulteración: Admisión de PRUEBA ESPURIA.- que no tenía que ver con la causa y la materia.
5. Emisión una Resolución un HA LUGAR A LA FALTA DE ACCION inducidamente desde sus inicios sin
antes desentrañar o entrar al análisis de la Conducta Procesal y Probatoria como presupuesto de la
existencia de la Falta de Acción y su significado resolviendo con una Incompetencia de Jurisdicción, así
como de la irregular aplicación de la Fundamentación o la inexistencia y la Falta de Valoración que
exige el criterio racional; tal como lo estatuyen las leyes domésticas; Constitución Política de Nicaragua,
además Leyes penales sustantivas y adjetivas, que tienen como base o fundamento la dogmática
penal.-
6. Violentar los términos y plazos establecidos en el trámite de las Excepciones, arto 70 CPP al darle un
plazo de siete días hábiles para la audiencia cuando en la Ley se establece que sin cinco.
En lo que respecta a la labor de redactar este libelo contentivo en el recurso de Apelación, haré un
análisis razonado el auto recurrido, en los puntos que me son álgidos, con intención en demostrar y
señalar la virulencia, traducida en error.-
Por ello, como apelante debo examinar los concretos fundamentos de los que ha partido el juez en su
auto, siendo exigencia expresar en que particular aspecto de la misma ha incurrido en equivocación o
error factis, en la apreciación de los hechos o valoración de la prueba; como también, disertaré sobre el
error iuris, en la aplicación de las normas jurídicas a esos hecho.-
Como dice la doctrina sobre temas recursivos; “El contenido u objeto de la impugnación lo constituye
la CRITICA PRECISA, CONCRETA Y RAZONADA de cuáles son los errores que tiene la resol-
Después de enterarme sobre las premisas anteriores, procedo a especificar sobre los motivos
senténciales que me causan algidez jurídica-
UNICO GRAN MOTIVO DE AGRAVIOS: ERRATICA O EQUIVOCA DEL AQÚO AL resolver una y dictar un
auto sin la debida valoración y fundamentación de la decisión Y EVENTUAL declaración de la existencia
de una falta de acción sin el debido procedimiento. Normado por el Código Procesal Penal
Nos Causa IMENSO agravio el hecho de tomar como elementos de prueba elementos ajenos
impertinentes a la causa que nos ocupa, y tomando como punto de Partida la existencia de un proceso
administrativo por causas no relacionadas al Proceso Penal y que sucedieron antes de los hechos por
los que se acusa, declarando una incompetencia de jurisdicción, La falta de Acción propuesta como
Excepción
En realidad, estamos en presencia de error In Judicando, atendiendo que no concurren en los
elementos objetivo y subjetivos configurantes de la falta de acción; como es la falta de capacidad para
acusar, o cualquier otro defecto en la forma de ejercer la Acción acusatoria, o la Inexistencia de hechos
que puedan considerarse como no delictivos.
Antes de la argumentación de hecho y de derecho en que fundo este agravio, es meritorio exponer y
resaltar en qué consistió o cuál fue la exigua fundamentación que el Juez A-quo en el acto de dictar el
auto recurrido, basó su criterio para esta resolución de Existencia de Falta de Acción,
1. La Denominada como las Certificación 55721 y 41931, lo que hace constar Luis Danilo Sánchez es
Presidente de URECOOTRACO y que Noel Antonio Saravia Condega era Presidente de la Cooperativa de
Servicios de Transporte Colectivo Pedro Joaquín Chamorro C. R.L y es precisamente lo que nosotros
agraviados, víctimas y acusadores hemos manifestado en la relación de hechos que el señor SANCHEZ y
el señor SARAVIA CONDEGA cometieron los delito desde sus cargo. Y de ahí surge la apropiación y
retención Indebida, así como la gestión abusiva (que son delitos dentro de los capítulos de la
administración fraudulenta y apropiación Indebida y de los delitos societarios siendo los agraviados
miembros de una Sociedad).
2. La carta dirigida a LUIS DANILO SANCHEZ con fecha trece de Febrero, no es más que una
Convocatoria a Asamblea General para el martes veintiocho de Febrero del dos mil diecisiete para
elección de los directivos de la Cooperativa Pedro Joaquín Chamorro. Tampoco esto demuestra Falta de
Acción. Pero más bien esta carta trae adjunta la lista de socios activos entre los que nos encontramos
los diez acusadores y victimas lo que demuestra nuestro derecho a acusar por los delitos cometidos
con la apropiación y retención indebida de nuestro subsidio.
3. La Resolución del MEFCCA la que el acta señala con fecha dieciséis de marzo del dos mil dieciséis
pero que en realidad es diecisiete de marzo del dos mil dieciséis en la que se inhibe a cinco de los diez
acusadores de optar cargos y ser electos para los mismos para el próximo periodo y no dice que fueron
suspendidos de sus cargos como lo aseguro el defensor ni tampoco dice que dejan de ser socios de la
Cooperativa, esto tampoco abona nada a determinar la existencia de falta de acción puesto que si bien
es cierto nuestro representante Abogado MARLON GERARDO SAENZ CRUZ, MANIFESTO QUE EXISTE EN
LA Corte Un Recurso Contencioso Administrativo, esto no tiene que ver nada con los Hechos por los
cuales acusamos que los cuales se dan a partir del veintiuno de Octubre del dos mil dieciséis, ni
tampoco convierte la causa en Civil puesto que son hecho ajenos unos de los otros, y nada tiene que
ver un Recurso contencioso administrativo por a algunos de los acusadores se nos está inhibiendo para
Ocupar cargos directivos en la Cooperativa con el hecho de que se nos estén apropiando desde el
veintiuno de Octubre del dos mil dieciséis de nuestro dinero que como socios de la Cooperativa el
Gobierno nos asigna para mantener baja la tarifa del Transporte Publico de Managua.
4. La presentación de copias de cheques donde tratan de demostrar como normal que Presidentes de
Cooperativas con problemas los mismos son emitidos a Titulo personal de presidentes de Cooperativas
y no a nombre de las cooperativas lo que confirma el abuso y manejo fraudulento del subsidio tarifario
por los dirigentes de las cooperativas del Transporte llegando al descaro de presentar como pruebas
copias de cheques como el cheque 4142449,el 4059409,el 3970999, que como presidente de la
COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE CARGA Y PASAJEROS LA RECONCILIACION, R.L (COTRAPARE) retira a
Título Personal el señor CARLOS JOSE FERNANDEZ SEQUEIRA, el cual por estos hechos fue condenado
en dos juicios a las penas de dos y cuatro años respectivamente por el Juez Séptimo Local Penal en las
causas 010059-ORM4-2016PN Y 009176-ORM4-2016-PN respectivamente .
5. Ninguna de las pruebas anteriormente señaladas fue valorada por la A-quo lo cual no permitió
fundamentar la Resolución la Forma del auto recurrido como lo establece el arto 153 CPP , puesto que
no hay en el auto ningún razonamiento de hecho y de derecho en el cual baso su decisión de
considerar como hechos civiles hechos a la vista del orden Penal, al no señalar dichos razonamientos, ni
siquiera señalar los medios de prueba tampoco le otorgo valor alguno a los medios de prueba.
Cualquier comentario defensivo sobre lo anterior resulta innecesario, ya que, lo narrado es suficiente
para enterarse la judicatura apelacional, que no se demostró la existencia de LA FALTA DE ACCION, no
se valorar la prueba ni se fundamentó ni de hecho ni derecho la RESOLUCION QUE FORMA DE AUTO
ESTA SIENDO IMPUGNADA ENCLARA VIOLACION ALARTO 153 CPP Y A LA LOGICA NATURAL Y JURIDICA
Y ALCRITERIO RACIONAL
HONORABLE JUEZ DE ALZADA Es mi pretensión recursiva que este Juez Superior, de esta manera y con
menos presión pública y social, analice la Teoría Fáctica, además de la Teoría Probatoria -y la valore
bajo los auspicios del Criterio Racional, y así concluir paralelamente a los motivos de queja interpuesta,
de que no estamos en presencia de un genuino proceder que lleve a concluir la existencia de la Falta de
Acción establecida en el auto por mi impugnada.-
Debéis concluir que hubo exceso del judicial al ponderar la información llevada por la defensa y
aceptarla en una Excepción de falta de Acción en la cual no cabe, por no darse la Condiciones para su
existencia.
JURISPRUDENCIA:
Nuestra Suprema Corte de Justicia, ha jurisprudenciado advirtiendo a los jueces instánciales que
resuelven, que estas decisiones de alto nivel, entre otros fines, son hechas con una labor pedagógica,
ya que instruyen a los Ministros Judiciales de instancia; a los usuarios de la justicia y a todo el
conglomerado social.-
Entre la cátedra deontológica, tomo como especie de paradigma jurídico, la lección ofrecida en
Sentencia Nº 25- 9:00 a.m. del 30 de Marzo-2005; Cons. II, B.J. Pág. 374, que dice: “El Juez o Tribunal ha
de motivar su decisión de tal forma que quede claro que no obedece a motivos o razones subjetivas, si
no a razones basadas en normas preestablecidas, lo que hace que la respuesta judicial aparezca como
una respuesta de todo el sistema…” (HIERRO, LIBORIO- ESTADO DE DERECHO-PROBLEMAS
ACTUALES…), lo que nos permite concluir que: “Permitir que el Tribunal pueda fallar en consecuencia, o
amparado en cualquier tipo de criterio (económico, político, racial o de gravedad del hecho), implicaría
favorecer la arbitrariedad y la mediocridad, y propiciar un serio menoscabo a la independencia judicial
y al derecho de defensa de las partes” (LOGICA JURIDICA Y MOTIVACION DE LA SENTENCIA PENAL-2ª
EDICION.- SAN JOSE, COSTA RICA, Pág. 44)”.-
En conclusión, lo desarrollado y replicado en este motivo de agravio, más allá de ser resuelto, y darme
razón y Derecho, al amparo del estudio de la Teoría del Delito, me es reconocido también por nuestro
máximo Tribunal de Justicia, en los siguientes laudos emitidas por la Sala Penal, de Excelentísima Corte
Suprema de Justicia, en relación a los temas fundamentales:
Sentencia 158; 27 de Oct. 2008; 8.45 am: Cons.I: “La finalidad del proceso penal estriba en solucionar
conflictos de naturaleza penal y para ello es necesario lograr el esclarecimiento de los hechos y la
determinación de la responsabilidad de los acusados.- En el proceso penal se juzgan hechos y no
calificaciones jurídicas, la prueba está destinada a probar hechos.- Sobre la base de la acreditación de
los hechos constitutivos de delitos, el juez procede a calificarlos por medio del juicio de tipicidad que
tiene por finalidad subsumir los hechos dentro del tipo penal correspondiente…”

VI) PETICION AL HONORABLE JUEZ SUPERIOR PARA REALIZAR AUDIENCIA ORAL Y

PÚBLICA DENTRO DE ESTOS PROCEDIMIENTOS APELATICIOS.-
HONORABLE JUEZ DE ALZADA : Es nuestra esperanza apelativita, basados en la lógica, el Derecho y la
Justicia, que este auto hoy resistido sea analizado detenidamente por Usted señor(a) Juez de alzada, y
una vez confrontada con la prueba recabada en el proceso de Excepción; alegatos de las partes y con lo
expresado como motivos térmicos de agravios, sea censurada a través de la vía apelaticia; decretando
ser cierto, que tiene, un quebrantamiento del Criterio Racional en lo que respecta al ANALISIS
probatorio realizado por la autoridad, el A-quo.
Ante el ESTRADO APELACIONAL, planteo que se dicte una nueva decisión, apegada a lo facticio y a lo
jurídico, SE DECLARE CON UN NO HA LUGAR LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION
IMPROCEDENTEMENTE PROPUESTA POR LA DEFENSA.
 Espero que sea en buen recibo, estos específicos agravios alegados, en algunos pasajes, teoréticos;
pero si avalados por doctrina y jurisprudencia máxima, que tienen una vertebralidad consistente en
insistir sobre necesidad de que la prueba se valúe bajo criterios racionales y, exponiendo sobre efectos
del fallo cuando se hizo abstracción de este método: SU INEFICACIA.
1. Que declaréis con un Ha lugar el presente Recurso de Apelación, y EMITA UN NO HA LUGAR A LA
EXCEPCION DE FALTA DE ACCION PROPUESTA INDEBIDAMENTE POR LA DEFENSA.
2. En base a lo estatuido en artos. 363, 376, 377, 379y 383 CPP, solicito a la Honorable Sala Penal del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Managua, ordene celebración de Audiencia, la cual
aprovecharé para sustentar más aún los motivos de mi queja; donde, bajo el principio de ORALIDAD,
expondré ante el Honorable Colegio Judicial de Alzada, alegando sobre el derecho, que para mí, fue
conculcado.
3. Subsidiariamente, en caso que este Juez de Alzada, en caso de que el Juez comparta el criterio
vertido en este escrito apelativito pido al mismo se ordene seguir con el procedimiento admitiendo la
acusación y remitiendo la causa a Juicio y que sea conocido por otro Judicial la causa por haber emitido
opinión sobre el fondo el A-quo.

ASÍ DEJO EXPRESADOS LOS MOTIVOS DE AGRAVIOS INFERIDOS POR LA RESOLUCIÓN

JUDICIAL EN FORMA DE AUTO HOY RECURRIDA.-
Tengo lugar señalado para oír notificaciones en autos
Managua Uno de Marzo del dos mil diecisiete." HASTA AQUÍ LA APELACION LITERALMENTE.
Declarando la Juez Segundo Local Penal de la circunscripción de Managua INADMISIBLE EL RECURSO
SEGÚN DICHA JUDICAL A-QUO POR NO HABER SIDO INTERPUESTO EN FORMA DE CONFORMIDAD CON
EL ARTO 377 PN, Y QUE A MANUSCRITO SE LEE UN SEÑALAMIENTO QUE NO FUE TESTADO PARA QUE
TENGA VALIDES LEGAL. Auto mismo que a Posteriori identificare plenamente.

II) ACTO INTERPOSITIVO SOBRE RECURSO DE HECHO

Teniendo como sustento jurídico la pragmática contenida en artos. 361, 362 Y 365 del Código de
Procedimientos Penales DE LA República de Nicaragua, y en el aspecto subjetivo, tengo INTERES
JURÍDICO PARA IMPUGNAR, atendiendo que la resolución judicial es portadora de virulentos motivos
que nos agravian; venimos en esta oportunidad procesal A INTERPONER RECURSO DE HECHO, contra
Resolución identificada como auto,, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO LOCAL PENAL DE MANAGUA A
LAS DOCE Y TREINTA Y SIETE MINUTOS, DEL SEIS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE Y QUE REZA
DE LA MANERA SIGUIENTE: VISTO EL ESCRITO PRESENTADO POR BAYARDO JOSE OROZCO GONZALEZ,
GUIEROL MANUEL TORRES ALVARADO, LESTER ANTONIO HERRERA GARIDA, MELVIN IVAN TORRES
GARCIA, GUIEROL MANUEL TORRES GARCIA, DAYSI MATILDE SALMERON RODRIGUEZ, MIRIAM IRINA
ZAPATA GALEANO, KATHARINE JESSENIA GARCIA MURILLO, LUZ MARINA BERMUDEZ VARGAS Y BLANCA
RUTH GARCIA GARCIA, TODOS EN CALIDAD DE VICTIMAS, MISMO RECURSO DE QUE NO HABIENDO
SIDO INTERPUESTO, DE CONFORMIDAD AL ARTO # 377 CPP, EN VIRTUD A QUE SE DIRIGE A OTRA
ADJUDICATURA Y QUE A MANUSCRITO SE LEE UN SEÑALAMIENTO QUE NO FUE TESTADO PARA QUE
TENGA VALIDEZ LEGAL, SE DECLARA INADMISIBLE LO QUE EN ESCRITO DICE APELACION DE AUTO
NOTIFIQUESE. El que nos fue notificado a las dos y un minuto de la tarde de Marzo del año dos mil
diecisiete

III. SOBRE ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO.-

El derecho impugnatorio exige que para la normal interposición del acto recursivo, deben concurrir y/o
cumplir con ciertas exigencias previas, entre ellas, algunos requisitos de ADMISIBILIDAD, que se
traducen en presupuestos para la IMPUGNALIDAD OBJETIVA y para la IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.-
Estoy cumpliendo con tales exigencias.-

IMPUGNABILIDAD OBJETIVA:
A) Que la resolución judicial sea susceptible de ser cuestionada a través de un recurso de alzada, tal y
como lo exige el principio de TAXATIVIDAD (Arto. 361, 376 y 365 INSO 4 CPP).-
B) Cumplimiento con las formas procesales que el referido derecho impugnatorio exige para interponer
la queja, tal y como está legislado en artos. 361, 362, 363 y 365 todos CPP,.
C) Estoy inmerso dentro del plazo legal en que debo interponer el presente Recurso de Hecho, según
normatividad señalada en artos. 363 y 365 CPP.-

IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA.-
A) Tengo permisibilidad jurídica para interponer el presente acto impugnatorio, en basamento a las
pragmáticas cimentadas en artos. 362 y 365 CPP.-
B) Me asisten Razones a Derecho para protestar el decreto judicial Excepcional de Falta de Acción que
nos causa ilimitados motivos de agravios el auto hoy impugnad; en segundo término, tengo INTERÉS
JURÍDICO para quejarme del auto emitido por el Iudex A-qúo.-
III) EXPRESION SOBRE MOTIVOS DE AGRAVIOS (dirigidos atentamente a HONORABL JUEZ DE DISTRITO
PENAL DE LA CIRCUNSTRIPCIO MANAGUA ,designado por sorteo del sistema en ORDICE asignada para
conocimiento del presente recurso).-
El arto. 365 y 381 CPP establece carga procesal para el apelante de que en la misma pieza interpositiva
del recurso, deben incluirse fundadamente los motivos causantes de agravios inferidos a través de la
sentencia resistida.-
Para liberarme de ese onus procesal, procedo a delinear esos monumentales motivos agraviantes,
producidos por la traumática resolución del A-QÚO, discurseando sobre el perjuicio jurídico y material
causado a mis representados; que sin agotar el índice, puedo englobarlos en las mínimas situaciones
siguientes:
1. Estamos en presencia de un auto discordante con la información probatoria desahogada en el
tramite Excepcional-
2. Presenta virulencia, por ser producto de gruesos ERRORES IN JUDICANDO (VICIOS DEL JUICIO DEL
JUDICIAL): Error de hecho y Error de Derecho) y de algunos VICIOS IN PROCEDENDO.-
3. Quebrantamiento en el Auto del CRITERIO RACIONAL por no aplicar el juez, en toda su extensión, las
reglas de la lógica en el proceso intelectivo de la valuación probatoria.-
4. Permisibilidad por parte del Iudex A-quo de que el la Excepción se corrompiera al permitir una
adulteración: Admisión de PRUEBA ESPURIA.- que no tenía que ver con la causa y la materia.
5. Emisión una Resolución un RECURSO DE QUE NO HABIENDO SIDO INTERPUESTO, DE CONFORMIDAD
AL ARTO # 377 CPP, EN VIRTUD A QUE SE DIRIGE A OTRA ADJUDICATURA Y QUE A MANUSCRITO SE LEE
UN SEÑALAMIENTO QUE NO FUE TESTADO PARA QUE TENGA VALIDEZ LEGAL, SE DECLARA
INADMISIBLE LO QUE EN ESCRITO DICE APELACION DE AUTO HA LUGAR A LA FALTA DE ACCION
inducidamente desde sus inicios sin antes analizar qué el defecto del Escrito no impidió que fuese
conocido por ella que era la autoridad indicada legalmente para conocer en lo concerniente a la
admisión del Recurso de Apelación de Auto, tampoco analizo Conducta Procesal como presupuesto de
su significado resolviendo así, como de la irregular aplicación de la Fundamentación que exige el arto
153 CPP o la inexistencia y la Falta de Valoración que exige el criterio racional así como la lógica natural
y Jurídica como l exige el arto 18 LOPJ; tal como lo estatuyen las leyes domésticas; Constitución Política
de Nicaragua, además Leyes penales sustantivas y adjetivas, que tienen como base o fundamento la
dogmática penal.-
En lo que respecta a la labor de redactar este libelo contentivo en el recurso de Apelación, haré un
análisis razonado el auto recurrido, en los puntos que me son álgidos, con intención en demostrar y
señalar la virulencia, traducida en error.-
Por ello, como Recurrente de Hecho debo examinar los concretos fundamentos de los que ha partido
la Juez A-QUO en su auto de Admisibilidad, siendo exigencia expresar en que particular aspecto de la
misma ha incurrido en equivocación o error factis, en la apreciación de defectos en el libelo de
Apelación o la valoración del contenido que deja muy clara la pretensión y el que por tener un Numero
asignado el expediente no habría confusión sobre la autoridad indicada y competente ; como también,
disertaré sobre el error iuris, en la aplicación de las normas jurídicas a esos hecho. Porque la
Jurisprudencia y la Ley sobre la Casación como Recurso superior establece que no Inadmisible el
recurso cuando el defecto o falta de requisito no permite comprender la pretensión del recurrente lo
que no sucede en este caso y si como principio universal del Derecho aplicamos que lo que se puede en
los ms se puede en lo menos esto es aplicable en este caso y no podemos permitir que se deje de
tutelar los derechos de la víctima, por un proceder errático de la A-QUO desde el inicio, más aun
cuando nuestro Procedimiento Penal establece QUE LO DEFECTOS AUN LOS ABSOLUTOS SON
SUBSANABLES.
Como dice la doctrina sobre temas recursivos; “El contenido u objeto de la impugnación lo constituye
la CRITICA PRECISA, CONCRETA Y RAZONADA de cuáles son los errores que tiene la resol-
Después de enterarme sobre las premisas anteriores, procedo a especificar sobre los motivos
senténciales que me causan algidez jurídica-
UNICO GRAN MOTIVO DE AGRAVIOS: ERRATICA O EQUIVOCA DEL AQÚO AL resolver una y dictar un
auto sin la debida valoración y fundamentación de la decisión Y EVENTUAL declaración de la
EXISTENCIA DE NO HABER SIDO INTERPUESTO EN LA FORMA DE CONFORMIDAD AL ARTO 377 CPP EN
VIRTUD QUE SE DOIRIGE A OTRA JUDICATURA Y QUE EN MANUSCRITO SE LEE UN SEÑALAMIENTO QUE
NO FUE TESTADO PARA QUE TENGA VALIDEZ LEGAL sin el debido procedimiento. Normado por el
Código Procesal Penal
Nos Causa IMENSO agravio el hecho de tomar como elementos DE FORMA O LAPSUS TIPO, O LAPSUS
CALAMI para declarar la inadmisibilidad y aquí quiero reforzar mi planteamiento en la Jurisprudencia
siguiente “No 6 CSJ del año 2012 . las diez de la mañana. “considerando único. Sin embargo estima esta
sala que el recurso extraordinario de casación ha dejado de ser cerrado en su aspecto procesal y tal a
como lo establece el Arto . 369 CPP. Que el objeto del recurso es el conocimiento del proceso solo en
cuanto a los puntos de la resolución a que se refiere los agravio, pero el mismo artículo extiende la
competencia a aspecto constitucionales, por esta razón esta sala analiza y en aras de hacer prevalecer
los derechos de la víctima den carácter constitucionales, tales como establecer la libertad individual de
toda persona, a su seguridad, y reconocimiento y su personalidad jurídica establecida en el ART. 25 Cn,
al respeto de su honra y reputación conforme ell art. 26 Cn, al reconocimiento de los derechos
humanos Contenidos en el Art. 46 Cn, y que por el simple error material al momento de consignar el
nombre de la víctima en la parte resolutiva de la sentencia de la primera instancia estaba en la
obligación de actuar de oficio corrigiendo el error material, tal como lo establece el Art. 161 Inciso 1
CPP, ya que no implicaba modificación esencial alguna de lo resuelto, no puede negársele la tutela legal
a la víctima, aun mas cuando no se trata de defectos absolutos, ya que estos están taxativamente
referidos en el Art. 163 Cpp,……, haciendo prevalecer esta sala la obligación constitucional de impartir
justicia con apego al principio constitucional de legalidad Que refiere el Art. 160 Cn, debiéndose
revocar la sentencia de segunda instancia. “
Esta resolución jurisprudencial dicta a los jueces de primera instancia más aun cuando los defectos no
se encuentran entre los defectos absolutos que establecen las normas preceptuadas en el Art. 163 CPP.
Reforzado esto con el Art. 165 CPP, que obliga como precepto a que “los Defectos, aun los absolutos,
deberán ser subsanados siempre que sea posible, renovando el acto, rectificando su error o
cumpliendo el acto omitido, de oficio o a solicitud de parte.”
Es decir que un error por lapsus Tipo o lapsus mentís o calami como el poner Honorable Juez Segundo
penal de Juicio en vez de juez segundo local penal de Managua, no invalida el recurso de apelación de
auto puesto que en desarrollo del escrito está claro cuál es la pretensión del recurrente y quien fue
quien dicto l auto apelable y se señala el número del expediente en el libelo desde su inicio, número
que no pudo estar según sistema Nicarao y de ORDICE o de despacho otro Juez o Juzgado que no sea el
Segundo Local Penal de la Circunscripción de Managua más aun
Cuando el Art. 392 CPP, que trata sobre el Recurso de Casación preceptúa que el Recurso no es
admisible cuando según el inciso inicial presente defectos formales que impidan conocer con precisión
el motivo del reclamo. Podrán decirme de que eso se refiere al recurso de casación y que las
resoluciones judiciales, son dictadas y la primera instancia dictatorial es un juez local solo
 son apelable ante juzgados de distritos los que se tiene como última instancia pero hay un principio
jurídico mundial que lo que se puede en lo más se puede en lo menos, más aun cuando las
resoluciones como la jurisprudencia citada del tribunal superior son fuentes de derecho, más cuando
aún el derecho al recurso para que una autoridad superior conozca la equivoca resolución de una
instancia inferior, es un principio establecido en las declaraciones internacionales de derechos
humanos, la constitución Nicaragüense y el Art. 17 CPP señalamos para esto los Artículos 34.9 Cn,
Articulo 46 Cn, el Art. 8 de la declaración Universal de los derecho humanos, el Art. 25.1 de la
convención Americana. Sobre derechos humanos del pacto de San José. El Art. 14.5 de los derechos
civiles y políticos de las Naciones Unidas.. Es bueno observar en este agravio el incumplimiento de lo
obligatoriamente prescrito o preceptuado por el Art 153 CPP. El que en su párrafo primero preceptúa
“fundamentación. La sentencia y los autos contendrán una fundamentación clara y precisa. En ella se
expresaran los razonamiento de hechos y derechos en que se basan las decisiones, así como el valor
otorgado por los medios de prueba. Así mismo la parte In-fine del mismo artículo 153 CPP “ establece
que no existirá fundamentación valida cuando se hallan inobservado las reglas del medio racional …..
Los autos y sentencias sin fundamentación serán anulables” Es evidente la falta de fundamentación del
acto recurrido cuando el interpuesto Libelo cuando tiene señalado
Como el número de la causa de acuerdo a las exigencias del sistema de despacho y de ORDICE el
No.022802 –ORM4- 2016-PN Y LA MISMA ORDICE LO REMITE AL JUZGADO SEGUNDO LOCAL DE
MANAGUA asignándole al recurso el número de expediente 004730-ORM4-2017 PN Y dirigirlo
A que lo conozca la juez segundo local de Managua, los número de expediente asignados al juzgado
segundo penal de Managua, según el moderno sistema en tanto causas judiciales no pueden ser
conocidos por judicatura diferentes al segundo juzgado local penal y esto es fácilmente demostrable
cuando es la juez segundo local quien dictó el auto de inadmisibilidad del recurso de apelación
interpuesto contra el auto dictado por la misma juez a las doce y cuarenta minutos dl veintisiete de
febrero del dos mil diecisiete. Cabría preguntarse de que no estaba clara la pretensión de los apelantes
y ante qué juez se interpondría el recurso porque el juez Ante el cual la ley te obliga a interponerlo es el
que está decidiendo la inadmisibilidad del mismo por no supuestamente señalar la judicatura ante la
cual debió interponerse, más aun cuando el Art 377 CPP, no te exige el señalamiento de la judicatura
sino más bien el de la autoridad que dictó el auto contra el cual estas recurriendo. Pregunto de nuevo
POR QUE ES LA JUEZ SEGUNDO LOCAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION LA QU RESOLVIO SIENDO LA
AUTORIDAD INDICADA PARA RESOLVER SOBRE EL RECURSO EL QUE SUPUESTAMENTE NO HABIENDO
INTERPUESTO, DE CONFORMIDAD AL ARTO # 377 CPP, EN VIRTUD A QUE SUPUSTAMNTE SE DIRIGE A
OTRA JUDICATURA ( Judicatura que por cierto no existe)Y QUE A MANUSCRITO SE LEE UN
SEÑALAMIENTO QUE NO FUE TESTADO PARA QUE TENGA VALIDEZ LEGAL, SE DECLARA INADMISIBLE LO
QUE EN ESCRITO DICE APELACION DE AUTO? U ley Procesal Penal dice que debo testar l si este mismo
derecho dice que el Proceso Penal no es Formalista y que sus defectos aun los absolutos son
Subsanables
Errores de la A-QUO sobre Inadmisibilidad del Recurso apelación contra auto dictado por la Juez
Segundo Local Penal de la Circunscripción de Managua a las doce y cuarenta minutos del veintisiete de
Febrero del año dos mil diecisiete que hoy nos obliga a recurrir de hecho. Es hasta a mal interpretable
esta resolución que te niega un derecho mundialmente recocido cuando se procede erróneamente mal
en la decisión primaria y te niegan posteriormente el derecho a que la autoridad superior a esta
primera instancia conozca del erróneamente resuelto.
PETICIÓN AL JUEZ SUPERIOR QUE SELECCIONE EL SISTEMA DE DESPACHO O SISTEMA NICARAO PARA
QUE CONOZCA EL PRESUNTO RECURSO DE HECHO.
HONORABLE JUEZ DE ALZADA; ES NUESTRA ASPIRACIÓN APELATICIA ASIDOS A LA LEGAL CRITERIO
RACIONAL, a lo establecido EN EL Articulo 153 CPP, de la fundamentación de las resoluciones judiciales
que el auto recurrido sea censurado por medio de este recurso de hecho y declare su EXCELENCIA Que
se quebrantó el criterio racional y la legislación al declarar la inadmisibilidad del medio de impugnación
jurídico, de parte de la A-QUO.
HONORABLE MAGISTRADO del juzgado del distrito seleccionado por el sistema de despacho o
conocidamente como Nicarao pido declaréis con lugar el presente recurso y ordenéis el trámite legal y
procedimental del mismo establecido por nuestro Código Procesal De la República de Nicaragua, se
admite el mismo desele el tiempo de Ley a la parte recurrida para contestar agravios y se eleve al
superior Jerárquico para su Resolución Legal
ASÍ DEJO EXPRESADOS LOS MOTIVOS DE AGRAVIOS INFERIDOS POR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL EN
FORMA DE AUTO HOY RECURRIDA. Y a la vez pido si considera a bien Su Excelencia Juez de Alzada me
conceda audiencia para orientar mejor mi pretensión, en base al arto 34 CN y 18 LOPJ
Adjuntamos Copia del Recurso declarado Inadmisible y la Cedula de Notificacion del auto de
inadmisibilidd ya relacionado,como lo exige el procedimiento.
Para notificaciones…………
Managua catorce de Marzo del año dos mil diecisiete