Informe Final PTAR San Lorenzo

PROYECTO EJECUTIVO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO PARA LA
LOCALIDAD DE SAN LORENZO, MUNICIPIO DE URUAPAN.
I. RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE ............................ 3

ANTECEDENTES:............................................................................................................................................. 3
OBJETIVOS ..................................................................................................................................................... 4
ALCANCES ...................................................................................................................................................... 4
RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN ............................................................................................................ 4
VISITAS EXTRAORDINARIAS ........................................................................................................................... 5
DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ........................................................................................................... 5
I.1 MARCO FÍSICO ..................................................................................................................................... 5
I.1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ............................................................................................................ 5
I.1.2 CLIMA ........................................................................................................................................... 8
I.1.3 HIDROLOGÍA .................................................................................................................................. 9
I.1.4 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA ..................................................................................................... 11
I.2 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS ....................................................................................................... 14
I.2.1 DEMOGRAFÍA............................................................................................................................... 14
I.2.2 NIVEL DE VIDA ............................................................................................................................. 17
I.3 USOS DEL AGUA Y FUENTES DE CONTAMINACIÓN ......................................................................... 18
I.3.1 DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES ............................................................................ 18
I.3.2 GASTO Y CALIDAD DE LAS AGUAS RESIDUALES ................................................................................. 18
I.3.3 TIPO DE INDUSTRIA Y PRINCIPALES CONTAMINANTES ........................................................................ 18
II. ESTUDIOS BÁSICOS.......................................................................................................................... 19
II.1 AFORO Y MUESTREO. ................................................................................................................... 19
II.1.1 E STRUCTURACIÓN DEL PROGRAMA DE AFORO Y MUESTREO .............................................................. 19
II.1.2 E STACIONES Y /O PUNTOS DE AFORO .............................................................................................. 20
II.1.3 PERÍODO DE MEDICIÓN Y FRECUENCIA DE AFORO ............................................................................ 21
II.1.4 MÉTODOS Y EQUIPOS DE AFORO .................................................................................................... 21
II.1.5 GASTOS DE DISEÑO Y MODULACIÓN ............................................................................................... 21
II.2 TRABAJOS DE LABORATORIO DE CALIDAD DEL AGUA ............................................................... 24
II.2.1 MUESTREO Y CARACTERIZACIÓN DE LAS AGUAS RESIDUALES ............................................................. 24
II.2.2 PARÁMETROS Y CONSTANTES DE DISEÑO ........................................................................................ 32
II.3 ESTUDIOS TOPOGRÁFICOS .......................................................................................................... 34
II.3.1 LEVANTAMIENTO DE SITIO DE PLANTA DE TRATAMIENTO .................................................................. 34
II.3.2 CÁLCULO Y E LABORACIÓN DE PLANOS ............................................................................................. 37
II.4 ESTUDIO DE GEOTECNIA .............................................................................................................. 37
CONSIDERACIONES GENERALES ........................................................................................................................... 37
TRABAJOS DE CAMPO ........................................................................................................................................ 38
II.4.1 GEOTECNIA EN EL SITIO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ................................................................... 38
III. APROVECHAMIENTOS ACTUALES Y POTENCIALES DE LAS AGUAS RESIDUALES CRUDAS Y
TRATADAS. ............................................................................................................................................... 39
IV. ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD ............................................................................................................. 39
IV.1 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA DEL SISTEMA DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO ................ 39
IV.1.1 E VALUACIÓN DE ALTERNATIVAS ...................................................................................................... 40
IV.1.2 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS ........................................................................................ 40
IV.2 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD ECONÓMICA DEL SISTEMA DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO ......... 43
IV.3 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD FINANCIERA DEL SISTEMA DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO .......... 43
IV.4 EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS. ............................................................................. 44
V. PROYECTO EJECUTIVO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO ............................................................. 45
V.1 DISEÑO DE LAS OPERACIONES Y PROCESOS UNITARIOS DE TRATAMIENTO .................................. 45
V.1.1 DISEÑO FUNCIONAL ...................................................................................................................... 45
pág. 1
V.1.2 DISEÑO DE LAS OPERACIONES Y PROCESOS UNITARIOS DE TRATAMIENTO . .......................................... 46

V.1.3 BALANCE DE MASA. ..................................................................................................................... 52
V.1.4 E FICIENCIAS DE TRATAMIENTO . ...................................................................................................... 53
V.2 DISEÑO DIMENSIONAL. ................................................................................................................. 54
V.2.1 DIMENSIONAMIENTO DE LAS UNIDADES. ......................................................................................... 56
V.3 DISEÑO HIDRAULICO ..................................................................................................................... 58
V.3.1 PERFIL HIDRÁULICO . ..................................................................................................................... 59
V.3.2 BALANCE HIDRÁULICO . ................................................................................................................. 60
V.3.3 SISTEMA DE MEDICIÓN (MEDICIÓN DE CAUDALES ). .......................................................................... 60
V.3.4 MEDICIONES DE PARÁMETROS DE CONTROL. ................................................................................... 60
V.4 DISEÑO ESTRUCTURAL .................................................................................................................. 61
V.5 PROYECTO ARQUITECTÓNICO ....................................................................................................... 63
V.6 PROYECTO ELÉCTRICO ................................................................................................................... 66
V.7 ELABORACIÓN DE PLANOS ............................................................................................................ 66
V.8 MANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO .............................................................................. 66
V.9 ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO ............................................................................................. 68
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN. ................................................................................................................ 69
V.9.1 E ROGACIONES ANUALES POR OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ............................................................. 70
V.9.2 COSTO DE AGUA TRATADA ............................................................................................................. 70
V.9.3 FUENTES DE FINANCIAMIENTO . ...................................................................................................... 71
V.9.4 FLUJOS FINANCIEROS. ................................................................................................................... 72
VI. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL ................................................................................................ 72
VII. DOCUMENTACIÓN DE CONCURSO ............................................................................................. 72
VII.1 PRESUPUESTO BASE ...................................................................................................................... 72
VII.2 CATALOGO DE OBRA...................................................................................................................... 73
VII.3 ESPECIFICACIONES DE OBRA CIVIL EQUIPOS E INSTALACIONES .................................................... 73
pág. 2
I. RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN

DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE
ANTECEDENTES:
La localidad de San Lorenzo se encuentra ubicada dentro de la región Noroeste del Estado
de Michoacán en el Municipio de Uruapan y cuenta con una población de 3,971
habitantes (INEGI, Año 2010). Esta población cuenta con una cobertura de agua entubada
del 80%, proveniente de manantiales superficiales, principalmente del manantial
Inchandikurini y de un ojo de agua, también cuenta con un pozo (El Rancho), el cual es
parte del Sistema Intercomunal de agua de San Lorenzo-Capacuaro (Ávila, 1996).
En cuanto a cobertura de alcantarillado de la zona se estima que el sistema del

alcantarillado sanitario alcanza una cobertura del 80%, de las cuales solo el 35% está
conectado a la red siendo este en la calle principal francisco I. madero (calle principal)
(SEDESOL, 2010). En la actualidad se generan alrededor de 5.53 l/s de aguas residuales
que son descargadas sin tratamiento previo a una descarga por medio de la cual se evacua
el 30% de la población que abarca la parte central de la localidad por la calle principal del
nombre Francisco I. Madero, estas descargas vierten directamente al río. Las aguas
residuales generadas carecen de tratamiento alguno, por lo que se requiere la
construcción de un sistema de tratamiento que permita la descarga a éstos cuerpos
receptores sin que existan alteraciones en su calidad cumpliendo con la normatividad
vigente.
La gestión de las aguas residuales representa la mayor fuente de contaminación. Los

desechos domésticos e industriales se vierten sobre la superficie de las aguas a través de
los sistemas de alcantarillado. En algunos casos, los residuos industriales son liberados
directamente sobre la barranca o arroyo temporal de la localidad, este se utiliza como
botadero de basura, lo que ha generado problemas de contaminación en estos cuerpos de
agua, y condiciones insalubres en la zona. Por lo anterior, es necesario llevar a cabo los
trabajos de campo y de gabinete para realizar el proyecto ejecutivo del sistema de
tratamiento; así como de las obras auxiliares que permitan contar con los elementos
necesarios para la construcción de la obra para mitigar la problemática de la zona,
permitiendo así, el cumplimiento de la normatividad vigente en cuanto a calidad del agua
se refiere; además de ampliar las posibilidades de reutilización de las aguas tratadas en
fines productivos típicos de la zona de interés.
El efluente del sistema de tratamiento propuesto tendrá una calidad tal que pueda
reutilizarse en riego agrícola, y es de suma importancia resaltar la ventaja que tiene el
reutilizar esta agua tratada en riego sobre todo por la presencia de nutrientes como son
Nitrógeno y Fósforo. Con el agua residual tratada se estima podrán regarse hasta 6 has. De
cultivo. Los cultivos factibles de ser beneficiados por el riego con agua tratada se
encuentran: Alfalfa, Trigo, Maíz, etc.
pág. 3
OBJETIVOS
Realizar la Actualización y adecuación del Proyecto Ejecutivo del Sistema de Tratamiento
para las Aguas Residuales de la Localidad de San Lorenzo, del Municipio de Uruapan, en el
Estado de Michoacán, apegándonos a las normas oficiales y lineamientos de las
instituciones federales, estatales y municipales, para contribuir a la mitigación de la
contaminación de los cuerpos de agua, todo ello enfocado en el predio indicado por
dichas autoridades.
ALCANCES
Con la elaboración de los trabajos de campo se logrará la adecuada disposición sanitaria
de las aguas residuales tratadas, obteniendo una buena disponibilidad para usos agrícolas
o bien para su disposición final en algún cuerpo de agua sin afectación al entorno
ecológico.
Dentro de los alcances a obtener se encuentran los siguientes:
 Identificación del punto donde se localizará la P.T.A.R.
 El proyecto deberá incluir obras de llegada o conducción de agua residual al lugar

de la P.T.A.R. y en caso de que sea necesario el emisor de salida de agua tratada
hasta el punto de descarga considerando las obras respectivas en este punto.
 Con los trabajos de campo desarrollados, se procederá a realizar adecuación del

proyecto ejecutivo respectivo el que incluirá, entre otros, el proyecto funcional,
hidráulico, arquitectónico, estructural, mecánico, eléctrico, manual de operación y
mantenimiento así como los respectivos catálogos de obra, conceptos,
especificaciones, planos y presupuesto base, además del respectivo documento de
concurso, entre otros.
 Definir la mejor forma y metodología operativa y/o administrativa que permita

asegurar el buen funcionamiento y operación constante del sistema de
tratamiento.
RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para la recopilación de información relativa al proyecto desarrollado, se solicitó y gestionó
información en dependencias federales, estatales y municipales. A continuación se
mencionan las diferentes dependencias involucradas en el estudio.
 Comisión Estatal del Agua y Gestión de Cuencas (CEAC) de Michoacán,

 Consejo Nacional de Población (CONAPO),
 Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),
pág. 4
 Comisión Federal de Electricidad, oficina local (CFE),

 Presidencia Municipal de Uruapan,
 Sistema de Información de Estaciones Climatológicas del Estado de Michoacán,
 Comisión de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario del Uruapan (CAPASU).
La información recopilada en las dependencias, su análisis y actualización, se muestra en

el Anexo “A” del presente documento.
VISITAS EXTRAORDINARIAS
El día 09 de Junio del año 2016 se realizó una visita a la zona de estudio conjuntamente
con personal de la CEAC, con el objetivo de hacer un reconocimiento del terreno
destinado para la construcción de la P.T.A.R. el cual cuenta con las características
necesarias para desarrollar el proyecto, así como también definir el sitio de la Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales para poder iniciar los trabajos de topografía y geotecnia,
para la posterior realización del proyecto ejecutivo de la planta.
DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

En base a la información recopilada en las diferentes dependencias de gobierno y
generada en esta primera etapa del proyecto, se delimitó el área de la zona de estudio.
Esta comprende el área tributaria de las descargas que se conducirán a la planta de
tratamiento, considerando derivaciones y aportaciones de cuencas adyacentes y el área
factible para su ampliación, incluyendo el área agrícola y/o industrial donde se efectuará
su reutilización, intercambio o la disposición final del agua tratada y de los lodos
generados. Se estableció también los requerimientos de emisores tanto de agua cruda
como tratada.
I.1 MARCO FÍSICO

I.1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA
La localidad de San Lorenzo, se encuentra situada en el Municipio de Uruapan en el Estado
de Michoacán, se ubica a aproximadamente 125 Km de Morelia, capital del estado;
geográficamente se localiza al noroeste del estado, en las coordenadas 19º31´52´´ de
latitud oeste y 102º05´40´´ de longitud oeste, a una altitud de 2,157 metros sobre el nivel
del mar. Uruapan limita al norte con el municipio de Charapan, el municipio de Paracho y
el municipio de Nahuatzen; al este con el municipio de Tingambato, al municipio de
Ziracuaretiro y el municipio de Taretan; al sureste con el municipio de Nuevo Urecho; al
sur con el municipio de Gabriel Zamora y el municipio de Parácuaro; al oeste con el
municipio de Nuevo Parangaricutiro, con el municipio de Peribán, con el municipio de
Tancítaro y con el municipio de Los Reyes.
pág. 5
Figura 1. Localización Geográfica del Municipio de Uruapan.
El municipio de Uruapan se localiza en la zona centro-occidente del estado de Michoacán,

tiene una extensión territorial total de 954.17 kilómetros cuadrados que equivalen al
1,62% de la extensión total del estado
pág. 6
Figura 2. Localización Geográfica de la Localidad de San Lorenzo.
Figura 3. Área de Estudio.
pág. 7
El área de estudio se sustenta como la quinta localidad más grande según el número de
habitantes en el municipio de Uruapan, cuenta con una población de 3,971 habitantes,
con un escaso crecimiento económico y urbano.
I.1.2 CLIMA
El clima es C (w2) b (i) g, según la clasificación de Köppen, modificada por García (1973), se
caracteriza por un clima templado con verano largo y fresco, el más húmedo de los
subhúmedos, con lluvias en verano. La temperatura media anual oscila entre los 12°C y
26°C, con una precipitación promedio anual entre los 800 y los 2,000 mm (INEGI, 2009).
Cuadro 1. Parámetros climáticos promedio en la comunidad de San Lorenzo (1981-2005) (2,157 msnm)*
Mes Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Anual
Temperatura 26,5 28,0 30,2 31,5 31,1 28,8 26,8 27,3 27,4 27,3 26,7 25,5 28,1
máxima
absoluta (°C)
Temperatura 24,4 26,1 28,0 29,6 29,7 27,1 25,8 25,7 25,5 25,9 25,7 24,6 26,5
máxima media
(°C)
Temperatura 16,3 17,4 19,0 20,6 21,5 21,2 20,3 20,1 20,0 19,5 18,6 17,2 19,3
media (°C)
Temperatura 8,3 8,7 10,0 11,7 13,4 15,3 14,7 14,5 14,5 13,1 11,4 9,7 12,1
mínima media (°C)
Temperatura 4,3 4,5 6,0 8,5 12,0 13,6 13,8 13,1 13,4 11,4 8,9 7,2 9,7
mínima
absoluta (°C)
Precipitación total 44,4 6,5 4,8 4,3 30,2 276,9 303,3 315,8 259,5 142,0 26,0 13,4 1427,1
(mm)
*Datos calculados por interpolación espacial de información climática. Se sustenta en una base de
datos mensual de precipitación y temperatura del período 1981 – 2005; Incluye algoritmos de
búsqueda, de interpolación, de selección de métodos de interpolación, de presentación y de
visualización de la información climática.
pág. 8
Figura 4. Climas en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI, 2010)
I.1.3 HIDROLOGÍA
Se encuentra dentro de la Región Hidrológica del Balsas, cuenca del río Tepaltepec,
subcuenca del río Grande.
Dentro de la región hidrológica del Río Balsas se ubica la cuenca del “Río Tepalcatepec”
(18J) que ocupa una superficie en el estado de 8267.7 Km2, su corriente principal es el río
Tepalcatepec, que tiene entre sus principales afluentes al río Quitupán y al río Marqués,
que en un tramo recibe el nombre de Cupatitzio (INEGI, 2009).
pág. 9
Figura 5. Relieve en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI, 2010)
A 13 Km al suroeste de Ario de Rosales nace el río Zicuirán, que recibe este nombre,
después de recorrer 40 Km deposita sus aguas en la presa del mismo nombre (Zicuirán),
de este almacenamiento se continúa al Tepalcatepec, que después de 11 Km llega al
embalse de la presa El Infiernillo, donde junto con el Balsas forman uno de los embalses
más importantes del país. El río Balsas 32 Km debajo de la presa El Infiernillo, recibe por su
margen derecha al río Las Juntas y 17 Km abajo descarga en la presa José María Morelos,
(La Villita). Después de 2 Km de este último embalse, el río bifurca formando una zona
deltaica hasta su desembocadura en el Océano Pacífico (INEGI, 2009).
Pertenece a esta cuenca gran parte del distrito de riego “Lázaro Cárdenas” (DR97), donde
son irrigadas aproximadamente 27,244 Ha en la porción central.
El gasto promedio de los escurrimientos de esta área es de 14,265 m3/seg, que

corresponden al 3.81% del total del estado (INEGI, 2009).
pág. 10
I.1.4 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA
I.1.4.1 AGUA POTABLE
El agua que se consume en la localidad de San Lorenzo proviene principalmente del

manantial Inchandikurini y de un ojo de agua, también cuenta con un pozo (El Rancho), el
cual es parte del Sistema Intercomunal de agua de San Lorenzo-Capacuaro (Ávila, 1996).
El agua extraída del pozo (18 l/s) se conduce a dos tanques de re-bombeo a través de una
tubería de 2” y 4” pulgadas, se cuenta con 2 bombas para transportar el agua de 30 y 50
Hps. De ahí, el agua es conducida por gravedad al tanque de distribución de San Lorenzo
(Ávila, 1996).
No se cuenta con los elementos necesarios para determinar la calidad del agua que se
obtiene de los manantiales, pero de acuerdo a la información del organismo operador, el
agua es de buena calidad y recibe desinfección, consistente en una solución clorada, que
se aplica en la línea de conducción.
I.1.4.2 ALCANTARILLADO
Se estima que el sistema del alcantarillado sanitario alcanza una cobertura del 82%, de las
cuales solo el 35% está conectado a la red siendo este en la calle principal francisco I.
madero (calle principal) y se estima que el 89% de las viviendas disponen de agua
entubada a la red pública (SEDESOL, 2010).
I.1.4.3 OBRAS HIDRÁULICAS.

En lo que se refiere a obras hidráulicas, actualmente no se cuenta con ninguna
infraestructura como: planta de tratamiento, planta potabilizadora, o infraestructura
hidroagrícola.
I.1.4.4 GEOLOGÍA Y EDAFOLOGÍA

El municipio de Uruapan, en donde se encuentra la comunidad de San Lorenzo, presenta
altos gradientes topográficos y climáticos. El municipio se encuentra al sur del Eje
Neovolcánico, el cual presenta un estrato geológico constituido en su mayoría por roca
basáltica, brechas recientes permeables, brechas alteradas de baja permeabilidad y
materiales volcánicos sueltos (Alcalá et al. 2001; INEGI 2010).
El gradiente altitudinal fluctúa entre los 1,300 a 3,600, en donde las unidades
geomorfológicas que predominan son: mesetas, montañas, valles y lomeríos. En cuanto a
los suelos que podemos encontrar en el este municipio son: Andosoles (51.98%), Leptosol
pág. 11
(15.99%), Luvisol (13.98%), Cambizó (6.59%), Phaeozem (3.76%), Regosol (1.71%), y

Vertisol (0.19%) (INEGI 2010). Las características edáficas y geológicas del lugar dan paso a
distintos grados de permeabilidad, que permiten la formación de escurrimientos que
forman el Río Cupatitzio y oros arroyos (Bravo et al. 2009).
En cuanto a la vegetación, un muy importante sector del territorio de Uruapan,

principalmente hacia el centro y norte, se dedican a la agricultura, el resto del municipio
se encuentra cubierto por bosque, en el que en las zonas más elevadas se encuentran
pino y encino, en zonas más bajas especies como parota, guaje, cascalote y cirián. Su
fauna se conforma principalmente por coyote, zorrillo, venado, zorra, cacomixtle, liebre,
tlacuache, conejo, pato, torcaza y chachalaca.
Figura 6. Suelos dominantes en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI,

2010)
I.1.4.5 FISIOGRAFÍA
Los límites del estado de Michoacán encierran áreas que corresponden a dos provincias
fisiográficas del país: La Sierra Madre del Sur y El Eje Neovolcánico. De forma general San
Lorenzo se ubica en la Provincia de la Sierra Madre del Sur; esta gran región, considerada
la más compleja y menos conocida del país, debe muchos de sus rasgos particulares a la
estrecha relación que guarda con la placa de cocos, una de las placas móviles que hoy se
sabe integran la litósfera o corteza terrestre exterior. Litológicamente es una región de
gran complejidad en la que las rocas intrusitas cristalinas, especialmente los granitos y las
metamórficas, tienen una gran importancia.
pág. 12
En general podemos concluir que entre los sistemas de topoformas predominantes están,
la gran sierra volcánica compleja, la sierra de laderas abruptas y los valles.
I.1.4.6 OTROS SERVICIOS
Infraestructura y Servicios Públicos

Para el año 2010 la localidad de San Lorenzo reportaba que en cuestión de servicios
públicos se tenían 1,051 viviendas habitadas, de las cuales el 95% dispone de energía
eléctrica, el 56.4% cuanta con agua entubada y el 32.7% cuanta con drenaje.
Cuadro 2 Servicios Públicos.

Servicio Viviendas Porcentaje
Agua entubada 593 56.4%
Drenaje 344 32.7%
Energía Eléctrica 998 95%
Total de viviendas 1,051 100%
Fuente: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda, 2010.
Los materiales y los procesos de construcción varían de acuerdo al nivel económico y

social de los habitantes, éstos van desde materiales de desecho, fibras naturales hasta
material prefabricado, predominando las casas construidas en madera y adobe con techos
de concreto, ladrillo y láminas con pisos de cemento y firme.
Servicios de Salud
En el aspecto social referente a la salud, se cuenta con sólo el 13.54% de su población
derechohabiente al servicio de salud, mientras que 3,433 personas no cuentan con este
servicio, a su vez sólo 67 individuos son derechohabientes al Instituto Mexicano del
Seguro Social, 47 del ISSSTE y 387 tienen acceso al Seguro Popular. Lo que refleja que el
86.99% de la población se encuentra en estado de incertidumbre en el aspecto de salud,
según informes económicos del municipio en el 2010, no deja de preocupar la falta de
asistencia médica que requiere la población.
Cuadro 3. Servicios de Salud

Concepto Habitantes
Población sin derechohabiencia a servicios de salud 3,433
Población con derechohabiencia a servicios de salud 518
Población derechohabiente del IMSS 67
Fuente: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda, 2010.
pág. 13
Servicios Educativos
Se cuenta con escuelas de nivel preescolar, Primaria, Secundarias, así como Institutos
Técnicos y comerciales, Preparatorias, se presenta un índice medio de alfabetización ya
que las personas integrada en el rango de 6 a 14 años y de 15 años o más que saben leer y
escribir son 2,756 individuos, los que representan el 69.75% de la población total, no se
presentan altos índices de analfabetismo sólo el 16.4% de la población de 15 años y más
se considera analfabeta y aunque el porcentaje de elementos integrados a los niveles
Superiores y Medio Superior va en descendencia tal como se muestra en el cuadro 26, el
grado de escolaridad es del 5.39.
I.2 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

I.2.1 DEMOGRAFÍA
La actividad económica básica es la agricultura,. En segundo lugar se encuentra el
comercio y la construcción.
De la Población económicamente inactiva se declaró que 1,572 individuos 248 son

personas del sexo masculino y 1,324 del sexo femenino.
La población económicamente activa en la localidad de San Lorenzo es de 1380 (34.75%

de la población total) personas, las que están ocupadas se reparten por sectores de la
siguiente forma:
Sector Primario: 415 (30.07%). Agricultura, Explotación forestal, Ganadería, Minería,

Pesca ...
Sector Secundario: 703 (50.94%). Construcción, Electricidad, gas y agua,...
Sector Terciario: 262 (18.98%). Comercio, Servicios, Transportes
La distribución de los salarios para los habitantes no se encuentra distribuida de manera

equitativa ya que el 45.36% recibe de 1 a 2 salarios mínimos, mientras que el 3.76 % de la
población económicamente activa, no recibe pago alguno por su labor.
Nivel de ingresos de la localidad de San Lorenzo (número de personas y % sobre el total de

trabajadores en cada tramo):
0 Salarios mínimos (sin ingresos): 52 (3.76%)
de 1 Salario mínimos: 505 (36.59%)
pág. 14
1-2 Salarios mínimos: 626 (45.36%)
10+ Salarios mínimos: 9 (1.03%)
La composición demográfica de la localidad, registró de acuerdo al último conteo censal

fechado en 2010, un volumen de población de 3,971 habitantes. En cuanto al crecimiento
social que es la migración, se tiene que en el quinquenio de 1990-1995, la población pasó
de 2,667 habitantes a 2,804 residentes habituales, es decir, se incrementó en 137
individuos, lo que significa que su crecimiento agregado estaba en niveles similares al
registrado en el ámbito nacional, dicha situación permite inferir que el saldo neto
migratorio en el período fue cercano al equilibrio.
Para el siguiente quinquenio de 1995-2000, el contingente poblacional aumento hasta

llegar a los actuales 3,971 habitantes, en términos numéricos implica un aumento de 1167
habitantes.
Cuadro 4. Población histórica de San Lorenzo.

NUMERO DE
No. AÑO AÑOS POBLACION CRECIMIENTO TASA DE CRECIMIENTO
CENSALES (HAB) EN EL PERIODO DE POBLACION (ANUAL)
1 1,990 2,667
2 1,995 5 2,804 137 5%
3 2,000 5 3,516 712 25%
4 2,005 5 3,639 123 3%
5 2,010 5 3,971 332 9%
Fuente: Elaboración propia en base a datos estadísticos de INEGI (XI Censo General de Población y Vivienda (INEGI, 1990); I Conteo
de Población y Vivienda (INEGI, 1995): XII Censo General de Población y Vivienda (INEGI, 2000); II Conteo de Población y Vivienda
(INEGI, 2005)}; Conteo de Población y Vivienda (INEGI, 2010).
Con los datos históricos de 1990 al 2010, se calculó la población actual y la futura, para un
período económico de 20 años. Los métodos empleados fueron: Aritmético, Geométrico
por porcentajes, Mínimos cuadrados, y el de La Curva Exponencial.
Con los resultados obtenidos de la estimación de tasas de crecimiento en los períodos

mostrados en el cuadro anterior, se proyectó la población a la actual utilizando 4 métodos
diferentes. Los resultados de las proyecciones realizadas con cada uno de los métodos se
pág. 15
muestran en el cuadro siguiente se presenta las tendencias de cada uno de los métodos
de proyección utilizados.
Cuadro 5. Actualización de la población.

MÉTODO
AÑO PROMEDIO
No. ARITMÉTICO GEOMÉTRICO MÍNIMO CUADRADO CURVA EXPONENCIAL
1,990 2,667
1,995 2,804
2,000 3,516
2,005 3,639
2,010 3,971 3,971 3,971 3,971 3,971
2,015 4,297 4,389 4,352 4,504 4,386
1 2,016 4,362 4,478 4,421 4,601 4,465
Fuente: Elaboración propia del proyecto.
Se seleccionó la población promedio arrojada la cual fue de 4,465 habitantes para el año
2016.
Tomando en cuenta los mismos parámetros que se consideraron para la actualización de

la población se realizó el cálculo de la población futura (año 2036), los cálculos se
presentan en el siguiente cuadro.
Cuadro 6. Proyección población de San Lorenzo.

MÉTODO
AÑO PROMEDIO
No. ARITMÉTICO GEOMÉTRICO MÍNIMO CUADRADO CURVA EXPONENCIAL
2,005 3,639
2,010 3,971 3,971 3,971 3,971 3,971
2,015 4,297 4,389 4,352 4,504 4,386
1 2,016 4,362 4,478 4,421 4,601 4,465
2 2,017 4,427 4,568 4,490 4,699 4,546
3 2,018 4,493 4,661 4,559 4,799 4,628
4 2,019 4,558 4,755 4,628 4,902 4,711
5 2,020 4,623 4,851 4,697 5,006 4,794
6 2,021 4,688 4,949 4,765 5,113 4,879
7 2,022 4,753 5,049 4,834 5,223 4,965
8 2,023 4,819 5,151 4,903 5,334 5,052
9 2,024 4,884 5,255 4,972 5,448 5,140
10 2,025 4,949 5,362 5,041 5,564 5,229
11 2,026 5,014 5,470 5,110 5,683 5,319
12 2,027 5,079 5,581 5,179 5,805 5,411
13 2,028 5,145 5,694 5,247 5,929 5,504
14 2,029 5,210 5,809 5,316 6,055 5,598
pág. 16
15 2,030 5,275 5,926 5,385 6,185 5,693

16 2,031 5,340 6,046 5,454 6,317 5,789
17 2,032 5,405 6,168 5,523 6,452 5,887
18 2,033 5,471 6,293 5,592 6,590 5,986
19 2,034 5,536 6,420 5,661 6,730 6,087
20 2,035 5,601 6,550 5,730 6,874 6,189
21 2,036 5,666 6,683 5,798 7,021 6,292
POBLACION PROYECTO : 6,292 HABITANTES PARA EL AÑO 2,036

I.2.2 NIVEL DE VIDA

La evaluación del nivel de bienestar de los pobladores de la localidad en lo referente a
viviendas particulares habitadas con bienes particulares, muestra que un bajo porcentaje
de la población cuenta con los bienes indispensables como se nuestra en el siguiente
cuadro.
Cuadro 7. Nivel de Bienestar de los Pobladores

Concepto Vivienda Porcentaje
Sin ningún bien 144 13.7%
Televisión 784 74.79%
Refrigerador 207 19.69%
Lavadora 152 14.46%
Computadora 34 3.23%
Fuente: INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 2010.
La localidad, según el Consejo Nacional de Población, tiene un grado de marginación

Medio, como puede observarse en el cuadro siguiente.
Cuadro .8 Grado de Marginación

Conceptos Porcentaje
Población de 15 años y más analfabeta 16.39%
Población de 15 años y más sin escolaridad 15.28%
Servicios públicos
sin drenaje, ni excusado 8.37%
Sin energía eléctrica 4.10%
Sin agua entubada 42.81%
Con hacinamiento 44.43%
Con piso de tierra 57.08%
Grado de marginación Medio
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el Conteo de Población y Vivienda 2010.
pág. 17
I.3 USOS DEL AGUA Y FUENTES DE CONTAMINACIÓN

I.3.1 DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
Actualmente se cuenta con una descarga por medio de la cual se evacua el 30% de la
población que abarca la parte central de la localidad por la calle principal del nombre
Francisco I. Madero, estas descargas vierten directamente al río.
I.3.2 GASTO Y CALIDAD DE LAS AGUAS RESIDUALES

El CAPASU no dispone con la información sobre los gastos de agua residual debido a que
no se han realizado ningún tipo de aforo de las visitas en campo se puede estimar que el
gasto varía entre 5 y 6 l/s, el color y el olor de agua residual cruda corresponden a un tipo
de agua residual doméstico.
I.3.3 TIPO DE INDUSTRIA Y PRINCIPALES CONTAMINANTES

En general, en la localidad de San Lorenzo no se tienen industrias relevantes y todas as
aguas son vertidas después de su uso al drenaje sanitario, en el área comercial y de
servicios se destacan:
 Cocinas económicas, restaurantes y una clínica del sector salud, entre otros; que
básicamente contaminan con desechos de tipo doméstico, con residuos de
fármacos y con patógenos.
 Existen 4 talleres mecánicos que son susceptibles de contaminar con grasas y

aceites y residuos de hidrocarburos.
 Existen 5 carnicerías las cuales sacrifican semanalmente 5 reses de 400 kg. A 350
kg en promedio Y 4 cerdos de 160 a 200 kg. Mismas que son susceptibles a
contaminar. Y más si se tira el estiércol o desperdicios (pelo, cueros huesos etc.) y
la sangre al drenaje.
 Algunas personas se dedican a la crianza de animales esto también representa una

fuente de contaminación sobre todo si la limpieza del establo o el sitio donde se
resguarde el ganado se tira al drenaje.
La gestión de las aguas residuales representa la mayor fuente de contaminación. Los

desechos domésticos e industriales se vierten sobre la superficie de las aguas a través de
los sistemas de alcantarillado. En algunos casos, los residuos industriales son liberados
directamente sobre la barranca o arroyo temporal de la localidad, este se utiliza como
botadero de basura.
pág. 18
La calidad de las aguas residuales depende de los contaminantes que están presentes en
el agua y de la medida en que esta agua es tratada antes de liberarla junto con el resto de
vías fluviales.
II. ESTUDIOS BÁSICOS

II.1 AFORO Y MUESTREO.
Una de las actividades con mayor importancia de la ingeniería básica fue la realización de
aforos directos para obtener información de los gastos actuales.
En la localidad de San Lorenzo prácticamente el total de las aguas residuales se descargan

a una barranca que en época de lluvias es un arroyo temporal, por lo que fue ahí donde se
verificaron los aforos y muestro de las aguas servidas. El punto de aforo se ubicó
conjuntamente con el personal del CAPASU, para realizar los aforos que permitan
cuantificar los volúmenes de las aguas residuales que serán tratadas en la planta.
Por lo anterior y como parte del programa de trabajo, se realizaron 42 aforos, cada 4
horas durante siete días, utilizando varios métodos (vertedores triangulares y
rectangulares) recomendados por las normas.
II.1.1 ESTRUCTURACIÓN DEL PROGRAMA DE AFORO Y MUESTREO

En los recorridos que se realizaron durante la visita a la localidad de San Lorenzo, se
identificaron una descargas para el vertido de las aguas residuales, la descarga o estación
de aforo que se identificó se localiza en la parte sur de la localidad. Denominada descarga
1 y única. La medición de los caudales generados de agua residual por la población forma
parte esencial de la ingeniería básica para el diseño de la planta, es por ello que se realizó
el aforo directo de los efluentes de la localidad, para obtener información cuantitativa de
las descargas actuales.
Para la estructuración del programa de aforo y muestreo, se determinó realizar los

muestreos durante siete días cada 4 horas, en el cuadro siguiente se detalla el programa
realizado.
Cuadro 9. Programa de aforo

TOTAL
No. de descargas
Período de medición y frecuencia de aforo
Aforo en descarga única cada 4 horas en 24 horas durante 7 días = 42
Muestreo y análisis de campo
pág. 19
Muestras simples en la descarga cada 4 horas en 24 horas durante 7 días = 42

Muestras compuestas en la 1 en 24 horas durante 7 días =7
descarga
II.1.2 ESTACIONES Y/O PUNTOS DE AFORO
El sitio propuesto para llevar a cabo el aforo, fue las descarga principales de aguas
residuales de la localidad. Este punto de aforo fue elegido conjuntamente con autoridades
del municipio y el Organismo Operador, denominados de la siguiente manera:
Descarga # 1 y única. Se encuentra ubicado al Sur de la localidad.
En la siguiente figura se muestra el sitio donde se realizaron los aforos.
Figura 7. Ubicación del punto de muestreo, estación de aforo, pozo de visita, y terreno en el que se
desarrollará el proyecto
pág. 20
Figura 8. Descarga para realizar los aforos.
II.1.3 PERÍODO DE MEDICIÓN Y FRECUENCIA DE AFORO

Los aforos, se realizaron cada cuatro horas durante 7 días, de acuerdo con los datos
indicados en el cuadro 9. Para realizar los objetivos planteados en las actividades de aforo,
se elaboró y ejecutó un programa de trabajo y en campo se realizaron 42 aforos.
II.1.4 MÉTODOS Y EQUIPOS DE AFORO

Para que el aforo de una descarga sea confiable, el método de medición y el tipo de
medidor deberá ser el que mejor se adapte a las características del agua y la configuración
física de la descarga.
El método recomendado por las normas vigentes de la CONAGUA es por medio de

vertedores y para el presente caso se utilizó un vertedor triangular 90°.
Los vertedores triangulares son los más apropiados para la medición de gastos pequeños,
ya que sólo se toma en cuenta la carga hidráulica y el ángulo de abertura del mismo.
II.1.5 GASTOS DE DISEÑO Y MODULACIÓN

Para determinar los gastos de diseño del Proyecto, se aplicaron las siguientes
consideraciones:
Población de proyecto.- Se consideró la población proporcionada por la CONAPO, la cual

reporta una población de 3,971 habitantes para el año 2010, y tras realizar el análisis de la
proyección futura de la población, se estimó de 6,292 habitantes para el año 2036, de
acuerdo al análisis presentado en incisos anteriores.
pág. 21
Consumo de agua potable.- De acuerdo con las normas para Agua Potable editadas por la
CNA (1994), para esta localidad corresponde un consumo mínimo de 100 l/hab/día.
Dotación de agua potable
Dotación Actual.- La dotación actual se determinó en base del gasto extraído de 5.53 l/s y
la población actual 4,362 hab.
Dotación Futura.-La dotación se define con base en el consumo y las pérdidas de agua
potable, las pérdidas actualmente se estiman en un 33.64%, y para el final del período
(2036) se considera su disminución hasta un 20%, tomando en cuenta la rehabilitación de
la red de agua potable que deberá realizarse a corto plazo se tendrá una dotación de 120
l/hab/día.
Aportación.- Para el proyecto de Alcantarillado Sanitario, y de acuerdo con las Normas

para Alcantarillado Sanitario, la aportación al sistema de alcantarillado será el 70% de la
dotación de agua potable, resultando un valor de 89 l/hab/día como gasto de aportación.
Coeficiente de Previsión.- Basándose en las Normas de proyecto para Alcantarillado

Sanitario, de la CONAGUA, se considera un valor de C = 1.50, para el cálculo del gasto
máximo extraordinario (18.59 x 1.50 = 27.89 l/s)
Gastos de aguas residuales.- Con los datos de población, aportación y coeficiente de

previsión se calculan los gastos para todo el período obteniéndose los siguientes valores:
Se calculan los diferentes gastos de diseño, aplicando las siguientes expresiones:
Dónde:
Pp ( Hab)  Aport.(l / Hab / día )
Qmed (l / seg ) 
86,400( seg / día )
Qmed: Gasto Medio Anual

PP.: Población de Proyecto
Aport.: Aportación
Para Gasto mínimo y máximo instantáneo, será:
Q min  Qmed  0.5
Q max( inst.)  Qmed  M
pág. 22
14
M  1
4 P
Dónde:
M: Coeficiente de Harmon
Qmin: Gasto mínimo
Qmax (inst.): Gasto máximo instantáneo
P: Población de proyecto
Con base en las investigaciones y los estudios realizados se determinaron los datos básicos
del proyecto. La planta está proyectada para el período económico de 20 años (año 2036).
Cuadro 10. Calculo de los gastos.

El coeficiente de previsión = 1.5
Coeficiente de aportación= 70%

2036
Año
Población (habitantes) 6,292

Coeficiente Harmon 3.15
Consumo (l/hab/día) 100
Dotación l/hab/día 120
Aportación (l/hab/día) 85
GASTOS DE AGUA RESIDUAL (l/s)
Qmín 3.10
Qmed 6.20
Qmáx. int. 19.55
Qmáx. ext. 29.33
Ref.: Elaboración propia para el proyecto
Después de un análisis, se propuso la construcción de la planta en un módulo.
Cuadro 11. Gastos de diseño PTAR San Lorenzo.

Gastos de Etapas de
Año
diseño construcción
2016 5.53 Se construye en
2025 5.93 una sola etapa
2036 6.20
Con base en el análisis de los gastos de agua residual para la localidad de San Lorenzo, el
gasto de diseño para la futura planta de tratamiento se estableció en 6.0 l/s.
pág. 23
Se realizó el diseño de la PTAR en un solo módulo de 6.00 l/s y la construcción se realizará

en una sola etapa, debido a que los gastos de agua residual actuales y futuros tienen poca
variación y no se puede realizar la construcción en dos etapas.
II.2 TRABAJOS DE LABORATORIO DE CALIDAD DEL

AGUA
II.2.1 MUESTREO Y CARACTERIZACIÓN DE LAS AGUAS RESIDUALES
Esta etapa sirvió para definir las características físico – químicas del agua influente de la
planta de tratamiento y se realizó como a continuación se indica.
II.2.1.1 ESTACIONES DE MONITOREO

El sitio para la realización de la toma de muestras, fue el mismo que donde se realizaron
los aforos, descritos anteriormente.
Punto de aforo # 1. Se encuentra ubicado al Sur de la localidad.
II.2.1.2 MUESTREO Y ANÁLISIS DE CAMPO

En forma simultánea al aforo y con intervalos de cuatro horas, se tomaron muestras
simples de agua residual para su posterior análisis. Parte de la muestra colectada se
empleó para los análisis de campo y se tomó un volumen adicional que se preservó y
almacenó para conformar muestras compuestas de 24 horas.
Análisis de Campo.
Durante los aforos se obtuvieron en campo los siguientes parámetros de agua residual:
Temperatura ambiente y del agua residual

pH
Conductividad
Sólidos sedimentables
Color
Olor
Los resultados de los análisis de campo se presentan en el Anexo correspondiente; el

análisis y procedimiento de datos de los muestreos se detallan a continuación.
pág. 24
II.2.1.3 MUESTREO Y ANÁLISIS DE LABORATORIO DE M UESTRAS COMPUESTAS
Período de muestreo
La toma de muestras y determinaciones de campo se realizó cada cuatro horas para
conformar una muestra compuesta por día, en función de los caudales aforados, como lo
marca el procedimiento obligatorio para el muestreo de descargas (Artículo 278-B de la
Ley Federal de Derechos en Materia de agua), de acuerdo a las siguientes definiciones y
fórmulas.
Muestra compuesta: es la que resulta de mezclar el número de muestras simples, según lo

indicado en la tabla de frecuencias de muestreo (para este caso son 6 muestras simples).
Para conformar la muestra compuesta, el volumen de cada una de las muestras simples es
proporcional al caudal de la descarga en el momento de su toma.
El volumen de cada muestra simple necesario para formar la muestra compuesta se

determinó mediante la siguiente ecuación.
Dónde:
Q 
VMS i  VMCx i 
 Qt 
VMSi = Volumen de cada una de las muestras simples “i”, litros.
VMC = Volumen de cada muestra compuesta necesario para realizar la totalidad de los
análisis de laboratorio requeridos, litros.
Qi = Caudal medido en la descarga en el momento de tomar la muestra simple, litros por

segundo.
Qt = ∑ Qi hasta Qn, litros por segundo.
Con base en los muestreos simples y en función de los gastos se prepararon siete
muestras compuestas, que fueron utilizadas para la obtención de la calidad de agua
residual de San Lorenzo
Las muestras se prepararon de acuerdo a la normatividad; los recipientes, el

almacenamiento y su transporte se llevaron a cabo como lo indican las especificaciones
fijadas por la NOM. Se cumplió con las exigencias de obtener resultados confiables en el
laboratorio.
Tipo de muestras
pág. 25
Se analizaron las muestras compuestas de 24 horas en el laboratorio, para la

determinación de grasas y aceites y parámetros bacteriológicos se entrega una muestra
individual por separado indicándose la hora en que fue recolectada.
Preservación, almacenamiento y trasporte de las muestras

Los procedimientos para la recolección, preservación, almacenamiento y transporte de las
muestras se realiza de acuerdo a lo que establece la Norma Oficial Mexicana NOM-AA-3-
1980 “Aguas Residuales Muestreo”, así como en el Procedimiento obligatorio para el
muestreo de descargas (Artículo 278-B de la Ley Federal de derechos en Materia de Agua).
Para la preservación de las muestras se consideraron las Normas Oficiales Mexicanas o en

su defecto, se siguieron las recomendaciones indicadas en el “Standard Methods for the
Examination of Water and Wastewater” 20th Edition, 1998, de acuerdo a la siguiente
tabla resumen:
Cuadro 12. Requerimientos especiales para la toma de muestras y su preservación
Volumen Almacenamiento
Determinación Contenedor mínimo de Preservación máximo
muestra (ml) recomendado
Acidez Vidrio, plástico 100 Refrigeración 24h - 14d
Alcalinidad Vidrio, plástico 200 Refrigeración 24h - 14d
DBO Vidrio, plástico 1000 Refrigeración 6 - 48h
Boro Plástico 100 No se requiere 28d - 6meses
Bromuro Vidrio, plástico - No se requiere 28d
Analizar inmediatamente o
Carbono orgánico
Vidrio 100 refrigerar y adicionar HCl a pH < 7-28d
total
2
Cloro residual Vidrio, plástico 100 Analizar inmediatamente 0.5 h
Dióxido de cloruro Vidrio, plástico 500 Analizar inmediatamente 0.5 h
Clorofila Vidrio, plástico 500 30 días en oscuridad 30d
Color Vidrio, plástico 500 Refrigeración 48 h
Conductividad Vidrio, plástico 500 Refrigeración 28d
Adicionar NaOH a pH > 12,
Cianuros total Vidrio, plástico 500 24h - 14d
refrigerar en oscuridad
Cianuros debido a
Vidrio, plástico 500 Adicionar 100 mg Na2S2O3/l 14d
cloración
Fluoruros Plástico 300 No requiere 28d
Dureza Vidrio, plástico 100 Adicionar HNO3 a pH <2 6 meses
Ioduro Vidrio, plástico 500 Analizar inmediatamente 0.5 h
Para disolución, filtrar y
Metales Vidrio, plástico - 6 meses
adicionar HNO3 a pH <2
Cromo hexavalente Vidrio, plástico 300 Refrigerar 24h
Adicionar HNO3 a pH <2,
Mercurio Vidrio, plástico 500 28d
refrigerar
Amoníaco Vidrio, plástico 500 Adicionar H2SO4 a pH <2 7-28d
Analizar tan pronto como sea
Nitratos Vidrio, plástico 100 48h
posible
Nitrato + nitrito Vidrio, plástico 200 Adicionar H2SO4 a pH <2 48h
Nitrito Vidrio, plástico 100 Analizar tan pronto como sea 49h
pág. 26
Volumen Almacenamiento
Determinación Contenedor mínimo de Preservación máximo
muestra (ml) recomendado
posible
Nitrógeno orgánico Refrigerar, adicionar H2SO4 a pH
Vidrio, plástico 500 7-28d
Kjendahl <2
Olor Vidrio 500 6h
posible
Adicionar H2SO4 a pH <2,
Grasas y aceites Vidrio 1000 28d
refrigerar
Refrigerar, adicionar 1,000 mg de
Pesticidas Vidrio - ácido ascórbico/l, si hay cloro 7d
residual presente
Adicionar H2SO4 a pH <2,
Fenoles Vidrio, plástico 500 28d
refrigerar
Vidrio (frasco de
Oxígeno disuelto 300 Analizar inmediatamente 0.5
DBO)
Ozono Vidrio 1000 Analizar inmediatamente 0.5
pH Vidrio, plástico - Analizar inmediatamente 2h
Para fosfatos disueltos, filtrar
Fosfatos Vidrio 100 48h
inmediatamente, refrigerar
Salinidad Vidrio 240 Analizar inmediatamente 6 meses
Sílica Vidrio, plástico - Refrigerar 28d
Sólidos Vidrio, plástico 1000 Refrigerar 2-7d
Sulfato Vidrio, plástico - Refrigerar 28d
Refrigerar, adicionar 4 gotas de
Sulfuro Vidrio, plástico 100 sulfato de zinc 2N/100ml, 7-28d
adicionar NaOH a pH >9
Gusto Vidrio 500 24h
posible, refrigerar
Temperatura Vidrio, plástico - Analizar inmediatamente
Analizar el mismo día, guardar en
Turbidez Vidrio, plástico - 24-48h
refrigeración y en la obscuridad
II.2.1.4 CARACTERIZACIÓN DE LAS AGUAS R ESIDUALES
a) Métodos de análisis.
La Norma y/o método que se utiliza en los procedimientos de prueba, para analizar las
muestras en el laboratorio son los siguientes, y dependen del tipo de análisis a realizar y
corresponden a los parámetros por indicados en el siguiente cuadro:
Cuadro 13. Normas y/o métodos para el análisis de muestras.

Parámetro Norma Y/O Procedimiento de Prueba
Sólidos NMX-AA-034-SCFI-2001
DBO total y soluble NMX-AA-028-SCFI-2001
Nitrógeno total. NMX-AA-026-SCFI-2001
pág. 27
Parámetro Norma Y/O Procedimiento de Prueba

Nitritos. NMX-AA-99-1987
Nitratos. NMX-AA-079-SCFI-2001
Fósforo total. NMX-AA-029-SCFI-2001
Sólidos sedimentables. NMX-AA-004-SCFI-2000
Coliformes fécales; NMP/100 ml. NMX-AA-042-1987
Coliformes totales; NMP/100 ml. NMX-AA-042-1987
Grasas y Aceites. NMX-AA-0005-SCFI-2000
SAAM NMX-AA-039-SCFI-2001
Huevos de Helmintos. NMX-AA-113-SCFI-1999
Arsénico NMX-AA-46-1981
Cadmio. NMX-AA-051-SCFI-2001
Cianuro. NMX-AA-058-SCFI-2001
Cobre. NMX-AA-051-SCFI-2001
Mercurio. NMX-AA-064-1981
Níquel. NMX-AA-051-SCFI-2001
Plomo. NMX-AA-051-SCFI-2001
Zinc. NMX-AA-051-SCFI-2001
b) Parámetros a determinar
Las muestras compuestas de las descargas, se analizaron bajo los siguientes parámetros:
pH, conductividad, grasas y aceites (1 muestra simple), sólidos en todas sus formas, DBO5
total, DBO5 soluble, DQO total, DQO soluble, nitrógeno total Kjeldhal, nitratos, nitritos,
fósforo total, detergentes, coliformes totales, coniformes fecales (1 muestra simple).
c) Vaciado e integración de resultados
Los resultados obtenidos en el laboratorio tras analizar las muestras de ambas descargas,
se detallan en el Anexo correspondiente.
II.2.1.5 EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE CAMPO Y LABORATORIO

Con objeto de conocer la calidad de agua del influente de la planta (agua residual cruda),
se procesaron los datos de los estudios de campo y los análisis del laboratorio; esta
información se muestra en el Anexo B, y el resumen de la calidad del agua se presenta en
el siguiente cuadro.
Cuadro 14. Calidad del agua del influente de la PTAR.

Parámetro Descargas
pH; unidades de Ph 6.71
Conductividad; µS/cm. -----
Sólidos sedimentables, ml/L. <0.10
Sólidos Suspendidos Totales; mg/L. 23.07
Grasas y Aceites, mg/L. 29.05
Demanda Bioquímica de Oxígeno Total; mg/L. 295.20
Nitrógeno total Kjeldhal; mg/L. 24.21
Nitratos; mg/L. ----
Nitritos; mg/L. ----
Fósforo total; mg/L. 3.79
pág. 28
Parámetro Descargas
Coliformes fecales; NMP/100 ml. 1.85 E+05
De los resultados obtenidos se tiene un resultado de diseño de: 290 mg/l de Demanda
Bioquímica de Oxígeno (DBO5) y 100 mg/l de Sólidos Suspendidos Totales (SST).
Los resultados obtenidos de la caracterización de agua residual en el laboratorio, se

evaluaron de acuerdo a la clasificación de agua residual doméstica señalada por los rangos
establecidos por Metcalf y Eddy (1991), en donde se muestran los contaminantes y
valores típicos presentados en el siguiente cuadro.
Cuadro 15. Parámetros y Concentraciones típicas de Aguas Residuales Domésticas, de

acuerdo a la Clasificación de Metcalf y Eddy (1991).
Concentración
Parámetros
Alta Media Débil
Sólidos Totales (mg/l) 1200 720 350
Disueltos Totales 850 500 250
Fijos 525 300 145
Volátiles 325 200 105
Suspendidos Totales (mg/l) 350 220 100
Fijos 75 55 20
Volátiles 275 165 80
Sólidos sediméntales (ml/l) 20 10 5
DBO5 a 20°C (mg/l) 400 220 110
COT (mg/l) 290 160 80
DBQ (mg/l) 1000 500 250
Nitrógeno (Total como N) (mg/l) 85 40 20
Orgánico 35 15 8
Amoniaco Libre 50 25 12
Nítricos 0 0 0
Nitratos 0 0 0
Fósforo (Total como P) (mg/l) 15 8 4
Orgánico 5 3 1
Inorgánico 10 5 3
Alcalinidad (como CaCo3) (mg/l) 200 100 50
Grasas y Aceite (mg/l) 150 100 50
Coliformes 1 x E + 1010 1 x E + 108 1 x E + 106
Ref.: Manual de Diseño de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, CONAGUA
De acuerdo con el cuadro anterior, el agua residual del influente a la planta de la localidad
de San Lorenzo es de clasificación media o débil concentración, por las cargas de los
principales contaminantes como de DBO, SST, Fósforo y carga media de Nitrógeno y
Coliformes Fecales.
En la localidad de San Lorenzo no se cuenta con zonas industriales que pudieran producir
carga contaminante al sistema de alcantarillado, debido a que las industrias no tienen
descargas de agua residual.
pág. 29
A continuación se muestran los valores obtenidos de los principales parámetros como:

DBO, SST, G y A, Nitrógeno y Fósforo, en el cuadro de resumen de resultados del agua
residual.
Cuadro 16. Calidad del agua residual (principales parámetros).

Valor
Parámetro Unidades Nivel
Promedio
DBO5 mg/l 290 Débil
SST mg/l 100 Débil
GyA mg/l 29.05 Débil
N mg/l 24.21 Débil
P mg/l 3.79 Débil
Coliformes Totales NPM/100ml 1.85 E+05 Débil
Las cargas son débiles para todos los parámetros determinados al ser comparados con los
datos del cuadro de parámetros indicados en las características típicas de aguas residuales
domésticas.
Conclusiones:
La calidad del agua cruda obtenida en el laboratorio, resultado de los muestreos

realizados, comprueba que el agua residual de la localidad de San Lorenzo es de tipo
doméstico y puede ser tratada con todos los tipos de sistema de tratamiento biológico,
además de que su tratamiento debe ser el más adecuado para que cumpla con la
normatividad vigente de la calidad del efluente.
II.2.1.6 EFICIENCIAS REQUERIDAS Y CALIDAD DEL EFLUENTE

La Norma NOM-SEMARNAT-001/96 que controla los niveles de contaminación de las
descargas de aguas residuales será la base normativa de la calidad de agua tratada que
será descargada para su posterior uso.
En la conceptualización del presente proyecto, se definió que se deberá desarrollar el

sistema de tratamiento, de tal forma que cumpla con las diferentes características del
cuerpo receptor, de acuerdo con la norma NOM-SEMARNAT-001/1996, que establece las
características que deben cumplir las aguas residuales que se viertan a los diferentes
cuerpos receptores, estos cuerpos se dividen en tres categorías que son tipo A, tipo B y
tipo C, de los cuales sus características se muestran en el siguiente cuadro:
pág. 30
Cuadro 17. Características de las aguas residuales de acuerdo al cuerpo receptor

Límites Máximos Permisibles para Contaminantes Básicos, Metales Pesados y Cianuros
Cuerpos Receptores
Tipo A Tipo B Tipo C
Aguas
Ríos con uso en
Parámetros costeras
Ríos con Ríos con Embalses Aguas protección de vida
(miligramos con Suelo
uso en uso naturales y costeras acuática; Embalses
por litro) explotación con uso Humedales
riego público artificiales con uso Estuarios Naturales y
pesquera, en riego Naturales
agrícola; urbano, con uso en en Artificiales con uso
navegación agrícola
Acuíferos Acuíferos riego agrícola recreación público urbano,
y otros
Acuíferos.
usos
P.M P.M P.M P.M P.M P.M P.M P.M P.M
Grasas y
15 15 15 15 15 15 15 15 15
Aceites
Sólidos
Suspendidos 150 150 N.A 75 75 75 75 75 40
Totales
Demanda
Bioquímica de 150 150 N.A 75 75 75 75 75 30
Oxigeno
Nitrógeno(*) 40 N.A N.A 40 40 N.A 15 N.A 15
Fósforo(*) 20 N.A N.A 20 20 N.A 5 N.A 5
Arsénico(*) 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1
Cadmio(*) 0.2 0.1 0.05 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1
Cianuros(*) 1 1 2 1 2 2 1 1 1
Cobre(*) 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Cromo(*) 1 0.5 0.5 0.5 1 1 0.5 0.5 0.5
Mercurio(*) 0.01 0.01 0.005 0.005 0.01 0.01 0.01 0.005 0.005
Níquel(*) 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Plomo(*) 0.5 0.2 5 0.2 0.5 0.5 0.2 0.2 0.2
Zinc(*) 10 10 10 10 10 10 10 10 10
(*) Medidos de manera total
N. A. No Aplica; M. Promedio Mensual; Ley Federal de Derechos.
El cuerpo receptor es del tipo B (Ríos con uso público urbano), debido a que la descarga
del agua tratada será al rio o arroyo de la localidad donde se le podrá dar uso dentro de la
localidad, para ligar finalmente al sistema de agua potable del D.F, por lo que la descarga
debe cumplir con las características de este cuerpo receptor, al cual se le conoce como
75/75, que corresponde a los parámetros de Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) y
Sólidos suspendidos totales (SST).
Cuadro 18. Parámetros principales del efluente de la PTAR.

Calidad de Agua Efluente de la Planta de Tratamiento
Cantidad
Parámetro Unidad
Tipo B Tipo C
DBO5 mg/l 75 30
SST mg/l 75 40
Gy A mg/l 15 15
Nitrógeno orgánico mg/l 40 15
pág. 31
Calidad de Agua Efluente de la Planta de Tratamiento

Cantidad
Parámetro Unidad
Tipo B Tipo C
Fósforo total mg/l 20 5
Coliformes Totales NMP/100ml 1.00E+03
Ref.: NOM SEMARNAT-001/96
Se calcularon las eficiencias necesarias que debe tener la planta de tratamiento, los cuales
se muestran en el siguiente cuadro.
Cuadro 19. Cálculo de la eficiencia en remoción de los contaminantes de la PTAR

Parámetro Unidad Inicio Final %
DBO5 mg/l 290 75 74.13
SST mg/l 100 75 25.00
GyA mg/l 29.05 15 48.05
Nitrógeno orgánico mg/l 24.21 40 0.00
Fósforo total mg/l 3.79 20 0.00
Coliformes Totales NMP/100ml 1.85 E+05 1.0E+03 99.45
II.2.2 PARÁMETROS Y CONSTANTES DE DISEÑO

Los factores de diseño son: parámetros de diseño y constantes de diseño.
II.2.2.1 PARÁMETROS DE DISEÑO

consideraciones:
Población de proyecto: Se consideró de 6,292 habitantes para el año 2036, de acuerdo al

análisis presentado en incisos anteriores.
Consumo de agua potable: De acuerdo con las normas para Agua Potable editadas por la
CNA (1994), para esta localidad corresponde un consumo mínimo de 100 l/hab/día.
Dotación de agua potable: La dotación incluye el consumo y las pérdidas de agua potable,
las pérdidas actualmente se estiman en un 35% y para el final del período (2036) se
considera su disminución hasta un 20%, tomando en cuenta la rehabilitación de la red de
agua potable que deberá realizarse a corto plazo se tendrá una dotación de 120 l/hab/día
Aportación: Para el proyecto de Alcantarillado Sanitario, y de acuerdo con las Normas

pág. 32
Coeficiente de previsión: Basándose en las Normas de proyecto para Alcantarillado

Sanitario de la CONAGUA, se considera un valor de C = 1.50, para el cálculo del gasto
máximo extraordinario.
Gastos de aguas residuales: Con los datos de población, aportación y coeficiente de

previsión se calcularon los gastos para todo el período económico de 6.20 l/s
obteniéndose los valores mostrados anteriormente.
Con base en las investigaciones y los estudios realizados es determinaron los datos básicos
del proyecto, la planta está proyectada para el período económico de 20 años (año 2036).
De acuerdo con los estudios realizados los datos proyectados para el período económico
de diseño (2036) son la población de diseño y los gastos. A continuación se detallan los
datos de población y gastos de diseño en el siguiente cuadro.
Cuadro 20. Parámetros básicos para el dimensionamiento de la PTAR.

Concepto Unidad Cantidad
Población:
Actual (2016) hab 4,362
Futura (2036) hab 6,292
Dotación l/hab/día 120.00
Aportación l/hab/día 85.00
Gastos:
Medio l/s 6.20
De diseño l/s 6.00
Mínimo l/s 3.10
Máximo Instantáneo l/s 19.55
En el gasto de diseño de 6.00 l/s se consideraron gastos casuales (gastos de infiltración,

aguas de techo y patios que entra en la red sanitaria).
Los análisis de laboratorio del agua residual generada en la localidad de San Lorenzo
indicaron promedios normales bajos en los parámetros evaluados, esto en relación de
entrada de agua potable a la red sanitaria, así como infiltraciones de aguas subterráneas.
Cuadro 21. Características promedio del agua residual suministrada a la PTAR

Parámetro Unidad Cantidad
DBO mg/l 290
SST mg/l 100
GyA mg/l 29.05
Nitrógeno orgánico mg/l 24.21
Fósforo total mg/l 3.79
Coliformes Totales NMP/100ml 1.85 E+05
pág. 33
Para definir las dimensiones de las unidades de tratamiento se han establecido los
objetivos de calidad que se deben observar en el efluente de los sistemas de tratamiento,
ya sea porque así lo establezcan las condiciones o requerimientos de calidad del cuerpo
receptor o el uso que se le pretenda dar al agua, o las exigencias de la normatividad
vigente.
II.2.2.2 CONSTANTES DE DISEÑO
La finalidad de los estudios de tratabilidad biológica consiste en determinar en forma

experimental el comportamiento de la biomasa, misma que se encarga de llevar a cabo el
trabajo de descomposición de la materia orgánica, frente a diferentes condiciones
climáticas y de alimentación.
Los resultados más importantes de estos estudios son:
Constantes cinéticas de biodegradación, cantidad de biomasa producida y las condiciones

ambientales de diseño de los diferentes procesos:
Y = 0.75 y Kd = 0.045
Donde “Y” es el coeficiente de producción de biomasa, y “kd”, [“tiempo-1”] es el

coeficiente de decrecimiento endógeno.
II.3 ESTUDIOS TOPOGRÁFICOS
II.3.1 LEVANTAMIENTO DE SITIO DE PLANTA DE TRATAMIENTO
El terreno seleccionado se encuentra al sur de la localidad de San Lorenzo, cuenta con el

área suficiente para implementar un proceso biológico a base de Lagunas de Estabilización
o cualquier otro proceso como Filtros Rociadores o Lodos Activados presentados en las
alternativas de tratamiento; a simple vista presenta una pendiente poco pronunciada, lo
cual facilitaría el desarrollo de las lagunas, el terreno cumple con las características, para
lo cual se requerirá de un bombeo. Por otra parte la topografía natural del terreno puede
ser un factor importante en el diseño hidráulico del proceso de tratamiento seleccionado,
ya que en parte se aprovechará para contar con interconexiones a gravedad, lo más que
se pueda.
pág. 34
El área que ocupará la planta de tratamiento se encuentra dentro de los terrenos

pertenecientes a la comunidad, consecuentemente, se tiene por escrito la donación del
terreno.
Figura 10. Sitio donde se localizará la PTAR.
II.3.1.1 ESTUDIOS TOPOGRÁFICOS .
Se realizó el levantamiento del predio para la construcción de la planta de tratamiento.
II.3.1.1.1 CONSIDERACIONES GENERALES.
Actualmente el emisor al sitio de la planta, tiene una distancia aproximada de 800 mts
para lo cual se tienen sembrados bancos de nivel (particulares de la obra) y otras
referencias. Con el propósito de mantener una continuidad con los datos utilizados en la
construcción del emisor, se hará la liga a partir del último pozo de visita, las elevaciones se
tomarán a partir del Banco de Nivel 1 (BN 1), también utilizado en la construcción del
emisor; de manera similar se procederá con lo relativo a las coordenadas.
pág. 35
II.3.1.1.2 ORIENTACIONES ASTRONÓMICAS.
Se realizaron orientaciones astronómicas mediante el método de diferentes alturas de sol,

con el objeto de precisar los rumbos de partida y controlar angularmente la poligonal,
éstas se realizaron al inicio del trazo.
Para cada orientación astronómica, se tomaron como mínimo cuatro series, observándose
en cada uno de los cuatro cuadrantes y se indicó en un croquis la posición del sol y la línea
orientada al momento de la observación.
La determinación del azimut de la línea se hizo con aproximaciones +/- un minuto.
II.3.1.1.3 REFERENCIACIÓN Y MONUMENTACIÓN.
Con el objeto de replantear en cualquier momento el trazo, se referenciaron los PI’s y

PST’s sobre elementos físicos sembrados en la zona, tales como mojoneras, mismas que
se encuentran fuera de las áreas de construcción.
Estas referencias quedaron debidamente señaladas para su fácil localización.
II.3.1.1.4 LEVANTAMIENTO TOPOGRÁFICO.
Una vez determinado el sitio se procedió al levantamiento del mismo, ya que no se cuenta
con información topográfica de éste, en el levantamiento se utilizó estación total con
aproximación a un minuto y nivel fijo.
El levantamiento topográfico del sitio para la planta de tratamiento de aguas residuales se

realizó por medio de una poligonal cerrada, que comprendió una superficie aproximada a
2.0 Ha., la cual fue estacada y nivelada a cada 20 m.
A partir de los puntos de la poligonal de apoyo se trazaron y nivelaron series de puntos

auxiliares a partir de los cuales se pudo realizar la configuración del predio con curvas de
nivel a cada 50 cm. En el plano Levantamiento del Sitio de la Planta – Topográfico, se
presenta la configuración del terreno levantado.
Figura 11. Trabajos en campo
pág. 36
Figura 12. Trabajos en campo
II.3.2 CÁLCULO Y ELABORACIÓN DE PLANOS
Se realizaron los cálculos y planos correspondientes de la topografía del sitio donde se

localizará la planta de tratamiento, se presentan en el anexo y planos correspondientes.
II.4 ESTUDIO DE GEOTECNIA
Se realizaron los estudios de geotecnia, que incluyeron trabajos en el campo, laboratorio y

gabinete.
CONSIDERACIONES GENERALES
El estudio de mecánica de suelos para la planta de tratamiento de San Lorenzo, consiste
básicamente en la localización y análisis de bancos de materiales necesarios en la
construcción del sistema de tratamiento, así como determinar la estratigrafía y
propiedades mecánicas e hidráulicas del subsuelo en las zonas de desplante de las
estructuras.
MARCO GEOLÓGICO GENERAL
El estado de Michoacán comparte con los estados de Colima, Guerrero, Jalisco y México
los terrenos de la provincia geológica denominada Sierra Madre del Sur; y con Jalisco,
Guanajuato, Querétaro y México, los del Eje Neovolcánico.
El Eje Neovolcánico es una gran franja volcánica del Cenozoico Superior, que cruza
transversalmente la República Mexicana a la altura del paralelo 20. Está formada por una
pág. 37
gran variedad de rocas volcánicas que fueron emitidas a través de un número importante
de aparatos volcánicos, algunos de los cuales constituyen alturas notables como El
Tancítaro y El Jorullo.
Dentro del estado de Michoacán se encuentran áreas que pertenecen a seis subprovincias
de esta región, una de las cuales es Sierra de Querétaro e Hidalgo, cuya morfología
dominante es de lomeríos de colinas redondeadas con canales y tiene una superficie de
143.97 km.
Respecto de la sismicidad esta zona está incluida en zona sísmica “B”, y esto se tomó en
cuenta en el diseño de las estructuras.
TRABAJOS DE CAMPO
Se realizaron un pozo de cielo abierto (PCA) en el sitio donde se extraen materiales
pétreos, estos materiales serán necesarios para la construcción de la planta de
tratamiento debido que la planta no será tipo mecanizada y no requerirá un gran volumen
de concreto.
II.4.1 GEOTECNIA EN EL SITIO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO
TRABAJOS DE CAMPO
Se realizaron tres pozos de cielo abierto (PCA) de los cuales se tomaron muestras para su
estudio en laboratorio y se determinaron los perfiles estratigráficos.
TRABAJOS DE LABORATORIO
De las muestras inalteradas y alteradas obtenidas en el campo se realizaron los estudios

en laboratorio que se describen a continuación:
 Humedad Natural
 Granulometría
 Límite Líquido
 Límite Plástico
 Contracción Lineal
 Clasificación Sucs
 Valor Relativo de Soporte
 % Expansión
 Compresión simple no confinada
 Cohesión
 Compresión Triaxial Rápida
TRABAJOS DE GABINETE
pág. 38
En base de los estudios en el campo y laboratorio se determinaron las propiedades del

terreno y se obtuvo toda la información técnica para diseño y construcción de la planta.
II.4.1.1 SITIOS PARA EL TIRO DE MATERIAL.

Durante las visitas en el campo se observó que existen tierras baldías y sin
aprovechamiento donde se puede realizar el tiro de material de excavación empezando la
construcción de la planta.
III. APROVECHAMIENTOS ACTUALES Y

POTENCIALES DE LAS AGUAS RESIDUALES
CRUDAS Y TRATADAS.
Actualmente se cuenta con una descarga por medio de la cual se evacua el 30% de la
población que abarca la parte central de la localidad por la calle principal del nombre
Francisco I. Madero, estas descargas vierten directamente al río de la localidad. Los
volúmenes que sean tratados en la planta de tratamiento para que cumplan con las
normas de saneamiento, tienen el potencial de ser reutilizados en las zonas agrícolas
cercanas al sitio de la planta de tratamiento. A solicitud del concesionario, se podría
destinar los volúmenes generados para la reutilización de riego agrícola para parcelas.
IV. ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD
IV.1 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA DEL SISTEMA

DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO
Actualmente existe una amplia variedad de sistemas de tratamiento de aguas residuales,

desde sistemas mecanizados, biológicos, naturales o mixtos. Cada sistema proporciona
diferentes niveles de saneamiento, primario, secundario o avanzado, la elección de un
tipo de sistema está en función de variables, tanto técnicas como económicas,
dependiendo del aprovechamiento al que se destinara el agua tratada, vertido a algún
cauce natural, para reúso industrial o agrícola.
pág. 39
IV.1.1 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS
Para la elección del sistema de tratamiento de aguas residuales de la localidad de San

Lorenzo, se tomaron todos los aspectos técnicos, económicos y ambientales que influyen
en la implementación de un sistema. Se propusieron tres alternativas de proceso de
tratamiento y de arreglos viables técnicamente. A continuación se enlista cada alternativa.
1) Alternativa 1- Lagunas de estabilización.

2) Alternativa 2- Lodos activados convencional.
3) Alternativa 3- Filtros biológicos.
IV.1.2 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
Ventajas y Desventajas
A continuación se presentan las ventajas y desventajas de las alternativas propuestas para

la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la localidad de San Lorenzo municipio de
Uruapan Mich.
Alternativa 1.- Lagunas de Estabilización.
Cuando el terreno es barato e impermeable, y no se requiere bombear el agua residual a

grandes distancias o elevaciones, las lagunas de estabilización suponen costos de
inversión bajos o moderados. Cuando el terreno es caro, poco apto para la excavación, o
permeable, los costos aumentan considerablemente.
La calidad del efluente de las lagunas de estabilización es buena utilizando tiempos de

retención elevados y amplias superficies de terreno. Sin embargo, las lagunas son
adecuadas para cumplir con la mayor parte de los límites establecidos en la NOM-001-
SEMARNAT-1996 (riego agrícola directo, y descarga a cuerpos de agua destinados al riego
agrícola).
Cuadro 22. Alternativa 1 Lagunas de Estabilización.

Proceso de
Ventajas Desventajas
Tratamiento
Funciona por autodepuración natural. Tiene Ocupa mucha superficie.
versatilidad para soportar variaciones futuras Presenta grandes TRH.
del influente en cantidad y calidad del flujo
de agua residual.
Lagunas de Buen nivel en remoción de los Depende de los factores
estabilización contaminantes, se tiene agua tratada de alta climatológicos, cambios en la
calidad. eficiencia de remoción de los
contaminantes.
No requiere reactivos químicos. Poca flexibilidad.
pág. 40
Proceso de
Tratamiento
Bajo costo de operación y mantenimiento. Es difícil controlar la calidad
del efluente respecto de los
coliformes fecales.
Bajo consumo de energía eléctrica
Remoción de la DBO del 80 al 95 % y SST de

80 al 90 %. A bajos TRH se reduce la
Fácil operación y mantenimiento, se tiene efectividad de eliminación
buena experiencia en el país en operación del de patógenos
sistema.
Es el mejor sistema natural más utilizado en
la práctica mundial.
Fuente: Metcalf and Eddy (2003); Jiménez B. et al (2001); Ramalho R. (1993).
Alternativa 2.- Lodos Activados Convencional.
Es un proceso aerobio mecanizado, construido en estructuras de concreto y acero. Tiene

en general elevados costos de inversión y operación, y en general produce efluentes de
mayor calidad que otros procesos simples, como el anaerobio o las lagunas. Constituyen
una serie de importantes procesos de tratamiento que tienen en común la utilización de
microorganismos (entre las que destacan las bacterias) para llevar a cabo la eliminación de
componentes indeseables en el agua, aprovechando la actividad metabólica de los
mismos sobre esos componentes. La aplicación tradicional consiste en la eliminación de
materia orgánica biodegradable, tanto soluble como coloidal, así como la eliminación de
compuestos que contienen elementos nutrientes (N y P).
Al ser un proceso relativamente compacto, el proceso de lodos activados se ha empleado

frecuentemente en México para el tratamiento de medianos y grandes caudales en zonas
urbanas o industrializadas con terreno escaso y/o costoso, especialmente en aplicaciones
de reutilización del agua en uso público urbano o industrial, ya que proporciona una
calidad adecuada. Por otro lado, al ser un proceso largamente probado en muchos países
y venir respaldado por fuertes compañías del sector, ha sido en muchos casos la
tecnología seleccionada.
Cuadro 23. Alternativa 2 Lodos Activados Convencional.

Proceso de
Tratamiento
Lodos Buen nivel en remoción de los No tiene versatilidad para soportar
Activados contaminantes, se obtiene agua variaciones futuras del influente en
Convencional tratada de alta calidad. cantidad y calidad del flujo de agua
(LAC) residual.
pág. 41
Proceso de
Tratamiento
Corto tiempo de residencia El volumen de los lodos es mayor en
hidráulica (TRH = 4 a 8 hr.) comparación con los sistemas de aireación
menores dimensiones de los extendida (por ejemplo), los lodos no están
tanques. estabilizados (se necesita su estabilización).
Baja concentración de SSVLM en la El restablecimiento del proceso después de
etapa de aireación (1500 - 3000 paro requiere de una nueva aclimatación
mg/l), menor porcentaje de natural de una ó dos semanas.
recirculación de 25 a 50%.
Remoción de la DBO del 80 al 95 % Las sustancias tóxicas, pueden inhibir el
y SST de 80 al 90 % proceso y destruir la biomasa.
Se tiene buena experiencia en el Los cambios importantes en flujo, carga o

país en operación del sistema. límites de descarga requieren de una
ampliación de la PTAR.
El sistema más utilizado en la Personal capacitado para la O&M
práctica mundial. Se requiere altos consumos de energía
eléctrica.
Alternativa 3.- Filtros Biológicos.
Este sistema opera pasando el agua residual a través de un medio poroso, con el objetivo
de retener la mayor cantidad posible de materia en suspensión. Suelen ser lechos fijos de
gran diámetro, rellenos con rocas o piezas de plástico o cerámica con formas especiales
para desarrollar una gran superficie. Sobre la superficie crece una fina capa de biomasa,
sobre la que se dispersa el agua residual a tratar, que moja en su descenso la superficie. Al
mismo tiempo, ha de quedar espacio suficiente para que circule aire, que asciende de
forma natural. El crecimiento de la biomasa provoca que parte de los microorganismos se
desprendan de la superficie, y por lo tanto, seguirá siendo necesaria una sedimentación
posterior para su separación del efluente.
Cuadro 23. Alternativa 3 Filtros biológicos.

Proceso de
Tratamiento
Los costos de operación y mantenimiento son más Requiere de un mantenimiento y
bajos que los sistemas de lodos activados. vigilancia constante.
Buena ventilación a través del lecho filtrante, lo que Pueden producirse olores
Filtros
permite la eliminación rápida de gases corrosivos. desagradables y la formación de
Biológicos
insectos (mosquitos), en caso de la
carga orgánica sea mucho mayor a la
carga de diseño de los filtros.
pág. 42
Proceso de
Tratamiento
Si el distribuidor de flujo es de tipo reactivo (movido El medio filtrante sintético es más
por carga hidráulica) no se requiere energía, sin caro que los naturales, los medios
embargo, para la recirculación del flujo de agua si se filtrantes de arena – grava ofrecen
requiere consumo de energía, pero la recirculación menor superficie específica, y tiene
de agua, dependerá de los niveles de carga orgánica un peso específico alto, condición
en el agua residual, por lo que no será un consumo que genera estructuras pesadas.
de energía permanente.
Con la aplicación de láminas sintéticas como medio Se requiere la recirculación del flujo
filtrante, se aumenta considerablemente la eficiencia para mejorar el funcionamiento y
de los filtros (hasta un 85%), además la operación del evitar la presencia de mosquitos,
sistema se simplifica en gran medida y aumenta su cuando se presentan altas cargas de
flexibilidad para operación y mantenimiento, DBO y SST.
considerando que la estructura de los filtros es más
ligera.
Los lodos formados por la biopelícula, son La eficiencia es limitada, para el caso
estabilizados adecuadamente; en caso de que los del DBO es del orden de 65 - 70% y
filtros funcionen correctamente, no existen olores y para los SST es de 65 - 75%.
se deshidratan fácilmente.
El proceso de tratamiento se restablece en períodos
cortos, después de algún paro de la planta.
Se cuenta con gran experiencia y conocimiento, en el
manejo y control del sistema.
IV.2 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD ECONÓMICA DEL

SISTEMA DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO
El análisis económico de las alternativas se presenta en el anexo correspondiente.
IV.3 ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD FINANCIERA DEL

SISTEMA DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO
El análisis financiero de las alternativas se presenta en el anexo correspondiente.
pág. 43
IV.4 EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.
La alternativa elegida debe cumplir con la Norma NOM -SEMARNAT-001-1996 en el

presente proyecto y tener calidad de agua residual tratada para receptor tipo “B”, además
en presente caso el terreno proporcionado por parte del municipio está ubicado cerca de
la mancha urbana, esto requiere de una planta altamente segura, eficiente y sin ningún
efecto negativo del entorno como olores, ruidos, mosquitos, etc.
En el siguiente cuadro se muestran los costos de las tres alternativas, así como también el
área necesaria para cada proceso de tratamiento.
Cuadro 24. TABLA COMPARATIVA DE ALTERNATIVAS

COS
VOLU COST TO
OPERACIÓ
MEN O1 DE 1 ÁRE
COSTO DE AMORTIZ NY COSTO
N ALTERN DE M3 DE M3 A
CONSTRU ACIÓN MANTENIMI ANUALIZ
o. ATIVA AGUA AGUA DE TOT
CCIÓN ANUAL ENTO ADO
TRAT TRAT A.T. AL
ANUAL
ADA ADA OY
M
(M3/A
$ $ $ $ ha
ÑO)
Lagunas
de 1,856,84 189,21
1 12,530,550 1,677,841 179,003 9.81 0.95 2.00
Estabiliza 4 0
ción
Lodos
Activados 3,881,78 189,21
2 23,990,438 3,212,320 669,461 20.52 3.54 1.00
Convencio 0 0
nal
Filtros
3,195,07 189,21
3 Rociadore 20,046,402 2,684,213 510,862 16.89 2.70 1.00
5 0
s
Con base en los análisis detallados técnico-económicos y ambientales de las alternativas

propuestas, conjuntamente con las autoridades municipales y la CEAC se seleccionó la
Alternativa No. 1 – Lagunas de Estabilización.
La alternativa seleccionada es mejor técnicamente y ambientalmente que las tres

restantes, además de tener un bajo costo de 1 m3 de agua tratada, es decir, la alternativa
seleccionada tiene un bajo costo de operación y mantenimiento, y es la única que cumple
las exigencias respecto la ubicación del sitio de la planta y no tener efectos ambientales
negativos.
pág. 44
V. PROYECTO EJECUTIVO DE LA PLANTA DE

TRATAMIENTO
V.1 DISEÑO DE LAS OPERACIONES Y PROCESOS

UNITARIOS DE TRATAMIENTO
V.1.1 DISEÑO FUNCIONAL
Utilizando los resultados y los parámetros de los trabajos de campo de los cálculos
respecto a los gastos, calidad de agua residual obtenida de los análisis en el laboratorio y
las constantes de diseño, se propuso un sistema de tratamiento mediante Lagunas
Facultativas (Ver apartado III.3.3.) identificando las operaciones y procesos unitarios
factibles que garantizan una calidad del efluente acorde con las normas vigentes de
México, en el presente caso de la NOM-001-SEMARNAT-1996 para proteger el Río de la
Localidad.
Para cada proceso que toma parte en el tren de tratamiento, se determinaron sus valores
y rangos de las constantes de diseño, tales como: gastos máximos, promedio y mínimo,
cargas orgánicas; cargas superficiales; velocidades de los flujos, diámetro de partículas a
remover; velocidades críticas de arrastre; densidad de sólidos; volúmenes de sólidos a
remover; tiempos hidráulicos de retención; concentración de sólidos en lodos
deshidratados y disposición de los lodos deshidratados al relleno sanitario.
Los criterios empleados en el diseño de la planta de tratamiento se obtuvieron de la

experiencia nacional y extranjera principalmente de Estados Unidos, el diseño se apegó al
Design of Municipal Wastewater Treatment Plants, de 1992; Ingeniería de Aguas
Residuales (tratamiento, vertido y reutilización) de Metcalf y Eddy, 1998, entre otras
fuentes.
Después de definir las bases de diseño de los procesos propuestos, se realizó el balance de
masa general y particular por unidades de tratamiento, tanto de flujo como de la masa; se
determinó el diagrama de flujo de la planta, representándolo en el plano correspondiente,
donde se muestran los trenes de agua y de lodos.
En el proyecto ejecutivo se propuso la construcción de la planta en una etapa con un

módulo para un gasto de 6.00 l/s.
En base de las aportaciones actuales y futuras de agua residual se moduló la planta de

tratamiento de aguas residuales para construirla en dos etapas. Los gastos por etapa se
muestran en el siguiente cuadro.
pág. 45
Cuadro 25 Gastos de diseño, capacidad y modulación de la PTAR.

No Año Gasto A. R. Gasto de Capacidad PTAR Etapa
l/s Diseño l/s
l/s
1 2036 6.0 6.00 6.00 Una sola
etapa
La planta de tratamiento de aguas residuales será de una capacidad de 6.00 l/s, construida
en una sola etapa con un único módulo de 6.00 l/s.
Se consideró la calidad de agua residual según los resultados de laboratorio con base en la
clasificación de Metcalf y Eddy y concentración “Media” así como de la literatura respecto
de las constantes de diseño se propuso un sistema de tratamiento mediante Lagunas
Facultativas identificando las operaciones y procesos unitarios factibles que garantizan
una calidad del efluente acorde con las normas vigentes de México, en el presente
proyecto de la localidad de San Lorenzo, la calidad del agua tratada deberá cumplir las
exigencias de la norma NOM-001-SEMARNAT-1996, receptor tipo “B”.
Se diseñaron todos los componentes de la planta de tratamiento, utilizando los criterios

de la práctica Nacional e Internacional, principalmente de E.U.A.
V.1.2 DISEÑO DE LAS OPERACIONES Y PROCESOS UNITARIOS DE

TRATAMIENTO.
Se realizaron los diseños conceptuales y se hizo el diseño de cada una de las unidades que
componen la planta de tratamiento, resultando las siguientes:
I. Tren de agua
 Pretratamiento (caja de llegada, canal con rejillas y desarenador) y canal Parshall.

 Cárcamo de Bombeo de Aguas Residuales Crudas
 Laguna Anaerobia.
 Laguna Facultativa.
 Laguna de Maduración.
 Descarga de agua tratada.
II. Edificios de administración y operación de la planta
 Oficina
 Caseta de vigilancia.
 Laboratorio
 Taller
pág. 46
Como ya se mencionó, en base del análisis técnico-económico de las alternativas y

tomando en cuenta las ventajas y desventajas en el capítulo IV. (Apartado IV.3.) de este
documento, se consideró que la alternativa más adecuada para la localidad de San
Lorenzo, será en base a un proceso de Lagunas Facultativas.
Para tratar el gasto medio de aportación que se generará en el período de planeación

(6.00 l/s en el año 2036), se propuso diseñar un módulo con capacidad de 6.00 l/s
construido en una sola etapa.
Las unidades de que consta el proceso de tratamiento (PTAR), son las siguientes:
 Pretratamiento (caja de llegada, canal con rejillas y desarenador) y canal Parshall.

 Cárcamo de Bombeo
 Laguna Anaerobia.
 Laguna Facultativa.
 Laguna de Maduración.
Como parte del sistema integral propuesto para el proceso de tratamiento, se cuenta con
los siguientes componentes que se localizan dentro del predio de la PTAR.
 Edificio Administrativo
 Caseta de vigilancia.
La ubicación de cada uno de los componentes de la planta se muestra el plano del Arreglo
General.
A) Parámetros de Diseño.
consideraciones:
Población de proyecto.- Se consideró de 6,292 habitantes para el año 2036, de acuerdo al

análisis presentado en incisos anteriores.
Se determinaron los gastos de aguas residuales en base a:
Consumo de agua potable.- De acuerdo con las normas para Agua Potable editadas por la
CNA (1994), para esta localidad corresponde a un consumo mínimo de 100 l/hab/día.
Dotación de agua potable.- La dotación incluye el consumo y las pérdidas de agua

potable.
pág. 47
De acuerdo con las normas para Agua Potable editadas por la CNA (1994), para ésta
localidad corresponde una dotación de 120 l/hab/día.
Aportación.- Para el proyecto de Alcantarillado Sanitario, y de acuerdo con las Normas

Coeficiente de previsión.- Basándose en las Normas de proyecto para Alcantarillado

Sanitario, de la CONAGUA, se considera un valor de C = 1.50.
Gastos de aguas residuales.- Con los datos de población, aportación y coeficiente de

previsión se calculan los gastos para todo el período obteniéndose los siguientes valores:
Cuadro 26 Gastos de aguas residuales

El coeficiente de previsión = 1.5
Coeficiente de aportación= 70%

2036
Año
Población (habitantes) 6,292

Coeficiente Harmon 3.15
Consumo (l/hab/día) 100
Aportación (l/hab/día) 85
GASTOS DE AGUA RESIDUAL (l/s)
Qmín 3.10
Qmed 6.20
Qmáx. int. 19.55
Qmáx. ext. 29.33
B) Datos de Diseño.
De acuerdo con los estudios realizados los datos proyectados para el período económico
de diseño (2036) son la población de diseño, y gastos se presentan en la siguiente tabla:
Cuadro 27. Datos considerados para el diseño de la PTAR

Concepto Unidad Cantidad
Población hab
Actual (2016) 4,465
Futura (2036) 6,292
Aportación l/hab/día 89
C) Calidad de Agua Residual para el Diseño:
pág. 48
Relacionado con los estudios y análisis de laboratorio realizados, la calidad de agua

residual resultó con cargas entre “Baja” y “Media”, esto se debe a que actualmente entra
gran cantidad de agua potable a la red sanitaria, por lo que se tienen gran cantidad de
infiltraciones a los colectores, así como a los canales de agua residual, por lo tanto, el agua
residual esta diluida.
Cuadro 28. Parámetros principales de alimentación de agua a la PTAR

Calidad de agua residual promedio de alimentación
DBO mg/l 290
SST mg/l 100
DQO mg/l --
Nitrógeno orgánico mg/l 24.21
Fósforo total mg/l 3.79
Coliformes totales NMP/100ml 1.85 E+05
D) Calidad de Agua Tratada.
De acuerdo a la calidad de agua que debe cumplir la descarga de aguas tratadas por la
planta de acuerdo con la NOM-001-SEMARNAT-1996, los parámetros principales se
presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro 29. Parámetros principales del efluente de la PTAR

Calidad de agua efluente de la planta de tratamiento
DBO mg/l 75
SST mg/l 75
Nitrógeno orgánico mg/l 40
Fósforo total mg/l 20
Coliformes totales NMP/100ml 1.00E+03
E) Datos de Proyecto.
Con base en las investigaciones y los estudios realizados se determinaron los datos básicos
del proyecto:
Cuadro 30. Datos de proyecto

Cantidad total
Concepto Unidad
PTAR
Población actual (2016) Hab 4,465
Población futura (2036) Hab 6,292
Dotación l/hab/día 120.0
Aportación l/hab/día 89.0
pág. 49
Coeficiente de aportación - 71%

Gasto mínimo l/s 3.10
Gasto medio l/s 6.20
Gasto máximo instantáneo l/s 19.55
Gasto máximo
l/s 29.33
extraordinario
F) Modulación de la Planta de Tratamiento.
Se propuso la modulación de la planta de tratamiento y construcción en una sola etapa.
Cuadro 31. Modulación de la PTAR

Capacidad
No Año
PTAR
1 2017 6.0
Criterios de Diseño de las Unidades de Tratamiento.
I Pretratamiento.
El pretratamiento, se compone de una caja de llegada, dos canales de rejillas y dos canales
desarenadores. El pretratamiento se deberá diseñar con el gasto máximo instantáneo y se
revisará con los gastos medio y mínimo.
Las rejillas se diseñaron para retener sólidos gruesos, con dimensiones mayores de 25 mm
y desarenador para sólidos inorgánicos (arena) con objeto de evitar su entrada al cárcamo
de agua residual y a los componentes de la planta.
La velocidad en el canal con rejillas es de 0.70 m/s, se proponen barras con espacio entre
ellas de 25 mm (con inclinación de la rejilla de 60°).
Para parar el flujo y poder alternar los canales de rejilla y desarenadores se deberán
instalar dos compuertas deslizantes al inicio de los canales de rejillas.
Los desarenadores se diseñaron con velocidad de 0.30 m/s, en caso de que no se tenga
arena acumulada en el fondo, y se revisaron para los casos en que sí exista arena
acumulada. Proponiendo un ancho de 0.87 m y considerando las velocidades de
sedimentación de las partículas se calculó la longitud de 9.17 m y un tirante máximo de
0.96 m, los resultados de diseño del pretratamiento se muestran en el Anexo
correspondiente.
pág. 50
Los vertedores proporcionales “Sutro”, propuestos para mantener velocidades uniformes

en los desarenadores serán construidos en placa de acero con dimensiones de 1100 x
1300 mm y espesor de 6.35 mm (1/4”), tienen ancho de los orificios en la base de 700 mm
y altura en la parte recta de 1000 mm, puede medir gastos de 3.10 l/s (mínimo) y 19.65 l/s
(máximo), cada centímetro de altura “h” correspondiente al gasto unitario de 6.0 l/s, la
altura para gasto máximo instantáneo del proyecto de 29.43 l/s sería de 41 cm.
Los cálculos para la elaboración de los vertedores proporcionales y la relación altura

(carga) –gasto se muestra en el Anexo correspondiente, se propuso un medidor Parshall
con ancho de garganta de 23 cm, los gastos se medirán con este vertedor Parshall. Ver
planos correspondientes
II Cárcamo de Bombeo
Se diseñó para funcionar con gasto máximo instantáneo (29.43 l/s), se contará con cuatro
bombas sumergibles de 5 HP, tres funcionales y una de reserva. El gasto proporcionado
por las bombas se conducirá mediante una línea de presión de 4” y descargará el flujo en
la caja de distribución.
III Laguna Anaerobia
Las lagunas anaerobias sirven corno unidades de desbaste de materia orgánica y de

organismos patógenos. Estas ayudan a acondicionar el agua residual para evitar que en la
unidad subsecuente de tratamiento se sobrecargue y que sus dimensiones sean
extraordinarias.
En las lagunas, por los prolongados tiempos de retención, se amortiguan los gastos y se
homogeniza la calidad del agua de alimentación, permitiendo la entrada de un agua de
alimentación con picos mínimos o nulos, de gasto y calidad, al reactor biológico.
Se diseñó para funcionar con gasto medio de 6 l/s, se trata de un tanque cuadrado con
volumen de 942.55 m3, diseñado con un TRH de 1.82 día. El flujo de salida se vierte a la
laguna facultativa. Ver plano
IV Laguna Facultativa.
La laguna facultativa se incluyó para cumplir con los requerimientos de calidad del agua
tratada; además, es un dispositivo que permite pulir el agua tratada y reducir la
concentración de organismos coliformes y ligeramente de materia orgánica, si emplear
químicos para llevar a cabo la desinfección, con lo cual se reducen los costos de operación.
Con el sistema propuesto se estará en posibilidades de absorber las variaciones de

obtener una calidad aceptable en el efluente.
pág. 51
Esta estructura consta de un tanque rectangular diseñado con los siguientes parámetros:
λs= 250 kg/ha*d, TRH de 19.16 días, altura de 1.80 mts. Ancho de 52.52 m y largo de
105.05 m, relación ancho/largo = 2. El efluente de salida se conduce a la laguna de
Maduración. Ver plano
V LAGUNA DE MADURACIÓN
La laguna facultativa se diseñó para cumplir con los requerimientos finales de calidad del
agua tratada; además, de ser la última parte del tren de tratamiento.
Esta estructura consta de un tanque rectangular diseñado con los siguientes parámetros:
λs= 100 kg/ha*d, TRH de 19.16 días, altura de 1.50 mts. Ancho de 57.54 m y largo de
115.07 m, relación ancho/largo = 2. El efluente de salida se conduce a la laguna de
Maduración. Ver plano
VI DESCARGA DE AGUA, CISTERNA DE AGUA TRATADA.
Esta estructura fue diseñada para almacenaje temporal del agua tratada a la salida del
tratamiento para su posterior e inmediata disposición, su propósito es permitir la
descarga al drenaje de riego, se diseñó con un volumen de 144 M3.
VII. Edificios auxiliares
Los edificios auxiliares deben estar apegados a las Normas y exigencias para que cumplan
con su propósito.
Edificio administrativo y laboratorio

El edificio de las oficinas administrativas se ubicó cerca del pretratamiento y cárcamo de
bombeo. Para el análisis y monitoreo de las aguas residuales tratadas se cuenta con un
laboratorio adyacente al área administrativa.
Caseta de Vigilancia.
Debe estar apegada a las Normas y exigencias para que cumplan con su propósito, ver los
planos. La caseta de vigilancia se ubicó cerca de la entrada y de las unidades de
tratamiento como son el pretratamiento y la laguna anaerobia.
V.1.3 BALANCE DE MASA.
Como parte del diseño de los componentes de la PTAR se determinó la remoción de

contaminantes y se elaboró el cálculo de balance de masa para los trenes de tratamiento
de la PTAR; los cálculos se realizaron con base en la calidad del agua residual cruda según
su caracterización y consideración de las cargas tipo “medias” utilizadas en el diseño de la
pág. 52
planta. En el cuadro 32 se muestra la remoción de los principales contaminantes, como

resultado final de la calidad de agua esperada en el efluente.
El caudal promedio de agua cruda a tratar es de 6.0 l/s
Cuadro 40. Balance de masa

Cantidad
Contaminante (kg/día)
Influente Efluente
Removida
Entrada Salida
DBO 290 75 215
SST 100 75 25
Nitrógeno 24.21 40 ---
Fósforo 3.79 20 ---
Los datos y resultados generales del balance de masa y remoción de contaminantes se

presentan en el plano de Balance de masa.
V.1.4 EFICIENCIAS DE TRATAMIENTO.
Con los resultados obtenidos del diseño de dimensionamiento de las estructuras, los
gastos y los períodos de retención (TRH) en cada una de ellas, se determinó la eficiencia
en el funcionamiento de la PTAR. En el cuadro 33 presentan las eficiencias esperadas de la
planta de tratamiento de San Lorenzo.
Cuadro 33. Eficiencias esperadas en el proceso de tratamiento

Parámetro
NOM-001-
Contaminante SEMARNAT-
Influente Efluente Remoción (%) Unidad
1996
Efluente
DBO 290 75 74.13 75 (mg/l)
SST 100 75 25.00 75 (mg/l)
Nitrógeno 24.21 40 -- 40 (mg/día)
Fósforo 3.79 20 -- 20 (mg/día)
Coliformes fecales 1.85 E+05 <1000 99.45 <1000 (NMP/100 ml)
El diagrama del proceso de tratamiento, así como los detalles y datos generales referentes
a las eficiencias del sistema, se muestran en el plano correspondiente.
Como se puede apreciar en la tabla anterior las eficiencias que se presentan en los
contaminantes es menor al 90% en DBO, SST, el sistema de tratamiento da posibilidad de
eficiencias mayores del 90% pero en el presente caso no será necesario tener eficiencias
de este tipo, en tanto que para Nitrógeno y Fósforo la carga es menor a la mínima
pág. 53
requerida, la remoción de los coliformes fecales será de 99.45% cumpliendo así los límites
que establece la NOM-001-SEMARNAT-1996 para el reúso del agua tratada en agricultura
y en el reúso en las industrias, el reúso será factible tomando en cuenta la buena calidad
del agua tratada del efluente de la planta.
V.2 DISEÑO DIMENSIONAL.
Arreglo Dimensional.
Para establecer el arreglo dimensional en la distribución de los componentes, se revisó

primeramente la dimensión del predio destinado para ello. Como se estila en la práctica
normalmente el tren se ubicó de tal modo que después del bombeo del agua residual a la
caja de distribución el flujo pasa por los componentes de tratamiento y sale de la PTAR
por gravedad.
Adicionalmente a la forma del predio para definir el arreglo final se tomaron en cuenta las
características del terreno como son: topografía, tipo de terreno y punto de descarga de
agua tratada. Se ubicaron todos los componentes de la planta de tratamiento el terreno y
la descarga de agua residual tratada será en la parte baja del predio.
Se utilizaron los criterios establecidos para el arreglo dimensional de las plantas de

tratamiento de agua.
Con los resultados del diseño de cada uno de los componentes que integran el tren de
proceso propuesto para el tratamiento del agua residual, se elaboró el perfil hidráulico
que muestra el comportamiento del agua a lo largo del proceso. En el plano
correspondiente se muestra el perfil hidráulico del tren de tratamiento que fue diseñado,
y en el apartado del diseño hidráulico se describen las fórmulas utilizadas para el diseño.
El área del terreno (2.5 ha) da posibilidad de ubicar de manera adecuada los componentes
de la planta.
De acuerdo a los propósitos, funcionamiento y las dimensiones finales de las unidades de

tratamiento (descritas en el inciso anterior), y la geometría, extensión y topografía del
terreno destinado para la construcción de la planta de tratamiento, se realizó el arreglo
dimensional bajo los siguientes criterios:
Se buscó aprovechar el desnivel topográfico existente para el paso del flujo por para evitar
rebombeos así como evitar grandes volúmenes de movimiento de tierras.
Se procuró disminuir la separación entre estructuras para disminuir la longitud de las

líneas de interconexión (así como sus pérdidas de carga hidráulica), dejando espacio
pág. 54
suficiente para la instalación de tuberías, registros, andadores y escaleras de acceso a las

estructuras elevadas.
La ubicación de tuberías se realizó cuidando no alargar innecesariamente su trazo y que

las deflexiones por cambios de dirección fueran de los ángulos disponibles de piezas
especiales comerciales.
Se evita ubicar estructuras en la parte accidentada del predio (en su caso).
Todas las aguas residuales generadas en los edificios de la planta se recolectan mediante
un sistema de alcantarillado interno, que recoge además los sobrenadantes de las
unidades de tratamiento que serán bombeados a la caja de distribución de flujo para su
reciclaje.
Arreglo de Conjunto.
Además de las estructuras que forman parte del sistema de tratamiento, la planta cuenta
con infraestructura necesaria para su correcto funcionamiento y operación, como se
enuncia a continuación:
 Tubería de descarga de emergencia (by-pass) en el sitio del Cárcamo.

 Alcantarillado sanitario.
 Áreas verdes.
 Vialidades.
 Edificio administrativo y Laboratorio
 Acceso principal y caseta de vigilancia.
Alcantarillado Sanitario.
Todas las aguas sanitarias generadas dentro de la planta de los edificios se descargan al
sistema sanitario de la PTAR. Los detalles del sistema de alcantarillado sanitario se
muestran en el plano correspondiente, en este plano está cuantificada la tubería y los
pozos de visita.
Áreas Verdes y Zona de Árboles.
La mayor parte de la superficie del predio no ocupada por los componentes de

tratamiento se consideró que quedarán cubiertas con áreas verdes (pasto y árboles), las
cuales se regarán con agua tratada.
Vialidades.
pág. 55
Para el acceso vehicular a las unidades de tratamiento y edificios se consideraron

vialidades en circuito y espacios de maniobra de camiones para recarga de agua tratada.
Además adjunto a la zona de edificios se consideraron cuatro cajones para
estacionamiento.
Edificio administrativo y laboratorio
El edificio de las oficinas administrativas se ubicará cerca de pretratamiento y cárcamo de

bombeo. Para el análisis y monitoreo de las aguas residuales tratadas se cuenta con un
laboratorio y un taller adyacente al área administrativa.
El conjunto tiene una longitud total de 10.90 m y ancho de 7.20 m, los detalles
arquitectónicos se dan en el plano correspondiente, donde se señalan las instalaciones
hidráulicas y sanitarias del edificio.
Acceso Principal y Caseta de Vigilancia.
Para el control de accesos de personal y vehículos se cuenta con un solo acceso. Se

consideró además una caseta de vigilancia junto al acceso principal para resguardar al
personal de vigilancia.
V.2.1 DIMENSIONAMIENTO DE LAS UNIDADES.
Las estructuras incluidas para el sistema de tratamiento seleccionado fueron las

siguientes:
 Pretratamiento ubicado dentro del sitio de la PTAR.

 Cárcamo de bombeo de aguas residuales crudas
 Laguna Anaerobia
 Laguna facultativa.
 Laguna de maduración.
A continuación se describen las unidades de tratamiento señalando sus dimensiones

finales:
Pretratamiento.
Se compone de una caja de descarga, dos canales de rejillas de 2.20m de ancho y 2.50 m
de altura, dos canales desarenadores de 0.87 m de ancho y 0.60 m de altura.
pág. 56
En total el pretratamiento tiene una longitud de 9.17 m y está construido en concreto.
Para poder alternar el funcionamiento de los canales desarenadores se contempló la

instalación de dos compuertas deslizantes al inicio de los canales de rejillas.
Después del pretratamiento se propuso un canal medidor Parshall, para medir los flujos.
Los detalles de la estructura del pretratamiento, la parte funcional-mecánica y de obra

civil, se muestran en el los planos correspondientes.
Cárcamo de agua residual cruda
Representa un tanque de concreto donde se acumula el agua residual, con dimensiones

de 4.30 m de ancho por 7.20 de largo y 4.15 m de profundidad. El agua bombeada se
conduce mediante tubería de 4” de diámetro a la caja de distribución.
Laguna anaerobia.
Estructura cuadrada de 17.73 m de ancho por 17.73 m de largo y 3.00 m de tirante de

agua y 0.80 m de bordo libre. Los flujos pasan a entre las lagunas por medio de tuberías de
8 y 6”.
En los planos correspondientes se señalan todos los detalles estructurales.
Laguna facultativa.
Estructura rectangular de 58.57m de ancho por 94.20 m de largo y 1.8 m de tirante de

agua. Los flujos pasan a entre las lagunas por medio de tuberías de 8 y 6”.
Laguna de maduración.
Estructura rectangular de 51.72 m de ancho por 136.42 m de largo y 1.5 m de tirante de

agua. Los flujos pasan a entre las lagunas por medio de tuberías de 8 y 6”.
Cisterna de Agua Tratada.
Estructura cuadrada de 6 m de ancho por 6 m de largo y 4 m de tirante de agua. Los

flujos pasan a través de tuberías de 4”.
pág. 57
V.3 DISEÑO HIDRAULICO
En el diseño hidráulico se contempla la interconexión de cada uno de los elementos que

componen el sistema de tratamiento, tanques, conductos, cárcamos de bombeo, válvulas,
etc.
Todas las tuberías son de acero revestido, con coeficiente de rugosidad de Manning:
n = 0.011 (acero soldado con revestimiento interior en base de Epoxy).
Las tuberías que trabajan a presión, fueron diseñadas para conducir los gastos máximos
de operación con velocidades mayores de 1 m/seg, mientras que las que trabajan por
gravedad las velocidades son mayores de 0.6 m/s para gastos medios y 0.3 m/s para
gastos mínimos.
Las pérdidas de carga fueron calculadas de acuerdo a la longitud y diámetro del tramo de
la tubería, gasto conducido, cambios de dirección y pérdidas por piezas especiales,
aplicando la ecuación de pérdidas por fricción:
Hf = K L Q2
Dónde:
k = Coeficiente de pérdida de carga dependiendo del material y diámetro del conducto

(Adimensional).
L = Longitud del tramo de tubería analizado (m)
Q = Gasto que circula por la tubería (m3/s).
Hf = Valor de la perdida por fricción (m).
La ecuación de Continuidad:
Q=V/A
Dónde:
V = Velocidad del flujo por la tubería (m/s)

A = Área de la sección interior del tubo (m2)
Q = Gasto que circula por la tubería (m3/s)
La ecuación para pérdidas locales:
Hf = K V2 / 2g
pág. 58
Dónde:
K = Coeficiente de pérdida local según el elemento de que se trate (adimensional)

V = Velocidad del fluido dentro de la tubería (m/s)
g = Aceleración de la gravedad 9.81 (m/s2)
Hf =Valor de la perdida local (m)
y la ecuación de Manning:
V = (1 / n) R 2/3 S1/2
Dónde:
n = Coeficiente de rugosidad
R = Radio hidráulico (m)
S = Pendiente hidráulica (m/m)
V = Velocidad del fluido (m/s)
Los niveles de operación de cada unidad de tratamiento se determinaron de acuerdo a la

cota del agua de la unidad anterior, menos las pérdidas generadas en su recorrido,
evaluadas con las ecuaciones antes descritas.
Los equipos de bombeo fueron elegidos de acuerdo al gasto a operar y los cálculos de la
carga dinámica requerida.
V.3.1 PERFIL HIDRÁULICO.
Se elaboró el perfil hidráulico de la planta de tratamiento, se tomó la ruta del flujo que
pasa por las unidades más lejanas.
Como resultado de los cálculos hidráulicos se elaboró el plano correspondiente, donde se

muestran los niveles mínimo y máximo de cada unidad de tratamiento.
Estructuras de Alimentación, Interconexión y Descarga.
La llegada a la planta de tratamiento será a través del colector sanitario, en el sitio de la

planta de tratamiento.
La interconexión de los componentes de tratamiento será por medio de tuberías de PVC

principalmente, de 152.4 mm (6”) y 203.2 mm (8”).
pág. 59
Los diámetros y todos los detalles de las tuberías de interconexión se muestran en los
planos correspondientes.
La descarga de agua tratada será a través de tubería de pvc de 6” de diámetro, incluida en

el mismo plano de tuberías.
V.3.2 BALANCE HIDRÁULICO.
El objeto de la elaboración de un balance hidráulico es obtener información sobre los

gastos de entrada y salida en los tanques, y de los caudales perdidos como consecuencia
de los efectos de evaporación e infiltración.
La cantidad de las pérdidas del gasto se definen con la fórmula.
Qper = 0.001 A (e+s); m3/día, donde:
A = Área del tanque (m2)

e = evaporación neta (evaporación menos la precipitación, mm/día)
s = infiltración (mm/día)
Debido a que las áreas de los tanques (componentes de tratamiento son pequeñas) se
puede considerar que las pérdidas de gasto son muy pequeñas.
V.3.3 SISTEMA DE MEDICIÓN (MEDICIÓN DE CAUDALES ).
La medición de caudales es un parámetro importante para el control del proceso, para

lograr esto se consideraron dos equipos de medición, uno a la entrada de la planta, donde
se propuso instalar en el pretratamiento, inmediatamente después del desarenador, se
propusieron dos vertedores proporcionales tipo “Sutro” y un canal medidor Parshall, la
relación carga gasto se da en el Anexo F.
V.3.4 MEDICIONES DE PARÁMETROS DE CONTROL.
La medición de los parámetros de control se hará según las exigencias de la NOM-001-

SEMARNAT-1996 que controla la calidad de agua tratada y marca los límites máximos de
los contaminantes, ver Anexo 1 del Manual de Operación y Mantenimiento.
Para la operación de la planta de tratamiento se deberán realizar análisis de los

parámetros principales para el control del proceso (DBO, SST, N, F y Cl2 entre otros).
pág. 60
V.4 DISEÑO ESTRUCTURAL
Los criterios generales de diseño que se enuncian a continuación se utilizaron para el

dimensionamiento y análisis estructural de los elementos que conforman la PTAR, por ello
en la descripción de cada estructura solamente se describen aquellos que se consideraron
en forma particular:
1. Las estructuras fueron analizadas para diferentes condiciones de carga:
Estructura llena sin empuje de tierras exterior (con y sin cargas accidentales).
Estructura vacía con empuje de tierra exterior (con y sin cargas accidentales y vías).
2. Para el análisis de cargas se consideraron las accidentales (sismo).
3. Las estructuras de concreto que estarán en contacto con el agua se diseñaron por el
método elástico.
4. El área de cimentación de cada estructura se diseñó con la capacidad de carga del

terreno a la profundidad de desplante que resultó del estudio de geotecnia, ver Anexo
correspondiente.
5. Cuando la estructuración de los elementos lo requirió, se propusieron juntas

constructivas con sello de PVC para garantizar la impermeabilidad de las obras.
6. El concreto a emplear será de f’c = 250 kg/cm2 en estructuras, f´c = 200 kg/cm2 en
dalas y castillos y f’c = 100 kg/cm2 en plantillas.
7. El acero de refuerzo será en todos los casos de fy = 4200 kg/cm2 excepto en el No. 2 y
acero estructural donde fy = 2,530 kg/cm2
8. Para el análisis y diseño, se aplicaron los criterios y recomendaciones del Manual de

Diseño Estructural de Recipientes editado por la Comisión Nacional del Agua en
Noviembre de 1996, Reglamento de las construcciones de concreto reforzado ACI-318-83,
Reglamento de Construcciones del Distrito Federal 1995, Guía de Diseño Estructural para
Obras de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en Localidades
Urbanas de la República Mexicana editado por SAHOP, y manual de Diseño de Obras
Civiles de la Comisión Federal de Electricidad 1993.
9. De acuerdo al Manual de Diseño Estructural de Recipientes de la C.N.A. (1996), el sitio

donde se construirá la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de San Lorenzo,
Municipio de Uruapan Michoacán, tiene los siguientes parámetros sísmicos:
pág. 61
Zona sísmica: “C”.

Tipo de suelo: Tipo II (terreno intermedio).
Coeficiente de aceleración del terreno: a0 = 0.06
Coeficiente sísmico: c = 0.24
Períodos característicos: Ta = 0.45 y Tb = 2.25 segundos.
Exponente que define la parte curva
del espectro de diseño: r = 1.0
La planta de tratamiento de aguas residuales se encuentra clasificada dentro del grupo A:

Estructuras en que se requiere un grado de seguridad alto, de acuerdo al Manual de
Diseño de Obra Civiles, de la C.F.E. (MDOC-CFE Sismo), por tratarse de una estructura cuyo
funcionamiento es esencial en casos de sismo, por lo anterior, las ordenadas espectrales
se incrementaron en un 50% (MDOC-CFE Sismo), con el fin de incrementar el grado de
seguridad de la estructura.
10.- En el diseño de los muros de contención de concreto reforzado y de mampostería se

tomaron en cuenta diversas cargas que tiendan a disminuir el factor de seguridad contra
volteo y deslizamiento. Estas cargas se especifican enseguida:
a). Cargas gravitacionales y laterales debidas al empuje del terreno.

b). Peso propio del muro.
c). Cargas accidentales (sismo).
d). Cargas muertas (rellenos).
e). Carga viva rodante (sobrecarga).
11.- Para los rellenos se utilizará en primera instancia, material sano producto de
excavación, compactado al 90% de la prueba PROCTOR, colocándose en capas de 20 cm
de espesor como máximo con humedad optima de acuerdo con la prueba PROCTOR. Cada
capa será compactada uniformemente en toda su superficie mediante equipo mecánico o
neumático hasta obtener la compactación requerida.
Canales.
La planta de tratamiento de aguas residuales de San Lorenzo en la entrada del influente

constará de Canal de Pretratamiento. El pretratamiento estará dividido en dos secciones,
la caja de llegada captará el agua residual del colector, agua que luego pasará al canal con
rejillas para la retención de los sólidos; remoción de arenas y otros residuos minerales
pesados, finalmente pasará a través del medidor Parshall para luego ingresar al cárcamo
de agua cruda.
El análisis de la estructura de pretratamiento se basó en los resultados obtenidos de los

estudios de Geotecnia realizados en el sitio de la PTAR. Para dimensionar los espesores de
muros exteriores se utilizó el empuje activo del terreno, adoptando el criterio de Rankine
pág. 62
afectado por una sobrecarga que puede presentarse por efecto de cargas vivas rodantes
de 0.60 m fijada por AASHO y considerando un efecto sísmico.
La condición de análisis para cada estructura consistió en lo siguiente:
Los muros estarán empotrados en su base y libres en su extremo superior. Estos muros
serán de concreto reforzado de 20 cm y en medio de 15 cm de espesor y se analizaron con
su máximo tirante de agua sin relleno exterior, luego en condición vacío con el efecto del
relleno exterior afectado por una sobrecarga por paso de vehículo y un efecto sísmico. Su
cimentación será una losa de concreto reforzado de 20 cm de espesor en la que habrá de
anclarse los muros, la cual al transmitir su efecto al terreno, este no deberá ser mayor al
esfuerzo permisible del terreno.
La capacidad de carga unitaria del terreno se presenta en los estudios realizados por
geotecnia.
Los cálculos se presentan en el Anexo correspondiente y los detalles para su construcción

se presentan en los planos correspondientes.
Edificios Auxiliares.
El conjunto de edificios auxiliares está formado por las siguientes estructuras:
Caseta de Vigilancia.
Edificio Administrativo y Laboratorio
Los edificios fueron estructurados a base de muros de carga de mampostería, (tabique

rojo recocido) conformados con dalas y castillos, desplantados sobre zapatas corridas de
concreto armado. La cubierta está formada por losas macizas de concreto armado. Cabe
señalar que el diseño sísmico para estos edificios, se consideró como estructuras de grupo
A.
V.5 PROYECTO ARQUITECTÓNICO
Se elaboró el proyecto arquitectónico de la PTAR, a continuación se describen las partes

que forman este capítulo:
Edificios Administrativo, de Operación y de Servicios.
Operativamente para una planta de tratamiento se requieren instalaciones adicionales,

para lograr la eficiencia del sistema y alcanzar el objetivo de mejorar la calidad del agua
residual.
pág. 63
Para ello se proyectaron vialidades y obras complementarias, como el acceso a las

instalaciones, las instalaciones están comunicadas con las vialidades ubicadas en la
localidad; cabe señalar, que tiene acceso vehicular a la planta, se tiene acceso de
vehículos de carga dentro de la PTAR y salida hacia la carretera para lograr la
comunicación entre la planta de tratamiento y la localidad de San Lorenzo.
Los arreglos de cada uno de los edificios que componen las obras complementarias,
plantas, fachadas, así como las instalaciones hidráulicas y sanitarias se indican a detalle en
los planos correspondientes.
Con objeto de proteger las instalaciones de la planta, se construirá una cerca perimetral,
de malla ciclónica de 2.00 m de altura, la malla será soportada sobre postes de 2 ½” de
diámetro.
La ubicación de las obras descritas se presenta en el plano correspondiente, Arreglo

General.
Áreas de Operación.
Arquitectónicamente las zonas de operación y unidades de tratamiento cumplirán al

menos con las especificaciones mínimas de áreas de circulación, ventilación, dimensiones
e iluminación, de acuerdo al Manual de Diseño Estructural de Recipientes, C.N.A. (1996)
con la finalidad de garantizar en todas las actividades de operación, mantenimiento y
eventos emergentes, la seguridad y comodidad necesarias para los operarios de la planta.
Los cárcamos de bombeo de agua residual y la caja de distribución de flujo, contarán con
rejillas irving en su cubierta y escaleras para su inspección y mantenimiento.
En los planos correspondientes, se muestran cada uno de los elementos mencionados.
Áreas de Servicio.
El área de servicios está integrada en un solo módulo con los siguientes espacios:
Oficina
Taller
Vestíbulo
Baño
Laboratorio
La oficina tendrá acceso por la recepción, cuenta con ventilación e iluminación suficiente
para su correcto funcionamiento.
pág. 64
El área de Laboratorio estará destinada para analizar la calidad de las aguas residuales
crudas y tratadas manejadas en la planta, para controlar el proceso de tratamiento, este
contará con el equipamiento necesario para realizar los muestreos y análisis de los
parámetros que indica la NOM-001/96, para lo cual se han dispuesto las dimensiones
necesarias para realizar las actividades propias. Adicionalmente, se instalarán una
regadera y sanitarios; para el aseo e higiene de los trabajadores de la planta.
El Taller contará con el espacio suficiente para almacenar el material de laboratorio y los
equipos mecánicos y eléctricos refaccionarios de la planta de tratamiento, este espacio
contará con la iluminación y ventilación necesaria.
La caseta de vigilancia se proyectó en el acceso a la planta, cuenta con las dimensiones

para la actividad de una sola persona, la caseta cuenta con un baño.
El acceso y vialidades se diseñaron considerando el conjunto de las instalaciones, para lo

cual se propusieron vialidades de 3.00 m de ancho (ver plano correspondiente),
permitiendo acceso a las plataformas; su trazo inicia en el acceso de la planta y da
posibilidad de fácil acceso a todos los componentes del sistema, principalmente se
necesita para el tratamiento.
Adicionalmente, se contará con andadores peatonales, en la zona de entrada, lo que

permite el tránsito de peatones en las áreas de vigilancia y de operación.
Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias.
Las instalaciones cuentan con una red de agua potable para el suministro de agua a los
edificios se obtendrá de la red del conjunto habitacional debido a que el sitio de la PTAR
está dentro de dicho conjunto habitacional. El diámetro del ramaleo dentro de los
inmuebles, será con tubería de 19 mm y 13 mm. (Ver plano correspondiente).
Para la instalación sanitaria dentro de los edificios, se dispuso la tubería de PVC de 50 y

100 mm, que permite un desalojo adecuado hacia los registros y albañales que forman el
drenaje, de las aguas residuales generadas en la zona de edificios. La descarga será través
de tubería de concreto simple con junta hermética de 200 mm, y que descarga a la red
sanitaria interna y con ayuda del cárcamo de sobrenadantes se bombea a la caja de
distribución de la PTAR.
Arreglo Arquitectónico y de Conjunto.
Se propuso construir una barda perimetral para delimitar la planta y proteger las
instalaciones de la misma. (Ver plano correspondiente).
Protección Ambiental.
pág. 65
En general, para la integración ambiental del paisaje, están previstas áreas con pasto y
árboles; que se contempla sembrar en las delimitaciones entre banquetas y edificios, así
como en los espacios laterales de los pasillos, andadores y unidades de tratamiento; esta
ambientación proporcionará una imagen armónica y estética al conjunto de las
instalaciones de la planta.
Alrededor de los límites del predio, se sembrarán árboles que servirán de defensa natural
contra los olores y vientos, esta barrera evitará que las brisas contaminantes se
propaguen en las zonas aledañas al predio. (Ver plano correspondiente).
V.6 PROYECTO ELÉCTRICO

Se elaboró el proyecto eléctrico de la PTAR, los cálculos y planos se muestran en los
anexos correspondientes (ANEXO E).
V.7 ELABORACIÓN DE PLANOS
Se elaboraron los planos requeridos para el proyecto, tanto arquitectónicos, estructurales,

funcionales. Topográficos y eléctricos necesarios para la construcción de la PTAR, los
cuales se presentan en el anexo correspondiente.
V.8 MANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Se elaboró el manual de operación y mantenimiento que se presenta en el Anexo

correspondiente y que contiene los siguientes temas:
MANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES
Contenido
A.- INTRODUCCIÓN.
B. MANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LAGUNAS DE

ESTABILIZACIÓN.
MARCO CONCEPTUAL
pág. 66
2.0. CLASIFICACIÓN DE LAGUNAS
2.1. Lagunas Aeróbicas

2.2. Lagunas Anaeróbicas
2.3. Lagunas Facultativas
2.4. Lagunas Aireadas
2.5. Lagunas de Maduración
3.0. TRATAMIENTO PRELIMINAR
3.1. Rejas
3.2. Desarenador
4.0. ACTIVIDADES GENERALES DE INSPECCIÓN Y MANTENIMIENTO
5.0. PUESTA EN MARCHA
5.1. Aspectos Previos

5.2. Lagunas Anaeróbicas
5.3. Lagunas Facultativas
5.4. Laguna Aireadas
5.5. Estaciones de Bombeo
5.6. Olores Iniciales
5.7. Permeabilidad Excesiva en el Fondo
6.0. MANTENIMIENTO RUTINARIO
6.1. Cámara de Rejas

6.2. Desarenadores
6.3. Medidores de Caudal
6.4. Limpieza de Tuberías
6.5. Material Flotante
6.6. Estructuras de Distribución
6.7. Estructuras de Ingreso, Interconexión y Salida de Lagunas
6.8. Retirada del Lodo
6.9. Céspedes, Vegetación, Malezas
6.10. Diques
6.11. Mosquitos, Roedores, Arácnidos y Otros Animales
6.12. Cercas y Caminos
7.0. PROBLEMAS DE FUNCIONAMIENTO DE LAS LAGUNAS
PROBLEMAS OPERACIONALES EN LAS LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
pág. 67
Lagunas Anaeróbicas
Lagunas Facultativas
9.0. CONTROL ANALÍTICO, MUESTREO Y DETERMINACIONES
10.0. LABORATORIO
11.0. REGISTRO DE DATOS
12.0. CALIFICACIÓN DEL OPERADOR
13.0. SEGURIDAD DEL OPERADOR
14.0. LIMPIEZA DE LAS LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
14.1. Limpieza de las Lagunas Facultativas
ANEXO A
V.9 ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO
El presupuesto de la planta de tratamiento se elaboró con base en los precios unitarios de

catálogo de conceptos de la CONAGUA de 2007, y los conceptos que no están incluidos, se
obtuvieron directamente de las empresas proveedoras; esto respalda la validez de la
oferta, ya que es posible utilizar los datos como presupuesto base.
No obstante que los presupuestos se hicieron con precios de 2007, debido a que las
cotizaciones de algunos productos, como son: las bombas, y el equipo de laboratorio
(artículos de importación), se recibieron en dólares; la conversión a moneda nacional se
consideró con la paridad de $18.00 por dólar. Este cambio afecta el costo de construcción
de la planta, y en consecuencia se incrementa el costo del metro cúbico de agua tratada.
En la localidad de San Lorenzo, Michoacán; la mayor parte de la población

económicamente activa se dedica a la agricultura y al comercio, otra parte, realiza
actividades del sector de la construcción, por lo que no habrá problemas para contratar
mano de obra durante la construcción de la planta de tratamiento, esto aumentará
temporalmente las fuentes de trabajo y disminuirá la migración a las ciudades de Morelia,
Uruapan o hacia Estados Unidos en busca de empleo.
pág. 68
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN.
Se debe tener en cuenta la situación económica de los habitantes de la zona y su bajo

ingreso; el promedio diario del ingreso familiar es aproximadamente de dos salarios
mínimos; esto hace difícil la recuperación de la inversión por parte de los usuarios del
sistema de tratamiento.
Con objeto de cuantificar los costos de inversión para la construcción de la planta de

tratamiento de La localidad de San Lorenzo, Municipio de Uruapan, se completaron las
siguientes partidas:
Cuadro 34. Costos de inversión para la construcción de la PTAR

Concepto Costo
a.- Realización del proyecto ejecutivo $ 549,530.20
b.- Adquisición del terreno 0.0*
c.- Obra civil, mecánica y eléctrica 12,883,926.85
d.- Adquisición de equipo de laboratorio 0.00 **
e.- Costo de ingeniería y administración 155,800.00
f.- Puesta en marcha 170,000.00
Costo de adaptaciones de seguridad y

g.- 0.00**
protección personal
h.- Costo de capacitación de operadores 15,000.00
i.- Costo de implementación de plan contingente 12,580.00
j.- Imprevistos (3%) 386,517.80
Sub-total 14,173,354.85
* Las autoridades Municipales deberán asegurar la adquisición del terreno con área de 2.0
ha.
**El costo del equipamiento está incluido en el presupuesto de la planta.
pág. 69
V.9.1 EROGACIONES ANUALES POR OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Costo de personal para administración, operación y mantenimiento de la planta de

tratamiento. A continuación se presenta el desglose de todos los costos que intervienen
en la operación y mantenimiento de la planta de tratamiento.
1. El costo de construcción fue obtenido con los costos estimados para proyectos de
Infraestructura Hidráulica CNA, EDICIÓN 2001, y adecuados para el año 2007.
2. El Costo de Operación incluye el salario del personal y operación de un total de

$ 14,917 pesos/mes compuesto por:
salarios (7,820 pesos/mes ), gastos de energía (2,292 pesos/mes ), de la calidad de agua
y transporte ( 4,805pesos/mes)
3. La amortización se calculó con el 12% de tasa de interés y un periodo de 20

años utilizando las fórmulas:
A = fa x C, dónde: fa=factor= 0.1339

C=capital (pesos)
i = 12%; n = 20
fa = i + (i / (i + 1) n-1); años
II. Costo de operación y mantenimiento = 179,003 pesos/año
V.9.2 COSTO DE AGUA TRATADA
4. Volumen de agua tratada anual
W= (0.006) (86,400) (365) = 189,2016 m3/año
IV. Costo de 1 m3 de Agua

Tratada
A) Sin amortización = 0.95 pesos/m3

B) Con amortización = 7.16 pesos/m3
Para el cálculo del costo de agua tratada tomando en cuenta la amortización se tomaron
las siguientes consideraciones.
Cálculo de pagos amortizados:
A = fa C
Dónde:
A = Amortización
pág. 70
fa = Factor
C = Capital
i
fa  i 
(1  i)( n 1)
Con las siguientes consideraciones:
i = Tasa de interés anual = 12%
n = Años para pago de la amortización20 años
V.9.3 FUENTES DE FINANCIAMIENTO.
Para asegurar la construcción de la planta, se deben buscar fuentes de financiamiento

nacionales o extranjeras; o bien, evaluar el esquema de concesión a la iniciativa privada.
Este último, ha resultado la alternativa más aceptada, considerando la flexibilidad para
construir y establecer tarifas por la prestación del servicio, las cuales son definidas en
común acuerdo entre el concesionario la CEAC, la CONAGUA y los gobiernos municipales.
Según el programa de saneamiento para el estado de Michoacán, y los compromisos de

las autoridades federales, estatales y municipales, el financiamiento para la construcción
de la planta de tratamiento se podría realizar con el 30% de recursos federales a través de
la CONAGUA, y 70% estatales y municipales (siendo del 70% restante, 40% para el estado
y 30% para el municipio); los montos pueden variar dependiendo de los acuerdos a los
que lleguen las dependencias (hasta 50% Federal, 30% Estatal y 20% Municipal); mientras
tanto se reparte el costo de la planta de la siguiente forma:
Cuadro 35. Distribución de montos a cubrir por dependencia para la construcción de la PTAR
Costo de la planta = 14,173,354.85
Financiamiento federal (CNA) 70%= 9,921,348.40
Financiamiento estatal (CEAC) 15%= 2,126,003.23
Financiamiento municipal 15%= 2,126,003.23
El Municipio de Uruapan, deberá pagar su parte aproximadamente 15% del costo de la

planta, es decir $ 2,002,612.03pesos; a través de las cuotas de los usuarios. Existe la
alternativa de un crédito bancario, en el caso que el municipio no cuente actualmente con
recursos, para invertir en un plazo mediato.
Un estudio de crédito bancario arroja los siguientes datos:

Cuadro 36. Estudio para un crédito bancario
COSTO
CONCEPTO
$
pág. 71
1 2,126,003.23 2,126,003.23
2 Plazo en meses (20 años x 12) 240 Meses
3 Interés anual 0.12
4 Tasa mensual, (0.12 x 30 días)/365 días) 0.00986
5 Comisión, prestamos mayores de $ 1,111,000.00 0.0225
6 Comisión apertura, 2.25% 47,835.07
7 Pago mensual con un interés anual de 12% durante 20 años 20,962.40
Las autoridades municipales deben buscar la institución bancaria que otorga créditos con
mejores condiciones como, bajas tasas de interés. Una posible institución es BANOBRAS
de México.
V.9.4 FLUJOS FINANCIEROS .

Se elaboró el cuadro de Flujos Financieros para la construcción de la Planta de
Tratamiento de la Localidad de San Lorenzo, se muestran en los anexos correspondientes
(ANEXO H).
VI. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

Se elaboró el estudio de impacto ambiental con base a los lineamientos propuestos por la
SEMARNAT, el estudio se muestra en el anexo correspondiente.
VII. DOCUMENTACIÓN DE CONCURSO
VII.1 PRESUPUESTO BASE
Los presupuestos se elaboraron con los precios unitarios del catálogo de la CONAGUA del
año 2007 zona I que corresponde al estado de Michoacán aumentados con un 10% para
su actualización y para los conceptos que no están en el catálogo de precios de CONAGUA
se obtuvieron directamente de los proveedores (Ver Anexo correspondiente).
pág. 72
VII.2 CATALOGO DE OBRA
Para la licitación del concurso se elaboró el catálogo de obra (Ver Anexo correspondiente),
en base de los formatos de los presupuestos base, en el catálogo están incluidas todas las
actividades (obra civil, mecánica y eléctrica, suministros, equipos, etc.).
VII.3 ESPECIFICACIONES DE OBRA CIVIL EQUIPOS E

INSTALACIONES
Para la elaboración de las especificaciones se utilizaron las elaboradas por la Comisión

Nacional del Agua, en los casos en los cuales no se contaba con especificaciones de algún
tipo de trabajo o equipo, se elaboró la especificación particular correspondiente.
pág. 73

Informe Final PTAR San Lorenzo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Informe Final PTAR San Lorenzo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PROYECTO EJECUTIVO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO PARA LA

LOCALIDAD DE SAN LORENZO, MUNICIPIO DE URUAPAN.

I. RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE ............................ 3

V.1.2 DISEÑO DE LAS OPERACIONES Y PROCESOS UNITARIOS DE TRATAMIENTO . .......................................... 46

I. RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN

En cuanto a cobertura de alcantarillado de la zona se estima que el sistema del

La gestión de las aguas residuales representa la mayor fuente de contaminación. Los

Dentro de los alcances a obtener se encuentran los siguientes:

 Identificación del punto donde se localizará la P.T.A.R.

 El proyecto deberá incluir obras de llegada o conducción de agua residual al lugar

 Con los trabajos de campo desarrollados, se procederá a realizar adecuación del

 Definir la mejor forma y metodología operativa y/o administrativa que permita

 Comisión Estatal del Agua y Gestión de Cuencas (CEAC) de Michoacán,

 Comisión Federal de Electricidad, oficina local (CFE),

La información recopilada en las dependencias, su análisis y actualización, se muestra en

DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

I.1 MARCO FÍSICO

Figura 1. Localización Geográfica del Municipio de Uruapan.

El municipio de Uruapan se localiza en la zona centro-occidente del estado de Michoacán,

Figura 2. Localización Geográfica de la Localidad de San Lorenzo.

Figura 3. Área de Estudio.

Figura 4. Climas en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI, 2010)

Figura 5. Relieve en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI, 2010)

El gasto promedio de los escurrimientos de esta área es de 14,265 m3/seg, que

I.1.4 INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA

I.1.4.1 AGUA POTABLE

El agua que se consume en la localidad de San Lorenzo proviene principalmente del

I.1.4.3 OBRAS HIDRÁULICAS.

I.1.4.4 GEOLOGÍA Y EDAFOLOGÍA

(15.99%), Luvisol (13.98%), Cambizó (6.59%), Phaeozem (3.76%), Regosol (1.71%), y

En cuanto a la vegetación, un muy importante sector del territorio de Uruapan,

Figura 6. Suelos dominantes en el Municipio de Uruapan (Prontuario Municipal Uruapan. INEGI,

I.1.4.6 OTROS SERVICIOS

Infraestructura y Servicios Públicos

Cuadro 2 Servicios Públicos.

Los materiales y los procesos de construcción varían de acuerdo al nivel económico y

Cuadro 3. Servicios de Salud

I.2 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

De la Población económicamente inactiva se declaró que 1,572 individuos 248 son

La población económicamente activa en la localidad de San Lorenzo es de 1380 (34.75%

Sector Primario: 415 (30.07%). Agricultura, Explotación forestal, Ganadería, Minería,

Sector Secundario: 703 (50.94%). Construcción, Electricidad, gas y agua,...

Sector Terciario: 262 (18.98%). Comercio, Servicios, Transportes

La distribución de los salarios para los habitantes no se encuentra distribuida de manera

Nivel de ingresos de la localidad de San Lorenzo (número de personas y % sobre el total de

0 Salarios mínimos (sin ingresos): 52 (3.76%)

de 1 Salario mínimos: 505 (36.59%)

1-2 Salarios mínimos: 626 (45.36%)

2-5 Salarios mínimos: 166 (12.02%)

5-10 Salarios mínimos: 31 (2.24%)

10+ Salarios mínimos: 9 (1.03%)

La composición demográfica de la localidad, registró de acuerdo al último conteo censal

Para el siguiente quinquenio de 1995-2000, el contingente poblacional aumento hasta

Cuadro 4. Población histórica de San Lorenzo.

Con los resultados obtenidos de la estimación de tasas de crecimiento en los períodos

Cuadro 5. Actualización de la población.

Tomando en cuenta los mismos parámetros que se consideraron para la actualización de

Cuadro 6. Proyección población de San Lorenzo.

15 2,030 5,275 5,926 5,385 6,185 5,693

POBLACION PROYECTO : 6,292 HABITANTES PARA EL AÑO 2,036

I.2.2 NIVEL DE VIDA

Cuadro 7. Nivel de Bienestar de los Pobladores

La localidad, según el Consejo Nacional de Población, tiene un grado de marginación

Cuadro .8 Grado de Marginación