CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ TUNGASUCA - AV. UNIVERSITARIA N° 449 URB.
TUNGASUCA,
Juez:MAGAN MONTES Lucia Gabriela (FAU20159981216)
Fecha: 28/10/2016 13:12:20,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / CARABAYLLO,FIRMA
DIGITAL

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE MBJ TUNGASUCA

EXPEDIENTE : 04186-2014-0-0905-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de
MATERIA : DESALOJO
Notificaciones Electronicas
SINOE
JUEZ : MAGAN MONTES, LUCIA
MBJ TUNGASUCA - AV. ESPECIALISTA : PEREZ SANCHEZ GABRIELA
UNIVERSITARIA N° 449 URB.
TUNGASUCA, DEMANDADO : SALAS AMASIFUEN, EVILA
Secretario:PEREZ SANCHEZ
Gabriela (FAU20159981216)
Fecha: 28/10/2016
DEMANDANTE : VILLALOBOS CACERES, ANTONIA REBECA
13:18:52,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
NORTE / CARABAYLLO,FIRMA

RESOLUCIÓN NUMERO OCHO

Carabayllo , Veintiocho de Octubre
Del Dos Mil Dieciséis

El Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo de la Corte Superior de Justicia de Lima

Norte, en nombre de la Nación, puestos los autos a Despacho en la fecha, ha
expedido la siguiente:

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES:
Antonia Rebeca Villalobos Cáceres interpone demanda de Desalojo por Ocupante
Precario, contra Evila Salas Amasifuen, a fin de que cumpla con desocupar el
inmueble ubicado en el conjunto habitacional Edwin Vásquez CAM Mza E-1 Lote 17
Unidad Inm. Sub Lote Nomenclatura en el Distrito de Carabayllo de un área de 72.80
metros cuadrados., en la vía del Proceso Sumarísimo.

II. PRETENSIÓN Y ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

1.- Que, la recurrente obtuvo la propiedad del inmueble ubicado en Conjunto
Habitacional Edwin Vásquez CAM Mza E-1., Lote 17 Unidad Sub Lote Nomenclatura
en el Distrito de Carabayllo de 72.80 metros cuadrados, derivado del contrato de
Adjudicación a título Gratuito por ser la heredera universal de quien en vida fue su
amado y recordado hijo Víctor Cahuana Villalobos, quien murió en cumplimiento del
deber militar en el año 1989.
2.- Con fecha 01 de enero de 1999 , la recurrente en su condición de propietaria
suscribió un contrato de Arrendamiento con el señor Rubén Dario Trujillo Gregorio, por
el tiempo de 08 meses, el mismo que podía ser renovado mediante contrato verbal, lo
que se fue dando por muchos años, hasta que perdí comunicación con el referido
inquilino.
3.- Agrega que se fue de viaje al Cuzco, donde por problemas familiares y de salud se
quedó a vivir unos años hasta superar los problemas que se habían presentado, luego,
retornado a Lima, dándose con la sorpresa que el inmueble de su propiedad se
encontraba habitada por una persona extraña que viene a ser la demandada Evila
Salas Amasifuen, a quien cada cierto tiempo le viene solicitando que abandone su
propiedad, por lo que con dicha persona no ha suscrito ningún tipo de contrato de
ninguna clase, esta persona pide tiempo para retirarse de su propiedad , por lo que
basado en la buena fe al prójimo por que profesa la religión de testigo de Jehová. Al
cumplirse el plazo nuevamente, verbalmente le conminó a que le restituya la posesión
del inmueble de su propiedad , lo que esta persona nuevamente le pide tiempo,
habiendo transcurrido así el tiempo.
4.- Señala que sus indagaciones, se enteró que la demandada fue la empleada del
hogar del abogado Rubén Darío Trujillo G, a quien le alquile mi inmueble, quien al caer
enfermo fue recogido por sus hijos, habiendo encargado a su empleada , la demanda,
para que entregue las llaves y se retirar de su propiedad. Agrega que cuando iban a
buscar a su inquilino decía que está enfermo y que pronto retornaría, lo cual era
mentira, lo que demuestra que tuvo mala fe de adueñarse de su propiedad entre otros
argumentos.
5.- La presente demanda de desalojo por ocupante precario tiene por finalidad
determinar la restitución del bien inmueble de la demanda que se encuentra en
posesión del inmueble sin título alguno.

III. POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDADA:

1.- La demandante le transfirió el inmueble mediante compra venta privada, como

consta en la minuta de fecha 18 de abril de 1998, dicha propiedad le transfirió a su
conviviente Rubén Darío Trujillo Gregorio , cancelando por esta a la demandante la
suma de Quince Mil Nuevos Soles, instlrumental suscrita que no se formalizó a
Escritura Pública y su anotación en los registros públicos, debido a lo normado
internamente por la forma como adquirió la demandada por provenir dicho bien por
un acto como lo señala ella misma de adjudicación a título gratuito por compensación.
2.- Respecto lo que señala la demandante que suscribió un contrato de
arrendamiento con su conviviente Rubén Dario Trujillo Gregorio, por el alquiler del
referido bien inmueble, por el término de 8 meses, el que según ella podía ser
renovado perdió la comunicación; esto es falso , pues su referido conviviente lo que
suscribió con la demandante fue una Minuta de Compra Venta el 18 de abril de 1998
con la cual le transfirió dicho bien inmueble. Hecho por el cual la demandante perdió
la comunicación con su conviviente y esto en razón de que el acto que realizó no era
de alquiler, sino de transferencia del referido bien inmueble.
3.- La demandante se aprovecha en razón de que no se formalizó el acto de
transferencia, con su elevación a Escritura Pública y su inscripción en los registros
públicos, y el hecho de que su conviviente se encuentra bien avanzado de edad lo
que pretende es despojarles de su propiedad, desconociendo la venta que les hiciera,
y que si viene es cierto que no suscribió con ella ningún tipo de documento, pero su
conviviente si lo hizo con ella.
4.- Respecto de que fue empleada del hogar de Rubén Darío Trujillo Gregorio a quien
le alquiló su inmueble, y que al caer enfermó me encargo la entrega de las llaves, es
falso, toda vez que desde el año 1996 año en que mi conviviente se separo de su
anterior compromiso mantengo un estado de convivencia con el hasta la fecha y bien
lo sabe la demandante , ya que cuando mi conviviente adquirió el bien la demandante
sabía de mi existencia y la relación que tenía.
5.- Por lo que su situación legal de ella y su conviviente no es de ocupante precario
sino de propiedad entre otros argumentos.

IV. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

1.- Determinar si la parte demandante es propietaria del bien materia de litis ubicado
en Conjunto Habitacional Edwin Vasquez CAM Mza. E-1 Lote 17 UNIDA. INMU SUB
LOTE Nomenclatura en el distrito de Carabaylo
Establecer la titularidad del accionante respecto al inmueble materia de litis.
2.- Determinar si la demandada no tiene título que justifique la posesión de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 911 del Código Civil, esto es la ocupación
precaria.

V. ACTIVIDAD PROBATORIA:
Se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos por el demandante al
presentar la demanda y por el demandado al contestar la misma. Se admitió, en la
audiencia única del 18 de Octubre del 2016.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

1.- Que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso; así, el derecho
a la tutela jurisdiccional importa una decisión judicial sobre un conflicto intersubjetivo
de intereses con relevancia jurídica, obteniéndose una respuesta motivada y
razonablemente justa; siendo así, la tutela jurisdiccional puede ser definida como el
derecho procesal de contenido complejo que reúne en sí, entre otros derechos: a) El
derecho a acceder a los Tribunales de Justicia; b) El derecho a obtener una sentencia
fundada en derecho; c) El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales, y d)
El derecho al recurso;
2.- Que, las pretensiones deben ser sometidas a prueba, correspondiendo a las partes
aportarlas a efectos de que sean valoradas en su mérito y eficacia por el operador del
derecho, en forma razonada; en tal sentido, corresponde ofrecer medios probatorios a
quien alega los hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, conforme a lo prescrito por los artículos I del Título Preliminar y 196°
del Código Procesal Civil;
3.- Que, en atención a lo dispuesto en el artículo 197° del Código acotado, todos los
medios probatorios deben ser valorados por el juez en forma conjunta utilizando
su apreciación razonada, expresando en la resolución, únicamente las pruebas
que resulten esenciales y determinantes en la decisión;
4.- Que, la acción de desalojo tiene por finalidad expulsar al ocupante del inmueble,
con título o precario, por las causas establecidas en la ley y reponer en la posesión a
su dueño o a quien tiene derecho a él. “El desalojo es una pretensión de orden
personal, tendiente a recuperar el uso y gozo de un bien inmueble que se encuentra
ocupado por quien carece de título para ello, sea por tener una obligación exigible de
restituirlo o por revestir el carácter de un simple precario”;1
5.- Que, para que prospere una demanda de desalojo por ocupación precaria nuestro
ordenamiento jurídico exige la concurrencia de dos condiciones copulativas: la
titularidad del bien cuya desocupación se pretende, y que el emplazado ocupe el
mismo sin título o cuando el que tenía ha fenecido, conforme al artículo 911° del
Código Civil, esta última condición, según reiterada jurisprudencia imperante y
uniforme, exige la ausencia absoluta de cualquier circunstancia, condición, causa o
razón que justifique la posesión que se detenta;
6.- Que, el Cuarto Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
República, de fecha 13 de agosto de 2012, Casación 2195-2011-Ucayali, publicado el
14 de agosto de 2013, estableció reglas a tener en consideración en los casos de
desalojo por ocupación precaria: “1. Una persona tendrá la condición de precaria
cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando
dicho título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al
reclamante, por haberse extinguido el mismo. 2. Cuando se hace alusión a la carencia
de título o al fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al documento que haga
alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le autorice a
la parte demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el derecho en disputa
no será la propiedad sino el derecho a poseer. 3. Interpretar el artículo 585° del Código
Procesal Civil, en el sentido que por “restitución” del bien se debe entender como
entrega de la posesión que protege el artículo 911° del Código Civil, para garantizar al
sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del mismo,
independientemente si es que es propietario o no. 4. Establecer, conforme al artículo
586° del Código Procesal Civil, que el sujeto que g oza de legitimación para obrar
activa no sólo puede ser el propietario, sino también, el administrador y todo aquél que
se considere tener derecho a la restitución de un predio. Por otra parte, en lo que
atañe a la legitimación para obrar pasiva se debe comprender dentro de esta situación
a todo aquél que ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de
la posesión, porque nunca lo tuvo o el que tenía feneció. 5. Se consideran como
supuestos de posesión precaria a los siguientes: 5.1 Los casos de resolución
extrajudicial de un contrato, conforme a lo dispuesto en los artículos 1429° y 1430° del
Código Civil. … 5.2 Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el
supuesto previsto por el artículo 1704° del Código Civil, puesto que con el
requerimiento de la devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad de
poner fin al contrato… 5.6 La mera alegación del demandado, en el sentido de haber

1
LEDESMA NARVAÉZ, MARIANELLA; Comentarios al Código Procesal Civil, Tomo II Editorial Gaceta Jurídica, Año 2008, Lima Perú-Pág. 961
adquirido el bien por usucapión, no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni
declarar la improcedencia de la demanda….”;
7.- La posesión precaria tiene lugar en dos supuestos: Precario sin título: Se configura
cuando el titular del derecho entrega gratuitamente a otro la posesión de un inmueble;
en este contexto, el titular, a su arbitrio y en cualquier momento, puede requerir la
restitución de la posesión a cargo del beneficiario, la “restitución” importa que el titular
haya previamente “entregado” para configurar el derecho a solicitar el desalojo por
ocupación precaria. Se configura también, cuando se ejerce en ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien. Las circunstancias
“justificantes” de la posesión deben presentarse de forma clara y contundente, y ser
suficientemente probadas en los actos postulatorios; Precario con título fenecido: Se
presenta cuando la ocupación que se ejerce con un título fenecido se caracteriza por
ser una “precariedad sobreviniente” ya que la entrega efectiva del bien por su titular se
sustenta en un contrato o acto jurídico por el cual se entrega la posesión, pero que
éste fue dejado sin efecto o validez con posterioridad a la ocupación del adquiriente.
El fenecimiento de título no puede extenderse a cualquier acto jurídico o por
configurarse causal resolutoria por incumplimiento de obligaciones a que se refiere el
artículo 1429 del Código Civil, entre otros supuestos, sino que tal fenecimiento debe
ser declarado por la vía judicial mediante decisión firme y definitiva.;
8.- Que, el fundamento 54 del Pleno Casatorio en mención señala que la figura del
precario sin título se presenta cuando se posee sin la presencia y acreditación de
ningún acto o hecho que justifique el derecho a poseer, no necesariamente se
requiere de un acto jurídico que legitime la posesión del demandado lo cual se
establece a consecuencia de la valoración de la prueba actuada, según fundamento
56; asimismo, en el fundamento 59 se establece que la probanza de la legitimidad
parar obrar activa estará referida al supuesto que alegue la parte actora
(propietario, administrador o que idóneamente considere tener derecho a la
restitución del bien); además en el fundamento 68 se recomienda resolver sobre el
fondo, pronunciándose por la fundabilidad o no de la pretensión planteada, pudiendo
promoverse nuevo proceso sustentado en hechos con contenido y efectos diferentes a
los planteados en el proceso anterior, conforme señala en el fundamento 67,
estableciéndose en el literal b, numeral 2, del fallo, doctrina jurisprudencial en sentido
que la carencia de título se refiere a cualquier acto jurídico que autorice a la parte
demandada a ejercer la posesión del bien;
9.- Que, respecto a la obligatoriedad de proponer la conciliación extrajudicial antes de
accionar judicialmente, el último párrafo del artículo 15° de la Ley 26872 – ley de
Conciliación, señala “La inasistencia de la parte invitada a la Audiencia de
Conciliación, produce en el proceso judicial que se instaure, presunción legal relativa
de verdad sobre los hechos expuestos en el Acta de Conciliación y reproducidos en la
demanda...”;
10.- Que, la parte demandante pretende el desalojo del inmueble ubicado en el
Conjunto Habitacional Edwin Vásquez CAM Mza. E-1 Lote 17 UNID.INM SUBLOTE
NOMENCLATURA en el Distrito de Carabayllo, argumentando ser la propietaria tal
cual como consta en la ficha registral que corre en autos a fojas 7 a 8 y que la
demandada lo ocupa de manera precaria, sin que le asista ningún derecho; mientras
que la emplazado señala que no es verdad que ocupe ni viva en forma indebida en el
inmueble sublitis, siendo conviviente del Señor Ruben Dario Trujillo Gregorio, quien
resulta ser propietario del bien inmueble derivado del acto de compra venta privada
consistente en la Minuta de fecha 18 de abril de 1998, habiendo transferido dicha
propiedad a su conviviente en la suma de 15,000 Nuevos Soles instrumental suscrita
que no se formalizó a escritura pública y su anotación en los registros públicos.
11.- Que, en cuanto al primer punto controvertido y atendiendo al derecho de
propiedad que invoca la parte demandante como título para pedir el desalojo2,
tenemos que en el asiento 00002 de la Partida Electrónica N° P01272001
correspondiente al inmueble cuyo desalojo se pretende, consta inscrita la transferencia
del inmueble sublitis a favor de la parte demandante de un área de 72.80 m2.
12.- Que, de otro lado, tenemos que a folios 67 corre copia simple de la minuta de
compra venta de una vivienda básica ubicada en el proyecto “Edwin Vásquez”
Carabayllo, que celebran de una parte en calidad de vendedora Antonia Rebeca
Villalobos Cáceres y de Rubén Darío Trujillo Gregorio en calidad de comprador,
documento que ha presentado la demandada para acreditar que no se encuentra en
calidad de ocupante precaria estando que señala que es conviviente del señor Rubén
Darío Trujillo Gregorio, documento que no ha sido cuestionado por la parte
demandante, respecto a la falsedad, sólo precisa que el citado señor en su condición
de abogado y conocedor de las leyes le embaucó y sorprendió de mala fe
aprovechándose de su escaso nivel de educación al hacerle firmar una supuesta
minuta de compra venta de fecha 18 de abril de 1998 donde supuestamente le habría
cancelado la suma de 15,000.00 nuevos soles, monto que no le entregó ni canceló en
ningún momento, sin embargo, éste argumento no acredita que dicho documento
sea falso no obstante que se encuentra en copia simple, por lo que los
argumentos vertidos por la demandante, no desvirtúan el valor probatorio
presentado por la parte demandada respecto a que no se encuentre en posesión
precaria.
13.- Los argumentos de la demandante mediante escrito de fecha 12 de agosto del
2016, respecto que suscribió un contrato de alquiler por el predio sub litis con el señor
Rubén Darío Trujillo Gregorio, conviviente de la emplazada, conforme se encuentra
acreditado con la instrumental suscrita con fecha 01 de enero de 1999, la misma que
se encuentra en autos en copia legalizada , argumentando con este documento se
acredita la relación contractual con el señor Rubén Darío Trujillo Gregorio; sin
embargo, éste argumento, no desvirtúa el acto de compra venta suscrita por la
demandante con el señor Rubén Darío Trujillo Gregorio en que sustenta la
demandada de fecha 18-04-1998; siendo éste el título que justifica su posesión; no

2
Artículo 586°.- Pueden demandar: el propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el Artículo 598, considere
tener derecho a la restitución de un predio. Pueden ser demandados: el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o cualquier otra persona a quien le
es exigible la restitución.
obstante existir un documento con fecha posterior suscrito por el propio Rubén Darío
Trujillo Gregorio el 01 de enero de 1999.
14.- Asimismo, estando al considerando precedente se tiene que la propia
demandante en el escrito de fecha 12 de agosto último , señala a la demandada como
conviviente del señor Rubén Darío Trujillo Gregorio, conforme el subrayado,
reconociendo su condición; sin embargo, en el escrito de la demanda la emplaza como
ocupante precaria por haber tenido la condición de empleada del señor Rubén Darío
Trujillo Gregorio.
15.- De lo expuesto en los considerandos precedentes se advierte la existencia de dos
títulos de propiedad distintos sobre el inmueble sublitis, uno a favor de la accionante
Antonia Rebeca Villalobos Cáceres, el cual aparece inscrito a su favor en la Partida
Nº P01272001 de la Sunarp respecto al mismo bien inmueble materia de litis , y otro
título (Minuta de compra venta de vivienda respecto al mismo bien inmueble materia
de litis, el cual no ha sido cuestionado respecto a la falsedad, (documento que no ha
sido elevado a escritura pública); sin embargo, existe dicho acto, que no ha sido
declarado nulo, en el que se habría trasferido supuestamente a favor de tercera
persona ajena a este proceso – don Rubén Darío Trujillo Gregorio, quien
aparentemente resulta ser conviviente de ésta tercera persona - mediante contrato de
compraventa de fecha 18 de abril de 1998 , transfiriendo la propiedad por parte de la
demandante.
16.- Que, conforme a la naturaleza de este proceso sumarísimo de desalojo por
ocupación precaria, no es procedente dilucidar y decidir sobre la validez y/o eficacia
del supuesto contrato que exhibe la demandada y que ostentaría su supuesta
conviviente la demandada, ni tampoco sobre la oponibilidad, o la prevalencia o no
respecto del título del accionante, lo que tendría lugar en otro proceso más amplio y
garantista que tenga por objeto lo señalado, más aún, teniendo en cuenta que tendría
que dilucidarse también respecto “al área mayor” del inmueble sublitis que habría sido
objeto de transferencia mediante contrato de compraventa de fecha 01 de diciembre
del 2005, y qué parte menor no habría sido transferida;
17.- En tal sentido, atendiendo al concepto de ocupación precaria y a la sentencia del
Cuarto Pleno Casatorio Civil, se determina que en el caso de autos no existe certeza
respecto a quién es el real titular del derecho de propiedad sobre el inmueble
objeto de la demanda, máxime el tenor del artículo 949° del Código Civi l según el
cual la sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor
propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrariol.
18.- Que, en este orden de ideas, en aplicación de las reglas de la carga de la prueba
conforme a lo previsto en los artículos 196 y 200 del Código Procesal Civil, la
pretensión deberá desestimarse al no haberse acreditado fehacientemente el derecho
de propiedad acorde al segundo punto controvertido, careciendo de objeto analizar el
segundo punto controvertido, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del accionante
para hacerlo valer con arreglo a ley en cuanto a la parte demandada.
19.- Que, advirtiéndose que el accionante ha tenido motivos atendibles para accionar,
dejando a salvo su derecho para hacerlo valer con arreglo a ley, considero pertinente
eximirle del pago de las costas y costos del proceso, con la facultad conferida en el
artículo 412 del Código adjetivo.

VI. DECISIÓN:

POR CUYAS RAZONES, de hecho y de derecho, y de conformidad con los artículos

196, 200, 412, del Código Procesal Civil, y el Cuarto Pleno Casatorio Civil,
administrando Justicia a nombre de la Nación.

FALLO:

declarando: INFUNDADA la demanda de desalojo por ocupación precaria incoada por

Antonia Rebeca Villalobos Cáceres contra Evila Salas Amasifuen; sin costas ni
costos.
NOTIFIQUESE