Foja: 150

Ciento Cincuenta

Llg
C.A.Valparaíso.

Valparaíso, diecinueve de febrero de dos mil diecinueve.

VIS TOS Y TENIENDO PRESE NTE:
PRIMERO: A fojas 23, comparece Rodrigo Alejandro Díaz
Yubero, abogado, Cédula de identidad N° 10.749.451-0 por s í y en
representación de todos los vecinos del Edificio Cooperativa Vitalicia,
ubicado en calle Condell N°1190, comuna de Valpara íso, quien interpone
recurso de protección en contra de la Sociedad Gastron ómica Mar Azul
Limitada, representada por Mario Parker Fuentes, domiciliado en Plaza
Aníbal Pinto N°1179, Valparaíso; la Ilustre Municipalidad de Valpara íso,
representada por su Alcalde Jorge Sharp Fajardo, con domicilio en calle
Condell N°1490, Valparaíso; la Secretaría Regional Ministerial de Salud de
Valparaíso, representada por don Francisco Álvarez Rom án, ambos
domiciliados en calle Melgarejo N°669, piso 6, Valparaíso; y, en contra de
la Gobernación Provincial de Valparaíso, representada por Mar ía de Los
Ángeles de La Paz Riveros, con domicilio en calle Melgarejo N °669, piso
15, Valparaíso.
Expone que cada uno de los recurrentes, ya sea por acci ón u omisi ón,
han vulnerado el artículo 1 inciso 4° de la Constituci ón Pol ítica de la
República y sus garantías del artículo 19 N°1, 4, 8 y 24 y la seguridad que
los preceptos que establece nuestra constitución no podr án verse alterados
en su esencia Artículo 19 N° 26 de la Constitución Política de la República.
En términos generales, refiere que el recurrente y todos los vecinos del
Edificio Cooperativa Vitalicia viven en el coraz ón de la Plaza An íbal Pinto
de Valparaíso, y en ese lugar se provocan cada uno de los actos que
reclama.
De esta manera, imputa a la Sociedad Gastron ómica Mar Azul
WSZHXDPGKB

Limitada, que explota comercialmente el Restaurante Tenta Sandwich

Gourmet, el desarrollo de espectáculos en vivo consistente en orquestas
entre las 23:00 y 01:00 horas, durante todo el año, de jueves a s ábado.
Estima que estos espectáculos públicos no cumplen lo previsto en el art ículo
4° y siguientes de la ordenanza municipal N° 340 del a ño 1998 que regula
los ruidos molestos, como así darían cuenta los videos acompa ñados por el
actor ante el desarrollo de espectáculos con amplificación y generando
ruidos molestos superiores a los permitidos por la Ordenanza, sin ning ún
tipo de control o supervisión. Señala que el Restaurant Tenta, a sabiendas
ha incumplido con la normativa vigente sin que exista un fundamento de
bien común o jurídico en su actuar, cual es usar amplificaci ón de sonido
para la música en vivo que promociona generando ruidos molestos al
entorno.
En cuanto al resto de los recurridos, imputa por omisi ón la falta de
fiscalización en el sector tanto de los ruidos molestos referidos
precedentemente como también de todas las actividades ilegales ejecutadas
por terceros que se producen en dicho lugar puesto que existe ingesta de
alcohol, drogas, prácticas de baile, comercio ambulante, entre otras;
generando un alto ruido ambiental que se inicia todos los d ías a partir de
las 22:00 horas aproximadamente y hasta las 05:00 horas cuando aparece
carabineros, viéndose los recurrentes expuestos a los ruidos, violencia e
inseguridad en el lugar sin actuación de los recurridos.
En específico, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso ha incumplido
los artículos 4° letra b) y 5° inciso tercero de la Ley N°18.695, Org ánica
Constitucional de Municipalidades, en cuanto las entidades edilicias poseen
la facultad para desarrollar funciones vinculadas a la salud p ública y la
protección del medio ambiente y los artículos 1°, 3° y 4 ° de la Ordenanza
Municipal N° 340 sobre ruidos molestos y en específico su art ículo 5 ° en
cuanto permite, ante la duda del nivel de ruidos, solicitar a la Oficina del
Ambiente Valparaíso San Antonio u otro organismo un estudio t écnico
sobre la materia. A este respecto refiere que el proceder del Municipio es
arbitrario, es decir, se trata de un proceder caprichoso, contrario a la
justicia, o las leyes, inicuo, antojadizo, o infundado, desp ótico. Refiere
infringido además el artículo 23 inciso primero del DL 3063 de 1979, sobre
rentas municipales, que dispone que el ejercicio de toda profesi ón, oficio,
industria, comercio, arte o cualquiera otra actividad secundaria o terciaria,
sea cual fuere su naturaleza o denominación est á sujeta a una contribuci ón
de patente municipal, ello respecto de terceros que de modo ilegal venden
alimentos, bebidas, artesanías y similares en la vía pública, cuesti ón que
debería ser fiscalizada por el Municipio de Valpara íso y sancionado
conforme a la ley y no tolerado por ésta.
En cuanto a la Gobernación Provincial de Valpara íso, le imputa el
WSZHXDPGKB

incumplimiento de lo dispuesto en las letras a) y h) de art ículo 4 ° de la Ley

N°19.175 en cuanto no ha mantenido el orden público y la seguridad de sus
habitantes y bienes en el sector y la vigilancia de los bienes nacionales de
uso público. “En uso de esta facultad el gobernador velar á por el respeto al
uso a que están destinadas, impedirá su ocupación ilegal o todo empleo
ilegítimo que entrabe su uso común...”. Señala que entre abril de 2017 y
septiembre de 2018 tres personas fueron asesinadas en el sector.
Por su parte, a la Secretaría Regional Ministerial de Salud, en el
mismo sentido de lo ya expuesto, le imputa de forma gen érica la falta de
supervigilancia de acuerdo a sus funciones propias de lo dispuesto en la
Constitución Política de la República, el Código Sanitario, Reglamentos y
normas complementarias. En especial conforme al principio de aplicaci ón
directa de los derechos fundamentales, el artículo 19 N° 1 de la
Constitución Política en cuanto asegura a todas las personas el derecho a la
vida y a la integridad física y psíquica, el 67 del C ódigo Sanitario en cuanto
dispone: “Corresponde al Servicio Nacional de Salud velar porque se
eliminen o controlen todos los factores, elementos o agentes del medio
ambiente que afecten la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes
en conformidad a las disposiciones del presente Código y sus reglamentos.
Sostiene que corresponde en este caso a la SEREMI de Salud V Regi ón,
hacer posible de modo auténtico, efectivo y real su protecci ón, en este caso
a través de una fiscalización efectiva. Señala que resulta aplicable la ley
18.575 la cual dispone perentoriamente que los órganos del estado ser án
responsables del daño que causen por falta de servicio.
Se ñala af ectadas las siguientes garan t ías constitucion ales :
I) El estado está al servicio de la persona humana y su finalidad
es promover el bien común Art. 1°, inciso 4 de la Constituci ón Pol ítica del
Estado. En cuanto no se han adoptado medidas de fiscalizaci ón y sanciones
oportunas.
II) El derecho a vivir en un ambiente libre de contaminaci ón
establecido en el artículo 19 N° 8 de la Constitución Política del Estado.
Se han visto expuestos a ruidos constantes, duraderos e intensos, lo
que a todas luces es una perturbación a su derecho fundamental como
persona. Refiere que las prácticas culturales de terceros son toleradas,
cuanto no promovidas por la propia Municipalidad.
III) El respeto y protección de la vida privada establecida en el
artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en cuanto
consagra el respeto y protección de la vida privada y honra de la persona y
su familia. Ha tenido que soportar dentro de su casa la intromisi ón de
ruidos que no quiere, acomodar los horarios de sueño, dormir, ver televisi ón
o escuchar música se han vuelto actividades complejas.
IV) El derecho a la integridad física y psíquica de las personas,
WSZHXDPGKB

garantizado en el artículo 19 N° 1 de la Constituci ón Pol ítica de la

República, en cuanto la exposición a ruidos constantes, altos y molestos,
afecta nuestro derecho al descanso, que es fundamental para una correcta
salud, sin contar que los ruidos actúan como un estresor, generando un
efecto indeseable en nuestra salud mental. Denuncia la actividad de
tolerancia ilegal y arbitraria tanto de la Gobernaci ón Provincial, la
SEREMI de Salud V Región, así como de la Municipalidad de Valpara íso,
respecto de no controlar y tomar medidas contra los ruidos molestos, ha
sido continua, regular y permanente en el tiempo. Que los horarios
denunciados son de descanso entre las 22:00 y 01:00 horas.
 V) El derecho de propiedad, establecido en el art ículo 19 N ° 24 de la
Constitución Política de la República: “El derecho de propiedad en sus
diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales …S ólo
la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y
disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su funci ón
social…” Ello por cuanto ha sufrido una intromisión de ruidos molestos
dentro de su propiedad que no está obligado a tolerar.
Vl) La seguridad de que los preceptos que establece nuestra
Constitución no podrán verse vulnerados en su esencia. Artículo 19 N° 26
de la Constitución Política de la República.
La Municipalidad al otorgar un beneficio comercial a los restaurantes,
los cuales tienen patente para funcionar y estarían autorizados
aparentemente por el municipio para instalar orquestas en vivo de jueves a
sábado entre las 22:00 y 01:00 horas, no obstante lo lesionado el n úcleo
irreductible de los derechos constitucionales que le asisten. La actuaci ón del
Municipio es ilegal por cuanto infringe sus derechos constitucionales al no
ejercer labores de fiscalización de la Ordenanza de Ruidos Molestos en el
sector y viola la norma que regula el proceder municipal, espec íficamente,
porque el artículo 165 N° 3, 5, y 6 de la Ley 18.290, proh íbe ejercer
comercio ambulante en las vías públicas sin permiso municipal y adem ás
arbitraria porque no se ha tomado la decisión de efectuar un estudio serio
del impacto sanitario y ambiental, de la instalación de orquestas en vivo en
el horario descrito.
Refiere que las recurridas de forma múltiple, reiterada y permanente
bajo su mandato y administración han tolerado y ejecutado acciones y
omisiones, todas ilegales y arbitrarias al permitir los hechos y vulneraciones
de derechos y garantías que denuncia. Precisa que en cuanto a la
descripción de los hechos estos no requieren tanta precisión especialmente
en cuanto al número preciso de decibeles en el ambiente.
Por tales motivos, solicita que se ordene por esta Corte la adopción de
las siguientes medidas: 1) Prohibir toda clase de actividades ruidosas dentro
de la Plaza Aníbal Pinto, especialmente después de las 22:00, salvo que
WSZHXDPGKB

contaren los interesados con la autorización individual edilicia

correspondiente; 2) la colocación de carteles que informen a los usuarios
sobre la normativa de ruidos molestos, ordenando la fiscalizaci ón y su
cumplimiento por parte de la Ilustre Municipalidad de Valpara íso y la
Secretaría Regional Ministerial de Salud, debiendo hacer cumplir la
Ordenanza sobre Ruidos Molestos de la Comuna de Valpara íso, e
impidiendo que se vulneren los derechos de los vecinos y, 3) Que la Ilustre
Municipalidad de Valparaíso y la Secretaría Regional Ministerial de Salud,
fiscalicen y denuncien a los infractores de la Ordenanza de Ruidos Molestos
que se ubican en el espacio público de la Plaza An íbal Pinto e informando a
esta Corte las medidas adoptadas para el ejercicio efectivo de su funci ón. 4)
Prohibir que la Municipalidad de Valpara íso, la SEREMI de Salud V
Región y la Gobernación Provincial, toleren el comercio ilegal y la
publicidad que se realice de las mismas actividades en el lugar. 5) Ordenar
que la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, la SEREMI de Salud V Regi ón
y la Gobernación Provincial, fiscalicen actividades comerciales que se
realicen en el radio de la Plaza Aníbal Pinto.
SEGU ND O: A fojas 86, informa la Secretaría Regional Ministerial
de Salud, señalando que el Restaurant Tenta, de propiedad del recurrente
Sociedad Gastronómica Mar Azul Limitada cuenta con Resoluci ón
Sanitaria que permite su funcionamiento, siendo debidamente fiscalizado; y,
en cuanto a los ruidos molestos, estima que corresponde a la
Superintendencia del Medio Ambiente Fiscalizar el cumplimiento de
Decreto Supremo N° 38/2012 del Ministerio del Medio Ambiente, de
manera tal que han cumplido las funciones legales y reglamentarias que le
corresponden.
TE RCE RO: A fojas 94, informa la Gobernación Provincial de
Valparaíso, señalando que a su respecto le corresponde autorizar la
celebración de reuniones en plazas, calles y otros lugres de uso p úblico de
acuerdo al artículo 19 N°13 de la Constitución Política de la Rep ública, el
Decreto Supremo N°1086 de 1983 del Ministerio del Interior y, en
particular, la Resolución Exenta N° 3093 que establece el procedimiento
para la realización de eventos masivos en la Regi ón de Valpara íso. En este
sentido, expone que las actividades del Restaurante Tenta no re únen los
presupuestos para solicitar autorización de conformidad a la Resoluci ón
Exenta citada.
Finalmente expone que, en cuanto a los hechos de violencia y
delictuales ocurridos, se han coordinado reuniones con Carabineros y
Policía de Investigaciones, entre otros, lo cual ha permitido la presencia
policial en dicho lugar, especialmente, de jueves a domingo en horarios
nocturnos, y que durante 2018 no han autorizado ning ún acto masivo en la
plaza Aníbal Pinto y que no han incurrido en ninguna acci ón u omisi ón
WSZHXDPGKB

que haya lesionado garantías constitucionales del recurrente.

CUA RTO: A fojas 108, informa la Sociedad Gastronómica Mar
Azul Limitada, exponiendo que ante la existencia de la interposici ón de este
recurso, ha cesado en la emisión de todo posible ruido molesto considerando
que pertenecen a una agrupación local que tiene por objeto acrecentar
espacios seguros, entre otros lugares, en la Plaza An íbal Pinto. Asimismo,
indica que el propio representante legal de la recurrida reside en el mismo
edificio que el recurrente y expone que no existe un consenso entre los
habitantes del edificio para recurrir en la forma que lo ha hecho el actor en
representación de todos los vecinos del Edificio Cooperativa Vitalicia.
 QUINTO: A fojas 136, informa la Ilustre Municipalidad de
Valparaíso quien expone que sería primordialmente Carabineros de Chile-
como efectivamente lo hace- en solitario o conjuntamente con los
inspectores municipales los que deben supervigilar el tr ánsito de peatones y
ruidos molestos. Dentro de las competencias de fiscalizaci ón en las v ías
públicas lo hace dentro de sus capacidades, pero en lo posible siempre con
la cooperación de Carabineros de Chile, que esta fiscalizaci ón es dif ícil y
prácticamente imposible de llevar a cabo sin la ayuda de Carabineros de
Chile. Niega existir algún actuar ilegal o arbitrario, considerando que pese
a no recibirse denuncia alguna sobre los hechos recurridos, la Municipalidad
sí ha fiscalizado a los locatarios del sector, siendo citados al Juzgado de
Policía Local y notificados de abstenerse de realizar actividades con m úsica
en vivo, bajo apercibimiento de revocar el permiso, seg ún dan cuenta los
documentos que se acompañan. Que el infractor de las normas
constitucionales es el causante de los ruidos y no el municipio y que en la
actualidad, la normativa que regula esta materia est á contenida en el D.S.
38 de 2011emitido por el Ministerio del Medio Ambiente además de la
señalada Ordenanza Municipal N° 340 sobre Ruidos Molestos. Termina
señalando que del propio recurso se desprende que ning ún requerimiento se
le ha hecho en orden a que cumpla su obligación de ejercer las acciones
legales para reprimir los hechos que perturban el derecho a vivir en un
medio libre de contaminación.
A fojas 142, se ordenó traer los autos en relación. Que a la vista de la
causa el treinta de enero de dos mil diecinueve comparecieron los abogados
don Francisco Díaz Yubero, por el recurso, doña Kareen Serrano Beyer y
Sebastián Vaccaro Verdugo contra el recurso, ejerciendo su derecho en
estrados, luego de escuchar la relación pública. Advirtiéndole el tribunal al
Señor Díaz Yubero que sólo se aceptaría su actuar por s í y no en
representación de personas indeterminadas.
CON LO RELACIONAD O Y CONSIDE RA ND O:
SEXTO: Que con el mérito de la prueba documental agregada de
fojas 7 a 22 que se aprecia conforme a la sana cr ítica consistente en
WSZHXDPGKB

fotocopias de diversa publicaciones del diario El Mercurio de Valpara íso y

de otros medios de comunicación que informan, sobre un estudiante
asesinado y lo atribuyen al consumo desenfrenado de alcohol y drogas como
origen del caos en la céntrica plaza Aníbal Pinto. Publicaciones del mismo
medio de excesos de quienes convierten el lugar en un verdadero bar en la
vía pública durante las noches de los fines de semana, el consumo de
alcohol por centenares de personas en horas de la madrugada. Locales
comerciales que cierran por constantes asaltos, promociones de m úsica en
vivo del Restaurant Tenta en redes sociales a fojas 11(Son Cubano y Ritmo
en vivo desde las 20:30 horas). La noticia de otro homicidio en la plaza
Aníbal Pinto. La petición de locatarios de la Plaza An íbal Pinto de un ret én
móvil en el lugar. Conductas de incivilidades, ri ñas amenazas y da ños en
particular en las jornadas nocturnas. La crónica en fotocopia agregada a
fojas 17 vta. y siguientes de una noche en “La An íbal Pinto ” y la
indiferencia de los lugareños que seguían “alcoholizando las horas ” seg ún
señala y festejando mientras un joven de diecinueve años moría apu ñalado
en lugar. Fotos de fojas 115 a 117 vuelta, de comerciantes de suvenir y
alimentos, audios e imágenes contenidos en pendrive color azul marca
Sandisk, con el registro de 12 videos de la plaza An íbal Pinto a las 23:00
horas y a las 05:00 de la madrugada que dan testimonio de un potente,
estridente y muy molesto ruido ambiente en especial para quien quiere
hacer uso de su legítimo derecho al descanso y pendrive color plata marca
Kingston, que contiene reportaje de Chile Visión a las 05:00 de la
madrugada a la Plaza Aníbal Pinto en que se aprecia a una turba que
demuele y arranca de sus bases un paradero de locomoción colectiva, arrasa
con semáforos y señalética, individuos que arrojan elementos a carabineros,
declaraciones de transeúntes que expresan que se les entregó la plaza,
declaraciones del ex Alcalde de Valparaíso don Jorge Castro que
demuestran que esta conducta se mantiene en el tiempo, audios con m úsica
a alto volumen en horas de la noche en la plaza An íbal Pinto; cinco
citaciones a Segundo Juzgado de Policía Local de Valpara íso para el d ía 25
de enero de 2019, cursadas el 10 de enero de 2019 a los locales comerciales,
Sudestada SPA, Café del Poeta Limitada, Soc. Gastron ómica Mar Azul
Limitada, Comercial Causa Nostra Limitada y Comercial Green Park
Limitada agregadas de fojas 127 a 129 y fotos de los hechos que las motivan
consistentes en la instalación de mesas y sillas en la v ía p ública. A fojas
133, 134 y 135 tres notificaciones personales de las citaciones antes
señaladas efectuadas a Soc. Gastronómica Mar Azul Limitada y Comercial
Green Park Limitada.
S ÉP TIMO: Que apreciada conforme a la sana crítica la prueba
referida en el basamento anterior, esto es sin contradecir las reglas de la
lógica, de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, es
WSZHXDPGKB

dable asentar que el recurrente ha visto gravemente afectadas las garant ías
constitucionales que denuncia infringidas, producto de ruidos molestos
ocasionados por espectáculos en vivo consistentes en la instalaci ón de una
orquesta entre las 22:00 y la 01:00 hora de jueves a s ábado durante todo el
año en una gran terraza que ocupa una considerable superficie de la plaza
pública Aníbal Pinto que mantiene el Restaurant Tenta S ándwich Gourmet
de la Sociedad Gastronómica Mar Azul Limitada y por espect áculos de
baile en vivo con música a todo volumen de terceros no identificados que
acontecen a partir de las 22:00 horas de cada día y terminan a las 05:00 del
día siguiente cuando aparecen motoristas de carabineros acompa ñados de
carros policiales, conforme se aprecia en el CD rom acompa ñado en el
primer otrosí del escrito de fojas 23 y siguientes. Conducta que se reitera y
persiste en el tiempo desde jueves a sábado, conforme dan cuenta los doce
videos de imagen y audio contenidos en el pendrive azul, conducta que
resulta antijurídica e ilegal ya que infringe los art ículos 4, 5 y siguientes de
la Ordenanza Municipal N° 340 de Ruidos Molestos de la Comuna de
Valparaíso y el artículo 19 N° 1, 4, 8, 24, y 26 de Constituci ón y que
además es arbitraria por carecer de fundamento racional aceptable. Que
estos espectáculos y ruidos molestos se llevan a cabo en presencia de
carabineros, que mantienen estacionado un furg ón policial en el lugar, sin
que se les vea intervenir, conforme se aprecia en los doce videos antes
señalados contenidos en el pendrive azul agregado a la causa y en espacios
públicos mediante actividades toleradas por aquellos organismos que
debiesen fiscalizar y no lo hacen.
OCTA VO: Que conforme a la misma prueba agregada a la causa
y del tenor de los informes de los organismos recurridos. Gobernaci ón y
SEREMI de Salud estiman que han hecho cuanto les corresponde y la
Municipalidad señala en lo sustancial que han llevado a cabo acciones de
fiscalización a los locatarios del sector, pero que estas fiscalizaciones son
difíciles e imposibles de llevar a cabo sin la ayuda de Carabineros de Chile.
Acompaña la Municipalidad 5 citaciones a locatarios del lugar por ocupar
bien nacional con mesas y sillas y notificaciones que se encuentran
agregadas a los autos, citaciones que son de fecha posterior a la
interposición del recurso.
NOVENO: Que ante la magnitud de los hechos denunciados y
garantías constitucionales infringidas, las acciones de los organismos
recurridos aparte de ser extemporáneas como ya se adelantaba, son
francamente insuficientes y omisivas de sus deberes legales. Ello en cuanto
las cinco citaciones de los inspectores municipales a locatarios del lugar son
posteriores a la interposición del recurso y notoriamente insuficientes para
remediar la descontrolada situación que se denuncia, relativa a comercio
informal, permanentes ruidos molestos, espectáculos de baile con m úsica a
WSZHXDPGKB

alto volumen en horas de la madrugada, consumo de alcohol y drogas,

homicidios e inseguridad que terminan afectando la salud ps íquica del
recurrente, su vida privada en cuanto los ruidos molestos ingresan a su
domicilio y le impiden usar y gozar libremente de su propiedad y su
derecho a vivir en un ambiente libre de contaminaci ón. Asimismo hay
omisión en cuanto la Municipalidad no cumple con el art ículo 4 letra b) y 5
inciso tercero de la Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades
en cuanto posee la facultad para desarrollar acciones vinculadas con la salud
pública y el medio ambiente y su finalidad de satisfacer las necesidades de la
comunidad local y asegurar su participación en el progreso econ ómico y en
cuanto le resulta aplicable la Ley 18.575 que dispone que los órganos del
estado serán responsables por la falta de servicio y asimismo omite fiscalizar
a las personas que venden alimentos y bebidas en la v ía p ública dejando de
cumplir con el inciso 1 del artículo 23 del Decreto Ley 3.063 sobre Rentas
Municipales y la Ordenanza Municipal sobre Ruidos Molestos N ° 340 de
Valparaíso, no acompaña boleta de citación o prueba alguna que
fundamente su labor fiscalizadora al respecto.
Por su parte la Gobernación Provincial de Valpara íso no cumple con
lo dispuesto en el artículo 4 de la ley 19.175, en especial en cuanto a
mantener el orden público y ejercer la vigilancia de los bienes del estado. Y
en lo que respecta al SEREMI de Salud, a quien corresponde el debido
cumplimiento de las normas de salud y velar porque se eliminen o controlen
todos los factores, elementos o agentes del medio ambiente que afecten la
salud, la seguridad o bienestar de los habitantes conforme al art ículo 67 del
Código Sanitario su obrar resulta también insuficiente y omisivo conforme
los antecedentes allegados a la causa, máxime que se reclama de emisiones
que no provienen de fuentes fijas, sino de la actividad de personas que se
instalan en el espacio público y contaminan el medio ambiente con ruidos
molestos, especie de contaminación expresamente excluida del Control de la
Superintendencia del Medio Ambiente, conforme artículo 5 del Decreto
Supremo N° 38 de 2011 del Ministerio del Medio Ambiente.
D ÉCIMO: Estima esta Corte que el recurso de protecci ón resulta la
vía adecuada para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
protección del afectado por actos u omisiones arbitrarias e ilegales en el
ejercicio de las garantías constitucionales que se denuncian infringidas
artículo 1° inciso 4, el Estado está al servicio de la persona humana y su
finalidad es promover el bien común, el derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminación establecida en el artículo 19 N ° 8 de la
Carta Fundamental, el respeto y protección de la vida privada art ículo 19
N° 4, el derecho a la integridad física y psíquica garantizado en el art ículo
19 N° 1, el derecho de propiedad del artículo 19 N° 24, y el art ículo 19
N° 26 en cuanto establece la seguridad que los preceptos que establece
WSZHXDPGKB

nuestra constitución no podrán verse vulnerados en su esencia, todos de la

Constitución Política de la República.
D ÉCIMO P RIME RO: Que, en las condiciones anotadas, la
ausencia de causales que legitimen la falta de actividad de los recurridos, la
inactividad infundada de los mismos en la protección de las garant ías
fundamentales conculcadas, el acto arbitrario e ilegal de Restaurant Tenta
Gourmet antes descrito y la omisión en el cumplimiento de sus funciones de
los organismos denunciados se han vulnerado las garant ía constitucionales
del recurrente referidas en el basamento anterior, por lo que el recurso de
protección interpuesto debe ser acogido.
 Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el art ículo 20 de la
Constitución Política de la República y auto acordado contenido en acta 94-
2015 de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE
ACOGE , con costas, el recurso de protección deducido en lo principal de
fojas 23, disponiendo:
1.) Cumplimiento efectivo por la Ilustre Municipalidad de
Valparaíso y Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valpara íso de su
labor fiscalizadora de control de la Prohibición de toda clase de actividades
ruidosas, que infrinjan los artículos 4 y 5 y siguientes de la Ordenanza N °
340 sobre Ruidos Molestos de Valparaíso y artículo 67 del C ódigo Sanitario
en cuanto a la SEREMI de Salud de la V región se refiere, prohibir á el uso
de parlantes, amplificadores, o tambores para bailar dentro de la Plaza
Aníbal Pinto, especialmente después de las 22:00 horas, salvo autorizaciones
individuales en conformidad a la Ordenanza sobre Ruidos Molestos de la
comuna de Valparaíso. Al efecto profesionales de la SEREMI de Salud de
Valparaíso se constituirán en diversas fechas en las inmediaciones de
Restaurant Tenta Sándwich Gourmet y plaza An íbal Pinto entre las 22:00 y
05:00 horas de jueves a sábado a objeto de realizar mediciones de rigor de
los ruidos generados por el Restaurant como por terceros.
2.) La Municipalidad de Valparaíso instalará la señalética adecuada
y llevará a cabo las acciones que le competen en orden a la debida
promoción, protección y cumplimiento de la Ordenanza sobre ruidos
Molestos de la Comuna de Valparaíso.
3.) Cumplimiento efectivo por parte de la Gobernación de
Valparaíso de su función de mantener el orden p úblico y la seguridad de
habitantes y bienes y ejercer la protección de los bienes nacionales de uso
público impidiendo el uso ilegítimo de los mismos.
4.) Que los recurridos Ilustre Municipalidad de Valparaíso y
SEREMI V Región adopten de inmediato las medidas pertinentes en orden
a controlar y denunciar a quienes infrinjan la Ordenanza sobre Ruidos
Molestos que se ubican en los espacios p úblicos de la plaza An íbal Pinto e
informen a esta Corte en el plazo de 30 d ías desde la notificaci ón de la
WSZHXDPGKB

sentencia sobre las medidas adoptadas y ordenadas por esta Corte para el
ejercicio efectivo de su función en especial sobre las mediciones ordenadas
en el punto uno.
5.) La Ilustre Municipalidad de Valparaíso realizar á las acciones
que correspondan en orden a fiscalizar el cumplimiento de La ley de Rentas
Municipales en cuanto al comercio ilegal en el sector de la Plaza An íbal
Pinto informando a esta Corte en el mismo plazo de 30 d ías referido en el
punto anterior.
6.) Se prohíbe a la recurrida Sociedad Gastronómica Mar Azul
Limitada y a los espectáculos que desarrolla en Restaurant Tenta S ándwich
Gourmet, todo tipo de actividades ruidosas que infrinjan los art ículos 4 y 5
y siguientes de la Ordenanza N° 340 de Ruidos Molestos de Valpara íso en
especial después de las 22:00 horas de cada día, salvo que cuenten con
autorización individual de acuerdo a la misma Ordenanza, mientras no
acredite con el respectivo certificado de la autoridad sanitaria que el local
cuenta son sistemas suficientes para aislar los ruidos emitidos y que estos se
ajustan al máximo legal y reglamentario permitido en relaci ón al lugar y
horario de funcionamiento del local.
Se previen e que la Sra. Fisc al Judicial do ña Juan a
Latham Fuenz alid a, estuvo por acoger el recurso sólo en cuanto: a) Se
ordena a la Ilustre Municipalidad de Valparaíso el cumplimiento efectivo de
su labor fiscalizadora referente al control de la prohibici ón de toda clase de
actividades ruidosas, que infrinjan los artículos 4 y 5 y siguientes de la
Ordenanza N° 340 sobre Ruidos Molestos; como asimismo, prohibir á el uso
de parlantes, amplificadores, o tambores para bailar dentro de la Plaza
Aníbal Pinto, especialmente después de las 22:00 y hasta las 05:00 horas del
día siguiente, salvo autorizaciones individuales en conformidad a la
Ordenanza sobre Ruidos Molestos de dicha comuna. La Municipalidad de
Valparaíso instalará la señalética adecuada y llevar á a cabo las acciones que
le competen en orden a la debida promoción, protección y cumplimiento de
la Ordenanza sobre ruidos Molestos de la Comuna de Valpara íso; b) Se
prohíbe a la recurrida Sociedad Gastronómica Mar Azul Limitada y a los
espectáculos que desarrolla en Restaurant Tenta S ándwich Gourmet, todo
tipo de actividades ruidosas que infrinjan los art ículos 4 y 5 y siguientes de
la Ordenanza N° 340 de Ruidos Molestos de Valparaíso en especial despu és
de las 22:00 horas de cada día y hasta las 05:00 horas del día siguiente.
Redactó el Ministro Suplente Fernando Vergara Racapé.
Regístrese y archívese en su oportunidad.
N ° Prot ecci ón - 11.128- 2018
No firma la Ministra Sra. Inés María Letelier Ferrada, no obstante
haber concurrido a la vista y acuerdo del presente fallo, por encontrarse
ausente.
WSZHXDPGKB

Fernando Enrique Vergara Racape Juana Del Latham Fuenzalida

Ministro(S) FISCAL
Fecha: 19/02/2019 14:01:34 Fecha: 19/02/2019 11:39:30
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Valparaíso integrada por Ministro Suplente Fernando Vergara R. y
Fiscal Judicial Juana Del Transito Latham F. Valparaiso, diecinueve de febrero de dos mil diecinueve.

En Valparaiso, a diecinueve de febrero de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

WSZHXDPGKB

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.