EL DINERO.
LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES
22 OSCAR LUIS ORTÍZ SOTO
EL TRUEQUE Y LA NECESIDAD
DE UN MEDIO DE INTERCAMBIO
De las ventajas propias del intercambio no podemos deducir lógicamente la
necesidad de un medio para realizarlo. El intercambio directo de mercancías
permite, en principio, contar con las ventajas de la especialización sin la ne-
cesidad de un medio indirecto.
Este intercambio directo es lo que llamamos trueque, y es una forma no
generalizada de intercambio que existe aún en estos días. Sin embargo es
evidente que el trueque presenta problemas muy serios, debido a que para
llevarlo a cabo, deben cumplirse las siguientes condiciones:
/. Doble coincidencia entre productos.
2. Doble coincidencia entre cantidades.
3. Doble coincidencia entre tasas de cambio.
Lo anterior implica que para intercambiar el excedente de su producción, un
sujeto debe buscar a otro que exactamente necesite lo que a él le sobra y que
ofrezca a cambio precisamente lo que le hace falta. De aquí el principio de la
doble coincidencia entre productos y que en una sociedad que pretenda
maximizar las ventajas de la especializadón será difícil que se cumpla, aun
al considerar una incipiente diversifícación de las necesidades y de la pro-
ducción. Una forma de atenuar los inconvenientes de la doble coincidencia
entre productos, es mediante la acumulación de diversas mercancías por par-
te de los agentes, a fin de tener a !a mano productos que posibiliten el true-
que indirecto. Es decir, hacer eficiente el trueque a través de mercancías
vehículo. Sin embargo, lo anterior nos lleva a una acumulación indeseable de
bienes, que en vez de destinarse al consumo, deben permanecer como inven-
tarios.
Adicionalmente, la doble coincidencia entre cantidades es importante e
implica que lo sujetos, cuya producción excedente se pretende intercambiar
por la vía del trueque, deberán estar de acuerdo en qué cantidad de una mer-
cancía deberá entregarse a cambio de la otra. Esta condición es de difícil
cumplimiento ante la ausencia de un medio de intercambio, dado que cada
sujeto tenderá a sobrestimar el valor de su mercancía en términos de las
otras. Adicionalmente, dificultades surgen cuando las cantidadesfísicasde
las mercancías impiden su división o fragmentación, lo que impide el inter-
23
cambio eficaz, en la medida de que alguno de los participantes, al no poder
fragmentar su mercancía, deben entregarla completa, al recibir a cambio el
producto de su interés, aunque tenga menor valor.
Una tercera condición para ei trueque consiste en la coincidencia de tasas
de cambio. Hemos dicho que el precio de cada mercancía que se intercambia
en el mercado se fija en el punto de intersección de la línea de mercado con
la curva de posibilidades de producción al expresarse en términos de dos
bienes. Ante la ausencia de un medio generalizado de intercambio, la exis-
tencia de por ejemplo, 50 productores del mismo número de bienes diversos,
requeriría de 49 precios distintos para cada bien, lo cual haría inmanejable
cualquier sistema de contabilidad de los productores, al carecer de una uni-
dad estándar de valor. En igual forma, los contratos a futuro se complic
dados los cambiosfísicosque pueden ocurrir entre los precios de las mer-
cancías comprometidas para el pago posterior.
Las anteriores consideraciones nos llevan a concluir que una economía
basada en el trueque presenta tales complicaciones, que es natural que desde
las primeras etapas de su organización toda sociedad desarrolle un sistema
de intercambio, basado en alguna mercancía que sirva como mercancía v
culo. Con este sistema, todas las mercancías que pretenden intercambiarse
adoptarán un precio o tasa de cambio en términos de la mercancía vehículo,
con la cual el intercambio entre ellas será mucho más expedito. A esta mer-
cancía vehículo es lo que llamamos dinero o moneda, y al sistema a que ello
da origen es lo que conocemos como sistema monetario.
Para ejemplificar las complicaciones del trueque y el avance que se logra
con la introducción de un sistema de intercambio, consideremos que en la
sociedad hipotética a que hemos venido aludiendo, un sujeto tiene exceden-
tes de grano que desea intercambiar por carne. Supongamos que son 250
pesos de grano, debe en principio, encontrar a otro sujeto que quiera grano y
esté dispuesto a obtenerlo a cambio de carne.
Esta doble coincidencia entre productos no será fácil de encontrar, pero si
se llega a lograr, habrá entonces que resolver qué cantidad de grano ha de
cambiarse por peso de carne. Si bien se ha encontrado al sujeto que está dis-
puesto a obtener grano a cambio, éste puede considerar que la cantidad de
grano que el primero ofrece por peso de carne no es suficiente, o bien que es
correcta pero excesiva la cantidad del mismo para satisfacer su necesidad de
grano. Ahí el problema de la doble coincidencia en cantidades y tasa
24 OSCAR Lufs O R T Í Z SOTO EL DINERO. L A TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 25

de cambio, que es el origen de complicaciones aun mayores, que nos lleva a Barro Lana Piezas de papel
comprender por qué la palabra trueque viene del verbo latino trocar, que es Conchas marinas Piezas de tela Piezas de cuero
sinónimo de engañar. Pieles de castor Vino Cigarros
Los problemas del intercambio se minimizan con la introducción de una Caparazones de tortuga Whisky Bienes raíces
mercancía vehículo, en términos de la cual todo el resto de las mercancías Dientes de ballena Cuchillos Deudas de individuos
Cráneos de aves Lanzas Deudas de empresas
adoptan un precio. Es importante que haya consenso general por parte de Ganado vacuno Piezas de porcelana Deudas de gobierno
todos, o una buena parte de los agentes económicos que componen dicha Cerdos Piedras pulidas Deudas de bancos
sociedad, en cuanto a la mercancía usada como vehículo de intercambio; Caballos Piezas de fierro
esto es esencia! para el buen funcionamiento del sistema. Borregos Piezas de cobre
Supongamos que se escoge al algodón, en forma de pacas de determinado Cabras Piezas de cobre 1
Esclavos Piezas de bronce
peso, como mercancía vehículo. Entonces, todas las mercancías tendrán un Arroz Piezas de plata
precio en términos de pacas de algodón. Así, tanto el grano como la carne Granos de maíz Piezas de oro
tendrán sus equivalencias en esta mercancía, por lo que el sujeto que quiere Té Oro en polvo
cambiar sus excedentes de grano por carne no tendrá problemas para colo- Granos de cacao Piezas de orfebrería
Tabaco Piezas de estaño
carlo con otro sujeto que necesita el grano y disponga de las pacas de algo- Piezas de níquel
dón suficientes para entregarlas a cambio, al tener el primero, el vehículo de
intercambio necesario para adquirir la carne que otro sujeto ofrezca. La do- DEFINICIÓN, USOS Y CARACTERÍSTICAS
ble coincidencia entre productos no será ya necesaria. No habrá problemas DEL DINERO
tampoco en cuanto a cantidades y tipo de cambio, dado que ambas mercan-
cías tienen un precio fijado en términos de la mercancía vehículo (aceptable De lo expuesto en los dos apartados anteriores, podemos fácilmente definir
a ambas partes), que es el dinero. al dinero como cualquier objeto al que por consenso general se le asigna el
Es por esto que tiene razón Menger cuando dice que el dinero no es una papel de medio de pago, en cuyos términos se expresa el valor de cambio de
criatura del Estado, sino que se crea espontáneamente por las fuerzas socia- todas las mercancías.
les, a través del comportamiento de los individuos en el mercado. Ésta es una definición un tanto restringida, debido a que ima vez que un
Los tipos de dinero que se han utilizado varían ampliamente tanto en el sistema monetario se establece, el dinero tiende a ampliar sus funciones, de
tiempo como en lugar. De la lectura de los cantos homéricos de la época simple medio de intercambio y de unidad de cuenta, a un medio para diferir
prehelénica, es evidente la importancia que tenían tanto el ganado como las pagos a futuro, así como medio para atesorar valor. De lo anterior, procede
piezas de orfebrería de metales preciosos como medios de intercambio y mencionar que en forma automática, un sistema monetario eficiente tiende a
acumuladores de riqueza. A continuación, presentamos una lista de algunos generar un sistema de crédito.
de los objetos que han sido o son utilizados como medios de intercambio, En resumen, los usos del dinero son los siguientes:
por distintas sociedades en tiempos diversos.
a) Unidad de cuenta
b) Medio de intercambio
c) Medio para diferir pagos
d) Medio para atesorar valor de cambio
26 OSCAR LUIS ORTÍZ SOTO
a) El dinero como unidad de cuenta. La primera función que el dinero aporta a una so-
ciedad económica es la de proveer una medida estándar de valor de cambio, o precio,
a todas las mercancías que se ofrecen en el mercado. Esto implica que todos los bie-
nes y servicios adoptan un precio expresado en unidades monetarias. El valor mone-
tario es la unidad de medida más importante para un sistema económico, al permitir
la creación de sistemas contables, esenciales para el control interno de la producción
y distribución de bienes. De esta función del dinero, se deriva lo que se conoce como
poder de compra o poder adquisitivo de la moneda, que depende de la cantidad de
bienes y servicios que pueden obtenerse, a través del tiempo, con una cantidad fija
de dinero y que puede variar debido a distintos factores.
h) El dinero como medio de intercambio. El funcionamiento eficiente de una economía
requiere de un medio para eliminar los inconvenientes del trueque directo o indirecto,
cuyas condiciones imponen un serio obstáculo al intercambio de bienes y servicios.
Es condición necesaria para que el dinero sea un eficaz medio de intercambio, el que
la sociedad lo acepte como medio generalizado de pago. Dicha aceptación o consen-
so general a favor del dinero depende de la estabilidad de su poder adquisitivo. Fluc-
tuaciones imprevistas o de importante magnitud en el poder adquisitivo del dinero
minan su aceptación general.
c) El dinero como medio para diferir pagos. En la operación de los mercados ocurren
una gran cantidad de contratos a futuro, que implican la venta de bienes y servicios
que se pagan después de cierto tiempo. El dinero debe ser un instrumento capaz de
conservar su valor a fin de hacer ventajosas este tipo de transacciones. La apreciación
inesperada del poder adquisitivo del dinero es desventajosa para el agente adquiriente
del bien o servicio, ya que deberá pagar con dinero que vale más, en relación con el
producto adquirido. Por su parte, la depreciación del dinero es desventajosa para
el proveedor, dado que se le paga con dinero depreciado. En consecuencia, la razo-
nable estabilidad del poder adquisitivo es una condición necesaria para que el dinero
ampare eficazmente los contratos a futuro.
d) El dinero como medio para atesorar valor de cambio. Fundamental para la supervi-
vencia y expansión de una sociedad económica, es la inversión en medios de produc-
ción. Una economía debe ser capaz de generar un excedente que permita a algunos
de sus agentes dedicarse a la producción de bienes de inversión, o sea, bienes para
mejorar y ampliar la producción de bienes de consumo. Para que lo anterior sea posi-
ble, la sociedad debe abstenerse de consumir la totalidad del ingreso que genera en el
proceso productivo, al ahorrar o acumular los recursos monetarios no empleados en
el consumo. Sin embargo, para que esta acumulación de dinero sea posible, la mone-
da debe conservar su poder adquisitivo, ya que si ésta se deprecia, la sociedad pierde
el incentivo al ahorro, que hace imposible la inversión y la consecuente expansión de
la producción.
Precisamente una moneda que cumple satisfactoriamente con estas cuatro
funciones es lo que se conoce como una moneda fuerte o estable. Monedas
que no cumplen con estos requerimientos son llamadas monedas débiles. En
EL DINERO, L A TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 27
las sociedades donde circulan monedas débiles, sus miembros son altamente
propensos a sustituir la moneda débil por una moneda fuerte (Ley de Gres-
ham). Es responsabilidad prioritaria de los gobiernos de los países propor-
cionar monedas fuertes para garantizar la estabilidad y el crecimiento de la
economía.
Una vez que se conocen los usos del dinero, pasamos a considerar las
características que debe contar un objeto para ser considerado como buen
medio de intercambio, a partir de lo cual se puede comprender mejor el desa-
rrollo de los sistemas monetarios.
En primer término, el dinero debe tener valor intrínseco, característica
que se explica por la necesidad del consenso general que debe existir en una
sociedad con respecto al objeto u objetos que son utilizados como tales,
especialmente en la fase formativa de un sistema monetario. Por valor in-
trínseco entendemos que dicho objeto debe tener un valor de uso, además del
valor de cambio que la sociedad le otorga, lo cual implica que es un objeto
escaso y apreciado por la sociedad.
La durabilidad es otra característica indispensable, tanto por el natural
desfase a que da lugar el propio proceso de intercambio, al considerar el ca-
rácter indirecto de las transacciones, como por el dinero concebido como un
medio para atesorar valor. En esta medida, los bienes perecederos no son
un buen medio de intercambio por no ser durables, al estar sujetos a un pro-
ceso natural de descomposición que los hace perder sus cualidades físicas.
Asociado al uso del dinero como medio para atesorar, es también impor-
tante que esté sujeto a condiciones estables en su oferta. Fluctuaciones drás-
ticas en la disponibilidad del medio de intercambio tenderá a depreciar o
apreciar su valor en términos del resto de las mercancías. Fluctuaciones drás-
ticas en su demanda también provocará los efectos aludidos, que necesaria-
mente tienden a minar la eficiencia del sistema monetario, dado que el valor
del dinero se toma difícilmente predecible, que afecta también su ñinción de
medio para atesorar valor de cambio.
Otra atribución deseable de la mercancía vehículo es su homogen
es decir, que cada unidad de la misma debe ser lo más parecida posible a la
otra. El dinero concebido como unidad de cuenta y medio de intercambio
pierde efectividad cuando las unidades monetarias son disímiles entre sí, al
dar origen a problemas entre los agentes que participan en una transacción,
que han de ponerse de acuerdo en cuanto a la característica de su dinero, lo
28 OSCAR LUIS ORTÍZ SOTO
cual constituye un gran retraso, dadas las supuestas ventajas del intercambio
indirecto sobre el trueque.
La divisibilidad es otra atribución muy deseable en un medio de inter-
cambio, dado que cuando una unidad monetaria tiene un valor muy alto, y no
es divisible, es inoperable para la realización de pequeñas transacciones. En
sistemas monetarios primitivos era usual encontrar algún medio de inter-
cambio para realizar transacciones de escaso valor, y otros medios para tran-
sacciones de mayor monto, mecanismo que fue utilizado en los sistemas
metálicos, en donde las aleaciones de metales baratos servían para transac-
ciones pequeñas.
Una atribución más, consiste en la portabilidad, que implica la facilidad,
deseable en una mercancía dinero, de poder transportarse de un lado a otro.
La importancia de esta atribución reside en el hecho de que las transacciones
se llevan a cabo en el mercado, localizado en lugares distintos a la residencia
de los sujetos que intervienen en las transacciones. Objetos demasiado vo-
luminosos o pesados no constituyen un buen medio de intercambio, por la
imposibilidad de ser transportados.
En resumen, las características de las mercancías que son utilizadas como
medio de intercambio son:
1. Posesión de valor intrínseco .-^
2. Durabilidad
3. Oferta y demanda estables
4. Homogeneidad
5. Divisibilidad , >
6. Portabilidad.
Si examinamos la lista de objetos que han sido o son actualmente utilizados
como dinero, y los contrastamos con las características óptimas que acaba-
mos de mencionar, podemos fácilmente llegar a una conclusión y a formu-
lamos una pregunta por demás importante. La conclusión consiste en que las
piezas metálicas son los objetos que mejor cumplen las características aludi-
das y la pregunta es por qué los sistemas monetarios contemporáneos se han
apartado de los patrones metálicos y a pesar de ello funcionan, con relativa
efectividad, al utilizar objetos que carecen de valor intrínseco.
Con respecto a la conclusión antes aludida, es evidente que los metales
han jugado un papel muy importante en la historia de los sistemas moneta-
EL DINERO, LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 29
rios. Existen datos que permiten afirmar que 2 000 años antes de Cristo, ya
se usaban en la India piezas metálicas como medio de intercambio.
Fue en Lydia, una nación de origen helénico de las costas de Asia Menor,
donde por primera vez, hacia el año 700 A. C , comenzó a monetizarse el
metal, como se realiza hasta nuestros días, al contar con un sistema estanda-
rizado y certificado por el poder público. Estas primeras monedas eran de
electrium, que es una aleación de oro y plata. A partir de entonces, hasta bien
entrado el siglo XX, los patrones monetarios se basaron en el metal. El prin-
cipal fue la plata, que se utilizó por importantes civilizaciones y pueblos de
la antigüedad y durante el Imperio Romano (excepto al final del imperio
de Occidente, cuando se impuso el patrón cobre). Durante la Edad Media, las
ciudades que se desarrollaron co mere i al mente también usaron la plata, al
tiempo que la gran expansión económica de Europa, a partir del Renacimien-
to, se financió con la plata americana llevada por los españoles. No fue sino
hasta el siglo xix, con el aumento en la producción de oro por parte de Sudá-
frica, Australia y E. U. (California), cuando se adoptó el patrón oro, habién-
dose abandonado (excepto por el dólar americano) después de la Gran
Depresión de 1929-1932.
En cuanto a la divisibilidad, es bien conocido que los metales se prestan
para la organización de sistemas monetarios muy flexibles en este sentido, al
estar el peso y la composición de las monedas relacionado con su valor, y
al existir aleaciones de metales baratos para la realización de transacciones
de escaso monto. Finalmente, las monedas metálicas, en cantidades razona-
bles, son también portables, aunque en cantidades mayores van perdiendo
esta cualidad, situación importante para explicar, cómo se verá tanto el na-
cimiento y desarrollo del sistema bancario, como de la moneda repre-
sentativa.
Al contrastar las cualidades que requiere una mercancía para ser un
buen vehículo de intercambio, con las cualidades de los metales podemos
concluir que éstos constituyen los mejores medios para esta función, lo cual
explica el porqué los sistemas monetarios, hasta hace poco tiempo, se hayan
basado en patrones metálicos.
Aunque aquí se presenta la cuestión de por qué los sistemas monetarios
actuales han ido rompiendo su relación con los metales, respuesta que se
formula en la sección siguiente.
30 O S C A R LUIS ORTÍZ SOTO
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DINERO MERCANCÍA
AL DINERO FIDUCIARIO DE LOS SISTEMAS MONETARIOS
CONTEMPORÁNEOS
Pocos ejemplos existen en la historia como el del desarrollo de los sistemas
monetarios para dar cuenta de la fuerza que la costumbre, el consenso gene-
ral y las necesidades económicas tienen para cambiar o hacer prevalecer un
conjunto de valores dados en la sociedad, dependiendo de las circuns-
tancias.
El desarrollo del dinero representativo está muy relacionado con el de la
actividad bancaria, al existir evidencia histórica, ya en el siglo xiii, de la pre-
sencia de los orfebres (artesanos especializados en la fundición, aleación,
monetización y manufactura de metales preciosos), en las comunidades feu-
dales y en las ferias comerciales de la Europa medieval. La actividad original
de estos artesanos consistía en manufacturar las piezas metálicas que se utili-
zaban como dinero en el proceso de intercambio, relevante trabajo que con el
desarrollo de la economía medieval, y en alianza con señores y príncipes
poderosos, les hizo ganar posiciones muy relevantes en la sociedad de su
tiempo. La concurrencia a las ferias de comerciantes provenientes de locali-
dades cada vez más apartadas, aunado a las dificultades y peligros que
implicaba el transporte de cantidades grandes de monedas (la cualidad de
portabilidad de los metales preciosos disminuye a medida que la cantidad
aumenta), dio paso a que los orfebres, con experiencia y medios físicos para
manejar cantidades grandes de metal, ofrecieran el servicio de custodia. Esta
operación consistía en el depósito del metal en manos de un orfebre por parte
del poseedor del mismo, a cambio de lo cual, el primero expedía un certifi-
cado de depósito a favor del segundo. Estos certificados oro, abrieron una
gama de posibilidades, dado que comenzaron a sustituir al metal en las tran-
sacciones que implicaban montos importantes de dinero. Al mismo tiempo,
los dueños del oro podían cambiar sus certificados de depósito en plazas
distintas a donde lo depositaron, con sólo acudir al orfebre de la localidad
que tuviera relación con el anterior o fuera agente de éste. Los orfebres estu-
vieron eventualmente en condiciones de realizar cambios de moneda local
por moneda extranjera, así como extender órdenes de pago cobrables en
otros países y a terceras personas.
EL DINERO. LA TEORIA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES
31
Cabe señalar que la aceptación de los certificados oro se basaba en
su completa convertibilidad por el metal y constituyen el antecedente del
billete de banco, cuando eran al portador y, del cheque de banco, cuando
eran a favor de un tercero, que plenamente convertibles empezaron a emitir-
se en Europa durante la segunda mitad del siglo xvn. (El Banco de Estocol-
mo los emitió por primera vez en 1661). La plena convertibilidad implica
que el tenedor del certificado o billete obtiene el equivalente en metal con
sólo presentarlo ante el orfebre o banco que lo expidió, o ante alguno de sus
agentes.
La historia de los bancos primitivos está llena de anécdotas de orfebres y
banqueros que por falta de fondos no podían cumplir con este requerimiento
(de ahí el término conocido de quebrar la banca); sin embargó, a medida
que el sistema fue generalizándose, los certificados concebidos como dinero
representativo fueron desplazando al metal como medio de intercambio en
países (como Inglaterra) en que el sistema fue adquiriendo confianza entre la
sociedad. Esto no implicaba la desaparición del patrón metálico, ya que el
metal seguía circulando (aunque en escala menor), además de constituir la
reserva de los bancos que emitían los certificados de depósitos y los billetes,
que eran convertibles en su totalidad por metal.
La innovación más importante, a que dio lugar el servicio de custodia y la
expedición de certificados oro, fue el nacimiento de un sistema de crédito. Si
bien los orfebres recibían una compensación por el servicio de custodia y
cobraban comisiones por otros servicios que prestaban, pronto estuvieron
conscientes de que algo podía hacerse con el metal que tenían a su cuidado,
dado que la experiencia les había mostrado que sólo una fracción de los de-
positantes se presentaban a convertir sus certificados por metal, además
de que constantemente habían nuevos depósitos. Esto hacía que las entradas
y salidas de oro tendieran a compensarse, manteniendo más o menos cons-
tante el nivel de existencias en custodia.
Fue así como los primitivos banqueros empezaron a otorgar créditos (en
metal o en certificados de depósito) a clientes de confianza, con cargo
al activo que tenían bajo custodia, cobrando un interés y aumentando así sus
propias ganancias. Desde luego que los depositantes originales no hubieran
aceptado este manejo, lo cual lleva a considerar que en sus origenes, esta
forma de operar no contó con popularidad, al señalar desde entonces al ban-
quero como un empresario cuya actividad debía ser transparente ante la so-
 32 OSCAR LUIS ORTÍZ S O T O
ciedad, y reclamar ésta la vigilancia del poder público sobre la actividad
bancaria.
La historia registra las experiencias del Banco de Ámsterdam, del Banque
Royale de Francia, del Banco de Amberes y del propio Banco de Inglaterra
que, en sociedad con el gobierno, crearon papel moneda para el fmancia-
miento de empresas en ultramar y que terminaron en sonoros fracasos. Se
recuerda también la famosa controversia entre los bullionistas y antibullio-
nistas, en Inglaterra a principios del siglo xix (en la que intervino David
Ricardo), cuando se enfrentaron quienes estaban a favor de un sistema mo-
netario flexible y quienes optaban por un patrón rígido con respecto al metal.
En esta controversia, que se presentó después en diversos países (en Estados
Unidos alrededor de los green-bocks), contendían: quienes abogaban por las
ventajas de un sistema monetario que fácilmente se ajustara al crecimiento
de la actividad económica, sin constituirse en limitante por una rígida rela-
ción con los metales; mientras quienes se oponían a los sistemas flexibles
querían evitar las desproporcionadas ventajas que obtendrían, en un sistema
de esta naturaleza, los creadores de los medios de pago. En México (país
minero por excelencia), la primera emisión de papel moneda la intentó el
emperador Iturbide en 1822, billetes que fueron rechazados por el público.
Poco a poco y bajo la vigilancia y conveniencia del poder público, los pa-
trones rígidos fueron dando lugar a patrones flexibles, en los que la converti-
bilidad de los billetes de banco era solamente por una fracción de su valor
nominal. Quienes impulsaban este cambio concibieron la idea de que en un
sistema de competencia, ios banqueros al actuar racionalmente evitarían la
creación excesiva de medios de pago, dado que esto causaría la depreciación
de los propios billetes que emitían, activo que constituía el principal de las
empresas bancarias. La importancia que tuvo laflexibilizaciónde los patro-
nes metálicos puros fue el acostumbrar a la sociedad al uso de moneda repre-
sentativa, convertible sólo parcialmente (patrones metálicos cojos).
De este hecho, a la creación de un sistema fiduciario de nula convertibili-
dad, el paso es corto y se dio a medida que la sociedad aquilató las ventajas
de un sistema de dinero representativo, que aunque no tuviera valor intrínse-
co, cumpliera satisfactoriamente con las funciones de medio de intercambio,
de unidad de cuenta y de acumulador de valor. En esto se basa el carácter
fiduciario de un sistema monetario, es decir, en la confianza o consenso ge-
neral de una sociedad en cuanto al uso de dinero no convertible, pero que
EL DINERO. LA TEORIA, LA POLITICA Y LAS INSTITUCIONES 33
todos aceptan porque nadie cuestiona su capacidad para adquirir todo tipo de
bienes (medio generalizado de hitercambio).
Fuera de algunos intentos iniciales, asociados a situaciones de emergencia
bélica (cuando se imponía la circulación de dinero representativo de curso
forzoso para financiar el gasto bélico), el nacimiento del sistema fiduciario
se dio a raíz de la Gran Depresión (1929), dado el pobre desempeño de los
sistemas metálicos durante esa crisis del capitalismo. Los gobiernos fueron
quienes implantaron este sistema, al abandonar el patrón oro, que convertiría
el proceso de creación de dinero en un instrumento de la política monetaria.
Este cambio se dio al otorgarle al poder público el monopolio de la emisión
fiduciaria (a través de un banco central), lo que implicó que al resto de los
bancos se les negó la facultad de emitir billetes. En México, se abandonó el
patrón metálico en 1932, con base en la Ley Monetaria de dicho año, al con-
ferírsele el monopolio de la emisión fiduciaria (precepto constitucional desde
1917) al Banco de México, que se había fundado en 1925.
El proceso anterior tuvo como base las nuevas concepciones acerca del
papel del Estado en la economía que, inspiradas en las ideas de Keynes, die-
ron al poder público la base teórica para que, mediante acciones de política
fiscal y monetaria evitaran las crisis del sistema, al mantener el pleno
empleo.
La acción del Estado, las costumbres y las ventajas del sistema fiduciario
se impusieron sobre las formas primitivas de patrones metálicos, y en la ac-
tualidad se encuentran firmemente establecidos en la sociedad económica
contemporánea.
Sin embargo, la discusión en cuanto a la viabilidad del sistema fiduciario
dista mucho de haber terminado. El abandono de un patrón metálico implica
que los países son soberanos en cuestiones monetarias, al poder desligar sus
economías de las tendencias recesivas o equilibradoras que se transmiten a
través de las relaciones económicas internacionales. Esto, que en principio
puede ser bueno para los países individualmente considerados, tiende a mi-
nar al sistema monetario internacional, al crear presiones inflacionarias in-
controlables que afectan las relaciones económicas entre países y crear a la
larga desajustes internos serios.
Precisamente, los desórdenes que ahora caracterizan a la economía mun-
dial tienen su origen en la falta de disciplina, a que da lugar la ausencia de un
sistema monetario internacional más rigido. Al abandono de los patrones
34 O S C A R LUIS ORTÍZ S O T O EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 35

metálicos en la década de los treinta, siguió la implantación del Acuerdo de

Bretton Woods (1944), en el que sólo el dólar norteamericano, considerado Cuadro 1
como divisa internacional, continuó ligado al oro. Pero la ausencia de Desarrollo de los patrones monetarios
una reglamentación adecuada en cuanto a la cantidad de billetes que la Re-
serva Federal Norteamericana podía emitir (ya que dicho país también re- Patrón libre
clamaba la soberanía monetaria), llevó a un exceso de liquidez, a nivel
mundial, que en buena parte es responsable del caos financiero internacional.
A partir de 1971, el presidente de Estados Unidos anunció, unilateralmente,
la inconvertibilidad del dólar por oro, con lo que terminó una época para el Libre circulación
sistema monetario internacional, al dejar a dicho país en posición de emitir del metal
dinero independientemente de sus reservas áureas. Patrones
La experiencia de los últimos años, cuando menos a nivel nacional, dan metálicos puros
Circulación
pauta para una regreso a la disciplina monetaria. Si bien ya no es operable la de dinero representativo
reimplantación de un patrón metálico, sí se han tomado medidas para limitar plenamente convertible
la emisión fiduciaria, al imponer topes a los montos en que el banco central por metal
puede financiar los déficits públicos, o bien, al otorgarle completa autonomía
al Instituto emisor. En el marco internacional !a situación es menos clara, ya Restricciones
que a pesar de las crisis de la deuda de los países en desarrollo, las potencias a la circulación del metal
se enfi-ascan continuamente en guerras de tasas de interés, que afectan tanto
a las relaciones económicas internacionales como a los países deudores Patrones
como México. Sin embargo, existe a nivel mundial una conciencia cada vez metálicos cojos Circulación
más generalizada en cuanto a la necesidad de sanear el sistema monetario de dinero representativo
mundial. Pueden concebirse las medidas impuestas por el Fondo Monetario parcialmente convertible
Internacional a los países con importantes deudas extemas como parte de por metal
este proceso, pero no se dan muestras de que estas trasciendan a países que,
como Estados Unidos, son también fuertemente deficitarios, y en buena
medida los principales focos de desestabilización. En este sentido son justifi- Dinero de curso Billetes
cadas las protestas de diversos sectores, que en países como México, se opo- forzoso del Banco Central
nen a la implementación de las medidas correctivas, ya que no se están
llevando a cabo dentro de un marco integral que tienda a establecer un nuevo Patrón fiduciario Dinero bancario Depósitos a la vista
orden económico internacional, cuando menos en relación con un sistema
monetario más ordenado.
Moneda fraccionaria Cheques certificados
representativa
 OSCAR LUIS ORTÍZ S O T O
36
EL VALOR DEL DINERO
De la discusión del apartado anterior, procede argumentar que al haber per-
dido el dinero la cualidad de valor intrínseco y, con ello, desarrollado una
forma fiduciaria, basada en la confianza, la creación de medios de pago
constituye una responsabilidad de primera importancia para el Estado con-
temporáneo, que le ha conferido al banco central el monopolio de la emisión
de billetes.
Pero antes de analizar en detalle el proceso de creación de dinero, convie-
ne investigar los efectos que en una economía tiene la presencia del mismo
como medio de intercambio. Ya se mencionó que la especialización del tra-
bajo, que es la fuente principal del excedente económico, sólo es posible
mediante el intercambio, y que ante las inconveniencias del trueque, se reali-
za eficientemente gracias al dinero. Sin embargo, una vez generalizado un
sistema de intercambio, las fluctuaciones en la oferta y demanda de los me-
dios de pago van a afectar el nivel general (absoluto) de precios a que se
realiza el intercambio. Esto se debe a que el precio de todas las mercancías
está expresada en términos de la mercancía vehículo, que es el dinero, por lo
que si consideramos constante la existencia de todos los bienes intercambia-
bles, un aumento en la oferta de dinero producirá un abaratamiento de la
mercancía vehículo, lo que conduce a un encarecimiento del resto de las
mercancías.
La idea anterior es lo que se conoce como teoría cuantitativa del dinero.
La primera noción de esta idea data de épocas tan remotas como la de Con-
fucio, en cuya filosofia está implícita esta relación. Ya en el siglo iv A. C.
Jenofonte, en su Tratado de economía doméstica, señalaba que la cantidad
de moneda que en un momento dado existe en una economía explica el
nivel de los precios, al existir una relación positiva, es decir, en el mismo
sentido, entre las dos variables, y es negativa la relación entre la cantidad de
dinero y su valor o poder adquisitivo. Esta relación fue confirmada por ob-
servadores romanos, que apuntaron la coincidencia entre elevaciones en el
nivel de los precios con la aparición de legiones militares, cuyos gastos ele-
vaban el circulante monetario.
Durante el final de la Edad Media y el Renacimiento, era una práctica
común de los príncipes y señores feudales el raspar los cantos de las mone-
das y fundir el polvo, que utilizaban para crear más dinero. Esta práctica fue
EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES
37
rechazada por la sociedad, al haber teóricos, como el astrónomo Nicolás Co-
pémico, quien en 1517 escribió un panfleto en donde criticaba ajos sobera-
nos que reducían el contenido de oro y plata en las monedas, y argumentaba
que esta práctica rendía sólo beneflcios temporales a quienes la practicaban,
dado que a la larga, la moneda se desvalorizaba por el exceso de acuñación.
Poco tiempo después, fue elfilósofofrancés Jean Bodin quien en 1566
denominó a la relación entre moneda y precios: teoría cuantitativa del dine-
ro, dada la experiencia de la llamada Revolución de los Precios que enfren
Europa con la llegada de los metales preciosos de la América Colonial Espa-
ñola. Los gastos bélicos de esta metrópoli en diversas partes de Europa, así
como sus déficit comerciales diseminaron los metales obtenidos en América,
lo que provocó una elevación generalizada del nivel general de precios. Al-
gunas estimaciones, con base en información de esta época, permiten afirmar
que en promedio, el nivel de precios se duplicó durante el siglo XVi en Euro-
pa, al haberse estabilizado hasta principios del xvii y coincidir con el decai-
miento en la producción de las minas de México y Perú así como con el fin
de la hegemonía española en Europa.
Desde este periodo, la teoría cuantitativa del dinero quedó como un prin-
cipio generalmente aceptado entre los estudiosos de cuestiones económicas;
se hubo registrado a fines del siglo xvii y principios del xviii una nueva ele-
vación generalizada de los precios, en países donde se empezó a utilizar el
billete de banco y otras formas de dinero parcialmente convertible, como
medios generalizados de intercambio.
Tan generalizada se encontraba la teoría cuantitativa que los primeros
economistas la adoptaron sin discusión, al formar parte de los esquemas teó-
ricos de los grandes clásicos como Smith, Ricardo, Mili y Marx. La idea
básica que se desprende de la teoría cuantitativa es la de la neutralidad del
dinero dentro del proceso de creación de valor.
Sin embargo, desde sus primeras exposiciones formales, la teoría cuanti-
tativa estuvo acompañada de agudas controversias. Tales polémicas no pre-
tenden negar el importante papel que el dinero juega en la economía, sino en
la relación precisa o mecanismo de transmisión, que existe entre la cantidad
de circulante, el volumen de la producción y el nivel de los precios. Durante
el siglo XVII, Cantillon, el más lúcido de los teóricos del mercantilismo,
señaló la importancia que un creciente flujo de metal tenía para garantizar la
constante expansión del comercio y de la actividad económica; al tiempo que

38 OSCAR Luis O R T Í Z SOTO
Locke, tal vez el más brillante humanista de su tiempo, aceptó ia teoría cuan-
titativa, pero hizo explícita la posibilidad de que la relación de causalidad
fuere a la inversa, es decir, del nivel de precios al circulante monetario y no
al revés.
Ya en el siglo xviii, en su famoso ensayo sobre el dinero, Hume expone
con claridad aspectos que más tarde constituirían la razón de ser de la teoría
monetaria. Dice lo siguiente: "Parece una máxima casi evidente que los pre-
cios de todo dependen de la proporción existente entre los bienes y el dinero,
y que toda alteración considerable de cualquiera de ellos tiene el mismo
efecto, de aumentar o disminuir el precio. Si se aumentan los bienes, se
vuelven más baratos, si se aumenta el dinero, aumenta el valor de ios bie-
nes". En este párrafo, son importantes tanto el concepto implícito de nivel de
precios (precio de todo), algo muy original en su época, así como la ambi-
güedad acerca de la magnitud del cambio necesario para generar las conse-
cuencias enunciadas. Pero continúa Hume al proponer un mecanismo de
transmisión y señalar que el aumento de circulante monetario incide positi-
vamente sobre los niveles de empleo al salario prevaleciente, que tenderá
después a aumentar, en la medida que los trabajadores empiecen a escasear.
Pero aun antes de que esto ocurra, el mayor nivel de empleo se traduce en un
gasto agregado más alto, que estimula al "agricultor y al hortelano", en la
medida que la clase trabajadora puede ahora "comer y beber mejor". Esta
demanda incrementada hace que los productores de bienes "compren más y
mejores ropas a sus comerciantes". Así "puede seguirse fácilmente al dinero
en su camino por toda la comunidad; veremos entonces que el dinero debió
de aumentar en primer término la diligencia de cada individuo, antes de ele-
var el precio de la mano de obra".
En estos términos, Hume aceptaba que el aumento en el circulante
estimula positivamente a la actividad económica. Sin embargo, no tarda en
apuntar que a medida que pasa el tiempo, los efectos son desfavorables. "Al
principio no se percibe ninguna aceleración; el precio aumenta gradualmen-
te, primero el de un bien, luego el de otro, hasta que el total alcanza por fm
una proporción justa con la nueva cantidad de oro que haya en el reino".
A los conceptos vertidos por Hume se opusieron algunos de sus contem-
poráneos, destacó Stewart quien dudaba de la proporcionalidad entre la
cantidad de dinero y los precios. Si bien no llegó a formular una teoría del
atesoramiento, su argumento insistió en que cuando había dinero en exceso.
EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES
39
éste se atesoraba y se evitaba la proporcionalidad estricta entre circulante y
nivel de precios.
Pero la controversia casi terminó con el surgimiento de Adam Smith y de
los fundamentos de la economía política clásica, que se basan en el análisis
de los factores reales que determinan la riqueza de las naciones.
Smith afirmó que el trabajo era la única medida del valor y la única forma
de comparar los valores de diferentes mercancías en distintos lugares y tiem-
pos. El dinero y los precios, expresados en unidades monetarias, constituyen
una simple forma de facilitar el intercambio que nada tiene que ver con el
proceso de producción, al aceptar por otra parte, que el nivel general de pre-
cios va a depender de la cantidad de dinero.
Lo anterior se aprecia en el siguiente párrafo, tomado del capítulo iv del
segundo libro La riqueza de la naciones de Smith:
Cualquier incremento en la cantidad de plata, mientras el resto de las mercancías
que circulan a través de ella permanece la misma, no puede tener otro efecto que la dis-
minución del valor del metal. El valor nominal de todo tipo de bienes será mayor, pero
su valor real será precisamente igual al anterior. Serán intercambiados por un mayor
número de piezas de plata; pero la cantidad de trabajo empleada en su producción y el
número de personas que de ello dependen por su empleo, será precisamente el mismo.
Es interesante observar que ya Smith plantea la dicotomía entre el valor no-
minal de las mercancías, como función de la cantidad de medios de pago que
circulan, y el valor real, en función de la cantidad de trabajo empleado en su
producción.
Esta tendencia a adoptar la teoría cuantitativa, como el principio determi-
nante del nivel general de precios, fue confirmada por Ricardo y su teoría de
largo plazo. Fiel al camino abierto por Smith, argumenta que la producción
depende sólo de factores reales: la oferta de mano de obra, el acervo de
capital y los recursos naturales. Afirma que los movimientos del acervo mo-
netario sólo influían en la producción a corto plazo y eran perturbaciones
temporales transitorias alrededor del nivel de largo plazo. En estas condicio-
nes, los factores reales determinan la producción efectiva, y se convierte el
dinero en un velo.
Mili plantea la misma situación en el siguiente párrafo de sus Principios
de economía política:
 OLSCAR L U I S O R T Í Z S O T O
40
La introducción del dinero no interfiere con la operación de ninguna de las leyes del va-
lor expuestas en los capítulos precedentes. Las razones que íiacen al valor temporal o de
mercado de las cosas depender de su oferta y su demanda y su valor promedio o perma-
nente de sus costos de producción es aplicable tanto a un sistema monetario como a un
sistema de trueque. Objetos que en un sistema de trueque se intercambiarían entre sí, lo
íiarán de la misma forma con la intervención del dinero, sólo que en este caso serían dos
operaciones en vez de una sola.
Esta dicotomía, aunada al énfasis que se hace en el equilibrio de largo plazo,
dominó el pensamiento económico hasta principios del siglo xx, estando aún
presente en corrientes como el monetarismo, la economía de la oferta y la
corriente de las expectativas racionales.
Los neoclásicos, si bien abandonaron con el rompimiento de la teoría del
valor trabajo algunos de los postulados fundamentales de la economía clási-
ca, abrazaron con entusiasmo la teoría cuantitativa del dinero, al llevar hasta
sus últimas consecuencias la dicotomía entre valor y dinero establecida por
los clásicos. Es muy importante considerar que el marco macroeconómico
neoclásico se basaba en la Ley de Say, la ley de la oferta y la demanda, la
teoría del equilibrio general y la teoría de la productividad marginal, para
explicar la formación de precios relativos y en la teoría cuantitativa del dine-
ro, para explicar el nivel general de precios.
Se establece que con una disponibilidad dada de factores de producción,
las economías no tienen dificultad para mantener el empleo pleno de recur-
sos productivos, al considerar que la oferta agregada genera su propia de-
manda. La estructura de la producción depende de la interacción de la oferta
y la demanda en cada mercado, de la cual surge el precio relativo de
cada bien o servicio ofrecido en dicha economía, y que a su vez está relacio-
nada con sus costos de producción. A través del mecanismo de precios rela-
tivos se garantiza que las economías permanezcan en el pleno empleo. En el
caso de que en algún mercado la producción resultara excesiva, al inflar la
oferta del bien producido en relación con su demanda, el precio de dicho
bien tendería a caer, en relación con los demás precios, lo que implica que si
consideramos constantes sus costos de producción, la utilidad empresarial en
la actividad dedicada a la producción de ese bien tendería a contraerse.
De la magnitud de la sobreoferta dependería el monto en que caerían las uti-
lidades, lo que iría desplazando a productores marginales, y a la mano de
obra empleada por ellos, con lo cual la producción de ese bien disminuiría, al
ajustar la oferta a los niveles adecuados según el nivel de la demanda. Cuan-
EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 4]
do se ajustaran oferta y demanda, desaparecería el desequilibrío y el precio
se mantendría estable.
Pero si partimos del equilibrío macroeconómico del mercado de bienes, a
la oferta excedente en determinado mercado debe corresponder oferta insufi-
ciente en otro mercado, lo cual determina que los precios de dichos bienes
tiendan a elevarse, lo que aumenta también las utilidades de los empresarios
dedicados a su producción. La generación de estas utilidades extraordina-
rias estimula a los empresarios a expandir sus actividades, que atraen tam-
bién a nuevos inversionistas a dicho giro. Este aumento de la inversión
incrementará la demanda de mano de obra, que será satisfecha al ofrecer
salarios competitivos, todo lo cual permite la expansión de la producción que
llevará a la oferta a cubrir la demanda excedente en dicho mercado. En este
estado, el precio dejaría de subir y el mercado se encontrará en equilibrío. Es
obvio que si consideramos que el stock de factores productivos es constante,
los recursos (capital y mano de obra), expulsados del mercado que registra la
oferta excedente, serán absorbidos por el mercado en donde se registra
la oferta insuficiente. En estas condiciones de equilibrio, la remuneración
a los factores de la producción dependerá de su productividad marginal, si-
tuación que garantiza la reproducción del mecanismo, al generar utilidades y
salarios equivalentes a la aportación real de cada factor.
Lo relevante de este somero resumen, del mecanismo equilibrador del
mercado, es la completa ausencia del dinero dentro del proceso. Esto es que
para los neoclásicos, si bien pasan por alto el problema del dinero y la crea-
ción de valor, consideran también como neutro al dinero dentro del proceso
de ajuste del mercado, al asignar la misma función pasiva de ser el simple
lubricante del sistema de intercambio, pero sin ninguna influencia sobre la
producción, la inversión o el empleo, al determinar sólo el nivel general de
precios. Los salarios, las rentas y las utilidades que se reparten entre los fac-
tores de la producción, si bien se expresan en unidades monetarias, equivalen
a su productividad marginal en términos físicos.
Importante es apuntar que no fue sino hasta principios del siglo xx cuan-
do se intentó formular matemáticamente la relación expresada en la teoría
cuantitativa. Esta formalización empírica estuvo a cargo del economista ír-
ving Fisher, teórico del dinero, de la tasa de interés y pionero en la teoría
estadística de los números índices. Su exposición se conoce como ecuación
de cambio, que expresa lo siguiente: el stock o acervo monetario (A/), multi-
42 OSCAR LUIS ORTÍZ SOTO
plicado por su velocidad de circulación (V), es igual al nivel general de pre-
cios {P medido por un índice de precios), multiplicado por el volumen físico
de las transacciones involucradas (7).
MV=PT
En esta versión están incluidas las transacciones de todo tipo, tanto de bienes
intermedios como de bienes y servicios finales, de bienes de inversión como
de bienes de consumo, lo que hace al concepto T difícil de medir en términos
estadísticos. Con el desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales, se ha
sustituido a la variable rpor>', que es el ingreso nacional, a precios constan-
tes, lo que da origen a la ecuación de ingreso de la relación cuantitativa:
MV=Py
En esta ecuación, y representa el ingreso nacional a precios constantes (el
valor total a precio del año base de los bienes y servicios de demanda final,
producidos por una economía en im periodo determinado), siendo M la
cantidad de dinero, V el promedio del número de veces que dicho dinero se
utiliza para hacer transacciones de demanda final, y P el nivel general de
precios.
Tanto en la ecuación de cambio como en la ecuación de ingreso, ambos
lados de la ecuación son precisamente iguales, por lo cual se consideran
ecuaciones de identidad. En la práctica, ios datos sobre volimien de transac-
ciones o del ingreso provienen de los sistemas de contabilidad nacional;
mientras que los datos de oferta monetaria proceden de las estadísticas ban-
carias, al existir sólo medidas indirectas de la velocidad de circulación, que
generalmente se ajuste a fin de lograr la igualdad: V-PT^ M.
Estas dos versiones de la teoría cuantitativa enfaüzan la función del
dinero como medio de intercambio, pasando por alto su función como acu-
mulador de valor de cambio, lo cual dio origen a otra ecuación, la llamada
ecuación de Cambridge o de Balance de efectivo. Esta ecuación se basa en el
hecho de que el público demanda dinero para transacciones, como propor-
ción de su ingreso, hecho que se expresa en la siguiente ecuación.
EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 43
M=kPy
Donde y, Py MSQ definen igual que en la ecuación anterior y A: es la propor-
ción del ingreso nominal que se mantiene como dinero en efectivo. Esta re-
lación es una simple transformación de la ecuación de cambio donde k es el
recíproco de la velocidad de circulación (1/v), y puede ser considerada como
una expresión de la demanda de dinero, que está determinada por el nivel
general de precios, el nivel de ingreso real y otros factores que están resumi-
dos en variable k.
Es muy importante recalcar que la teoría cuantitativa del dinero nos lleva
a concluir la interacción directa entre My P, al considerar la constancia de
(se asume a la economía en el estado de equilibrio descrito) y la no variabili-
dad de V, cuestiones que siempre preocuparon a los economistas neoclásicos
interesados en cuestiones monetarias.
Aceptaban que para asumir la constancia de esas variables deben existir
las siguientes condiciones:
J". Pleno empleo de recursos productivos
2°. Flexibilidad de precios y salarios tanto al alza como a la baja
3°. Ausencia de ilusión monetaria
4°. Ausencia de efectos redistributivos en los activos del público como consecuencia de
los aumentos o disminuciones del nivel general de precios.
La primera y segunda condición son parte esencial del modelo neoclá-
sico. La tercera y cuarta condiciones son también importantes, en la medida
de que si el público ajustara sus expectativas con base en variables expresa-
das en términos nominales, ocurrirían distorsiones que afectan tanto a la
producción como a la velocidad de circulación del dinero. Asimismo, efectos
redistributivos alterarían los niveles de consumo que también afectan a las
variables que se asume permanecen constantes (Ty V).
Dado el excesivo simplismo de la teoría cuantitativa y la astringencia de
los supuestos en que se basa, se puede concluir que resulta ser im postulado
inadecuado como marco para el cabal entendimiento del papel de! dinero en
la economía.

44 OSCAR Luis O R T Í Z SOTO
Para terminar se cita ei siguiente párrafo del Tratado sobre dinero de
Keynes, economista que a pesar de haberse formado dentro de la tradición
clásica considera deficiente el enfoque cuantitativista:
El problema fundamental de la teoría monetaria no es sólo el establecimiento de identi-
dades o ecuaciones estadísticas que relacionen la rotación de los instrumentos moneta-
rios con la rotación de las cosas que se cambian por dinero. La verdadera tarea de tal
teoría es el tratar el problema en términos dinámicos, analizando los diferentes elemen-
tos que intervienen, de tal manera que se revele el proceso causal por el cual se determi-
na el nivel de precios y el método de transición de una posición de equilibrio a otro.
Debe entenderse que la crítica a la teoría cuantitativa del dinero no pretende
negar la relación que existe entre el acervo monetario y los precios. Lo que
se cuestiona es concebirla a la vez como el principio y fm de toda la teoría
monetaria.
EL DINERO. LA TEORÍA, LA POLÍTICA Y LAS INSTITUCIONES 45
BIBLIOGRAFÍA
Obras clásicas
• Cantillon, Ensayo sobre el comercio entre las naciones (reimpreso), México,
F C E , 1964.
• Fisher, L, The Purchasing Power ofMoney, Macmillan, 1938.
• Hume, D., "On Money", reimpreso en Gateway to the Great Books, Encyclope-
dia Británica, 1982.
• Keynes, J. M., Teoría general de la ocupación, el interés y el d
F C E , 1971.
• , Tratado sobre el dinero, México, FCE, 1961.
• Marshall, A., Principios de economía, México, FCE, 1964.
• Mili, J. S., Principio de economía política, México, FCE, 1971.
• Ricardo, D., Principios de economía política, México, FCE 1974.
• Smith, A., La riqueza de las naciones, México, FCE, 1984.
• Steuart, J., An Inquiry into the Principies of Political Economy (reimpreso),
U. de Chicago, 1966.
Otras obras
• Blaug, M., La teoría económica en retrospección, Londres,
• Friedman, M., Money mischiefs, Macmillan, 1992.
• Galbraith, K., El Dinero, de dónde vino, hacia dónde va, Edit Orbis, 1974
• Heathfields, S. (comp), Essays in Inflation, Blackwell, 1974.
• Hirshleifer, J., Price Theory and Applications.
• Martínez, Le Clainche, Curso de teoría monetaria y del crédito, México,
1968.
• Pirenne, H., Teoría económica y social de la edad media, México, FCE