Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Fernando Canale
Andrews University Theological Seminary
1. Introdução
Depois de fazer uma apresentação para um grupo de professores adventistas que lecionavam
em universidades de todo o mundo, abri a palavra para perguntas. Um erudito de fala mansa
reagiu à minha apresentação afirmando: “Se as coisas são como você argumentou, não
pertencemos à mesma igreja”. Eu não sabia o que dizer. Eu fui pego de surpresa. Embora eu
não conhecesse pessoalmente os membros do grupo, sabia que todos eles eram crentes
adventistas que ensinavam em instituições educacionais adventistas. Como poderia outro
colega adventista chegar a uma conclusão tão chocante? Afinal de contas, acabei de fazer uma
apresentação adventista padrão para um grupo de irmãos crentes. Depois de um momento de
hesitação, me atrevi a perguntar: “O que você ensina?” O grupo desatou a rir. Quando o riso
diminuiu, fui levado à velocidade. Meu interlocutor era professor de teologia. Na época,
desconsiderei o incidente como um exagero. No entanto, com o passar do tempo, percebi que
meu colega estava certo. Embora membros da mesma denominação e ensino para o mesmo
sistema educacional, nós não pertencíamos à mesma igreja. Pode uma casa dividida contra si
mesma? (Marcos 3:25)
O adventismo cresceu e se desenvolveu de uma maneira muito desigual. Eu costumava
acreditar que todos os administradores, pastores e mestres adventistas de todo o mundo
entendiam a teologia e a missão adventistas da mesma maneira. Mais de vinte anos no
Seminário Teológico Adventista do Sétimo Dia me ensinaram que os adventistas se
distanciaram na maneira como se compreendem, fazem teologia, se engajam em missão e até
adoram a Deus. O que nos mantém juntos é a nossa sólida administração mundial. Uma vez
fomos um movimento; agora somos uma instituição. O movimento originou-se, desenvolveu-se
e cresceu por causa de sua intransigente teologia bíblica e autocompreensão. À medida que o
movimento se tornou institucionalizado, a teologia bíblica e a autocompreensão do
adventismo lenta mas seguramente foram deslocadas de seu papel original de fundação. Uma
deteologização sutil da mente e experiência adventista ocorreu. Um esquecimento progressivo
da teologia adventista motivou algumas mentes inquiridoras a encontrar sua autocompreensão
no mundo da teologia protestante. Enquanto esse processo estava ocorrendo em alguns
setores da igreja na América, Europa e Austrália, outros setores continuaram a entender o
adventismo a partir das Escrituras e Ellen White. A unidade teológica foi substituída pela
diversidade teológica. (p. 5.).
Como professor de seminário, experimento essa diversidade em primeira mão de meus
próprios alunos. Eles trazem para o seminário as idéias ensinadas por seus pastores e
professores em todo o mundo. Além disso, durante os últimos vinte anos, as publicações
adventistas, não só no nível acadêmico, mas também popular, disseminaram a diversidade
teológica. Muitos vêem a diversidade teológica como um sinal de crescimento e vitalidade.
Entretanto, um estudo cuidadoso das idéias teológicas que circulam no adventismo no início do
século XXI mostra a existência de sistemas teológicos incompatíveis competindo pela mente
adventista.1 Pode uma casa dividida contra si mesma? (Marcos 3:25)
O objetivo desta série de quatro artigos é ajudar os leitores a entender a atual paisagem
teológica (primeiro artigo); esboça maneiras de superar diferenças divisivas na teologia que
conspiram contra a unidade da Igreja Adventista e retardam sua missão global (segundo e
terceiro artigos); e considerar o modo como as idéias teológicas afetam o ministério e a missão
da igreja (quarto artigo).
Para realizar o primeiro objetivo, consideraremos neste artigo o processo teológico que nos
trouxe à situação atual. Em 1893, Ellen White escreveu: “Não temos nada a temer pelo futuro,
a não ser que esqueçamos o modo como o Senhor nos conduziu e seus ensinamentos em
nossa história passada.” 2 Esquecemos? O que há para lembrar? Para responder a essas
perguntas, analisarei a estrutura metodológica, hermenêutica e sistemática da teologia
adventista primitiva. “Lembrar” nos ajudará a perceber o lento “esquecimento” que
eventualmente levou a uma surpreendente “substituição” e uma “reafirmação” bem-vinda que
se estendeu a setores significativos e diferentes da liderança e membresia da igreja.
2. Relembrando
Como a teologia adventista começou? Podemos responder a essa pergunta simplesmente
dizendo que o adventismo começou estudando a profecia bíblica, especialmente os livros de
Daniel e Apocalipse. Embora seja verdade, essa resposta é limitada porque não conta toda a
história. Perceber que a Teologia Adventista começou como Teologia Escatológica não explica
sua genialidade nem a razão dos pioneiros em se separar de todas as outras igrejas e teologias
existentes para formar uma nova comunidade mundial que eles acreditavam ser a Igreja
verdadeira de Deus remanescente nos últimos dias antes A segunda vinda de Cristo.3
Para visualizar o gênio implícito na Teologia Escatológica Adventista, precisamos refletir sobre o
fundamento metodológico em que foi construído. Especificamente, precisamos considerar o
terreno e a visão a partir dos quais o sistema da teologia cristã foi entendido pelos primeiros
teólogos adventistas.
O chão. Para um bom número de nós, o aspecto mais importante da teologia adventista, o
aspecto que caracteriza sua singularidade e seu destino, passa geralmente despercebido nos
círculos adventistas cotidianos. Estou me referindo ao princípio da “sola Scriptura” sobre o qual
se constrói.4 Ellen G. White repetiu esse princípio com frequência. Ela elogiou Lutero por
aplicar este princípio5 que ela identificou como o “Princípio Protestante”. 6 No final dos
tempos, ela nos assegurou: “Deus terá um povo na terra para manter a Bíblia, e somente a
Bíblia, como padrão de todas as doutrinas e a base de todas as reformas ”. 7 (p. 7).
Como a Escritura é a única fonte de teologia, ela fornece o ponto de vista do qual avaliar,
criticar e substituir os ensinamentos transmitidos através da tradição da igreja. Quando o
princípio tota Scriptura é adicionado ao princípio sola Scriptura, algo novo aparece no método
teológico, a saber, a historicidade da teologia cristã, que, lamentavelmente, foi e continua a ser
desconsiderada como o reino do ser divino e da ação. Assim, esta afirmação implicitamente
trouxe um novo pré-conceito da realidade e atividades divinas para a interpretação das
Escrituras e a compreensão das doutrinas cristãs. A partir da compreensão atemporal da
realidade operativa nas teologias cristã e protestante, o adventismo mudou implicitamente
para uma visão histórico-temporal da realidade. As conseqüências dominantes dessa mudança
paradigmática que implicitamente ocorreu no nível ontológico da teologia adventista primitiva
ainda não foram totalmente percebidas e formuladas por teólogos cristãos ou adventistas.
Voltaremos a essa questão em nosso segundo artigo. Vamos agora voltar nossa atenção para a
terceira característica do método e hermenêutica adventistas primitivos.
(3) compreensão tipológica. Maxwell observa que “enquanto os reformadores fizeram uso
entusiasta dos tipos da cruz do AT, os escritores adventistas fizeram um uso mais rico de tipos
bíblicos e antítipos que previam a evolução do último dia” .13 A intensificação da interpretação
tipológica na teologia adventista não deveria ser vista como uma esquisitice não relacionada,
mas como conseqüência direta da compreensão histórica da realidade implicitamente
incorporada no princípio do tota escritura. Richard Davidson demonstrou convincentemente
que, na tipologia bíblica, a realidade é considerada histórica, “ocorrendo ou existindo como
registrado nas Escrituras” .14 Se a realidade e as atividades de Deus devem ser entendidas
historicamente, então, o método tipológico se torna a chave para entender as significado da
atividade divina na história da salvação.15 (p. 9)
Até agora, a revisão de Maxwell da hermenêutica adventista inicial revela que os pensadores
adventistas aplicaram alguns traços metodológicos básicos recebidos da teologia protestante
com maior consistência e determinação do que os próprios teólogos protestantes. Agora
voltamos nossa atenção para o quarto princípio hermenêutico que Maxwell menciona em seu
artigo. Os pioneiros descobriram isso aplicando os três princípios metodológicos anteriores.
A visão. Maxwell explica, finalmente, que a diferença entre a hermenêutica protestante e
adventista deve ser rastreada até o uso pioneiro da realização profética como uma ferramenta
hermenêutica. “Uma vez estabelecido como escriturístico, o cumprimento da profecia no
movimento do segundo advento se tornou uma ferramenta hermenêutica para ajudar a
estabelecer o sábado, santuário, dons espirituais, igreja verdadeira, doutrinas do segundo
advento, etc. . . ”16 Ellen White expressa a mesma visão hermenêutica em palavras diferentes.
“O tema do santuário foi a chave que desvendou o mistério da decepção de 1844. Ele se abriu
para ver um sistema completo de verdade, conectado e harmonioso, mostrando que a mão de
Deus havia dirigido o grande movimento do Advento, e revelando o dever atual como trouxe à
luz a posição e a obra de seu povo ”. 17 Em poucas palavras, Alberto Timm chamou a nossa
atenção para o fato de que os adventistas sabatistas utilizavam o“ fim do santuário ”. A ênfase
escatológica de tempo como a estrutura hermenêutica básica para o desenvolvimento de um
sistema doutrinário único integrado pelo conceito da purificação do santuário de Dan 8:14 e as
mensagens dos três anjos de Apocalipse 14: 6-12. ”19 (p. 10).
De acordo com Timm, “a configuração de todo o sistema” foi uma das contribuições originais
da teologia adventista inicial.
Com o passar do tempo, os crentes adventistas colocaram essa perspectiva hermenêutica entre
os “pilares” do adventismo. De acordo com Ellen White, os pilares eram as Doutrinas do
Santuário, o Sábado e a Lei, a não-imortalidade da alma e as mensagens dos três anjos.21
Identificar esses quatro ensinamentos como pilares sugere que eles desempenharam um papel
especial na construção de teologia adventista primitiva. A metáfora do “pilar” insinua que
essas doutrinas bíblicas básicas são bases a partir das quais a teologia cristã deve ser
construída. O fato de que Ellen White relatou um dos pilares, a doutrina do Santuário, como
abertura para ver “um sistema completo de verdade conectada e harmoniosa” sugere que os
pilares funcionavam como princípios hermenêuticos que guiavam a interpretação das
Escrituras e a compreensão de suas doutrinas. Indiscutivelmente, a doutrina do santuário é a
doutrina ou motivo mais abrangente nas Escrituras e, portanto, desempenha um papel decisivo
na orientação da interpretação bíblica e na construção da teologia adventista. A natureza
revolucionária desta perspectiva macro hermenêutica ainda não recebeu atenção suficiente
nos estudos adventistas. Vamos considerar o sistema de teologia dos primeiros pioneiros
adventistas imaginado através das lentes fornecidas pela “profecia cumprida”.
O sistema. Desde o início, a teologia adventista era sistemática. Em 1858, James White relatou
que “a verdade presente é harmoniosa em todas as suas partes; seus links estão todos
conectados; os rolamentos de todas as suas partes uns sobre os outros são como um relógio.
”22 LeRoy Froom viu a teologia adventista primitiva como“ a base de um sistema coordenado
de verdade ”.23 Segundo George Knight, os adventistas sabatistas produziram uma teologia
integrada em vez de uma lista de No entanto, eles não deixaram por escrito um relato
completo do sistema que viram ou de como essa conectividade mecânica funcionou para
eles.25 Eles viram o sistema em suas mentes e em seu perfil amplo. No entanto, eles ficaram
aquém de explorar, expressar, formular, explicar e descobrir todos os seus conteúdos, conexões
e conseqüências. Talvez possamos encontrar a melhor expressão do sistema teológico que o
Santuário abriu para ver nos escritos de Ellen White. Embora inacabado, o sistema teológico
dos adventistas sabatistas desempenhou um papel decisivo em sua experiência espiritual,
autoconsciência e missão.26 (p. 11).
Gerações posteriores de crentes adventistas herdaram a visão hermenêutica encapsulada na
doutrina do Santuário e uma tarefa teológica inacabada. A tarefa ainda inacabada envolve o
entendimento, expansão, formulação, explicação e aplicação do sistema teológico que as
doutrinas do pilar trouxeram à vista.
3. Esquecendo
A convicção de Ellen White de que “não temos nada a temer pelo futuro, a não ser que
esqueçamos o modo como o Senhor nos conduziu e seu ensinamento em nossa história
passada” 27 se aplica à visão e sistema teológico que originou a existência do sétimo -dia Igreja
Adventista. Nós nos esquecemos deles? A visão dos primeiros adventistas continua operativa
na teologia adventista. No entanto, com o passar do tempo, alguns setores influentes do
adventismo lentamente começaram a esquecer a visão teológica que originou o movimento e
culminou com a organização da Igreja Adventista do Sétimo Dia em 1863. O esquecimento não
aconteceu da noite para o dia, nem abraçou toda a denominação mundial. Como o
esquecimento aconteceu? Uma resposta detalhada a essa pergunta requer uma análise
histórica que esteja fora do alcance limitado deste artigo. Em vez disso, podemos considerar
brevemente alguns padrões gerais que de alguma forma contribuíram para o esquecimento da
visão adventista em alguns setores da comunidade adventista.
A revisão histórica de Leroy Froom da teologia adventista revela a ambiguidade que se forma
no pensamento adventista durante os anos sessenta e setenta. No contexto das Questões
sobre Doutrinas, 40 adventistas diferenciaram entre as chamadas “verdades eternas” e “testar
verdades”. O primeiro incorporou “o Evangelho Eterno em essência e operação”, 41 enquanto o
último incluía o sábado, o Santuário, o Espírito. da Profecia, Imortalidade Condicional, novos
aspectos da profecia e coisas semelhantes. 42 Implícita ou explicitamente, a convicção de que
“praticamente todas as crenças adventistas do sétimo dia são mantidas por um ou mais grupos
cristãos” 43 se tornou amplamente aceita em todos os setores do adventismo. . De acordo com
essa visão, mantemos junto com a maioria das igrejas cristãs as “verdades eternas” que
incluem as questões fundamentais da teologia, incluindo o caminho da salvação. Diferimos em
nossos pontos de vista sobre a existência de um Santuário Celestial, o Julgamento Investigativo,
o Espírito de Profecia manifestado no ministério e nos escritos de EG White e os Três Anjos de
Revelação 14 como descrevendo a proclamação da última mensagem ao mundo antes a vinda
de Cristo.44 Obviamente, os adventistas começaram a se relacionar com o Santuário bíblico
como uma doutrina, entre outros, sem perceber explicitamente seu papel hermenêutico
orientador.
Assim, parece que quase cinquenta anos atrás, alguns setores da liderança adventista
começaram a pensar que havia muito pouca diferença entre doutrinas adventistas e
evangélicas. Para alguns, a Igreja Adventista não era mais a igreja remanescente no sentido da
única igreja visível na terra. Em vez disso, eles viram o adventismo como apenas mais uma
denominação evangélica. O Santuário e a Mensagem dos Três Anjos não eram mais concebidos
como pilares sobre os quais se encontrava um sistema competitivo de verdade, mas como
peças da construção evangélica da verdade. Essa mudança de convicção pode nos ajudar a
entender as mudanças que ocorreram no adventismo na segunda metade do século.
Mudando a visão hermenêutica. O Santuário ainda era visto como “abertura para ver um
sistema completo de teologia”? A análise de Froom da história adventista expõe algumas
ambiguidades quanto à função hermenêutica da visão escatológica que deu origem ao
adventismo e ao sistema teológico que ela trouxe à luz. Por um lado, Froom mostra que a
função de “visão” da doutrina do Santuário experimentada por E. G. White e os primeiros
pioneiros estava sendo substituída pela perspectiva protestante soteriológica. No início do
adventismo - explica Froom - as novas doutrinas da descoberta ainda não haviam “encontrado
seu relacionamento integral com Cristo. Consequentemente, cada um deles era considerado
uma doutrina amplamente independente, embora relacionada. ”45 Essa avaliação mostra
como a nova ênfase soteriológica estava começando a operar como uma visão hermenêutica a
partir da qual todo o corpus de doutrinas tinha que ser entendido. Por outro lado, Froom
reconheceu que, sem a doutrina do Santuário, “não temos lugar justificável no mundo
religioso, nenhuma missão e mensagem denominacional distinta, nenhuma desculpa para
funcionar como uma entidade da igreja separada hoje.” 46 Além disso, ele também
reconheceu a função sistemática do Santuário no pensamento de Ellen White. Citando-a,
Froom afirma que a doutrina do Santuário "envolve e constitui" um sistema completo de
verdade "(GC 423). Todas as outras verdades essenciais são realmente abrangidas - a lei moral,
o sábado, a expiação sacrificial, a mediação do sumo sacerdócio, o julgamento, a justificação e
a santificação, a justiça pela fé, as recompensas e punições finais, o segundo advento e a
destruição total dos incorrigíveis ímpios. 47 (p. 16).
Os escritos de Froom parecem indicar que, no início da segunda metade do século XX, os
adventistas eram pelo menos ambíguos em relação à visão hermenêutica a partir da qual
construíam seus entendimentos bíblicos e teológicos. Em teoria, a doutrina escatológica do
Santuário ainda é mencionada, mas não como uma visão, mas como a personificação do
próprio sistema. Na prática, porém, os adventistas começaram a usar a ênfase soteriológica
como visão hermenêutica a partir da qual entender as Escrituras e construir seu sistema de
teologia. Consequentemente, a visão hermenêutica do Santuário do Santuário estava sendo
substituída pela visão hermenêutica soteriológica do protestantismo. Dez anos depois,
Desmond Ford expressou essa substituição explicita e teoricamente, desencadeando uma
mudança de paradigma de época na hermenêutica e teologia adventistas.
A rejeição articulada, erudita e carismaticamente apresentada por Desmond Ford à doutrina do
Santuário levou seus pontos de vista à atenção da Igreja.48 Sua rejeição deu expressão
explícita à implícita mudança hermenêutica que já ocorria em alguns setores do adventismo.
Ele substituiu o “pilar” fundamental sobre o qual a teologia adventista se posiciona com a visão
soteriológica da teologia protestante.49 Assim, o que o adventismo estava enfrentando nas
reuniões da Geleira de 1980 não era apenas um desafio exegético à doutrina do Santuário, mas
principalmente um paradigma Mudança nos fundamentos hermenêuticos de seu sistema
teológico.50 Como Ford identificou a interpretação protestante da Justificação pela Fé,
originada por Lutero51 com os ensinamentos de Paulo em Romanos, ele corretamente
percebeu sua inconsistência interna com o ensino adventista do juízo investigativo. Porque
Ford estava persuadido de que “nós, como todos os outros cristãos, recebemos o 'evangelho
eterno', é essencial que nada em nossa apresentação doutrinária possa competir ou colidir
com esse evangelho”, a doutrina do Santuário teve que desaparecer.52 Em última análise,
então, Ford sentiu-se compelido a abandonar a doutrina do Santuário não apenas porque
acreditava que a exegese adventista se baseou em suposições “altamente discutíveis” 53 e no
impopular método historicista de interpretação profética54, mas porque conflitava com os
protestantes. Visão que a Ford explicitamente entendeu e aplicou a compreensão Protestante
da Justificação pela Fé como visão hermenêutica que se abre para ver um sistema completo de
teologia torna-se aparente a partir de sua afirmação de que “quando o evangelho da graça é
entendido, a verdade coordena todas as outras verdades. incluindo questões aparentemente
esotéricas como a profecia e a natureza humana de nosso Senhor ”. (p. 17 e 18).
Embora o adventismo tenha condenado oficialmente a rejeição de Ford da doutrina do
Santuário e a interpretação historicista da profecia nas reuniões de 1980 da Glacier View,
alguns ainda acham que suas visões representam progresso teológico real. Este setor usa o
“Evangelho” (Justificação pela Fé compreendida por Lutero) como a “visão” hermenêutica
através da qual a Bíblia é entendida e todo o sistema de teologia é construído. O resultado da
aplicação dessa visão é uma reinterpretação generalizada das doutrinas e práticas adventistas.
Os adventistas que usam essa nova visão hermenêutica para entender o sistema de
pensamento e doutrina cristã se convencem de que a compreensão dos pioneiros do Santuário
estava errada e que a Igreja deveria reconhecer esse erro e retificá-lo para as futuras gerações.
Uma volta ao protestantismo substitui a saída precoce dos pioneiros.58 Os crentes que pensam
ao longo dessas linhas compõem o chamado adventismo evangélico. Embora os adventistas em
nome e afiliação, em pensamento e prática, pertençam à comunidade protestante. O
adventismo evangélico não é uma comunidade organizada, mas uma maneira de pensar
teologicamente dentro do adventismo. Os crentes que seguem este modo de pensar
geralmente acreditam que eles representam o “verdadeiro” pensamento adventista ao qual a
igreja eventualmente deveria se aproximar. Provavelmente, a maioria dos crentes que pensam
ao longo destas linhas nunca entenderam a doutrina do Santuário ou a usaram como chave
hermenêutica para compreender o sistema completo da verdade bíblica. O adventismo
evangélico leva a uma reinterpretação radical da doutrina ou à deserção.59
Contudo, um problema em ignorar, rejeitar ou substituir a doutrina do Santuário é que, como
Froom colocou, sem a doutrina do Santuário, o adventismo “não tem lugar justificável no
mundo religioso, nenhuma missão e mensagem denominacional distinta, nenhuma desculpa
para funcionar como uma entidade da igreja separada hoje. ”60 Sem o papel hermenêutico da
doutrina do Santuário, as únicas razões que permanecem para explicar o adventismo para o
mundo são culturais. Não é de surpreender que alguns proponham que o adventismo se junte
ao movimento ecumênico; outros deixam a igreja para se juntar às denominações
protestantes. (p. 20).
Mudando o chão. O esquecimento da revolução teológica que deu origem à teologia
adventista logo se estendeu para além da visão hermenêutica do Santuário para o princípio da
sola Scriptura do qual ela surgiu. No final do século XX, um setor da comunidade teológica
adventista abandonou o princípio da sola Scriptura, no qual os primeiros adventistas
construíram seu sistema teológico, substituindo-o pela abordagem das múltiplas fontes sobre a
qual os teólogos católicos e protestantes construíram suas visões teológicas. Alguns
pensadores adventistas não entendem mais o cristianismo e o mundo a partir das Escrituras.
Em vez disso, eles tentam entender as Escrituras da ciência e cultura contemporâneas.
Talvez o escritor que formulou essa mudança com maior clareza e conhecimento seja Fritz
Guy63. Para ele, a teologia não é mais a investigação da verdade divina revelada nas Escrituras,
como é para a maioria dos adventistas até hoje, mas a tentativa de entender nossa experiência
religiosa expressa em crenças.64 Ao fazê-lo, ele coloca sua compreensão do adventismo dentro
da moderna tradição teológica como expressa na História da Escola de Religiões do
pensamento teológico.65 Isto indica não apenas um abandono do princípio da sola Scriptura
em favor de as múltiplas fontes do paradigma da teologia, 66 mas também uma
reinterpretação radical da origem e natureza das Escrituras.67 A visão moderna de que a
Escritura preserva as convicções religiosas humanamente originadas substitui a visão
adventista de que a Escritura divulga diretamente a mente de Deus e age na história em
pensamentos e palavras .68 A abordagem de múltiplas fontes levou os teólogos modernos a
acreditarem que os escritores bíblicos usavam a cultura e idéias de seus dias para transmitir
seus encontros pessoais não-cognitivos com Deus. De acordo com essa visão, o conteúdo da
Escritura é meramente a resposta da “fé” humana aos encontros divinos com Deus.69 Assim, a
Escritura é uma tradição humana, não uma revelação divina. É somente pela fé que somos
capazes de experimentar o evento da revelação divina que está por trás e além das palavras e
ensinamentos bíblicos. A teologia é entendida como tradição cristã em vez de revelação bíblica.
(p. 20 e 21).
Mesmo que o abandono do princípio sola Scriptura seja mais divisivo que as visões de Ford
sobre a doutrina do Santuário, a Igreja Adventista ainda não abordou oficialmente essa
mudança e suas implicações teológicas conforme descrito na metodologia teológica de Guy.71
No entanto, um número crescente de intelectuais adventistas estão construindo suas visões
teológicas ao longo destas linhas. Alguns pertencentes a este modo de pensar chamam a si
mesmos de “adventistas progressistas”. Para este grupo de adventistas, “progresso” significa
adaptar a “fé” adventista (doutrinas que eles receberam através da tradição adventista) e
ensinamentos bíblicos à ciência moderna e cultura contemporânea.72 Durante Na segunda
metade do século XX, esse tipo de aggiornamento adventista surgiu em torno de grandes
instituições com grande concentração de crentes formados em faculdades e universidades.
Para muitos adventistas que enfrentam questões para as quais não têm respostas, ajustar suas
crenças parece ser a única maneira de manter a honestidade intelectual e a sanidade
espiritual. Perguntas sobre o significado e a compreensão do sistema de crenças adventista
logo substituíram as perguntas sobre interpretação bíblica. Por causa de sua história, o
adventismo estava melhor preparado para responder a este último. Assim, o crescimento e
desenvolvimento do adventismo criou uma necessidade que a igreja não abordou enquanto
crescia. Individualmente, os adventistas buscavam responder as perguntas da melhor forma
que podiam.
Geralmente, os adventistas integravam visões teológicas, científicas e pastorais que se
encaixam no entendimento das Escrituras com sistemas de crenças emprestados de outras
denominações. Quando novas questões surgiram, alguns professores, pastores e
administradores influentes integraram idéias seculares e teológicas que eles achavam
harmonizadas com as Escrituras. Infelizmente, muitos deles eram incompatíveis com isso. À
medida que as novas gerações de crentes adventistas receberam essas novas idéias de dentro
da videira adventista, elas logicamente as experimentaram como ensinamentos adventistas. As
inconsistências foram ajustadas por meio da adaptação do pensamento bíblico aos novos
desenvolvimentos na cultura religiosa e secular.73 Com o tempo, esse processo moldou a
compreensão e prática teológica do adventismo cultural / progressista, que obviamente se
desenvolveu em direções bem diferentes das crenças biblicamente fundamentadas de sua
Igreja. (p. 22).
O fato de que os adventistas progressistas levam a sério a mudança radical do adventismo se
torna claro quando se aprende suas visões sobre as origens. Sua profunda certeza de que
devemos construir nossas crenças em um multiplex de fontes leva-os à inevitável convicção de
que a ciência, não as Escrituras, diz a verdade sobre a história da vida na Terra. Assim, rejeitar a
“verdade” científica equivale a rejeitar a “verdade presente”. 74 Em face da crescente
evidência científica - eles afirmam - os adventistas não podem mais acreditar de forma
inteligente e honesta em uma criação histórica literal de seis dias. Para acomodar as longas
eras da ciência, 75 eles lêem o relato de Gênesis “teologicamente”. 76 De acordo com essa
visão, evolução e criação não são contraditórias porque a criação não fala sobre o processo
histórico pelo qual a vida se originou, mas sobre a dependência da Enquanto a teoria
evolucionista nos ilumina sobre a história da vida na Terra, a Escritura nos ilumina sobre o lado
“espiritual”, “metafísico” em vez de físico da realidade.78
Parece que as mudanças paradigmáticas na visão hermenêutica e nas fontes teológicas que
ocorreram em alguns setores do adventismo influenciaram não apenas nossa interpretação
bíblica e compreensão doutrinal, mas também nossa autocompreensão comunitária. Afinal, a
maneira como pensamos determina quem somos (Provérbios 23: 7) e o que fazemos.
A visão hermenêutica do Santuário e o sistema de teologia que ela abriu para ver levaram os
pioneiros adventistas a deixar suas igrejas e formar uma nova. A noção de ser o remanescente
escatológico visível representando Cristo no tempo do fim deu unidade, identidade e um senso
de missão ao adventismo. 87 Os adventistas bíblicos continuam a sentir a mesma unidade,
uma identidade que os impulsiona em missão implacável e crescimento explosivo ao redor do
mundo. À medida que os setores evangélicos e progressistas do adventismo mudaram suas
visões hermenêuticas e as fontes da teologia a partir das quais procuravam entender a teologia
e a experiência adventistas, sua autoconsciência como membros da comunidade começou a
mudar de acordo. O sistema de teologia bíblica do início do adventismo tornou-se cada vez
mais problemático para eles. Em vez de criticarem a tradição cristã e a metodologia teológica,
usaram-nas como a perspectiva a partir da qual entender as Escrituras, 88 doutrinas,
experiência e a missão da igreja. 89 Eles rejeitaram a noção do remanescente como arrogante
e anti-bíblico e se entenderam como membros da ampla comunidade cristã evangélica das
igrejas, mesmo de uma “ecumenicidade espiritual” que supera “o pecado da fragmentação e
divisão” entre as denominações cristãs. 90 (p. 26)
Neste contexto, surge a pergunta: O que significa ser um adventista em vez de um cristão
evangélico? A Igreja Adventista tem uma razão para existir como uma denominação separada?
Vamos considerar uma resposta que o adventismo progressivo dá a esta questão. Depois de
descrever as mudanças teológicas na história adventista, Fritz Guy questiona se ainda podemos
falar de cristianismo adventista “autêntico”. “Se não mais lermos as escrituras da maneira
como os adventistas inicialmente leram, se não acreditarmos mais no que os adventistas
inicialmente acreditaram, e se não mais pensarmos como os adventistas pensaram
inicialmente, em que sentido ainda somos autenticamente adventistas?” 91 Sua mais atraente
A razão parece ser a “escolha pessoal da comunidade adventista como um lar espiritual e a
adoção do passado adventista como parte da identidade espiritual.” 92 De acordo com esse
modo de pensar, o adventismo não tem características teológicas convincentes que possam
atrair outros cristãos. para se tornarem adventistas. Para Guy, “autêntico” 93 o adventismo
torna-se a melhor atualização particular disponível do cristianismo. 94 Para que esse setor do
adventismo se torne ou permaneça um membro da “comunidade” adventista 95 parece
depender mais de razões sociológicas do que teológicas. 96 Isso não foi assim no começo. (p.
27)
O pragmatismo ministerial substitui a verdade bíblica. Quaisquer obras são vistas como o que o
"Espírito Santo" quer para a igreja, mesmo que isso contradiga os ensinamentos e práticas
bíblicas. No início do século XX, o modernismo dividiu as denominações ao longo da fronteira
em campos liberais e conservadores. No início do século XXI, o movimento carismático permeia
todas as denominações conservadoras e liberais e as une no ecumenismo praxe. (p. 30)
Para alguns, o objetivo na prática do ministério é ter uma grande participação no sábado. 106
Porque nos países de primeiro mundo a freqüência à igreja não aumenta, os pastores sentem a
irrelevância de seus esforços. Seguindo o modelo carismático de culto varrendo todo o
cristianismo, alguns pastores atribuem a irrelevância de seu esforço, em favor de crentes e não-
crentes, a “embalagens antigas” ou formas de culto. Assim, muitos pastores procuram atrair
um público maior, adotando rituais de culto culturalmente engajados em detrimento da
pregação da Palavra e engajando-se na missão da Igreja. Incorretamente, essa renovação do
ritual é rotulada como renovação da “adoração”. No entanto, os rituais são apenas formas
externas incapazes de produzir ou provocar a natureza espiritual da adoração. (p. 31)
Essas tendências no ministério e na missão não são compatíveis com o sistema coerente de
verdade que a doutrina do Santuário abriu à mente de Ellen White e dos pioneiros. Como eles
surgiram? Um fator contribuinte pode ser que durante toda a sua curta vida, a base para a
práxis das comunidades adventistas tenha mudado do Livro Único, para os “muitos livros” de
Ellen White, para as muitas fontes de teologia no Adventismo Evangélico e Progressivo, e aos
muitos livros de escritores evangélicos que nossos pastores agora usam como guias para seu
pensamento teológico e ação prática. 113
5. Reafirmando
Como observado acima, o Adventismo Histórico não constrói suas doutrinas e entendimento
teológico sobre o princípio da Sola Scriptura, embora Ellen White o recomende. 120 Além
disso, sua estratégia teológica negligencia as questões teológicas, metodológicas e intelectuais
que sustentam as reconstruções evangélicas e culturais do pensamento adventista. Para
sobreviver como uma comunidade teológica unida, o adventismo deve abordar e resolver
esses problemas.
Quando o adventismo evangélico rejeitou a doutrina do Santuário no início dos anos oitenta,
os adventistas bíblicos reafirmaram-na com sólida erudição bíblica. 129 Assim, apesar das
mudanças que ocorrem na comunidade adventista, a sola Scriptura continua sendo o terreno
implícito e oficial no qual os adventistas devem construir sua teologia e seus ensinamentos. No
entanto, apesar dessas afirmações tão importantes, o adventismo bíblico negligenciou o papel
macro hermenêutico que a doutrina do Santuário desempenha na teologia adventista.
6. Conclusão
Nossa breve visão geral da visão adventista primitiva que gerou a comunidade adventista e
abriu à sua vista um sistema completo, porém inacabado, de verdade bíblica, conectada e
harmoniosa, revelou que com o passar do tempo a Igreja a negligenciou. Além disso, grandes
setores da liderança e dos leigos adventistas estão convencidos de que a visão adventista
estava errada e a substituíram por visões emprestadas de outras teologias cristãs. Como
resultado, no início do século XXI, o adventismo é administrativamente unido, mas
teologicamente dividido. Como apontamos brevemente neste artigo, as divisões alcançam os
fundamentos do pensamento teológico. Apesar das reafirmações históricas e bíblicas, o
esquecimento ainda está dividindo o adventismo hoje; esquecendo o princípio sola Scriptura,
esquecendo os pilares, e esquecendo o sistema completo da verdade, perfeito e harmonioso,
os pilares trazem à vista. O esquecimento não está apenas fazendo incursões na comunidade
acadêmica, mas também nas comunidades pastorais e leigas. (p. 37)
Podemos superar a divisão que existe no nível da visão hermenêutica se trabalharmos a partir
do princípio da sola Scriptura. As preocupações e contribuições teológicas dos adventistas
evangélicos não são apenas contraditórias, mas também incluídas no sistema completo de
teologia que a doutrina do Santuário e os pilares do adventismo estão abertos a serem vistos.
O que deveríamos fazer? Consistente com seu modo de pensar, os adventistas evangélicos e
progressistas sugerem unidade no amor, não no pensamento teológico. Eles argumentam que
a aceitação amorosa do pluralismo teológico é boa para a Igreja. Contudo, uma vez que estão
conscientes de que seu entendimento teológico implica grandes mudanças de paradigma que a
igreja mundial pode não estar disposta a aceitar, manter o status quo parece funcionar bem
para o avanço de suas visões teológicas. (p. 38)
No entanto, não devemos confundir o pluralismo teológico no nível básico da fonte da teologia,
a visão hermenêutica e seu impacto no ministério geral de ensino da igreja global com a
diversidade no nível pessoal de compreender e experimentar nossa vida em Cristo. A causa do
pluralismo teológico é de natureza intelectual e alcança os próprios alicerces da nossa teologia,
identidade, unidade e missão. Uma vez que uma casa dividida contra si mesma não pode
resistir, precisamos superar teologicamente o estado atual do pluralismo teológico no
adventismo.