Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTAD DE CIENCIAS
TRABAJO MONOGRAFICO
PUNO – PERU
2018
1
LA TIPICIDAD-TIPO
ÍNDICE.
ÍNDICE……………………..………………………………………………….………….2
INTRODUCCIÓN…………..……………………………………………………….……3
CAPITULO I. LA TIPICIDAD.…………………………………………………….….4
I.1 Historia de la Tipicidad.………………………………………………….…….4
I.2 Concepto de Tipicidad……………………………………..…………………..5
I.3 Concepto de Tipo…………………………………………………………….5/6
I.4 Funciones del Tipo……………………………………………………………..7
I.5 Clasificación de Tipo…………………………………………………..…8/9/10
I.6 Elementos del Tipo……………………………………………………..……..11
II.4 La Culpa……………………………………………………………………….15
CONCLUSIONES………………………………………………………….………….…..20
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………..…..21
2
LA TIPICIDAD-TIPO
INTRODUCCIÓN.
Ahora bien, Grisanti (ob.cit.), alude que el concepto de tipicidad, ha atravesado por tres
fases fundamentales: la primera fase está representada por Beling, un penalista alemán y
es la fase de la independencia. Según Beling, existe absoluta independencia entre la
tipicidad y los demás elementos del delito.
Esta postura, arguye Grisanti, debe rechazarse porque, al contrario, existen muy
íntimas relaciones entre los distintos elementos o caracteres del delito.
La segunda fase está representada por un penalista también alemán, llamado Mayer,
y es la fase indiciaria. Mayer afirma que la tipicidad cumple una función indiciaria con
relación a la antijuricidad de una conducta, en el sentido de que, si un acto es típico, es
decir, si es perfectamente adecuado a algún tipo legal, a algún tipo penal, es posible que
ese acto, además de típico sea antijurídico, sea típicamente antijurídico; posible, pero no
seguro, porque en el caso concreto puede concurrir una causa de justificación en la
realización de ese acto típico, que, al excluir la antijuricidad, excluye también, la existencia
del delito y, con ella, la existencia de la responsabilidad penal. Esa causa de justificación
podría ser, la legítima defensa, el estado de necesidad, el cumplimiento de un deber, el
ejercicio legítimo de un derecho, entre otros, y estos casos aun cuando excluyen la
antijuricidad del acto típico, no quiere decir que dejen de ser típicos, sino que lo único que
dejan de ser es antijurídicos, por ser actos justificados.
3
LA TIPICIDAD-TIPO
CAPITULO I. LA TIPICIDAD.
4
LA TIPICIDAD-TIPO
La tipicidad cumple un rol prevalente al recoger en los tipos las formas por
medio de las cuales el sujeto se vincula, lo hace en la totalidad de su contenido:
social, psíquico y físico (y, además, dialéctico e interrelacionado). Luego el tipo legal
no solo describe acciones u omisiones, sino que es la descripción de un ámbito
situacional determinado y la tipicidad, consecuentemente, es la configuración en la
realidad de esa descripción lo que implica, un proceso de subsunción del complejo
real en la descripción abstracta y general del tipo legal.
a) El tipo pertenece a la ley. Tipos son "el que matare a otro" o "el que causare a otro
un daño en el cuerpo o en la salud". Tipos son las fórmulas legales que nos sirven
para individualizar las conductas que la ley penal prohíbe.
b) El tipo es lógicamente necesario para una racional averiguación de la delictuosidad
de una conducta.
c) El tipo es predominantemente descriptivo, porque los elementos descriptivos son
los más importantes para la individualización de una conducta. No obstante, los
tipos no son a veces absolutamente descriptivos, porque en ocasiones acuden a
conceptos que remiten o se sustentan en un juicio valorativo jurídico o ético. El
artículo 162° del Código Penal Argentino define al hurto como el apoderamiento
ilegítimo de una "cosa" mueble; el concepto de "cosa" no es descriptivo, sino que
tenemos que acudir a la valoración jurídica del Código Civil donde se indica que "se
llaman cosas a los objetos materiales susceptibles de tener un valor". A estos
elementos que no son descriptivos y que aparecen eventualmente se los denomina
elementos normativos de los tipos penales.
6
LA TIPICIDAD-TIPO
El tipo penal cumple diversas funciones pero, entre las más importantes
tenemos:
7
LA TIPICIDAD-TIPO
e) Función de instrucción.
f) Función sistematizadora.
a) Tipo básico: Tipo base es la descripción hipotética de una conducta que hace
el legislador en una norma penal, siendo el punto de partida el análisis de las
figuras delictivas.
8
LA TIPICIDAD-TIPO
b) Tipos derivados: Son aquellos tipos que además de tener el tipo base,
contienen otras descripciones que van a modificar el tipo fundamental. Su
aplicación es independiente de los tipos básicos.
a) Tipos de resultado: La conducta deberá ocasionar una lesión del bien jurídico
por efecto de una relación de causalidad entre acción y resultado e imputación
objetiva del resultado con respecto a la acción del agente.
a) Tipos de comisión: Es el hacer positivo que viola una ley penal prohibitiva.
El hecho prohibitivo puede consistir en una pura conducta (injuria), o en un
9
LA TIPICIDAD-TIPO
a) Tipos simples: Es cuando se tutela un solo bien jurídico. Así, por ejemplo, en
el asesinato (Art. 108), donde se busca proteger la vida.
b) Tipos de varios actos: No basta una sola acción del sujeto para su
consumación.
c) Tipos imperfectos de dos actos: Son aquellos tipos en que el agente realiza
una conducta como paso previa para otra.
10
LA TIPICIDAD-TIPO
b) Tipo de sujeto activo calificativo: Son aquellos tipos que exigen al sujeto
activo una cualidad o característica especial, sin la cual su acción no podría
adecuarse al tipo.
c) Tipos especiales impropio: Son aquellos en los que pudiendo ser cometido
por cualquiera (es decir, el agente no requiere de caracteres cualificantes,
como ser juez, funcionario, etc.), la comisión por parte de un sujeto cualificado.
11
LA TIPICIDAD-TIPO
I.6.3. Elementos objetivos.- Son los diferentes tipos penales que están en la Parte
Especial del Código Penal y que tiene como punto de arranque una
descripción objetiva de determinados estados y procesos que deben constituir
base de responsabilidad criminal.
II.1. EL DOLO.
12
LA TIPICIDAD-TIPO
Para Raúl Peña Cabrera: "El dolo es el conocimiento del hecho que integra el
tipo acompañado por la voluntad de realizarlo o, al menos, por la aceptación de
que sobrevenga el resultado como consecuencia de la actuación voluntaria".
En cierta época se debatió si el dolo requería conocimiento y voluntad
(teoría de la voluntad) o solo conocimiento (teoría de la representación).
Actualmente es dominante la teoría de la voluntad
13
LA TIPICIDAD-TIPO
Para Welzel, citado por Raúl Peña Cabrera, expresa: "Como voluntad de
realización, el dolo presupone que el autor se asigne una posibilidad de influir
sobre el acontecer real".
a) Dolo Directo.- El autor busca un resultado el cual la ley en el tipo penal quiere
evitar. Hay un propósito determinado ha querido directamente el resultado de
su acción u omisión.
14
LA TIPICIDAD-TIPO
explica que en torno a esta institución se hayan tejido muchas teorías con
pretensiones de aprender su naturaleza jurídica.
II.4. LA CULPA:
Se da en tres pasos:
15
LA TIPICIDAD-TIPO
Esta teoría establece que se debe dar dentro del ámbito de la protección de la
norma, es decir que pese haberse dado un aumento de riesgo, la imputación objetiva
también puede ser negada si el resultado producido no era aquél que la norma quería
evitar, por ejemplo: el Art. 106 que tarta el delito de homicidio el cual tiene como
finalidad proteger la vida, pero sólo en una esfera de inmediatez con la acción típica, si
A mata a B, y la anciana madre de la víctima al recibir la noticia fallece de un paro
cardíaco, no puede decirse que la muerte de la madre le sea imputable objetivamente
a la acción homicida de A, ya que dicha muerte queda fuera de la esfera de protección
de la norma penal; cosa distinta sería si A mata a B sabiendo que esto le produciría un
infarto a la madre anciana, es decir, cuenta con que se produzca la muerte de la madre;
en este supuesto si existiría imputación objetiva. Se trata de casos en los que el
resultado de la acción va más allá del objeto de protección de la norma.
16
LA TIPICIDAD-TIPO
Cabe analizar desde este punto de vista los casos en los que la acción produce un
resultado típico y como consecuencia de este se produce otro resultado típico.
Esta teoría tiene sus antecedentes en los trabajos de K. Larenz y ONG, retomados
y continuados por Roxin. Se basa en el criterio del riesgo, existe imputación objetiva
cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no permitido o aumenta uno
ya existente, más allá de los límites permitidos y como consecuencia ocasiona un
resultado que está dentro el ámbito de la protección de la norma. Esto no es válido
cuando el riesgo es socialmente aceptado. En otras palabras, la imputación objetiva
requiere que:
18
LA TIPICIDAD-TIPO
19
LA TIPICIDAD-TIPO
IV. CONCLUSIONES
El tipo existe plasmado en la ley penal como medio descriptivo del delito y de dicho
comportamiento antijurídico; sin embargo, sin el elemento de tipicidad, el tipo es
obsoleto por lo que, por sí sólo el mismo sería incapaz de definir al delito y por ende
no sería posible aplicar una sanción del precepto legal en estudio, al no existir el
elemento típico del sujeto y su conducta, para que por medio de la cual se encuadre
con la descripción hecha por el legislador.
No existe delito sin tipicidad y tipo, ya que necesariamente tendrán que estar
presente ambas para configuración y calificación de un delito.
La teoría del delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe abrir
puertas que permitan hacer válido el fin del derecho, la protección de la convivencia
del ser humano en la comunidad, empleando para ello del principal medio que
caracteriza al derecho penal… la pena, la que deberá aplicarse a quien adecue su
comportamiento exactamente al tipo previsto en la ley, en forma antijurídica y culpable.
20
LA TIPICIDAD-TIPO
BIBLIOGRAFÍA.
ARIAS TORRES, Luís Miguel Bramont. "Manual de Derecho Penal. Parte General".
Segunda Edición. Lima – Perú. 2002. Edit. Jurídica Grijley.
BRAMONT ARIAS TORRES, Luís Miguel. Manual de Derecho penal. Parte general.
HURTADO POZO, José. "Manual de Derecho Penal. Parte General". Tercera edición
2005. Lima – Perú. Ed. Grijley.
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. "Derecho Penal. Parte General". Tomo III.
Primera Edición. 2004. Ed. Gaceta jurídica.
MUÑOZ CONDE, Francisco. "Teoría General del Delito". 1999. Ed. Temis.
PEÑA CABRERA, Raúl. "Tratado de Derecho Penal". Tercera Edición. 1997. Lima –
Perú. Ed. Sagitario S.A.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. "Manual de Derecho Penal. Parte General" Ed. 1998.
21