ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil.

Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

9+ 4 81
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor argume…

Salvate · 2 salvări nedeschise în această lună

Coaliţia pentru Familie

17 septembrie la 17:54 ·

ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM

O recapitulare rapidă principalelor argumente impotriva Referendumului pentru clarificarea definiției
căsătoriei în Constituție şi a motivelor pentru care acestea nu sunt valide. Altfel spus, aceste argumente nu
pot fi folosite și îi descalifică intelectual pe aceia care le folosesc.
A. Argumente de oportunitate
1. Există alte priorităţi decât definirea căsătoriei: sărăcie, corupţie etc.
FALS: Provocările unei societăţi nu se rezolvă neapărat pe rând, ci pot fi rezolvate şi în paralel. Mai mult, în
timp ce unele tipuri de provocări – sărăcia, corupția – necesită efort susţinut pe zeci de ani, dacă nu cumva
sunt perpetue, revizuirea constituţiei este, în schimb, o problemă rezolvabilă one-off, dintr-o dată.
2. Definiţia căsătoriei nu e o problemă relevantă pentru societate în acest moment.
FALS: Fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune demonstrează relevanţa temei şi
faptul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat în numeroase state din Europa și din lumea
Occidentală o face relevantă şi pentru noi.
3. Homosexualii nu au cerut legalizarea căsătoriei între persoanele de același sex, prin urmare nu există un
temei care să justifice acţiunea oponenţilor căsătoriilor homosexuale.
FALS: Grupuri activiste (nu homosexualii) au afirmat deja căsătoria homosexuală ca obiectiv (la Gay Pride
2006) şi s-a încercat deja, la Curtea Constituţională, recunoaşterea căsătoriilor homosexuale încheiate în alte
state ale Uniunii Europene. În România au existat, până acum, șase inițiative de legalizare a parteneriatelor
civile homosexuale – trei sunt, în acest moment, pe rol în Parlament. Pe de altă parte, dacă „homosexualii”
(în fapt, activiştii) nu doresc legalizarea căsătoriei homosexuale, de ce se opun cu înverşunare unei iniţiative
care nu urmăreşte decât blocare a ceva ce ei oricum nu doresc?
4. Avizul Curţii Constituţionale a interpretat deja obligatoriu semnificaţia termenului „soţi” ca fiind bărbat şi
femeie, astfel că problema a fost rezolvată iar definiţia a fost explicitată.
FALS. Curtea Constituţională doar a constatat că este îndeplinită condiţia ca revizuirea să nu suprime,
afecteze, restrângă vreun drept fundamental recunoscut în Constituţie, întrucât explicitarea ce se doreşte a fi
adusă prin revizuire corespunde sensului originar al textului constituţional. Constatarea că nu se suprimă sau
restrânge vreun drept nu înseamnă, însă, că textul constituţional ar împiedica extinderea sa pe viitor. Prin
urmare, CCR a interpretat doar semnificaţia iniţială, originară, dar nu a apreciat şi asupra semnificaţiilor ce se
vor putea da în viitor noţiunilor de „soţi” şi „Căsătorie”.
5. Referendumul dezbină și divizează societatea.
IRELEVANT: Orice temă implică tabere pro și contra. Alegerile și democrația implică pluralitate de păreri și
dezbatere. Nu este nimic anormal în împărțirea societății în aderenți la opțiuni diferite – în special într-o
cultură care pune valoare pe pluralitatea opiniilor. În particular, însă, acest Referendum are potențial mai
degrabă unificator, deoarece peste 90% din electoratul român se opune căsătoriilor homosexuale.
B. Inutilitatea inițiativei cetățenești
1. Revizuirea este inutilă, pentru că nu aduce nimic nou, deja codul civil reglementează căsătoria bărbat –
femeie.
FALS: Un cod civil poate fi schimbat în Parlament fără ca voinţa populară să fie consultată. Clarificarea
definiției Căsătorie în Constituție previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei
homosexuale şi impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul
exprimat de popor printr-un alt referendum.
2. Referendumul e inutil pentru că nici Referendumul validat referitor la numărul maxim de 300 de

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 1 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

parlamentari nu a fost pus în practică.

FALS: Acela era un referendum consultativ, care avea nevoie de o lege ulterioară pentru a fi pus în practică.
În timp ce în cazul definirii Căsătoriei legea de revizuire a Constituției a fost prealabil adoptată, iar
Referendumul pentru Căsătorie este decizional, devine lege prin simpla sa validare.
3. Revizuirea Constituției este conspirată de Dragnea sau îi profită.
FALS: Revizuirea a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier
era Victor Ponta, şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016, când premier era Dacian Cioloş. Așadar,
inițiativa cetățenească este un grass roots, și provine din zona societății civile, nu din zona politicului.
Inițiativa a fost susținută de majoritatea partidelor politice aflate în prezent la guvernare, cu excepția USR;
unele partide au semnat protocoale cu susținătorii inițiativei (printre acestea se numără PNL). Abilitatea sau
inabilitatea unui actor politic de a profita politic de pe urma Referendumului nu delegitimează revizuirea.
C. Discriminare
1. Revizuirea este gravă, pentru că atacă/restrânge drepturile homosexualilor.
FALS: Întrucât nu există în România un drept la căsătorie cu o persoană de acelaşi sex, consacrarea
constituţională a acestei interdicţii preexistente nu restrânge nimic şi nu atinge vreun drept al homosexualilor.
În acest timp, homosexualii au în România acces nediscriminatoriu la piața muncii, la servicii de educație, de
sănătate, dreptul de rezidență pentru soții căsătoriți în alte state, își pot lăsa prin moștenire averea la notar,
iar orice formă de discriminare împotriva homosexualilor este pedepsită prin lege.
2. Revizuirea generează discriminarea homosexualilor.
FALS: Persoanele homosexuale au acces la instituţia căsătoriei în condiţii identice cu persoanele
heterosexuale, adică respectând condiţiile instituției Căsătoriei: să aibă 18 ani (16 cu dispensă), să nu fie
alienate mintal, să se căsătorească cu o persoană de sex opus care nu este rudă apropiată. De asemenea,
interdicţia de a se căsători cu o persoană de acelaşi sex se aplică şi heterosexualilor.
3. Revizuirea Constituției este o inițiativă rasistă.
FALS: Comparația dintre negarea „dreptului” la o presupusă „căsătorie” homosexuală și discriminarea rasială
este facilă – ba chiar jignitoare pentru persoanele de culoare. O serie de pastori americani de culoare au
arătat că „găsim drept dezgustătoare eforturile lobby-ului LGBT de a urmări un drept special bazat pe
comportamentul lor sexual prin asemănarea cu mișcarea pentru drepturi civile din anii 1960 și 1970”. Iar
filosoful american Harry Jaffa a scris: „Natura și rațiunea ne spun că un negru este o ființă umană, și de
aceea nu trebuie tratat ca și cum un cal sau ca un bou sau ca un câine, așa cum natura și rațiunea ne spun
că un evreu este o ființă umană, și de aceea nu trebuie tratat ca și cum ar fi bacilul ciumei. Dar cu aceeași
voce, natura și rațiunea ne spun că un bărbat nu este o femeie, și că prietenia sexuală este decentă între
cele două sexe opuse, și nu între persoane de același sex.”
4. Revizuirea Constituției încalcă drepturile omului.
FALS: Definirea Căsătorie drept uniunea dintre un bărbat și o femeie nu le neagă homosexualilor, așa cum
am arătat deja, vreunul dintre drepturile cetățenești pe care le au și ceilalți cetățeni. Nicăieri în Carta
Europeană a Drepturilor Omului sau în alte forme legislative care decurg din aceasta nu este specificat
„dreptul” la căsătoria homosexuală. În plus, nimeni nu are dreptul să se căsătorească cu cine dorește. Un
părinte nu se poate căsători cu propriul copil (chiar dacă acesta are vârsta potrivită), cu două sau mai multe
neveste, sau cu soțul sau cu soția unei alte persoane căsătorite. Aceste restricții sunt bazate pe
înțelepciunea milenară a societăților creștine, dar și a altor culturi din întreaga lume.
5. Revizuirea atacă familia mono-parentală sau alte tipuri de familii.
FALS: Revizuirea nu are ca obiect familia, care include şi relaţiile de filiaţie şi rudenia subsecventă, ci doar
căsătoria. Prin urmare, explicitarea noţiunii de căsătorie conform înţelesului său propriu nu afectează familiile
constituite în virtutea filiaţiei (familiile monoparentale).
6. Referendumul nu este un instrument care să îndeplinească standardele democraţiei liberale.
FALS: Chiar legat de chestiunea în discuţie s-au organizat referendumuri în SUA (anii 2003-2004), Irlanda
(2016) şi o consultare populară în Australia (2017).
7. Referendumul este anti-homosexuali.
FALS: Revizuirea nu vrea decât să consacre la nivel constituţional statu-quo-ul în privinţa Căsătoriei. El NU

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 2 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

atinge în nici un fel drepturile pe care le au homosexualii în momentul de faţă în România (a se vedea și
punctele 1 și 2 de mai sus).
8. Referendumul se pune în calea iubirii dintre un bărbat și un bărbat – sau o femeie și o femeie.
FALS: Iubirea nu face obiectul sau miza demersului revizuirii constituționale, care nu neagă în vreun fel
homosexualilor posibilitatea de a se iubi și nu le pune în discuție accesul la „iubire” (fie că termenul este
folosit în mod legitim, fie că nu). În realitate, opozanții Referendumului încearcă să suprapună fraudulos tema
iubirii – care poate lua forme extrem de diferite, de la iubirea dintre frați, maestru și discipol, iubirea dintre un
bărbat și o femeie sau iubirea (sau sexualitatea) homosexuală, ori cea pentru câinele sau pisica favorite –
peste definiția Căsătoriei. Or, Căsătoria reprezintă o instituție cu o anume utilitate și funcție socială și al cărei
rost instituțional nu e acela de a emite certificate de „iubire”. Ea este întemeiată pe complementaritate,
angajament și dedicare, nu doar pe iubire/pasiune. Iubirea există în multe dintre exemplele de mai sus în
afara unor certificate oferite de stat.
9. Iniţiativa este antieuropeană, putinistă, fascistă.
FALS: Definiţia legală a căsătoriei doar în înţelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul.
Aceasta a fost (şi încă mai este este în destule cazuri) instituţie a statului democratic occidental, nu doar a
Rusiei, şi este o opţiune recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În pus, fascismul, nazismul
și bolșevismul au avut viziuni foarte progresiste asupra Căsătorei – urmărind, în fapt, desființarea instituției
Căsătoriei, care era văzută drept o relicvă a moștenirii europene iudeo-creștine.
D. Familia tradițională
1. Revizuirea nu rezolvă problemele familiei.
FALS: Nici legalizarea căsătoriei homosexuale nu rezolvă în vreun fel problemele familiei; în realitate,
revizuirea Constituției nici nu şi-a propus să rezolve problemele familiei, ci să protejeze instituţia Căsătoriei
de diluarea semnificaţiei sale, de extinderea la cuplurile de acelaşi sex şi de posibile alte extinderi ulterioare,
cu privire la numărul partenerilor. Problemele familiei fac obiectul altor propuneri de politici publice, fie ale
Coaliţiei pentru Familie, fie ale altor actori guvernamentali şi non-guvernamentali. Inclusiv oponenții
Referendumului sunt invitați să prezinte propriile lor soluţii cu privire la aceste problemel – și să nu se limiteze
la critici și dezinformări.
2. Familia tradiţională este un focar de violenţă, alcoolism, abuz.
FALS: Nu instituţia familiei (tradiţională sau nu) este cauza violenţei, alcoolismului şi abuzului în societate;
cauzele sunt multiple şi nu se regăsesc în ideea de familie nucleară. În al doilea rând, violenţă şi abuz se
regăsesc şi în interiorul familiilor şi cuplurilor homosexuale – ba chiar, după unele studii, într-o măsură mult
mai mare în cadrul cuplurilor de același sex (de cel puțin două ori mai ridicată). În sfârșit, clarificarea definiției
Căsătoriei nu se referă la „familia tradiţională”, ci la „căsătoria naturală”.
E. Argumente religioase
1. Revizuirea promovează o concepţie religioasă-creştină, o viziune specifică unui stat teocratic.
FALS: În discuţie este doar sfera civilă, seculară a Căsătoriei, în sensul că se doreşte prezervarea înţelesului
propriu, natural şi consacrat milenar, inclusiv pre-creştin, al acesteia. Nu se cere impunerea oficierii căsătoriei
în Biserică, pentru a se putea pretinde că avem de a face cu impunerea unei viziuni religioase.
2. Revizuirea este rezultatul amestecului BOR şi/sau a cultelor neoprotestante în politica statului român.
FALS: Biserica și cultele susţin o propunere alături de alți actori ai societății civile, aşa cum orice altă
organizaţie non-guvernamentală are dreptul să îşi susţină propria agendă – de la drepturile animalelor la anti-
corupţie. Dar nu pot dispune această propunere dacă aceasta nu e adoptată conform mecanismelor statului
secular.
3. Coaliţia pentru Familie urmăreşte o agendă retrogradă, doreşte interzicerea avorturilor, a divorţului şi
impunerea unei taxe pe celibat.
FALS: În primul rând, propunerile Coaliţiei nu cer taxa pe celibat, interzicerea avortului sau a divorţului – CpF
nu a cerut niciodată așa ceva. În al doilea rând, nu propunerile Coaliţiei fac obiectul Referendumului şi nu
Coaliţia figurează pe buletinul de vot. Ceea ce se votează este DA pentru clarificarea definiției Căsătoriei
între un bărbat și o femeie, nu CpF.
4. Coaliţia pentru Familie se opune parteneriatului civil.

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 3 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

IRELEVANT: Referendumul pentru Căsătorie nu afectează posibilitatea introducerii parteneriatului civil şi nu e

despre parteneriatul civil. De asemenea, obiectul Referendumului nu este votarea Coaliţiei pentru Familie, ci
a definiţiei constituţionale a Căsătoriei între un bărbat și o femeie.
5. Inițiativa creează un precedent – și următorul pas ar putea să fie interzicerea cultelor religioase din
România.
Comparația dintre minoritățile „sexuale” și minoritățile religioase din România este forțată – nu există nici un
temei care să susțină acest paralelism. În plus, așa cum a arătat CCR, inițiativa nu restrânge nici unul dintre
drepturile recunoscute ale homosexualilor. În România statul recunoaște, în prezent, 18 culte religioase.
Acesta este, în fapt, un argument în plus care arată că Statul român nu este un stat laic sau secular – el
recunoaște drepturi pentru cele 18 culte religioase (nu doar pentru BOR), iar printre drepturile acestea se
numără și dreptul de a demara inițiative cetățenești în conformitate cu valorile lor.
6. Iniţiatorii revizuirii Constituției vor să reglementeze ce fac oamenii în dormitor, în spaţiul lor privat.
FALS: Revizuirea constituţiei se referă la ce vor să facă oamenii oficial, solemn şi instituţional, la primărie, în
faţa ofiţerului stării civile, nu în dormitor. Dimpotrivă, iniţiatorii vor să lase dormitorului ce ţine de dormitor – și
să nu facă din ceea ce se întâmplă în dormitor o chestiune politică; poate cea mai importantă chestiune
politică a zilelor noastre, în unele state occidentale (amintim și că România e, și ea, parte a lumii
occidentale.)

Îmi place Comentează Distribuie

Marian Maricaru şi alţi 1,2 K

789 de distribuiri

Scrie un comentariu... Postează

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 4 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Dragos Xander
Și cu asta, toate detaliile necesare oricărei persoane despre acest referendum au fost
explicate la perfectiune. Acum niciun opozant vehement al acestui referendum nu va mai
avea cum să manipuleze și să dezinformeze poporul. Continuarea acestor false acuzații
mentionate în postare nu va face decât să ilustreze caracterul disperat și patetic al
opozanților referendumului. 91

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Balineanu Florin a răspuns · 80 de răspunsuri

Corina Matei
Adevarul este ca USR si ciolosistii sustin legalizarea casatoriei gay, insa nu pot
recunoaste asta public, fiindca nu i-ar mai vota nimeni. De aceea ei incearca sa
abureasca lumea cu tot felul de minciuni, cu scopul de a incita la sabotarea
referendumului. In realitate, ei sunt campania "NU" in cadrul referendumului si ar trebui
sa-si prezinte argumetele si sa incerce sa convinga cati mai multi cetateni sa voteze ca ei,
asa cum ar fi normal. Comportamentul antidemocratic al USRului si al ciolosistilor este de
condamnat 74

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Adam Jinaru a răspuns · 20 de răspunsuri

Ionut Popescu
Nicu Zara (român rezident în Canada):

"Eu am urmarit evolutia drepturilor la homosexualii din Canada, si treaba sta cam asa:
La început au zis ca ei nu vor absolut nimic, doar sa fie acceptati. Au fost acceptati.
Dupa aia au vrut sa fie considerati oameni normali (nu oameni cu probleme psihologice,
asa cum erau declarati ei în urma cu 20 de ani). Au fost.
Dupa aia au vrut o zi dedicata lor, Gay Parade. Au primit-o si pe asta. Dar o zi nu a fost de
ajuns. Anul asta au avut o luna întreaga dedicata lor. Luna iunie. Steagurile curcubeu au
fluturat timp de 1 una pe toate institutiile publice. Sa nu mai zic câta atentie li s-a oferit în
mass media.
Dupa aceea au vrut drepturi, sa se casatoreasca si sa aiba copii. Li s-a dat si asta. Dupa
aia au vrut ca niste copii inocenti sa învete la scoli toate mizeriile pe care le fac ei (sex
anal, oral), sa învete de identitatea de gen. S-a facut si asta.
Anul acesta o universitate crestina de avocati din Canada a fost data în judecata de
homosexuali pe motive de discriminare. Universitatea a pierdut procesul.
Tot anul asta statul a înfiintat un program prin care ajuta studentii sa isi gaseasca un loc
de munca pe timpul verii. Problema e ca tu, companie, nu poti participa la acest program
decât daca semnezi o hârtie potrivit careia esti de acord sa angajezi homosexualii. Prin
urmare, statul canadian a fost dat în judecata de companiile care au valori crestine.

Deci homosexualii au tratament special, încalca toate drepturile celorlalti, si tot ei sunt
victimele?
Va sugerez la cei care stati în România, sa nu faceti nici un compromis. Nu cedati absout
deloc, nimic. Sunt si ei oameni, nu-i urâti, nu-i bateti, nu-i injurati. Dar nu acceptati sa va
calce în picioare valorile si principiile.
E dreptul vostu sa va aparati valorile." 32

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Legrand Florin... a răspuns · 6 răspunsuri

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 5 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Coroi Alexandru Mihai

aceasta coalitie ne cheltuie banii degeaba - nu mai stim ce e familia? Ne trebuie
REFERENDUM pentru asa ceva?!?! 19

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Ivan Feodor a răspuns · 81 de răspunsuri

Emil Tarcan
În Lupeni, acum câteva săptămâni, primarul a plătit pentru marcaje rutiere pe bulevardul
Tudor Vladimirescu, acum decoperteaza asfaltul din aceea zona și am aruncat banii pe
apa sâmbetei. Codul civil spune ca soții sunt,, bărbatul și femeia'' referendumul este o
sifonare de bani. Nu avem spitale, scoli, în 2017 au plecat din tara 200 000 de romani. 16

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Balineanu Florin a răspuns · 15 răspunsuri

Radu Iosub
Important ! Incercati sa ne dati informatii despre desfasurarea votului in diaspora : locatii sau
alte informatii utile. Va multumesc ! 19

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

3 răspunsuri

Manuela Stefanescu
"Altfel spus, aceste argumente nu pot fi folosite și îi descalifică intelectual pe aceia care le
folosesc." - fraza asta dezbina nu referendumul. Cu alte cuvinte cei care folosesc diverse
argumente impotriva initiativei sunt slabi intelectual, prosti. Nu credeam ca Coalitia pentru
familie poate recurge la astfel de ofense doar pentru a ingradi opiniile celor care gandesc
altfel. Argumentul nu e o demonstratie. Nu e niciodata desavarsit. In cazul de fata e doar
prezentarea unui profit etic. Si dupa cum citesc ati facut destule cacofonii morale. Pacat. 13

Marţea trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Manuela Stefan... a răspuns · 6 răspunsuri

Iulia Dobrin
Votați: DA, la referendum! Altfel să nu vă văd pe străzi , manifestând supărați că vor copiii să
se căsătorească cu animalul de companie sau cu fratele sau tot cu o femeie sau tot cu un
bărbat...., 11

Marţea trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Iulia Dobrin a răspuns · 9 răspunsuri

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 6 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Corneliu Nelersa
Sunteţi duşi cu capul, sincer. Puneţi mâna şi citiţi Codul Familiei (art. 1 şi 25) şi noul Cod Civil
(art. 271), ca să vă lămuriţi că nu este nevoie de niciun referendum. 10

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Corneliu Nelersa a răspuns · 10 răspunsuri

Andrei Lucian
Ai 43.000.000 de euro și poți:

a) Să renovezi cam 11.000 de camere de spital

b) Să dai burse lunare de 500 de lei la 35.000 de copii din mediul rural cu risc de abandon
școlar
c) Să organizezi un referendum pentru familia tradițională

Ce credeți că ar fi făcut Iisus, băi creștini de mâna a șaptea?

Să vă fie rușine - BOR, CPF și toate jigodiile de politicieni care ați făcut posibil acest
referendum pentru ură. 15

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Andrei Lucian a răspuns · 6 răspunsuri

Alex Emil Popescu

Iar au aparut ticalosii de serviciu, iar acestora le doresc sa traiasca doar intre ei, izolati, deci
departe si separati de noi. E foarte bine asa, mai ales ca ei nu prea au cum sa se
inmulteasca, poate asa scapam de ei. Si sa ne lase-n pace copiii, ca altfel e de rau ! 11

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Alex Emil Popescu a răspuns · 3 răspunsuri

Alin Ciobanu
O întrebare către susținătorii referendumului pentru Adam și Eva:

Am nevoie de o lămurire cu privire la teoria evoluției omenirii în varianta religioasă/biblică.

Conform bibliei,avem:
Dumbezeu=>Adam și Eva=>Cain,Abel și Set.
Cum a evoluat specia umana(cum s-au înmulțit)?
Prin incest? Printr-un incest perpetu?
Mulțumesc anticipat! 10

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Marius Nadolu a răspuns · 9 răspunsuri

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 7 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Marius Nadolu
Pe scurt: o sectă agresivă încearcă să impună întregii societăți viziunea ei fundamentalistă cu
privire la societate și rolul individului. Vedea-v-aș muncind! 6

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Fabian Vanghele a răspuns · 3 răspunsuri

Jan Calugaru
Totul e cît se poate de clar.Indiferent de cîte drepturi ale minorităților sexuale vor
invoca,perpetuarea speciei umane o asigură numai FEMEIA cu bărbatul,asa cum a lăsat
Dumnezeu. 7

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Florian Miță
Nu știu de ce se cramponează una lume referitor la acest referendum,este necesar pentru a
ieși din impasul unor probleme să se afle decizia poporul român prin VOTUL OMULUI și atunci
nimeni nu mai poate zice nimic și va fi bătut în cuie îl va respecta orice persoană fizică,respect. 5

Marţea trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Ferenc Szabo
Abureala Cioloso-Sorosista.Trei milioane de semnaturi au fost adunate in urma cu 2-3 ani
cand nu a fost vorba de lupta politica .Ca si politica ,si aceste referendum imparte societatea
in doua tabere ,dar de data aceasta -in ,,normali,, si ,,anormali,,. 5

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Corvin Nicolae
Majoritatea argumentelor de aici sunt nule pentru ca pleaca de la o premisa falsa:
reglementarea casatoriei se bazeaza pe mitica "vointa a poporului".Aceeasi vointa limiteaza
clar libertatea unei minoritati care nu poate fi reprezentata.Toate motivatiile voastre se
termina in niste mituri.Familia este un concept, si trebuie tratat ca atare in legislatie in toate
formele.Voi incercati sa legiferati niste idei religioase. 7

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Petre Vasilescu a răspuns · 25 de răspunsuri

Aurora Toma
Nu cred ca are legatura cu casatoria.Trebuie sa avem grija ce votam.stiu ei bine ce vor face. 3

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Mihaela Dobre a răspuns · 3 răspunsuri

Mihai Nastasescu
DOSnicii și DOSnicele, nu doresc sâ înțeleagâ pericolul acestor dezaxați bolnavi ! Votez
referendumul, iubesc sexul frumos,iar sexul frumos,iubește bârbatul ! Clar ??? 3

vineri Îmi place Răspunde Mai mult

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 8 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Silvia Butaş
Întrebarea referendumului nu are legătură cu familia! Prin răspunsul DA, permiți unor neoameni
să modifice in Constituție ORICE! Chiar si democrația! 3

Joi Îmi place Răspunde Mai mult

Liana Codru a răspuns · 3 răspunsuri

Cornelia Doringa
Dragii mei... ce e cu discutia asta despre referendumul legat de familia traditionala? Voi nu ati
vazut ca intrebarea de la referendum nu are nici o legatura cu familia? Despre ce s-a
discutat si ce a aprobat CCR: "Sunteti de acord cu legea de revizuire a Constitutiei Romaniei in
forma adoptata de Parlament?" Daca nici asta nu e un cec in alb pentru ca guvernantii sa faca
ce vor fara sa le pese de familie fie ea traditionala sau ne... 3

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Mihaela Dobre a răspuns · 1 răspuns

Lelia Stefanescu
Daca sunt atât de multe argumente pro de ce va temeți ca nu vor vota oamenii ???? Cert
este ca cine este convins de necesitatea acestui referendum va vota iar cei care nu sunt
convinși ca este necesar il vor boicota ... Sa lăsam totul in voia Domnului .... Căci rezultatul
va fi asa cum vrea El. Aceasta este doar un punct de vedere personal ! 3

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Stefan Moarcas a răspuns · 1 răspuns

Cezar Borza
Istoria ne arata ca statul a tinut cont de realitatile sociale ale vremurilor. La inceput familia era
sot, sotie si copiii. Indestructibila si nu se acceptau devieri. Ulterior a fost legalizat divortul,
inacceptabil candva. Tot realitatile au facut sa fie legalizata adoptia (candva de neacceptat). Tot
realitatile au dus la legiferarea pierderii tutelei asupra copiilor (candva te luptai cu sabia pentru
copiii tai). Nu e-n clar ca "traditionalistii" pierd oricum ? E doar o chestiune de timp. "Toti suntem
prinsi in plasa paianjenului cu riduri. Doar ca unii se zbat mai mult". 3

Lun. trecută Îmi place Răspunde Mai mult

Cezar Borza a răspuns · 7 răspunsuri

Barabas Emese
Dupa cum este formulata intrebarea de la referendum,nu mai e vorba de familie,ci de
modificarea Constitutiei.Aveti grija ce faceti,sa nu plangem cu totii pe urma,cand va fi prea
tarziu! 2

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Florin Muresan a răspuns · 1 răspuns

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 9 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Rares Miron
Totuși nu puteau investi puțin mai multi bani? Parca merge un mic și o bere după vot. 2

marţi Îmi place Răspunde Mai mult

Rares Miron a răspuns · 2 răspunsuri

Vasile Giloan
Ce bine ca cineva ne poartă de grijă si ne îndeamnă la vot. Da vom vota Da pt viitorul copiilor si
a nepoților nostri 2

vineri Îmi place Răspunde Mai mult

Matei Florescu
O prezentare relativ bine scrisa, inchegata si coeerenta. Rar in tabara care sustine actualul
guvern exista persoane care sa scrie atat de corect.
Dar ziceti ca totusi problemele pot fi rezolvate in paralel. Problema e ca nu se rezolva in paralel
nimic altceva. Dati-mi un exemplu de problema care se mai rezolva in prezent din initiativa
guvernului.
Populatia nu este consultata prin referendum daca este de acord cu legea amnistiei, atingerea
acelui scop se realizeaza prin ordonante de urgenta. In timpul acesta educatia si cercetarea au
un buget minor fata de alte tari cu o populatie mult mai mica din europa (bugetul olandei pentru
educatie este cu 10 miliarde mai mare decat al nostru, la o populatie care e aproape de 4 ori
mai mica).
In opinia mea se investesc foarte multi bani in ceva ce nu este prioritar. Asa cum ati scris, acea
modificare care ar fi rezultata din referendum nu are ca urmare sau ca scop rezolvarea unei
probleme (caci ea nu exista) ci doar ceva pur formal, o clarificare, nu? Asta intr-o tara unde unul
din cei doi sefi ai parlamentului are 2 dosare penale pentru niste lucruri pe care orice om de
rand le descrie ca fiind grave si premierul este o doamna semianalfabeta care este evitata de
sefii comisiei europene si alte persoane politice. Nu cred ca ne permitem acum sa rezolvam
mici probleme si clarificari.... Ne mai mor si porcii 2

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Gabriela Danila a răspuns · 1 răspuns

Aida Gelati
O singură întrebare am, la care dacă primesc un răspuns la fel de argumentat și pertinent, eu
merg și votez DA: De ce întrebarea de pe buletinul de vot nu face referire la specificul
referendumului, căsătoria, ci la constituție în general? Este ca un CEC în alb... 2

vineri Îmi place Răspunde Mai mult

Balineanu Florin a răspuns · 4 răspunsuri

Costi Caloianu
Romania Evului Mediu. Din cauza bisericii ortodoxe acest popor nu se va civiliza prea curand. 2

Joi Îmi place Răspunde Mai mult

Virgil Filipescu a răspuns · 1 răspuns

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 10 of 11
ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM O recapitulare rapidă principalelor a…ul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat î 23/09/2018, 18*58

Geo Ionescu
Referendumul devine o înșelătorie sinistră, o mizerie absolută. Pentru mine, singura soluție
acceptabilă e boicotul.

Guvernul a stabilit ieri, batjocoritor, întrebarea de pe buletinul de vot: "Sunteţi de acord cu

Legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?"

Ce ticăloșie! Să cheltuiești 35 de milioane de euro din banii publici pentru a-i pune pe oameni
să răspundă la o întrebare ascunsă! Pur și simplu, tema referendumului nu se găsește pe
buletinul de vot, ci doar în scăfârliile bolnave ale majorității parlamentare.

Nicăieri în lume n-a mai existat un referendum cu întrebare ascunsă! Un cec în alb pentru
majoritatea PSD-ALDE.

La asta se adaugă și decizia de a întinde referendumul pe două zile, sâmbătă-duminică (6-7

octombrie).

Apropo: în noaptea respectivă, secțiile de votare vor fi păzite de Jandarmerie. Aceeși

Jandarmerie care ne-a bătut și gazat pe 10 august.

Celor care vreți, totuși, să mergeți la vot, vă spun doar atât: votul vostru va fi păzit, peste
noapte, de Carmen Dan, Sindile și Cucoș, membri ai Clanului Teleorman.

P. S. - Aflu că ticăloșia cu întrebarea ascunsă se află chiar în Legea referendumului. Asta nu

înseamnă că formula de pe buletinul de vot e mai puțin ticăloasă. Singura soluție era ca mai
întâi să se schimbe Legea referendumului. Pe buletinul de vot, întrebarea trebuie să fie clară,
explicită, nu să se facă trimitere la o lege pe care votanții n-o cunosc!
Grigore Cartianu 3

miercuri Îmi place Răspunde Mai mult

Vezi mai multe comentarii…

https://m.facebook.com/967620023257972/posts/2074936672526296/ Page 11 of 11