Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. El Razonamiento se refiere al proceso cognitivo básico por medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro
conocimiento y que nos permite “pasar de una información a otra”, dado que a partir del conocimiento sobre uno o
más enunciados relacionados podemos derivar otro enunciado o alcanzar una conclusión.
5. Aunque el razonamiento deductivo se ha descrito como un procesamiento dirigido “hacia abajo” (a partir de lo
general se llega a lo particular), y el inductivo “hacia arriba” (de lo particular a lo general) Skyrms considera que éste
es uno de los equívocos más extendidos en la diferenciación entre razonamiento deductivo e inductivo, y que la
diferencia no se determina por la generalidad o particularidad, sino por las definiciones de validez deductiva y
fuerza inductiva.
EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
6. Las Proposiciones son enunciados en los que se afirma o se niega algo y en los que se establece una relación entre
sujeto y predicado Todos los A son B (las proposiciones se representan con letras, generalmente p,q,r,s).
7. El Silogismo es un argumento en el que la conclusión establece una nueva conexión entre las proposiciones a
través de un término medio que las relaciona todos los A son B, Todos los B son C, luego todos los A son C. El
término medio B permite una conexión entre A y C.
8. La deducción se entiende como el proceso mediante el cual los enunciados se derivan de otros de un modo
puramente formal y esta derivación se realiza por la aplicación de las reglas de deducción.
REGLAS DE INFERENCIA
9. Las reglas de inferencia permiten dar el paso lógico que conduce de las premisas a la conclusión. Cuando se dice
que un argumento es válido se entiende que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas en el que cada
paso se deduce por medio de una regla lógica de inferencia.
12.Regla de premisas
Una premisa se puede introducir en cualquier punto de la deducción
10. Se puede saber si un razonamiento deductivo es válido cuando a partir de premisas que son verdaderas se
sigue una conclusión verdadera por la aplicación de las reglas de inferencia, sin embargo este conjunto de reglas no
agota el número de inferencias válidas. Para tratar cada caso existe un método general que permite demostrar la
validez de un argumento. Este método se conoce como tablas básicas de verdad, método semántico o teorías de
modelos y se parte del supuesto de que cada proposición sólo puede tener dos valores: verdadero o falso.
V F V V V V V V V V V V V V
F V V F F V F V V F F V F F
F V F F V V F V V F V F
F F F F F F F F V F F V
Estas tablas establecen todas las combinaciones posibles y se busca alguna en la que las premisas sean verdaderas y
la conclusión falsa, si no la hay el razonamiento válido se encontraría en la línea en la que las premisas y la
conclusión sean todas verdaderas.
EJEMPLO TABLA DE VERDAD CON UN ARGUMENTO VÁLIDO – MODUS TOLLENDO TOLLENS p→q
Las proposiciones son p y q, las premisas p → q y ¬ q, y la conclusión ¬ p ¬q
1. hacemos una tabla que se corresponde con los valores de verdad del número de proposiciones -------
2. Se determinan los valores de verdad para las premisas y la conclusión (la tercera columna se ¬p
corresponde con la tabla de verdad del condicional)
3. Se buscan las líneas en las que pueda darse una conclusión falsa a partir de premisas verdaderas para comprobar si el
argumento no es válido.
4. De no ser así, y si encontramos conclusiones verdaderas a partir de premisas verdaderas entonces el argumento es válido.
En este caso encontramos el argumento válido en la cuarta línea
CÁLCULO DE PREDICADOS
11. Permite analizar la estructura interna (forma lógica) de las proposiciones descomponiéndolas en términos y
predicados.
• Un término es una expresión con la que se nombra un único objeto, se suele representar con las letras x,y,z.
• Un predicado es aquello que se dice sobre los términos, se representan con las letras F,G,H.
• Se coloca el predicado delante del término, y el término entre paréntesis.
Por ejemplo: “Jaime es un estudiante” – F(x)
12. En el cálculo de predicados se distingue entre términos generales y específicos. En cuanto a la cuantificación de
la generalidad puede ser universal o existencial:
• El cuantificador universal se corresponde con expresiones como “todo”, “cualquiera”, “para cada x”,
“cada x”, “para todo x”. El símbolo para este cuantificador es una A invertida – Ɐ
• El cuantificador existencial con expresiones como “algún”, “algunos”, “algunas”, en el sentido de que existe
al menos un objeto al que se le puede aplicar el predicado. Se representa con el símbolo Ǝ (E invertida).
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO
13. El problema de la inducción (formulado por David Hume) es que asume la regularidad de los fenómenos
observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir hechos aún por conocer, supuesto
que no puede verificarse porque no existe garantía de que después de un número x de observaciones la conclusión
sea más precisa.
14. Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusión sea falsa si sus premisas verdaderas, es
decir, si las premisas son verdaderas es probable que la conclusión también. El grado de fuerza inductiva, por tanto,
está determinado por la relación de apoyo que se establece entre premisas y conclusiones.
La probabilidad de las premisas y las conclusiones se conoce como probabilidad epistémica porque depende
de nuestro conocimiento y puede variar de unas personas a otras.
15. La validez del razonamiento inductivo se fundamenta en la ley de uniformidad de la naturaleza por la que se
puede suponer que el futuro será semejante al pasado, sin embargo la naturaleza es uniforme en algunos aspectos y
en otros es variable. Francis Bacon rechazó la aplicación de un principio general y propuso unas tablas de
investigación en las que la inducción procedía por exclusión y desestimación.
16. Si se asume que la naturaleza es uniforme en algunos aspectos, entonces el problema está en determinar cuáles
son las regularidades que se pueden proyectar a situaciones futuras. Para poder identificar estas regularidades hace
falta determinar cuáles son los aspectos de la naturaleza que se suponen son uniformes, encrucijada que se conoce
como “el nuevo acertijo de la inducción”.
17. El análisis de las causas y los efectos es uno de los avances hacia el desarrollo de un sistema de lógica inductiva, y
es un aspecto importante tanto del razonamiento científico como del cotidiano, puesto que si se conocen las causas
se tiene control sobre los efectos Cuando se habla de causas se hace referencia a las condiciones que producen
un efecto y que pueden ser suficientes, necesarias o suficientes y necesarias.
Principios por los que se rigen las condiciones necesarias y suficientes (Skyrms)
1. Si A es una condición suficiente para B, entonces B es condición necesaria para A
2. Si C es una condición necesaria para D, entonces D es condición suficiente para C
3. Si A es una condición suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente para la ausencia de A
4. Si C es una condición necesaria para D, entonces la ausencia de D es condición necesaria para la ausencia de A
5. Si A es una condición suficiente para B, entonces la ausencia de A es condición necesaria para la ausencia de B
6. Si C es una condición necesaria para D, entonces la ausencia de C es condición suficiente para la ausencia de D
18. Los Métodos de Mill son unos procedimientos para descubrir y comprobar las condiciones que son suficientes
y/o necesarias para la ocurrencia de un efecto. El procedimiento consiste en clasificar en unas tablas las
observaciones sobre la presencia y ausencia de las supuestas condiciones para la ocurrencia de un fenómeno con el
fin de eliminar aquellas circunstancias que no varían regularmente con el fenómeno observado:
- La propiedad o efecto que se analiza recibe el nombre de propiedad condicionada
- Las propiedades que son condiciones suficientes o necesarias de una propiedad condicionada reciben el
nombre de posibles propiedades condicionantes.
Método de Diferencia
También se utiliza para identificar condiciones suficientes pero cuando las propiedades condicionantes se encuentran
presentes en una ocurrencia determinada.
Posibles propiedades condicionantes Propiedad condicionada
Ejemplo 1
A B C D E
Ocurrencia * A A A P P
Puede suceder que en la ocurrencia determinada no se pueda identificar una única condición suficiente, en este caso se
procede a la observación de más ocurrencias de acuerdo con el principio de eliminación del método inverso de concordancia
requiere como mínimo la observación de 2 ocurrencias: una en la que el fenómeno aparezca y otra en la que falte.
Posibles propiedades condicionantes Propiedad condicionada
Ejemplo 2
A B C D E
Ocurrencia * P A P P P
Ocurrencia 1 P A A A A
Ocurrencia 2 A A A P A
Método Conjunto
Al igual que en el anterior, este es un método combinado que identifica condiciones tanto suficientes como necesarias
Este método combina el Método Directo y el Método de Diferencia
Posibles propiedades condicionantes Propiedad condicionada
A B C D E
Ocurrencia 1 P A P A P
Ocurrencia 2 P A A A A
Ocurrencia 3 A P P P P
*Hasta aquí los métodos, se puede ver un ejemplo práctico con el Método Inverso en la página 54
20. Los sesgos o falacias de razonamiento se refieren a unas tendencias que son sistemáticas en el proceso de
razonamiento. Estos sesgos hacen que los sujetos cometan errores al considerar factores que son irrelevantes para
el proceso inferencial.
21. Según Evans, los sesgos se pueden clasificar en tres: sesgo en la selección de la información, sesgo de contenido
y contexto, y sesgo de confirmación. La identificación de los sesgos según esta clasificación resulta difícil puesto que
estos tres sesgos a menudo se encuentran estrechamente relacionados, por lo que los clasificaremos en función del
carácter externo o interno de los factores que inducen a error.
FACTORES EXTERNOS
22. Hay factores externos al sistema de procesamiento que hacen que el proceso de selección se centre en
determinados aspectos. Cuando se dice que la información es prominente o saliente se hace referencia a
determinados aspectos que sobresalen sobre los demás y que crean un impacto sobre el sujeto aunque no sean
importantes. Este impacto puede estar determinado por el interés emocional que la información tenga para el
sujeto, la concreción de los datos, el carácter vívido de la información, la proximidad temporal y espacial entre los
aspectos irrelevantes y el argumento, o la familiaridad.
23. La fuente de la que proviene la información.- El error de razonamiento conocido como “argumentum ad
hominem” pone de manifiesto la importancia que se concede a la fuente de la información independientemente de
lo que sostenga. Por ejemplo los demagogos o líderes carismáticos ejercen esta influencia haciendo que los adeptos
acepten sin resquicios aquello que defienden.
24. Recurrir a una autoridad en la materia.- Para defender una postura sin más evidencia que la persona en
cuestión, o acreditar o desacreditar una fuente de información por su asociación con otra.
25. Estructura sintáctica del problema.- La propia estructura también puede producir errores sistemáticos. En los
problemas con silogismos categóricos se han encontrado dos efectos:
El efecto atmósfera.- Pone de manifiesto que la cantidad (universal o particular) y la polaridad (afirmativa o
negativa) de las premisas influye sobre las conclusiones de los sujetos cuando las premisas contienen al
menos una premisa particular los sujetos darán una conclusión particular y en el caso contrario universal, y
lo mismo sucede con la polaridad.
El sesgo de la figura del silogismo.- El grado de dificultad y el tipo de conclusión dependen de la posición del
término medio en cada una de las premisas.
26. El sesgo de emparejamiento.- En este sesgo se observa que las respuestas de los sujetos coinciden con los
enunciados del problema de la tarea de selección de Wason (4 tarjetas que contienen el antecedente del condicional
por una cara y el consecuente por la otra).
La mayoría de los sujetos eligen las tarjetas que exhiben los términos de enunciado, por lo que Wason
interpretó estos resultados como un sesgo hacia la confirmación de lo que viene expresado por la regla.
Evans y Lynch, sin embargo, sostienen que este sesgo está basado en el emparejamiento, el cual pone de
manifiesto la relevancia que adquieren los términos expresados en el condicional y las dificultades que
tienen los sujetos con la negación lógica y lingüística, mostrando generalmente una preferencia hacia el
procesamiento de la información positiva.
FACTORES INTERNOS
27. Los factores internos se refieren a las restricciones cognitivas internas y al propio conocimiento que tiene el
sujeto acerca del tema sobre el que se está razonando.
28. Existe una restricción estructural propia del sistema de procesamiento asociada con la cantidad de información
con la que puede trabajar el sistema: cuando la información es abundante el sistema se sobrecarga y la posibilidad
de errores es mayor.
29. Disponibilidad de la información.- Con disponibilidad nos referimos a la facilidad con que se recupera
determinada información. De la disponibilidad dependerá la selección adecuada de la información.
En el proceso de organización y recuperación de la información almacenada existen restricciones cognitivas
que pueden dar lugar a sesgos, entre otras: la facilidad de recuperación en función de cómo esté organizada
la información, la familiaridad de la información, las expectativas de los sujetos, o la primacía o cercanía de
la información presentada.
30. La relevancia.- El hecho de tener una información disponible no garantiza que los sujetos la seleccionen, además
tienen que considerarla relevante para la situación a resolver.
31. Conocimiento o creencias de los sujetos.- Se suele conceder mayor importancia a la evidencia que se encuentra
en consonancia con nuestras creencias y se tiende a ignorar o minimizar aquello que las contradice. También es
frecuente buscar explicaciones y aceptarlas fácilmente cuando éstas están en consonancia con nuestras creencias,
sin la consideración objetiva de los datos que la apoyan.
El sesgo de confirmación pone de manifiesto una tendencia hacia la búsqueda de información consistente
con nuestras creencias, expectativas o hipótesis, y a descartar aquella que pueda falsarlas: este sesgo
aparece en el razonamiento probabilístico y en tareas de inducción, como la tarea “2 4 6” de Wason.
31.a. Para Evans, el sesgo de confirmación pone de manifiesto las dificultades para procesar información negativa y
no propiamente una tendencia a la confirmación.
31.b. También cuando se presentan reglas con contenido los sujetos intentan verificar las hipótesis si se encuentran
en consonancia con sus sistemas de creencias y desconfirmarlas cuando piensan que no pueden cumplirse en todos
los casos.
32. El contenido y contexto de los problemas también influyen sobre el razonamiento, y se suelen distinguir tres
tipos de contenidos:
• Contenido abstracto: pe. “Si A, entonces 7”.
• Contenido conocido, pero arbitrario: contiene términos de uso cotidiano pero que NO tienen relación
directa con los conocimientos o creencias de los sujetos: pe. “si es artista, entonces pertenece a la sociedad
de amantes del cine”.
• Contenido familiar: mantiene una relación directa con la experiencia del sujeto y puede tanto facilitar el
rendimiento de los sujetos como sesgar las respuestas: pe. “si eres psicólogo cognitivo, entonces conoces los
principios del razonamiento humano”.
32.a. También se ha encontrado que el contenido puede inducir a sesgos cuando es representativo del dominio,
pero irrelevante desde el punto de vista estadístico:
Los juicios por representatividad pueden inducir a sesgos al basarse en la similitud entre el conocimiento
del sujeto y aquello sobre lo que se está razonando (esto se verá con detalle en el tema 6).
EL CONCEPTO DE RACIONALIDAD
33. En los diversos experimentos se ha puesto de manifiesto que los sujetos no siempre se ajustan al criterio de
racionalidad que marca la lógica, y que existen factores ajenos a los principios lógicos que ejercen una gran
influencia en el rendimiento de los sujetos.
34. El debate sobre la racionalidad gira en torno a diversas propuestas que intentan acomodar con distintos pesos la
racionalidad y las desviaciones “ilógicas” observadas en el comportamiento de los sujetos.
35. Para defender la racionalidad de los sujetos se suele aludir a la distinción propuesta por Chomsky entre
competencia y actuación lingüística:
• El ser humano posee unos órganos mentales cuyo desarrollo y maduración están predispuestos
genéticamente.
• Uno de estos órganos es la facultad para el lenguaje, la cual se traduce en un conjunto de reglas que es
universal y específico del ser humano.
• Este conjunto de reglas, también denominado gramática universal, es la competencia lingüística.
• La manifestación externa de esta competencia es la actuación lingüística.
36. Las perspectivas que adoptan un enfoque sintáctico entienden que los errores no demuestran el fracaso de los
sujetos para razonar lógicamente, sino la existencia de determinadas condiciones que conducen al error los
sujetos tienen competencia lógica, y cuando esta se traduce en actuación pueden ocurrir los errores.
37. Según el enfoque sintáctico los errores de razonamiento ocurren en la comprensión de las premisas, y las
respuestas sesgadas pueden explicarse en función de la interpretación que hacen los sujetos.
Según Henle, al realizar una tarea lógica se pueden cometer errores en la interpretación del argumento (las
premisas y la conclusión), u omitir o añadir una premisa al argumento.
Errores en la interpretación de un silogismo categórico serían por ejemplo: interpretar “algunos X son Y”
como “algunos X No son Y”; “algunos X No son Y”, como “algunos X son Y”.
También se pueden hacer conversiones de las premisas como: convertir “algunos X No son Y”, en
“algunos Y NO son X”, o “todos los X son Y” en “todos los Y son X”.
Según este autor, el uso de material familiar podría explicar los efectos de facilitación.
38. Bajo esta perspectiva se descartan las reglas de inferencia lógicas y se defiende una representación semántica
de las premisas y un procedimiento de comprobación semántica del argumento.
39. El modelo de Erickson postula que los sujetos representan cada premisa como una combinación de diagramas
de Euler, y para evaluar o producir una conclusión se han de combinar las representaciones de las premisas en una
sola representación del silogismo.
40. La teoría de los modelos mentales no está exenta de problemas, y tanto esta teoría como la basa en reglas
podrían ser valiosas para explicar el razonamiento de distintos sujetos o del mismo sujeto en distintas situaciones.
41. En estos modelos la representación del conocimiento se encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en
patrones de activación que forman parte de un sistema dinámico con procesamiento paralelo.
42. El pensamiento se concibe como un comportamiento que emerge del patrón de regularidades observadas en
nuestra experiencia: el comportamiento puede describirse por reglas, pero el sistema en sí mismo NO contiene
reglas que lo dirijan.
43. El conocimiento de los sujetos (sistema de creencias) viene representado por los patrones de activación, y al
razonar el sistema busca el emparejamiento que viole el menor número de restricciones.
Cuando entra información en el sistema, se activa el conocimiento relevante para la red y se genera la mejor
interpretación posible.
Bajo esta perspectiva, Oaksford y Chater interpretan la búsqueda de contrajemplos de Johnson-Laird como
la bondad de ajuste entre el patrón de activación y el conocimiento representado en el sistema.
1. El proceso de inducción categórica constituye uno de los procesos básicos del funcionamiento cognitivo por
medio del cual las personas reconocen y clasifican su entorno en clases. Este proceso se encuentra casi
omnipresente en todas nuestras actividades y las categorías se consideran los cimientos o estructuras a partir de las
cuales podremos seguir clasificando, interpretando, generando inferencias, y comunicándonos con aquellos que
comparten una estructura categórica en común.
2. Entre las diversas funciones del proceso de inducción categórica destacan dos fundamentales para las diferentes
perspectivas teóricas:
• El ahorro cognitivo que supone la agrupación de las experiencias particulares en clases.
• La posibilidad de inferir más información que la que ha sido presentada.
3. Conocido como el enfoque clásico y considerado como el enfoque más tradicional en el estudio de la organización
categórica, el principio estructural que subyace en el enfoque de las propiedades definitorias es una definición.
4. En el enfoque de las propiedades definitorias un concepto (organización categórica) se define por un conjunto de
propiedades que son individualmente necesarias y en conjunto suficientes:
• Una propiedad es necesaria si está presente en cada uno de los ejemplares.
• Un conjunto de propiedades es suficiente si cada ejemplar que presente dicho conjunto pertenece al
concepto en cuestión.
5. El conjunto de propiedades necesarias y suficientes constituye el contenido conceptual y permite agrupar a los
ejemplares en clases.
Un objeto es miembro de una categoría si y solo si presenta el conjunto de propiedades que lo definen, por
tanto, la pertenencia de un ejemplar a una categoría es cuestión de todo o nada, o es un miembro de la
categoría o no lo es.
6. Bajo este enfoque las propiedades se denominan definitorias porque constituyen colectivamente una definición
del concepto.
7. Las principales teorías psicológicas compartieron los supuestos de este enfoque hasta que a principios de los 70
surgieron diversos resultados experimentales que eran contrarios a los principios defendidos por el enfoque clásico:
• Los conceptos no se ajustan fácilmente a una representación por definiciones:
o En muchas ocasiones los sujetos no podían establecer los límites entre un concepto y otro.
o No había una definición consensuada que agrupara al conjunto de propiedades para los conceptos
denominados naturales.
• El propio uso que hacían los sujetos de los conceptos era contrario a los principios del enfoque clásico:
o Rosch encontró que algunos ejemplares se consideraban más típicos que otros, de manera que no todos
los ejemplares de una categoría son iguales, como defendía el enfoque clásico.
8. El enfoque probabilístico asume que los conceptos no están constituidos por propiedades definitorias, sino que las
propiedades más comunes o típicas de un concepto ocurren solo en determinados ejemplares.
El conjunto de estas propiedades recibe el nombre de prototipo, ya que describe sólo a los mejores
ejemplares del concepto.
9. El supuesto principal de este enfoque es que la tipicidad de un ejemplar es una medida de la semejanza entre
dicho ejemplar y su prototipo.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 1
INDUCCIÓN CATEGÓRICA TEMA 3
10. Este enfoque ofrece una explicación de la estructuración conceptual en niveles jerárquicos:
• Nivel Supraordenado: con el grado más alto de generalidad pe. fruta
• Nivel Subordinado: el grado más concreto pe. manzana golden
• Nivel Básico: grado intermedio en el que se ubica el prototipo pe. manzana
12. Los MODELOS MIXTOS constituyen una postura conciliadora entre ambos enfoques (clásico y probabilístico) y
proponen que los sujetos cuentan con ambos tipos de propiedades:
Las propiedades prototípicas se utilizan generalmente para la categorización, puesto que son más
accesibles, y se recurre a las propiedades diagnósticas o definitorias sólo en casos especiales, como cuando
se tiene que arbitrar una categorización dudosa.
13. La idea central de este enfoque es que NO es necesario asumir un único prototipo con el que se comparan los
ejemplares, sino que la categorización es función de la semejanza entre el ejemplar y todos los miembros de la
categoría.
Una de las ventajas de este enfoque es que no asume una única representación del concepto, sino que se
pueden utilizar varias representaciones dependiendo del criterio de semejanza y de los ejemplares
presentados.
14. Este enfoque parece contradecir la idea de ahorro cognitivo que supone la agrupación de experiencias
particulares en clases, sin embargo, se sostiene que aun en el supuesto caso de que el sistema pudiera almacenar
todos los ejemplares, en la categorización sólo se seleccionan algunos, los más típicos.
15. Bajo este enfoque, se considera que la categorización presenta una enorme flexibilidad, puesto que NO se
asume una representación abstracta del concepto, sino unas representaciones concretas de los ejemplares.
Las investigaciones de Barsalou ponen de manifiesto que la categorización ha de ser lo suficientemente
flexible como para explicar la agrupación temporal de unas propiedades: hay conceptos que se generan solo
en situaciones concretas (pe. si pedimos a un sujeto que enumere los objetos de su casa que salvaría en caso
de incendio).
Los conceptos generados en estas situaciones concretas reciben el nombre de conceptos “dirigidos a
metas”: en estos casos el parecido familiar no predice la tipicidad, sino que ésta se encuentra determinada
por el peso de las propiedades en el contexto en el que ocurren.
16. En cuanto a las críticas principales recibidas por este enfoque destacan:
• La necesidad de contemplar las generalizaciones que se producen durante el aprendizaje.
• La necesidad de especificar el criterio de coherencia interna que limite el ámbito de la categorización.
LA COMBINACIÓN DE CONCEPTOS
17. La información conceptual también se combina para formar otros conceptos (sofá-cama / sangre-azul). Esta
capacidad para la formación, en principio infinita, de conceptos complejos a partir de una base conceptual finita se
conoce como la composicionalidad del pensamiento.
18. Los partidarios de la teoría del prototipo asumían que ésta podía formalizarse mediante la Teoría de los
conjuntos difusos (Zadeh) , y para explicar la combinación conceptual se basaban en que el juicio de tipicidad sobre
un concepto compuesto no podía ser mayor que la tipicidad de sus conceptos simples:
La Teoría de los conjuntos difusos asume que el significado de un concepto representando por una palabra
se corresponde con el conjunto de ejemplares denotados por esa palabra.
19. Osherson y Smith encontraron que las predicciones de la teoría de los conjuntos difusos no se cumplía en los
juicios de tipicidad sobre la conjunción de conceptos y propusieron el Modelo de Modificación Selectiva.
En concreto, se encontró que la tipicidad de un concepto compuesto era mayor que algunos de los
conceptos simples que lo constituían: pe. el grado de tipicidad para el concepto compuesto “sangre-roja” es
mayor que para el concepto simple “sangre”.
También los juicios de tipicidad eran mayores cuando los conceptos compuestos reunían conjunciones
incompatibles (pe.”sangre-azul”), en las que los adjetivos denotan un valor poco frecuente.
Finalmente, al evaluar la tipicidad de un ejemplar compuesto que NO pertenece a esa categoría (pe.
“sangre-roja” para el concepto “sangre-azul”) la tipicidad era menor para el concepto compuesto “sangre-
azul” que para el concepto simple “sangre”.
20. El modelo de modificación selectiva está diseñado para explicar conceptos compuestos del tipo sustantivo-
adjetivo: el proceso de modificación selectiva parte de la identificación del concepto que desempeña la función de
sustantivo como marco conceptual sobre el que se va a operar, y del concepto que desempeña la función de
adjetivo como aquello que opera o modifica.
21. Este modelo asume que cada constituyente del concepto compuesto desempeña un papel distinto y asimétrico
y que no puede, por tanto, explicarse por la simple intersección de las propiedades de sus conceptos constituyentes.
22. Para determinar el cómputo de tipicidad de un ejemplar se utiliza la regla de contraste de Tversky que calcula la
semejanza mediante el contraste entre las propiedades comunes y no compartidas entre ejemplar y prototipo:
• La semejanza es una función creciente de las propiedades que son comunes al prototipo y al ejemplar, y una
función decreciente de las propiedades no compartidas.
• Cada propiedad conlleva un índice que pondera la prominencia y el valor diagnóstico de los atributos.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 3
INDUCCIÓN CATEGÓRICA TEMA 3
24. El modelo de especialización conceptual de Cohen y Murphy presenta una perspectiva más amplia y considera
que la combinación conceptual es un proceso guiado por el conocimiento:
Los conceptos simples se encuentran representados por esquemas que estructuran el conocimiento con
variables y valores.
En los conceptos compuestos hay uno principal y otro que lo modifica, resultando en la especialización o
descripción detallada de los valores del concepto principal.
25. De acuerdo con este modelo, antes de iniciar el proceso de categorización se debe consultar la base de
conocimientos para poder decidir qué variable es la más apropiada para el proceso de especialización, y una vez
realizada la especialización se debe ampliar y refinar el nuevo concepto para que sea coherente y completo.
El valor de un atributo, por tanto, no solo se pondera en prominencia y diagnosticidad, sino que se debe
poner en relación con el conocimiento que tenemos.
26. El modelo híbirido de Medin y Shoben conjuga la representación de ejemplares y el conocimiento del mundo.
27. Según este enfoque, los conceptos presentan una estructuración interna rica en el número de relaciones que se
establecen entre sus propiedades. Estas relaciones, además, fluctúan en función del contexto, y el papel que
desempeña una propiedad determina su valor crítico para el concepto.
Resultados de los experimentos de Medin y Shoben
• El cambio en el valor de una de las propiedades del concepto provocaba también el cambio en los valores de las
propiedades relacionadas: pe. si evaluamos la tipicidad de una “cuchara de madera” y una “cuchara de metal”, la de
metal se considera más típica del concepto simple cuchara, pero en cambio se considera menos típica del concepto
“cuchara grande” que la cuchara de madera.
• Respecto al contexto, se encontró que el patrón de semejanza variaba en función del sustantivo sobre el que se
aplicaban los adjetivos: pe. si se aplican los adjetivos blanco, gris y negro a los conceptos pelo y nube, se consideran más
semejantes el gris y el negro para la nube, y el gris y el blanco para el pelo.
• Una misma propiedad puede ser más crítica para un concepto que para otro: pe. la propiedad “ser curvo” se evalúa de
manera diferente para un plátano que para un boomerang.
29. El autor identifica tres tipos básicos de combinaciones, de manera que los conceptos pueden combinarse por:
• Una relación entre el concepto base y el concepto que lo modifica (las investigaciones sobre la combinación
sustantivo-sustantivo se han centrado en este tipo de combinaciones).
• Una o más propiedades que se aplican sobre el concepto base.
• Una combinación híbrida de los dos conceptos: pe. en la combinación aparta-hotel se puede dar una
combinación de algunas de las propiedades de hotel y de apartamento, o una conjunción de las propiedades
de ambos.
30. Wisnieski amplía el modelo de especialización conceptual y añade los procesos de comparación y construcción
para los conceptos compuestos por propiedades y combinaciones híbridas:
Estos procesos son necesarios para determinar las semejanzas y diferencias entre el concepto base y el que
lo modifica, y poder integrar la nueva información para formar el concepto combinado las propiedades
no se suman al nuevo concepto, sino que se crean produciendo un cambio conceptual.
31. Los procesos de comparación y construcción se consideran semejantes a los propuestos por Gentner para
explicar el razonamiento analógico.
EL PROCESO DE CATEGORIZACIÓN
La semejanza parece ser aquello que hace que una categoría pueda aglutinar un conjunto de ejemplares, sin
embargo, esta explicación es en sí misma recursiva, puesto que muchas cosas parecen ser semejantes solo por el
hecho de pertenecer a la misma categoría, es decir, la estimación que hace un sujeto sobre la semejanza puede estar
influida por el propio conocimiento de que aquello que se compara pertenece a la misma categoría.
32. Tversky define la semejanza en función de propiedades que son comunes y distintivas en un conjunto de
ejemplares, pero que se encuentran ponderadas en términos de su saliencia o relevancia.
Las ponderaciones varían en función del contexto estimular y de la tarea experimental (Tversky).
La ponderación de una propiedad NO es independiente de la entidad en la que se encuentra inmersa.
33. Desde otros enfoques, se propone que es el propio conocimiento que tienen los sujetos y sus teorías ingenuas
sobre el mundo lo que restringe la construcción y organización categórica, es decir, la categorización no se da
aisladamente, sino que los conceptos se organizan circunscritos al conocimiento y teorías ingenuas de los sujetos.
Bajo este enfoque de una categorización guiada por el conocimiento se incluyen aquellas teorías que
asumen una representación de la información en estructuras de conocimiento, como los esquemas,
guiones, los marcos, o los modelos mentales.
34. Dentro del marco cognitivo de los modelos computacionales, el modelo de esquemas de razonamiento
pragmático pertenece al paradigma de representación simbólica (o enfoque simbólico clásico), cuyo enfoque se
encuentra cercano a la perspectiva que defiende el principio de estructuración del conocimiento para explicar la
categorización, aunque también hace uso de la semejanza y contempla la interacción con el contexto.
Este modelo concibe las categorías como un conjunto de reglas agrupadas que comprenden supuestos
probabilísticos sobre las propiedades que ocurren con otras propiedades y en el que se pueden activar
simultáneamente varias reglas.
37. Los aspectos procedimentales de este modelo son comunes a los sistemas de producción de Newell y Simon,
que se basan en el emparejamiento cíclico y la ejecución de reglas de condición-acción.
38. También dentro del marco cognitivo de los modelos computacionales, los modelos conexionistas describen los
procesos mentales en términos de los patrones de activación que se definen en una red interconectada.
39. En contraposición al paradigma simbólico clásico, uno de los supuestos principales de los modelos conexionistas
hace referencia a su estructura: el sistema de procesamiento se encuentra constituido por redes de activación que
comprenden un conjunto amplio de unidades de procesamiento unidas por conexiones con pesos diferenciados:
En otras palabras, NO existe ninguna noción sobre una estructura interna constituida, la aparente
aplicación de reglas emerge de las interacciones entre estas unidades de activación, y el papel que
desempeña cada unidad se define por la fuerza de sus conexiones, tanto excitatorias como inhibitorias.
40. A los modelos conexionistas se los conoce también como modelos PDP o de procesamiento distribuido y
paralelo, para destacar el hecho de que el procesamiento es resultado de las interacciones que ocurren entre un
número importante de unidades.
41. El procesamiento se considera activo en el sentido de que da lugar directamente a más procesamiento, sin
necesidad de un procesador central o de un mecanismo de emparejamiento y aplicación de reglas.
42. En este tipo de modelo, el conocimiento adopta la forma de una red que satisface restricciones las cuales vienen
impuestas por el contexto.
43. Dentro de los modelos conexionistas, los modelos de satisfacción de restricciones simulan un proceso que
satisface simultáneamente un número considerable de restricciones y en el que no hay una solución única que
pueda satisfacer todas las restricciones.
44. El sistema se encuentra guiado por los datos (reactivo): cuando entra información en el sistema, las unidades
ajustan su activación con el fin de satisfacer el mayor número posible de restricciones.
45. Las categorías no son entidades estructuradas, sino que emergen en el momento en que la interacción de todo
el conjunto de la red alcanza una bondad de ajuste óptima; es decir, aquella configuración que teniendo en cuenta el
estado anterior del sistema y las activaciones y desactivaciones provocadas por la entrada de información, logra
satisfacer el mayor número de restricciones.
1. El estudio del silogismo categórico se remonta a la filosofía griega y el análisis de la deducción se centra en el
establecimiento de las conexiones encadenadas por medio de la cópula “es”.
2. La hipótesis de la atmósfera de las premisas no es una teoría, sino una explicación basada en una tendencia
observada en los sujetos al dar sus respuestas y que parece determinada por los aspectos estructurales del
silogismo: los errores (sesgos) se explican por el modo de las premisas.
5. El principio general de prudencia (Sells) sugiere que las conclusiones universales son menos prudentes que las
particulares, lo que explicaría la preferencia de los sujetos por las conclusiones particulares:
Esta explicación no ha tenido demasiada aceptación dado que contrariamente a lo que el principio
establece, los sujetos producen pocas conclusiones particulares negativas.
6. Chapman y Chapman señalan que el efecto atmósfera podría ser una ilusión de irracionalidad y explican los
resultados de sus experimentos en base a:
• El principio de la inferencia probabilística
• La hipótesis sobre la conversión ilícita de las premisas
6.a. El principio de inferencia probabilística supone que los sujetos muestran una consistencia interna en su
razonamiento pero con una regla errónea:
Esta regla hace que se considere que las entidades que comparten determinadas propiedades tendrán
mayor probabilidad de compartir otras relaciones.
6.b. La hipótesis sobre la conversión ilícita es un error en la interpretación de los enunciados, concretamente de la
universal afirmativa (A) y de la particular negativa (O):
Este error ocurre cuando se interpreta que la universal afirmativa “Todos los A son B” es equivalente a
“Todos los B son A”, y la particular negativa “Algunos A no son B” equivale a “Algunos B no son A”.
Esta conversión sí es lícita en el modo universal negativa (E) y particular afirmativa (I).
7. Revlis propone un modelo basado en la conversión de todas las premisas y en el supuesto de que se prefiere
razonar con estas versiones convertidas. Este modelo funciona en 2 etapas:
• 1ª etapa de procesamiento: se codifican y convierten las premisas quedando representadas ambas versiones
• 2ª etapa de comparación: entre la representación conjunta de las premisas y la representación de la conclusión.
Cuando ambas representaciones son congruentes, se acepta que el silogismo es válido.
8. En cuanto al efecto del contenido en los silogismos (sesgo de creencias) se ha encontrado que el contenido
familiar facilita el rendimiento, pero éste disminuye cuando el contenido entra en conflicto con la estructura lógica.
9. Evans y cols. llevaron a cabo un estudio en el cual pusieron de manifiesto que existe una interacción entre la
validez lógica y la credibilidad de las conclusiones. En concreto encontraron que:
• Los sujetos aceptan más conclusiones creíbles que increíbles, independientemente de su validez lógica.
• La diferencia entre la aceptación de conclusiones inválidas creíbles e increíbles es mayor que la diferencia
entre conclusiones válidas creíbles e increíbles.
10. Para explicar la interacción encontrada Evans y cols. proponen dos modelos que explican cómo se lleva a cabo la
evaluación de las conclusiones:
• El modelo de escrutinio selectivo
• El modelo basado en una mala interpretación de la “necesidad lógica”.
10.a. El modelo de escrutinio selectivo sostiene que los sujetos se centran primero en la conclusión, y si ésta es
coherente con su sistema de creencias la aceptan sin más, es decir, sólo cuando las conclusiones son increíbles se
procede al análisis lógico del silogismo.
10.b. El modelo de escrutinio selectivo propone tres tipos de estrategias para la solución del silogismo, de las cuales
la primera y la segunda se relacionan con sujetos que presentan mayor tendencia a responder de acuerdo con la
credibilidad de la conclusión:
• “Sólo conclusión” sujetos que sólo mencionan la conclusión sin aludir a las premisas.
• “De la conclusión a las premisas” sujetos que identifican primero la conclusión y luego las premisas.
• “De las premisas a la conclusión” se mencionan antes las premisas que la conclusión.
10.c. El modelo de escrutinio selectivo NO explica el efecto de la lógica sobre las propias conclusiones creíbles.
10.d. El modelo basado en una mala interpretación de la “necesidad lógica” sostiene que los sujetos no entienden
la necesidad lógica. Según este modelo los sujetos responden de acuerdo con la credibilidad de las conclusiones en
los silogismos inválidos indeterminados.
• Un silogismo inválido es indeterminado cuando presenta conclusiones posibles, pero no necesarias.
• Un silogismo inválido es determinado cuando no se sigue ninguna conclusión.
11. Las perspectivas teóricas de Begg y Harrys, y de Grice, defienden la racionalidad desde un modelo de
convenciones lingüísticas en el que las reglas del lenguaje otorgan una lógica intuitiva o natural.
Begg y Harris sostienen que los errores de razonamiento silogístico se encuentran en la interpretación de las
premisas, pero no por un proceso de conversión, sino por la interpretación de los cuantificadores según las
convenciones lingüísticas.
Grice explica los errores debido a una interpretación de las premisas según las implicaturas
conversacionales (el término implicatura se refiere al contenido implícito de lo que decimos), concretamente
en la máxima conversacional de cantidad.
12. De acuerdo con la máxima conversacional de cantidad, la conversación debe ser todo lo informativa que
requiera el diálogo, aunque nunca más informativa de lo necesario.
13. El método de los círculos de Euler se basa en el uso de círculos para la representación en un plano Euclídeano de
las relaciones entre los conjuntos comprendidos en las premisas del argumento.
Un argumento se considera válido cuando la conclusión es verdadera en todos los diagramas que
representan todas las posibles combinaciones de las premisas este proceso es muy costoso debido al gran
número de combinaciones posibles.
14. Erickson propone una teoría basada en los círculos de Euler según la cual los sujetos representan cada premisa
de forma análoga a la representación de los círculos, y las distintas interpretaciones de las premisas llevan
asociados unos parámetros probabilísticos que determinan su elección. El modelo se divide en tres etapas:
• 1ª Interpretación de las premisas: en la que se combinan las representaciones de las premisas en una sola
representación del silogismo y en la que también influye el contenido del argumento.
• 2ª Combinación: en la que se selecciona una combinación de acuerdo a los parámetros probabilísticos.
• 3ª Selección de una etiqueta verbal que se corresponda con la descripción de la combinación obtenida.
14.a. Los errores pueden ocurrir en cualquier etapa y además los sujetos son proclives al efecto atmósfera.
14.b. El principal problema de esta teoría radica en el extenso número de formas en que se pueden combinar los
diagramas.
15. El modelo de la cadena transitiva de Guyote y Stenberg también asume una representación semejante a los
círculos de Euler. El peso de este modelo se encuentra en los procesos de comparación y combinación de las
interpretaciones de las premisas:
• Combinación: las interpretaciones se integran en “cadenas transitivas” que son los enlaces entre el primer
y último término de las premisas a través del término medio se pueden dar errores debidos a la capacidad
limitada de la memoria de trabajo.
• Comparación: se elige una conclusión concordante con las representaciones combinadas y se da la
respuesta que concuerde con esta conclusión los errores se deben a la falta de consideración de alguna
conclusión y al efecto atmósfera.
15.a. La crítica más importante a este modelo es que asume que no hay errores en la primera etapa de
representación de las premisas, cuando los datos experimentales demuestran lo contrario.
16. Newell propone una representación simbólica de los diagramas de Venn y unas reglas para combinar las
cadenas simbólicas que luego se comparan con las alternativas de respuesta.
La diferencia con los círculos de Euler es que aquí se representa el silogismo en un solo diagrama, de manera
que los círculos se encuentran sobrepuestos representado las relaciones entre los conjuntos del silogismo.
16.a. Entre los problemas de este modelo destacan que no se hacen predicciones sobre los errores ni se aportan
datos empíricos que apoyen la viabilidad del modelo.
17. La teoría de los modelos mentales de Johnson-Laird establece que el razonamiento deductivo comprende 3
etapas:
• 1ª Etapa de interpretación y representación de las premisas: el sujeto utiliza su conocimiento general y del
lenguaje para construir un modelo mental inicial de lo que viene descrito en las premisas.
• 2ª Etapa de combinación de los modelos mentales construidos para generar una descripción de estos
modelos lo más sencilla posible: esta descripción debe enunciar algo que no se encuentre explícito en las
premisas y es la conclusión tentativa del argumento.
• 3ª Etapa de validación en la que se buscan modelos alternativos (contraejemplos) que puedan falsar la
conclusión tentativa Si no los encuentra, la solución es válida; si los encuentra regresa a la segunda etapa.
En esta etapa se ubica el “aspecto” deductivo del razonamiento.
17.b. La dificultad de los problemas se explica en términos de la cantidad de procesamiento, y los errores vienen
explicados por las limitaciones de la memoria de trabajo.
17.c. Esta teoría establece un principio de economía el cual asume que el modelo mental inicial sólo representará la
cantidad de información explícita que sea necesaria para la interpretación de la premisa.
Representaciones de los modelos mentales para los cuatro modos del silogismo
El modelo mental está constituido por símbolos que representan miembros representativos del conjunto.
Cuando un miembro se encuentra dentro de un corchete, quiere decir que el conjunto se encuentra exhaustivamente
representado:
Por ejemplo si nos fijamos en la universal afirmativa Todos los A son B, [a] se encuentra exhaustivamente
representado, por lo que no hay miembros “a” que no sean miembros de “b”.
En el caso de “b” en cambio, no se encuentra exhaustivamente representado, por lo que puede haber miembros “b”
que no sean miembros “a”.
Los tres puntos significan que puede haber miembros que no están representados en el modelo inicial y que indican la
existencia de otros modelos que se encuentran implícitos: estos modelos pueden hacerse explícitos o desplegarse en la
medida en que sea necesario ampliar la información enunciada en las premisas.
Todos los A son B (A) Algunos A son B (I) Ningún A es B (E) Algunos A no son B (O)
Modelos Iniciales
[a] b a b [a] a
[a] b a b [a] a
… … [b] a [b]
[b] [b]
… …
Orden de dificultad de las figuras del silogismo según la Teoría de los modelos mentales
Esta teoría explica la dificultad de los silogismos y los errores por el número de modelos mentales y por el tipo de figura:
cuanto mayor sea el número de modelos necesarios para encontrar una conclusión, mayor dificultad y probabilidad de
error.
La figura también determina la dificultad del problema y la probabilidad de que una conclusión sea del tipo C-A o A-C:
esto se debe a que las conclusiones se leen en el modelo mental en la misma dirección en la que se han presentado.
Cuando las representaciones de las premisas no se encuentran en la misma dirección en la que se han presentado hace
falta una operación para poder combinar los modelos mentales.
Nivel de Dificultad Operaciones necesarias para la combinación de los modelos mentales
Figura 4
No requiere ninguna operación dado que se lee directamente la conclusión: Favorece conclusiones A - C
La más fácil
Figura 1 Requiere una operación de inversión del orden de las premisas: Favorece conclusiones C – A
Figura 2 Requiere una operación de inversión de la relación espacial entre los términos de la 2ª premisa.
Figura 3 Requiere una operación de inversión de la relación espacial entre los términos de la 2ª premisa y cambiar
La más difícil el orden de las premisas o la inversión de la relación espacial entre los términos de la 1ª premisa
17.d. En este modelo el contenido o las creencias también se consideran una fuente de error, dado que pueden
influir en la interpretación, la combinación de modelos, y el proceso de aceptación o rechazo de la conclusión:
• Cuando el contenido influye sobre la construcción de modelos, se razona con modelos mal interpretados.
• Cuando influye en la combinación, puede acortar el proceso de búsqueda de modelos alternativos si la
conclusión tentativa es compatible con el sistema de creencias, aunque sea inválida.
• El contenido, por tanto, influye sobre el aspecto deductivo de la teoría: la búsqueda de contraejemplos.
• El contenido también influye en los silogismos con un solo modelo mental.
18. Los silogismos transitivos estudian las inferencias que dependen de las relaciones de transitividad. Se conocen
también como silogismos lineales, problemas de órdenes lineales, o problemas de series de tres términos.
19. La relación de transitividad se define como la propiedad de cualquier escala o dimensión de acuerdo con la que
se comparan u ordenan objetos.
20. De acuerdo con Hunter, para poder hacer una inferencia transitiva es necesario que las premisas contengan la
misma relación y que el término medio sea el predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda.
21. Este modelo se centra en los aspectos operacionales implicados en su solución: cuando el argumento no
contiene la misma relación o no viene expresada en un orden natural, es necesaria la reubicación adyacente del
término medio, lo cual se logra mediante la conversión y reordenación de las premisas.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 7
RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO: CATEGÓRICO Y TRANSITIVO TEMA 4
22. Soto, London y Handel proponen una representación unitaria y espacial de las interpretaciones de las premisas:
el modelo mental se basa en una imagen del contenido de las premisas.
23. La dificultad en los silogismos dependerá del tipo de términos relacionales empleados y de la dificultad en la
elaboración de la representación espacial.
24. Los autores identifican dos principios generales que subyacen al proceso de elaboración de imágenes:
• El principio de la preferencia direccional
• El principio del anclaje de los extremos
25. El principio de la preferencia direccional establece que los sujetos prefieren construir los órdenes espaciales en
determinadas direcciones (pe. en la cultura occidental se prefiere trabajar de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo).
También las relaciones se representan en estos ejes: pe. en la relación mejor-peor en un eje vertical,
preferimos asignar mejor al extremo más alto y peor al más bajo.
El silogismo será más fácil si la primera premisa contiene en primer lugar el término que se sitúa más arriba o
más a la izquierda: pe. “A es mejor que B” es más fácil que “B es peor que A”.
De la misma manera, el silogismo será más fácil si la primera premisa contiene el término que se sitúa más
arriba/izquierda, y la segunda premisa el término opuesto del eje espacial.
Atendiendo a este principio, la dificultad de los silogismos transitivos dependerá de la representación
espacial de las premisas y de factores culturales.
26. El principio del anclaje de los extremos postula que la construcción espacial será más fácil cuando se enuncia
en primer lugar uno de los dos extremos de los ejes espaciales.
Las premisas más fáciles serán las que proceda de uno de los términos extremos de la serie al término
medio: pe. las premisas “A es mejor que B” o “C es peor que B” serán más fáciles que “B es peor que A”
o “B es mejor que C”.
Los experimentos muestran que este principio sólo influye en la segunda premisa.
27. Este modelo propone que la inferencia transitiva se basa en representaciones proposicionales y que la dificultad
de los problemas se debe a factores lingüísticos que influyen sobre la comprensión.
29. El principio del marcado léxico establece que algunos adjetivos bipolares son asimétricos porque presuponen
uno de los dos extremos de la escala, mientras que otros adjetivos son neutros con respecto a la magnitud de la
misma:
• La premisa “A es mejor que B” contiene un adjetivo NO marcado: expresa el distinto grado en que se
comparan A y B con respecto a ser buenos.
• La premisa “A es peor que B” contiene un adjetivo marcado: los términos A y B se sitúan hacia un extremo
de la escala siendo la premisa más compleja semánticamente y, por tanto, más difícil de procesar.
• Por tanto, según este principio, la dificultad de los silogismos se debe a los adjetivos marcados.
30. El principio de la primacía de las relaciones funcionales sostiene que las relaciones de predicación se
almacenan y recuperan con prioridad a la información comparativa:
• La representación adopta una forma resumida o comprimida básica de sujeto-predicado: pe. si decimos
“María es mejor que Ana” se entiende que las dos son buenas y se representa como “María es mejor”.
• Dado que la información del predicado es prioritaria a la información comparativa, al construir la
representación proposicional el término medio se pierde, aumentado la dificultad del silogismo.
31. El principio de la congruencia sostiene que la recuperación de la información es más fácil si la representación
de las relaciones funcionales es congruente con la pregunta formulada.
• Los silogismos serán más fáciles cuando la pregunta se formula en la misma dirección: pe. “A es mejor que B,
B es mejor que C” es más fácil si preguntamos ¿Cuál es el mejor? que si preguntamos ¿Cuál es el peor?
32. El principio de congruencia se relaciona con la búsqueda en la memoria y con la dificultad impuesta por el
almacenamiento, mientras que los principios de marcado léxico y de primacía aluden al proceso de comprensión
de las premisas.
33. Esta teoría se centra en el proceso de inferencia, independientemente del tipo de representación:
De acuerdo con esta teoría, la construcción de un modelo mental de un silogismo transitivo se basa en una
representación de la disposición espacial del contenido de las premisas (la cual no tiene que identificarse
necesariamente con una imagen mental concreta) y se combinan los modelos mentales para llegar a una
inferencia sobre las relaciones entre los dos términos no relacionados explícitamente en las premisas.
34. Esta teoría predice que la dificultad de los problemas dependerá del número de modelos mentales que puedan
construirse: en los problemas de series de 3 términos la validez y el número de modelos mentales no se pueden
distinguir, por lo que Byrne y Johnson-Laird proponen estudiar el nivel de dificultad de los silogismos con series de
cinco términos.
Los resultados experimentales apoyan esta teoría y ponen de manifiesto que es el número de modelos
mentales y no el número de reglas el que determina la dificultad.
35. Una de las principales fuentes de error en esta teoría es la sobrecarga en la memoria de trabajo, la cual se
encuentra constituida por un procesador central y dos almacenes (el fonológico y el visoespacial):
Los resultados experimentales han puesto de manifiesto que la introducción de una tarea visoespacial
secundaria interfiere en el rendimiento de los sujetos, apoyando la representación de la disposición
espacial que propone esta teoría.
1. El estudio del razonamiento condicional se centra en las relaciones contingentes reales o hipotéticas que vienen
enunciadas por medio de los operadores lógicos:
• “si, entonces” Implicación Material
• “si y solo si, entonces” Equivalencia Material
2. La estructura lógica de un argumento condicional está constituida por dos premisas y una conclusión:
• La premisa mayor contiene un enunciado que une el antecedente (p) con el consecuente (q) por medio de
los operadores “si, entonces” “si p, entonces q”.
• En la premisa menor se puede afirmar o negar el antecedente o el consecuente para obtener una
conclusión.
Tareas de selección: se presenta una regla y cuatro tarjetas que se corresponden con la afirmación y
negación del antecedente y el consecuente, y se deben seleccionar las tarjetas necesarias para comprobar si
la regla es verdadera o falsa.
4. Estos modelos parten del supuesto de que los sujetos tienen reglas de inferencia semejantes a las reglas lógicas y
que estas reglas se aplican sobre una representación proposicional de los argumentos con el fin de obtener o probar
la conclusión.
Los problemas serán más difíciles en función del número de pasos comprendidos en el procedimiento de
prueba y en función de las limitaciones de los recursos de procesamiento.
5. Braine propone que la regla mental básica o esquema de inferencia del condicional es el modus ponens, y por
tanto aquellas formulaciones del condicional que no se ajustan al mismo resultan en un mayor número de errores y
tiempos de solución más largos.
6. Esta teoría incluye una versión más comprensiva y desarrolla del modelo computacional ANDS (un sistema de
deducción natural) de Rips.
7. Este modelo explica la deducción como un proceso de prueba mental constituido por 3 componentes: las
estructuras de memoria, un gestor para el control de la aplicación de reglas, y las reglas mentales de inferencia:
Las reglas se utilizan para la generación y comprobación de una prueba mental en la memoria de trabajo
bajo el control del gestor, que se encarga de aplicar correctamente las reglas.
8. La dificultad se explica por el número y tipo de reglas mentales, y los errores por los factores que dificultan o
impiden la aplicación de estas rutinas (limitaciones de la MT, ausencia o presencia de reglas apropiadas.
9. A partir del análisis de protocolos verbales Rips formula 14 reglas de inferencia hacia atrás y 10 hacia delante, las
cuales se aplican en un orden de preferencia que empieza por las más sencillas o básicas.
10. De las reglas de inferencia propuestas por Rips, dos son del tipo modus ponens:
• Una regla hacia delante que va de las premisas a la conclusión.
• Una regla hacia atrás que procede de la conclusión a las premisas.
11. Este modelo NO cuenta con un procedimiento directo para la detección de los argumentos inválidos: como
hemos visto, un argumento se considera inválido solo si no se pueden encontrar reglas para probarlo.
12. En cuanto a las críticas al modelo Psycop (Rips) y al modelo de deducción natural (Braine y O`Brien) desde otras
perspectivas, destaca la falta de explicación de los efectos del contenido sobre el proceso de razonamiento.
14. En esta teoría la interpretación de un enunciado condicional dependerá de su significado lingüístico y del
contexto.
Modelos Mentales
Modelo inicial [p] q El modelo mental inicial representará de forma exhaustiva el antecedente, debido a la
. . . (modelos implícitos) interpretación de que “p” no puede darse en otra situación que no sea aquella en la
que se relaciona con “q”, y en cambio “q” puede darse en otros modelos con o sin
“p”. Los puntos representan otros modelos posibles (implícitos) que no se encuentran
La representación exhaustiva se indica
representados, pero que pueden hacerse explícitos cuando no se obtiene una
con un corchete [ ]
conclusión a partir de este modelo inicial.
Modelos explícitos Los modelos implícitos pueden desarrollarse en explícitos de dos maneras distintas,
Condicional Bicondicional que se corresponden con la interpretación del condicional como implicación material y
[p] [q] [p] [q] como equivalencia material (bicondicional).
[¬p] [q] [¬p] [¬q]
Al aumentar el número de modelos explícitos, aumenta la carga en la MT.
[¬p] [¬q]
Inferencias deductivas
Modus ponens.- La inferencia modus ponens es directa, y por tanto, la más fácil.
El modelo mental inicial es el mismo para el condicional y el bicondicional, lo que explicaría la ambigüedad en su
interpretación.
Modus tollens.- En esta inferencia no se puede obtener una conclusión directa del modelo inicial, por lo que deben desplegarse
los modelos implícitos: requiere 3 modelos explícitos para la implicación y 2 para la equivalencia, lo que explica que sea más
fácil en el bicondicional que en el condicional.
Falacias.- Se explican por la generación de los modelos mentales explícitos. En este caso los sujetos representan
exhaustivamente tanto el antecedente como el consecuente.
15. Johnson-Laird y Bird amplían la teoría de los modelos mentales para explicar los diferentes significados del
condicional por medio de la modulación del conocimiento, la semántica, y la pragmática.
16. El significado central del condicional se corresponde con dos condicionales básicos:
La interpretación condicional, que se corresponde con los modelos mentales anteriores, expresa que el
antecedente es suficiente para que ocurra el consecuente y que el consecuente es necesario para la
ocurrencia del antecedente.
La interpretación tautológica, que se expresa como “si p, entonces posiblemente q”, es compatible con
todas las posibilidades: esta interpretación tiene dos modelos mentales iniciales para representar la
ocurrencia y la No ocurrencia del consecuente Recibe el nombre de tautológica porque el condicional no
puede ser falso dado que admite la representación de ambas posibilidades.
p q p q
Modelos explícitos ¬p q p ¬q
¬p ¬q ¬p q
¬p ¬q
18. Cheng y Holyoak proponen que los sujetos utilizan esquemas de razonamiento para explicar por qué los
contenidos NO familiares también producen efecto de facilitación.
Los esquemas se definen como una estructura de conocimiento constituida por un conjunto de reglas con
un nivel medio de abstracción definido por el contexto.
Las reglas son sensibles a diferentes clases de metas que ocurren en determinados contextos.
Los esquemas, por tanto, pueden variar en función de las metas del sujeto.
Los errores de razonamiento se explican por el grado de dificultad con el que se pueden evocar los
esquemas.
19. Los autores identifican unos esquemas de regulación constituidos por permisos y obligaciones bajo los cuales se
agrupan la mayoría de problemas con contenido temático que producen facilitación: los componentes de estos
esquemas incluyen los conceptos de posibilidad, necesidad, acción, y los requisitos que se han de cumplir.
Estos esquemas hacen explícitas situaciones en las que para alcanzar una determinada meta se deben
cumplir una serie de requisitos.
20. Las reglas NO son propiamente reglas lógicas, ya que son sensibles al contexto y a la interpretación de los
términos “puede” y “debe” que no se contemplan en la lógica formal.
21. Los autores realizaron diversos experimentos en los que mostraron que los sujetos resuelven correctamente la
tarea de selección siempre y cuando tuvieran las claves contextuales para interpretar la regla como un permiso.
22. La Teoría del intercambio social desarrollada por Cosmides pertenece al marco del evolucionismo cultural y,
según la autora, su teoría es una aproximación en la que se integran la biología evolucionista y la ciencia cognitiva.
23. De acuerdo con esta teoría, hay leyes que son inherentes al proceso de selección natural y que gobiernan y
limitan el tipo de conducta que puede desarrollarse: la solución adaptativa para la situaciones de intercambio social
son unos algoritmos de contrato mediante los cuales un individuo está obligado a pagar un coste a un individuo o
grupo si quiere tener derecho a recibir un beneficio.
Este intercambio requiere el compromiso de ambas partes y cierta garantía de su cumplimiento, por lo que
los algoritmos incluyen procedimientos para detectar cuando alguien ha engañado o intenta engañar.
24. El engaño se define como la violación de una norma establecida, explícita o implícitamente, al aceptar un
contrato social.
25. Los algoritmos de contrato social operan también con normas no familiares siempre y cuando los sujetos
perciban que representan una estructura coste/beneficio.
26. Las predicciones de esta teoría fueron sometidas a diversas pruebas experimentales de acuerdo con la
formulación de la tarea de selección de Wason: para ello los problemas utilizan contenidos imaginarios que se
presentan en el contexto de una historieta, como el problema de la raíz de cassava y el del huevo de avestruz: los
resultados mostraron que cuando los sujetos razonan acerca de situaciones con la estructura coste/beneficio sus
respuestas se ajustan a las predicciones del procedimiento para la detección del engaño.
El epígrafe 4.3 “Polémica entre los esquemas de razonamiento pragmático y los contratos sociales” (págs. 198 a
201) en el que se describen distintos experimentos de diversos autores que presentan evidencias a favor de una y
otra teoría, no figura en este resumen.
TEORÍAS DE LA RELEVANCIA
27. Según esta teoría el razonamiento se encuentra determinado por las expectativas que tienen los sujetos sobre la
relevancia suscitada por el contenido y el contexto de la tarea:
Los autores sostienen que en la tarea de selección precisamente lo que se pide a los sujetos es seleccionar
aquello que sea relevante para el proceso de inferencia.
29. Con el fin de generar una tarea en la que se seleccionen las tarjetas correctas se proponen las siguientes
directrices:
• Seleccionar características sencillas de forma que p y ¬q resulte tan fácil como p y q: por ejemplo la palabra
“soltero” combina “ser varón” (p) y “no estar casado” (¬q).
• Generar un contexto donde los efectos cognitivos de los casos “p y ¬q” sean mayores que los de “p y q”: pe.
que el conocimiento de p y q sea trivial.
• Presentar la tarea de forma pragmática para que la artificialidad no desvíe la atención de los sujetos: pe.
introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea uno de los personajes el que la exponga.
31. Para explicar las respuestas más frecuentes en el condicional (más concretamente en la tarea de selección) Evans
se basa en el sesgo de emparejamiento, según el cual los sujetos seleccionan las tarjetas que coinciden con los
términos de la regla. (Recordemos que Wason se basaba en el sesgo de confirmación).
En las versiones afirmativas no se puede distinguir entre ambos sesgos, puesto que ambos dan lugar a las
mismas respuestas (p y q).
32. Para diferenciar entre ambos sesgos Evans y Lynch introdujeron las negaciones en la tarea de selección: “Si hay
una consonante por un lado, entonces no hay un número impar por el otro”.
• Si ocurre el sesgo de confirmación los sujetos buscarían confirmar la regla y seleccionarían las tarjetas p y ¬q
(una consonante y un número par).
• Si se da el sesgo de emparejamiento se seleccionarían p y q (una consonante y un número impar).
Los resultados de este trabajo apoyaron la hipótesis del sesgo de emparejamiento.
33. Evans sostiene que la selección de la información se explica por dos heurísticos:
• Uno se pone en marcha por término “Si” del condicional y hace que el sujeto se centre en el antecedente
• El otro es de carácter más general y hace que la atención se dirija hacia el tema del enunciado.
En resumen, en la tarea de selección los sujetos seleccionan las tarjetas que consideran relevantes sin necesidad de
pasar por la etapa analítica.
TEORÍAS PROBABILÍSTICAS
34. Kirby introduce el análisis de los juicios probabilísticos para explicar el rendimiento de los sujetos en la tarea de
selección, y explica el fracaso al no seleccionar la tarjeta ¬q por la baja probabilidad que hay de encontrar p cuando
el conjunto de ocurrencias es pequeño:
Pe. en la regla “si hay una vocal por un lado entonces hay un número impar por el otro” el conjunto de
ocurrencias de p (vocales) es pequeño en relación a ¬p (consonantes).
34.a. Las probabilidades son subjetivas y la evaluación del tamaño del conjunto variará en función del conocimiento
del sujeto y de aquello que aporte más información.
34.b Oaksford y Chater, en relación al valor de lo que puede ser informativo, proponen que las frecuencias en la
selección de las tarjetas son una función monotónica de la ganancia en información que se espera obtener en cada
una, basándose para ello en el marco teórico propuesto por Anderson.
35. El enfoque de Anderson entiende la racionalidad como adaptativa y no normativa y parte de los siguientes
supuestos:
• Las metas del sistema cognitivo se dirigen hacia la selección de información relevante.
• Las propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco frecuentes en el ambiente.
• Los sujetos resuelven la tarea de acuerdo con el modelo bayesiano para la selección óptima de los datos y
bajo el mencionado “supuesto de rareza”.
36. Al igual que en el enfoque anterior, esta teoría asume que el razonamiento condicional se basa en la evaluación
de unas posibilidades que son hipotéticas con respecto a la ocurrencia del antecedente.
37. Esta teoría asume que ante un enunciado condicional “si p, entonces q” los sujetos van a considerar cuál es la
probabilidad de que ocurra q dado p:
Pe. ante el condicional “si el coche no arranca, entonces se ha agotado la batería”, los sujetos van a suponer
hipotéticamente que el coche no arranca, y evaluarán la probabilidad o su grado de creencia en que se haya agotado la
batería, dado que se cumpla el antecedente (el coche no arranca).
38. En la formulación probabilística de esta teoría no hay cabida para la NO ocurrencia del antecedente, de manera
que los sujetos ignoran o consideran irrelevante que el antecedente sea falso cuando tienen que generar o evaluar
un enunciado condicional:
Siguiendo con el coche, los sujetos evaluarán si la probabilidad de que la batería se haya agotado es alta o baja cuando
el coche no arranque, sin embargo, resultará irrelevante considerar en un enunciado condicional que forme parte del
lenguaje natural que el coche arranque (¬p) para comprobar su validez lógica.
39. Esta teoría se opone a la de los modelos mentales al no admitir que los modelos mentales se ajusten a una
interpretación del condicional básico como una implicación material.
Evans y Over no se oponen a la concepción de la teoría de los modelos mentales, sino que su crítica se
centra en el supuesto de los valores de verdad la teoría de los modelos mentales asume que solamente
se representan las posibilidades que son verdaderas y no permite graduar esta representación en función de
su probabilidad.
1. El primer paso en cualquier proceso de decisión es el planteamiento general de cuál es la decisión que hay que
tomar, planteamiento en el que, a pesar de que parezca obvio, es necesario ser muy cuidadoso, puesto que
determina las alternativas que se generan, lo que puede dar lugar a resultados totalmente diferentes. Este
planteamiento general de la decisión se encuentra guiado por las metas de las personas.
2. El siguiente paso cuando se toma una decisión importante de forma deliberada y consciente, es la generación de
las alternativas tratando de no desechar a priori ninguna de ellas. Las alternativas serán diferentes en función del
conocimiento y valores de la persona, y de los factores socioculturales.
La consideración de unas alternativas u otras está frecuentemente determinada por la accesibilidad de la
información, de manera que las personas tienden a tener en cuenta sólo la información que se presenta e
ignoran aquella que ha de inferirse, transformarse, o incluso recuperarse de la memoria.
3. Una vez se generan un número suficiente de alternativas, es preciso evaluarlas con el fin de elegir la mejor. Por
una parte se evalúan las expectativas o probabilidad de ocurrencia de cada una, y por otra las consecuencias:
• La estimación de probabilidad se encuentra determinada por el uso de heurísticos, los cuales a su vez
influyen en la elección de una alternativa La tendencia a sobreestimar las probabilidades de las
alternativas más deseables y subestimar las menos deseables se conoce como “Principio de Pollyana”.
• La evaluación de las consecuencias habitualmente se conceptualiza en términos de ganancias o pérdidas.
4. Las alternativas tienen una cualidad (ser o no beneficioso para el individuo) y una importancia determinada (según
su grado de beneficio o perjuicio) que son diferentes para cada persona y que, además, también variarán para la
misma persona en distintas situaciones.
5. En líneas generales una decisión es una respuesta a una situación en la que existe más de un curso de acción,
denominado opción o alternativa de elección. Mediante los “árboles de decisión” podemos representar
gráficamente cuál es la alternativa que brinda mayor satisfacción y su expectativa de ocurrencia, según nuestros
propios criterios.
6. Las expectativas se describen como el grado de creencia o la probabilidad de que ocurra un determinado
acontecimiento. En la toma de decisiones se suelen diferenciar tres situaciones relacionadas con las expectativas:
• Situaciones en las que se conocen las probabilidades la decisión se toma en un contexto de riesgo. Son
características de los juegos de azar y ámbitos profesionales.: pe. comprar o no un billete de lotería.
• Situaciones en las que no se conocen las probabilidades y éstas se pueden estimar la decisión se toma
en un contexto de incertidumbre: pe. seguir trabajando en la empresa o poner un negocio propio.
• Situaciones en las que hay certeza sobre las opciones y sólo se ha de elegir entre ellas contexto de
certidumbre: pe. comprar carne o pescado.
7. La teoría normativa de la decisión asume que cuando las personas deciden lo hacen eligiendo aquello que tenga
el máximo valor en los resultados que esperan obtener.
8. El valor esperado de una alternativa es la suma del producto de cada valor monetario por su probabilidad de
ocurrencia y la mejor elección será aquella que obtenga el máximo valor esperado Veamos un ejemplo
Alternativa 1 Ganar 1000€ con una probabilidad de .90 y ganar 0€ con una probabilidad de 0.10 (1000 x .90) + (0 x .10) = 900€
Alternativa 2 Ganar 500€ con una probabilidad de .80 y ganar 20€ con una probabilidad de 0.20 (500 x .80) + (20 x .20) = 404€
Según la Teoría del valor esperado los sujetos buscan maximizar sus ganancias y por tanto elegirán la opción 1, sin embargo hay
sujetos que prefieren la 2, en la que se gana menos, pero se gana siempre. Este tipo de resultados llevó a sustituir el concepto de
valor esperado por el de utilidad esperada.
8.a. El valor esperado también se puede obtener a partir de estimaciones subjetivas, en cuyo caso, el valor
esperado es la representación de las creencias personales sobre la ocurrencia del posible resultado.
9. La utilidad esperada se entiende como el grado en que las consecuencias de una opción alcanzan las metas
personales en una situación determinada.
10. La primera objeción al criterio del valor esperado se atribuye a Nicolás Bernouill, pero su desarrollo y publicación
como la “paradoja de San Petersburgo” fue obra de Daniel Bernouill.
11. La Paradoja de San Petersburgo trata de la decisión de un jugador ante un juego con un valor esperado infinito.
Esta paradoja muestra que las personas no eligen el máximo valor esperado y pone de manifiesto que el valor del
juego no es el valor esperado, sino el valor esperado de la utilidad del dinero Para resolver la paradoja Daniel
Bernouill propone la noción de utilidad esperada entendida como la valoración subjetiva de las posibles
consecuencias monetarias del juego.
Esta paradoja plantea un juego de azar entre dos jugadores donde el jugador A plantea la regla del juego y el jugador B
tiene que decidir cuánto está dispuesto a pagar por participar en dicho juego (Ejemplo del juego en la Pág. 303).
12. Bernouill también avanza el concepto de utilidad marginal decreciente al señalar que la función de utilidad es
siempre creciente, pero crece cada vez más despacio tiene forma cóncava.
13. Bernouill distingue entre valor esperado, que es una cantidad objetiva igual para todos, y utilidad esperada, que
depende de las circunstancias subjetivas de cada uno.
14. La Teoría de la utilidad esperada de von Neumann y Morgenstern ha sido el modelo estándar de la decisión
individual en situaciones de riesgo. Su interés se centra en analizar la relación entre aquello que se decide y los
valores de la persona: este análisis se guía por el principio de que las personas eligen lo que prefieren.
15. La Teoría de la utilidad esperada procede fundamentalmente del ámbito de la economía, más centrado en “qué”
deciden las personas, que en “cómo” deciden.
16. Para calcular la utilidad se asume que los atributos o características de una opción son independientes y que
cada atributo tiene una utilidad o peso, así, cada atributo tiene una utilidad que indica el grado en que esa
propiedad contribuye a alcanzar las metas u objetivos.
17. Como modelo normativo, la teoría de la utilidad presenta las siguientes ventajas:
• La consideración de toda la información disponible sobre las diferentes opciones.
• La comparación entre cualquier par de opciones, dado que comparten una misma escala de preferencias.
• El establecimiento de una estructura de preferencias coherente a partir de la determinación de la utilidad de
cada opción.
18. Los axiomas son principios fundamentales e independientes sobre los que se construye una teoría. Se considera
que un axioma es una proposición tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostración, dado que se
justifica por sí misma.
La Teoría de la utilidad esperada ofrece una serie de axiomas para poder construir una escala de utilidades
en la que la representación de los valores de las consecuencias se ajuste a una concepción ordinal de la
utilidad.
Axioma de completitud u ordenamiento completo: A > B; B > A; A ~ B
Este supuesto considera que las alternativas son completamente comparables y que la persona ha de preferir una de ellas o
considerarlas como equivalentes: “no se puede decidir” no decidir.
Si A y B con alternativas de un conjunto S, entonces siempre es cierto uno y solo uno de los siguientes enunciados: A se prefiere
a B (A > B); B se prefiere a A (B > A); se prefieren las dos y por tanto son indiferentes (A – B).
EJ: en un restaurante tenemos que elegir entre piña o pera: 1) se prefiere la piña; 2) se prefiere la pera; 3) se prefieren las dos y
por tanto nos da igual si el camarero trae piña o pera.
Axioma de continuidad: Si A > B y B > C entonces existe una probabilidad p tal que B ~ (ApC)
Este axioma es importante para la construcción de la escala de utilidad porque asume que habrá un valor entre 0 y 1 que
permita que la persona sea indiferente.
19. Las paradojas de Allais y Ellsberg señalan cómo se pueden violar algunas de las restricciones impuestas por los
axiomas de la teoría de la utilidad esperada, cuestionando así el concepto de racionalidad subyacente de la teoría.
20. La paradoja formulada por Allais se centra en la violación del axioma de independencia y asume que el orden de
preferencia entre dos alternativas simples cambia por la adición de una nueva alternativa.
21. Savage analiza la paradoja de Allais ampliando el axioma de independencia con el principio denominado “aspecto
cierto” (sure-thing). Este principio asume que si dos alternativas comparten un resultado concreto, la preferencia
entre las dos alternativas será independiente del valor de este resultado común ante estas situaciones, las
personas descartarán el resultado seguro (ya que se dará en ambos casos) y basarán su elección en los posibles
resultados diferentes entre las alternativas.
22. La paradoja de Ellsberg se basa en el principio de ambigüedad, y asume que las personas evitan la ambigüedad y
eligen la alternativa con la probabilidad que conocen; es decir, ante una alternativa cuya probabilidad conocemos y
una alternativa cuya probabilidad desconocemos, elegiremos aquella cuya probabilidad sea conocida. Esta paradoja
viola también el axioma de independencia.
23. Los resultados de estas paradojas han llevado a descartar la teoría de la utilidad esperada como un modelo
normativo válido de la toma de decisiones, y aunque como modelo prescriptivo puede desempeñar un papel
importante a la hora de analizar cómo debería ser una decisión correcta, no se considera una buena descripción de
cómo eligen las personas en su vida diaria.
24. La Teoría de la Perspectiva (Teoría de la prospectiva o expectativa) de Kahneman y Tversky es una modificación
de la teoría de la utilidad esperada basada en la descripción de las decisiones de los sujetos. Esta teoría explica las
diferentes actitudes que muestran las personas hacia el riesgo según cambian las probabilidades y según se trate de
ganancias o pérdidas, para lo cual introducen dos conceptos nuevos: el valor y el peso de las alternativas.
25. El concepto de utilidad se sustituye por el de valor, que se define en términos de ganancias y pérdidas desde un
punto de referencia y no en términos absolutos el valor de una opción es el resultado de la suma del producto del
valor asignado a cada resultado x por el peso otorgado a la probabilidad de obtener x.
26. En relación al tratamiento de las probabilidades de las alternativas, la teoría considera que al tomar una decisión
los sujetos no ponderan las alternativas con sus probabilidades objetivas, sino que lo hacen con unas ponderaciones
que denominan pesos decisorios, los cuales guardan una relación no lineal con las probabilidades objetivas.
En concreto, la teoría postula que se subestiman las probabilidades moderadas y las altas, y se
sobreestiman las pequeñas y la certeza.
27. En cuanto al patrón habitual de las actitudes hacia el riesgo, los autores encontraron que:
• La aversión al riesgo ocurre en el ámbito de las ganancias cuando las probabilidades son altas, y en el ámbito
de las pérdidas cuando son bajas.
• Por el contrario, la preferencia por el riesgo ocurre en el ámbito de las pérdidas cuando las probabilidades
son altas, y en el de las ganancias cuando son bajas.
28. La Teoría de la perspectiva propone que en el proceso de elección se distinguen dos fases:
• Edición (primera fase): se hace una revisión preliminar de las alternativas para obtener una representación
más sencilla de las mismas y simplificar los siguientes procesos de evaluación y decisión.
• Evaluación (segunda fase): que da lugar a la elección de la alternativa que haya obtenido el valor más alto.
Esta fase comprende la función del valor subjetivo y la función de la probabilidad.
30. Un rasgo esencial de esta teoría es que las estimaciones del valor de una alternativa son cambios en riqueza o en
bienestar, en lugar de estados finales.
31. Kahneman y Tversky señalan que la teoría de la perspectiva también puede aplicarse a otras decisiones no
relacionadas con el dinero (como la calidad de vida, etc.), lo único que se precisa es que los resultados esperados
sean codificados como ganancias o pérdidas en relación a un punto de referencia y que las pérdidas sean percibidas
como más graves que las ganancias del mismo tamaño.
32. La Teoría Portfolio de Coombs analiza la relación entre el riesgo y el valor esperado. Según este autor, cuando las
personas toman una decisión bajo riesgo adoptan un compromiso entre maximizar el valor esperado y optimizar el
riesgo.
34. Cada persona tiene un nivel óptimo de tensión entre la ganancia que desea obtener y la presión del riesgo que
puede soportar: nivel de tensión entre la codicia y el miedo.
Existe un umbral de aceptación de la alternativa en ambas dimensiones, de forma que las personas no
elegirán una alternativa cuya ganancia sea menor que su umbral de ganancias, ni una cuyo riesgo sobrepase
el umbral de riesgo aceptable este tipo de reglas de decisión forma parte de las estrategias denominadas
NO compensatorias, ya que ninguno de los dos criterios puede contrarrestar al otro.
35. El enfoque del procesamiento de la información se apoya en el concepto de “racionalidad restringida” propuesto
por Simon al asumir que las limitaciones cognitivas conducen a la elaboración de modelos simplificados de los
problemas y a tomar decisiones que sean coherentes con dichos modelos.
36. La idea central de un sistema cognitivo con recursos limitados es que se requieren procedimientos heurísticos
sencillos que permitan seleccionar y procesar la información: este proceso heurístico sustituye el principio de
maximización por el principio de satisfacción.
37. La elección de una alternativa bajo el principio de satisfacción se basa en la consideración de algunas de las
opciones posibles hasta encontrar una satisfactoria.
38. Bajo el principio de satisfacción, las alternativas se clasifican como satisfactorias o no con respecto a cada uno
de los atributos más relevantes y se seleccionan aquellas que satisfagan un determinado nivel de aspiración o valor
de referencia.
Lo que cada persona considera satisfactorio puede cambiar con el tiempo y la experiencia a medida que el
nivel de aspiración cambia.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 6
TOMA DE DECISIONES TEMA 7
39. La toma de decisiones bajo incertidumbre las probabilidades de las consecuencias de las alternativas se
desconocen, pero se pueden estimar. Las situaciones de incertidumbre son las que mejor se ajustan a la toma de
decisiones en la vida cotidiana.
40. Los criterios de elección se conocen también como reglas de decisión, heurísticos de elección, estrategias de
decisión y estrategias de procesamiento de información.
42. En general, cuando las personas toman decisiones no usan una sola estrategia, sino que alternan entre unas y
otras. El uso de una u otra alternativa dependeré de:
• El análisis de la relación entre el coste de optimizar el proceso y el beneficio de simplificarlo.
• Factores contextuales y el entorno de la tarea.
• La representación del problema.
43. El proceso más común en la toma de decisiones son las “cadenas” de estrategias o reglas: se utilizan en primer
lugar reglas que permiten descartar varias alternativas, para después efectuar evaluaciones más detalladas. Aunque
estas cadenas son útiles en muchos contextos, en ocasiones pueden llevar a descartar alternativas que serían
atractivas bajo un escrutinio más detallado.
44. La necesidad de justificación de la respuesta emitida la cual parece estar relacionada con la necesidad de
reducir la disonancia cognitiva (Festinger): en general las personas se sienten satisfechas con sus decisiones por
diversas razones, de una parte porque no conocen el resultado en caso de elegir otras alternativas, y de otra por
la tendencia a eliminar la disonancia cognitiva.
45. La decisión NO es un proceso estático, sino que debe reconsiderarse repetidamente a medida que surgen
nuevos elementos o varían las condiciones.
46. Los diversos roles y el momento en que nos encontramos determinan nuestra perspectiva y, como consecuencia,
la decisión:
• los estados de ánimo positivos dan lugar a una búsqueda de alternativas más variadas (Kahn, Isen).
• Los estados de ánimo positivos dan lugar a la sobrevaloración de la ocurrencia de acontecimientos
favorables y la infravaloración de las desagradables (Nygren, Isen, Taylor y Dulin).
47. Las decisiones también pueden estar emocionalmente cargadas: en ocasiones la compensación entre los
atributos de las alternativas resulta emocionalmente complicada.
48. Finalmente, Paayne y Bettman señalan que las ventajas y desventajas de las distintas estrategias de decisión se
encuentran directamente relacionadas con cuatro objetivos:
• Maximizar la precisión de la decisión.
• Minimizar el esfuerzo cognitivo que requiere la decisión.
• Minimizar el impacto de las emociones negativas durante el proceso de la toma de decisiones y una vez
tomada la decisión.
• Maximizar la facilidad con la que se pueda justificar la decisión.
1. La capacidad para resolver problemas forma parte del repertorio de procesos cognitivos básicos en distintos
dominios de conocimiento, y se encuentra asociada a la inteligencia y a la creatividad.
2. La solución de problemas comprende cualquier situación en la que se tiene una meta y se desconoce cómo
alcanzarla. Para abordar el estudio de este proceso se parte de cuatro componentes: 1) el estado inicial de
conocimiento, 2) el estado meta, 3) los procedimientos, acciones u operaciones que podemos utilizar, y 4) las
limitaciones directas e indirectas impuestas por el contexto de la situación.
3. La Psicología de la Gestalt (primera mitad del s. XX) defendía que uno de los aspectos esenciales del proceso de
solución era la reorganización o transformación súbita de los aspectos críticos del problema, lo que da lugar a una
nueva concepción de la estructura del problema y permite encontrar su solución.
4. El principio de Pregnancia asume que en las totalidades existe una organización inherente caracterizada por ser
la más simple y la mejor posible con coherencia y sentido. Este principio nos lleva a asumir ciertas ideas que hacen
imposible la resolución de un problema, pero cuando se logra romper esa organización, y se reorganiza, se advierte
que el problema puede resolverse Un ejemplo típico donde el principio de pregnancia dificulta la solución es el
problema de los nueve puntos, que impone la organización de los puntos en un cuadrado como la forma más
sencilla y coherente.
5. En la obra de Wertheimer “Productive Thinking” el autor distingue entre pensamiento productivo y reproductivo:
El pensamiento reproductivo es un proceso automático que aplica ciegamente los conocimientos y
procedimientos aprendidos, y se aplica de manera mecánica en situaciones iguales o semejantes en las que
el problema se ha resuelto con éxito, lo que puede resultar un obstáculo para encontrar soluciones mejores
y más fáciles.
El pensamiento productivo, por el contrario, es un proceso dinámico que avanza hasta conseguir
aprehender la raíz de la situación planteada en el problema, mediante el cual se logran reorganizar los
aspectos esenciales de la situación y se puede diferenciar lo relevante de lo irrelevante.
6. El “insight” o comprensión súbita hace referencia al paso de un estado inicial vago y confuso a otro en el que se
obtiene una comprensión de la naturaleza del problema y su posible solución.
7. La fijeza funcional, opuesta al insight, hace referencia al bloqueo mental que impide darle una nueva función a un
objeto ya conocido, donde la experiencia y el aprendizaje interfieren en el proceso de reorganización.
8. El modelo de simulación denominado “El Solucionador General de Problemas” (Newell y Simon) constituye el
inicio y marco de referencia obligado para entender la solución de problemas como un proceso de búsqueda
heurística y como la estructuración y reestructuración de la representación del problema (idea ya planteada por la
Gestalt).
9. Newell y Simon definen la solución de problemas como la interacción entre un sistema de procesamiento de la
información, un ambiente de la tarea, y un solucionador.
• El sistema de procesamiento de la información es un sistema de cómputo que cuenta con almacenes de
memoria, operadores, receptores sensoriales y efectores motores, pero sus recursos de procesamiento son
limitados.
• El ambiente de la tarea comprende los factores relevantes externos para esa situación concreta.
• El solucionador, al enfrentarse al ambiente de la tarea, representa esa situación como un espacio del
problema, que es la representación en particular que el sujeto hace del ambiente de la tarea y se encuentra
configurado por las interacciones entre las limitaciones inherentes al sistema de procesamiento y al
ambiente.
TIPOS DE PROBLEMAS
10. Una de las primeras clasificaciones sobre los tipos de problemas se basaba en el grado de definición de los
estados iniciales y metas de la situación. Bajo este criterio Reitman establece cuatro tipos de problemas:
• Problemas en los que el estado inicial y el meta están bien definidos.
• Problemas en los que el estado inicial está bien definido y el meta no.
• Problemas en los que el estado meta está bien definido y el inicial no.
• Problemas en los que ambos estados están mal definidos.
11. La clasificación general más aceptada sobre los tipos de problemas los agrupa en:
• Problemas cerrados o bien definidos: aquellos que contienen en sí mismos toda la información que
permite resolverlos y cuya estructura impone unas limitaciones o requisitos para alcanzar la solución (por ej.
Los anagramas o el ajedrez). Generalmente las personas no se encuentran familiarizadas con el dominio de
conocimiento del problema y utilizan estrategias generales de solución, tales como el análisis medios-fin.
• Problemas abiertos o mal definidos: requieren que el sujeto construya o genere la información necesaria
para alcanzar la solución, dado que falta información sobre algunos de los componentes básicos (estado
inicial, meta, etc). Son más característicos de la vida diaria y para resolverlos se recurre al conocimiento y la
experiencia, como en la solución de problemas por analogía. Estos problemas terminarán siendo bien
definidos gracias a la práctica y el ejercicio.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 2
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS TEMA 8
12. Greeno propone una clasificación basada en los procesos empleados para resolver el problema: problemas de
inducción estructural, problemas de transformación, y problemas de reordenación en ocasiones los problemas
se resuelven mediante una combinación de estas categorías (ver siguiente tabla).
13. Greeno y Simon modificaron la tipología anterior en función de dos conceptos, los cuales consideran necesarios
y complementarios en cualquier teoría sobre el pensamiento humano.
• La acción cognitiva; que comprende el conocimiento de las acciones básicas que se pueden realizar y el
conocimiento estratégico para establecer metas y adoptar planes.
• La representación cognitiva se refiere a la representación de los objetos comprendidos en la situación: la
meta, las operaciones y estrategias que se pueden utilizar, y las restricciones impuestas por el problema.
Teniendo estos conceptos en cuenta analizaron los problemas en 3 categorías: problemas bien especificados,
problemas de diseño y reordenación, y problemas de inducción (ver siguiente tabla).
14. En cuanto a la distinción entre razonamiento y solución de problemas, Greeno y Simon no están de acuerdo con
la distinción habitual entre procesos de razonamiento deductivo e inductivo, y sostienen que la distinción entre
deducción e inducción obedece al tipo de problemas que hay que resolver, pero no a distintos tipos de procesos.
Los silogismos categóricos pertenecerán, según los autores, a la categoría de problemas bien especificados.
Los silogismos transitivos pertenecerán a los problemas de inducción.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 3
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS TEMA 8
15. Jonassen propone una clasificación en la que se tienen en cuenta tanto las características externas del problema
como las internas del solucionador. El autor considera que se deben tener en cuenta tres dimensiones: las
características de la naturaleza del problema, las características del contexto, y las diferencias individuales, que se
consideran factores mediadores del proceso.
16. Para Jonassen la naturaleza de los problemas varía en función de su grado de estructuración, complejidad y
abstracción la mayoría de problemas del ámbito educativo están bien estructurados, los de la vida cotidiana y el
ámbito profesional, en cambio, suelen estar mal estructurados.
16.a. La complejidad se define por el número de elementos o variables que componen el problema, su grado de
relación, el tipo de relación funcional, y la estabilidad entre estas propiedades.
16.b. Los problemas bien estructurados son menos complejos puesto que comprenden variables cuyo
comportamiento es predecible, aunque aumentan en complejidad a medida que aumentan estas variables; los
problemas mal estructurados, en cambio, suelen ser los más complejos (aunque también pueden ser sencillos).
16.c. En cuanto a la abstracción, los problemas bien estructurados se consideran más abstractos puesto que no
están situados en un contexto concreto de aplicación y no tienen contenidos específicos de un dominio de
conocimiento; estos problemas se resuelven mediante los denominados “métodos débiles”. Los métodos fuertes,
en cambio, son dependientes de contenido y contexto, y en este caso los problemas suelen estar mal estructurados.
17. Una representación exhaustiva del espacio del problema comprendería el conjunto de todos los estados que
potencialmente se pueden alcanzar mediante la aplicación de los operadores disponibles, sin embargo, las personas
tenemos una memoria de trabajo limitada que hace inviable un proceso de búsqueda exhaustivo.
18. La implosión combinatoria se refiere al hecho de que el tamaño del espacio de búsqueda aumenta
exponencialmente a medida que se profundiza en el proceso de búsqueda.
19. El proceso de búsqueda heurística permite reducir el conjunto total de alternativas a un número más manejable
y que agrupe a las alternativas que mejor se aproximen a la solución, sin embargo, no garantiza que se alcance una
solución óptima se alcanzan soluciones satisfactorias pero no necesariamente óptimas o la mejor solución.
20. El heurístico “subir la cuesta” o método de reducción de diferencias es un procedimiento para reducir la
diferencia entre el estado inicial y el estado meta: se aplica un operador que cambie el estado inicial a otro que se
aproxime lo máximo posible al estado meta.
• Semejante a un método de ensayo por error selectivo.
• Útil para encontrar una solución mínimamente satisfactoria (máximo local) pero no garantiza que se haya
encontrado la mejor solución posible (máximo global).
• Entre sus inconvenientes destacan el hecho de que el solucionador puede quedarse atrapado en un punto
máximo local con una solución satisfactoria pero distinta del estado meta, y que sus movimientos siempre
se encaminan hacia el estado meta y no se pueden generar estados que momentáneamente se alejen de la
misma, es decir, este heurístico trabaja siempre hacia delante (se aplican operadores para ir generando
nuevos estados que conduzcan a la solución).
21. El heurístico “análisis medios-fin” también reduce la diferencia entre el estado inicial y el meta, pero a diferencia
del método anterior, aquí se trata de descomponer el estado meta en varios estados submetas o intermedios.
• Este heurístico es fruto de la combinación de la búsqueda hacia delante y hacia atrás en la búsqueda
hacia atrás se parte del estado meta y mediante la identificación de los operadores se van generando
diferentes estados hasta alcanzar el estado inicial.
• La búsqueda se encuentra explícitamente guiada por el conocimiento de la meta.
• Este método puede aplicarse de forma recursiva en el mismo proceso de descomposición de los estados
submetas hasta alcanzar el estado meta.
(En la pág. 371 puede verse un ejemplo de cómo pueden irse generando las submetas en el problema de la Torre de Hanoi).
22. El proceso de planificación permite anticipar las consecuencias de las posibles acciones, de forma que pueden
identificarse puntos muertos en el trayecto hacia la solución, y evitar errores reversibles, irreversibles, o irrelevantes
pero que supongan una pérdida de tiempo.
23. Un sistema de producción (Newell) está constituido por un conjunto de reglas con condiciones y acciones si
se cumple la condición, entonces se ejecuta la acción.
22.a. Las reglas de condición-acción representan el conocimiento necesario para la aplicación de un operador:
• Las condiciones especifican cuándo se puede aplicar el operador, y las acciones describen las consecuencias
de su aplicación.
• Durante el proceso de solución, las representaciones de los distintos estados del problema (inicial,
submeta, meta) se emparejan con las reglas que satisfagan las condiciones especificadas y entonces se
dispara la acción correspondiente.
• En caso de conflicto porque se emparejan varias reglas, se elige la más apropiada.
23. Inicialmente los sistemas de producción fueron diseñados para modelar el proceso de solución de problemas,
pero rápidamente fueron extendidos a otros ámbitos e incluso han sido propuestos como modelo de
funcionamiento cognitivo general (pe. los esquemas de razonamiento pragmático – Tema 5).
24. Los problemas bien definidos (como la Torre de Hanoi) no son representativos de la mayoría de problemas de la
vida cotidiana, sin embargo, facilitan la investigación por diversos motivos:
- El análisis de la tarea es riguroso, porque tanto el conocimiento del sujeto como las reglas o procedimiento
para pasar de un estado a otro vienen impuestos por el propio enunciado: el investigador cuenta con una
descripción formal que permite estudiar la generación de la solución.
- No requieren conocimientos específicos, lo que permite estudiar la generación de una representación
adecuada del problema con una mínima intervención de los conocimientos previos del sujeto.
- La estructura bien definida del problema permite generar otros problemas semejantes para estudiar el
proceso de transferencia del aprendizaje en distintas circunstancias.
25. Según la Teoría de Solución de Problemas de Newell y Simon, las personas representan el ambiente de la tarea
como un espacio constituido por posibles estados en los que se realizará la búsqueda de la solución:
• El ambiente de la tarea es una descripción externa del problema.
• El espacio del problema es la representación interna que hace el sujeto de dicho ambiente, en la que se
debe considerar la interacción entre las fuentes de información externa (ambiente) e interna (conocimientos
del sujeto sobre situaciones semejantes y sobre la propia información que se va acumulando durante el
proceso de solución).
26. En las investigaciones sobre las fuentes de información externa se han utilizado versiones isomórficas de los
problemas bajo el supuesto de que si la estructura del espacio para los procedimientos de búsqueda heurística es
idéntica, entonces cualquier diferencia observada en el rendimiento se deberá a diferencias en la representación de
los enunciados de los problemas Los problemas de los monstruos son versiones isomórficas de la Torre de Hanoi.
Tanto en la Torre de Hanoi como en el problema de movimiento las imposiciones recaen sobre el tamaño de las unidades
(discos y globos) ubicadas en un mismo sitio (pivotes y monstruos).
En el problema del cambio, las imposiciones recaen sobre el tamaño de los monstruos (se corresponden con los discos)
que sujetan globos (se corresponden con los pivotes).
Los resultados de los estudios muestran que los problemas isomórficos presentan diferentes niveles de dificultad a pesar de
compartir la misma estructura del espacio del problema Estas diferencias se corresponden con las distintas imposiciones
(movimiento/cambio) y modalidades de presentación (visual/escrito).
El problema más difícil era la versión isomórfica de cambio presentada por escrito, y el problema más fácil el clásico de
la Torre de Hanoi.
27. La Teoría del Control Progresivo sostiene que los sujetos utilizan el heurístico “subir la cuesta” para resolver
problemas asociados al insight, y que estos problemas se pueden resolver cuando se relajan las imposiciones sobre
el espacio del problema: esta teoría explica cómo se alcanza un punto muerto en el proceso de solución, cuáles son
las condiciones necesarias para que surja el insight, y por qué este insight es tan infrecuente.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 6
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS TEMA 8
28. La Teoría del cambio representacional sostiene que la representación inicial del problema puede ser
inadecuada porque el conocimiento previo y las experiencias han activado la construcción de un espacio del
problema infructuoso. Para poder reestructurar este espacio del problema existen dos mecanismos:
• La relajación de las imposiciones: que se entiende como un decremento en la activación de algún elemento
de conocimiento que restringe la aplicación de los operadores (pe. la fijación funcional en las cajas de
Duncker se resuelve cuando se atenúa la función contenedora de la caja de cerillas).
• La disgregación de las agrupaciones con significado del problema: que implica la ruptura de las conexiones
establecidas entre los componentes de una unidad con significado (pe. el efecto einstellung).
29. El estudio de la naturaleza del experto bajo una perspectiva absolutista se centra en la identificación,
descripción, y evaluación de la pericia. Para ello es necesario contar con una definición operativa de experto y con
instrumentos que midan dicha pericia.
30. El estudio de la naturaleza del experto bajo una perspectiva relativista aborda el estudio del experto en
comparación con el novato, no siendo necesaria una definición tan precisa del experto, y donde la pericia se sitúa en
un continuo con distintos grados de conocimiento y experiencia en el que se ubican los sujetos.
31. Los Enfoques tradicionales asumen que la adquisición de una destreza dependerá de la formación y la
experiencia, por tanto cualquier persona activamente implicada en su profesión puede esperar alcanzar el nivel de
experto, y las diferencias entre los distintos niveles de experto se explicarán por las limitaciones innatas de sus
capacidades y habilidades.
32. El desarrollo del rendimiento experto se puede describir como una secuencia de retos con distintos niveles de
dificultad que el sujeto va dominando y superando a lo largo de los años; estos distintos niveles se conciben como
situaciones de solución de problemas que deben resolverse para alcanzar el siguiente nivel.
33. En el proceso de adquisición de una destreza habitual en la vida cotidiana se distinguen tres fases:
• 1ª Fase: Cognitiva en la que se aprende la estructura de la actividad y se recibe una retroalimentación
bastante clara de los errores más importantes.
• 2ª Fase: Asociativa en la que se logra un nivel funcional estable y satisfactorio.
• 3ª Fase: Automática rendimiento estable y óptimo con un mínimo esfuerzo.
34. Hatano e Inagaki distinguen entre dos tipos de expertos en función de los diversos niveles de pericia:
• El experto rutinario se caracteriza por un rendimiento eficaz que destaca en rapidez, exactitud y
automaticidad, pero que manifiesta falta de flexibilidad y capacidad de adaptación ante situaciones nuevas.
• El experto adaptativo es capaz de utilizar sus conocimientos de forma flexible y creativa, muestran
predisposición a seguir aprendiendo, y conciben los problemas nuevos como un desafío y oportunidad para
superar su estado actual de pericia, es decir, aspiran a alcanzar un nivel de excelencia que supere la fase de
automatización y poder alcanzar niveles cada vez más altos: La solución de problemas por analogía es una de
las vías para seguir avanzando en el desarrollo de destrezas.
INTELIGENCIA Y CREATIVIDAD
35. Dado que la facilidad o dificultad para resolver un problema dependen de la representación que el sujeto logre
hacer del espacio del problema, la solución inteligente del mismo sería la elección de los heurísticos apropiados en
un espacio del problema bien representado.
36. Desde el enfoque del procesamiento de la información, Wenke y Frensch entienden que la inteligencia es una
habilidad intelectual constituida por facultades y procesos cognitivos básicos que son comunes a todas las personas,
aunque difieren en el grado en que se poseen.
37. El proceso creativo conduce a un resultado divergente, novedoso, y adaptativo. Este proceso comprende
habilidades intelectuales, conocimiento, estilos cognitivos, rasgos de personalidad y motivación.
38. El pensamiento divergente y flexible permite identificar y definir el problema de diferentes formas y
perspectivas alternativas no convencionales, además de reorganizar la información para obtener una representación
más novedosa.
S.L.C. Psicología del Pensamiento 2018 Página 8
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS TEMA 8
39. Los aspectos tradicionalmente asociados con el pensamiento divergente se asocian a las primeras etapas del
proceso de solución, mientras que los aspectos del pensamiento convergente o analítico se asocian a etapas
posteriores.
40. Otras variables que influyen en el proceso de una solución creativa son la tolerancia a la ambigüedad, la
disposición general hacia la identificación de problemas, actitud abierta a nuevas experiencias, actitud crítica hacia
las normas establecidas, alto nivel de auto-confianza, y alta motivación intrínseca.
41. El razonamiento analógico se considera un procedimiento cognitivo que se aplica a dominios de conocimiento
poco familiares o desconocidos basándose en situaciones previas conocidas.
42. El concepto crítico en el proceso de solución de problemas por analogía es la transferencia de correspondencias
de una estructura relacional entre un dominio familiar y uno nuevo, por lo que estos dos dominios deben
compartir una estructura similar, aunque difieran en otros aspectos.
La solución de problemas por analogía asume una representación almacenada del problema análogo y que el
principio estructural de esta representación se comprende lo suficiente como para qué pueda transferirse y
adaptarse para resolver el problema meta.
43. La solución de problemas por analogía también puede entenderse como un proceso de búsqueda heurística,
pero entre dos representaciones del espacio del problema.
45. La Teoría de los Esquemas de Razonamiento Pragmático añade que el razonamiento analógico también se
encuentra determinado por las metas del sujeto, y que los dos dominios de conocimiento deben estar representados
en un nivel óptimo de abstracción.
46. La solución de problemas por analogía se centra en las correspondencias entre problemas pudiendo dar lugar a
una transferencia positiva y negativa:
• Por transferencia positiva se entiende cuando el acceso, la recuperación, y la extrapolación de
correspondencia se han basado en la semejanza estructural.
• En la transferencia negativa se entiende que se han recuperado y extrapolado aspectos basados en la
semejanza superficial, que son irrelevantes para la solución del problema. Este tipo de transferencia puede
dar lugar a que no se encuentra una solución o a que el problema se resuelva incorrectamente, aunque
también puede facilitar el acceso y la recuperación espontánea y contribuir a la transferencia positiva.
47. Para intentar comprender las condiciones que facilitan el proceso de transferencia es necesario comprender el
modo en que la semejanza influye en este proceso:
• La semejanza estructural (Gentner) hace referencia a los aspectos que son comunes y relevantes para la
solución de los dos problemas implicados en la analogía. Este tipo de semejanza es el que determina el
proceso de transferencia y la aplicación de las relaciones análogas relevantes para resolver el problema.
• La semejanza superficial (Gentner) comprende aspectos que también son comunes, pero que son
irrelevantes, y que generalmente se encuentran en los argumentos, la redacción, el guión y el contexto de
los problemas.
48. Algunas investigaciones han puesto de manifiesto la interacción entre la semejanza y la experiencia:
• Los expertos utilizan de forma más frecuente y exacta las estructuras abstractas, por lo que pueden acceder
con más frecuencia que los novatos a los análogos relevantes por medio de la semejanza estructural.
• Por su parte, la semejanza superficial puede interferir en el proceso de recuperación produciendo
transferencia negativa tanto en novatos como en expertos.
1. El pensamiento que se desarrolla en situaciones cotidianas no suele tener una forma lógica (deductiva o inductiva)
clara, más bien se trata de un pensamiento que se desarrolla en situaciones abiertas poco estructuradas que no se
avienen a ser resueltas apelando a formas deductivas del pensamiento.
2. El estudio del pensamiento en situaciones cotidianas puede agruparse bajo dos líneas de trabajo:
Los centrados en aspectos informales, retóricos y argumentativos del pensamiento (dentro de ella el
razonamiento informal, el pensamiento cotidiano, y la argumentación).
Los que estudian el pensamiento en la práctica.
3. El razonamiento informal es una forma de razonamiento que se realiza en la vida diaria y que no sigue las formas
estandarizadas de la lógica deductiva.
4. El pensamiento cotidiano se define como la construcción de modelos situacionales que permiten representar y
comprender los problemas de la vida diaria (en este proceso aparecen sesgos y argumentaciones).
5. La argumentación es la actividad cognitiva y discursiva que se realiza cuando se establece un diálogo entre dos o
más personas.
6. El pensamiento en la práctica se refiere a todos los procesos de pensamiento (inferencias, toma de decisiones,
cálculo, etc.) que se ponen en marcha en contextos de práctica cotidiana, como entornos laborales, de intercambio
comercial, etc.
EL RAZONAMIENTO INFORMAL
7. Voss, Perkins y Segal entienden que el razonamiento informal puede definirse en función de los tipos de situación
en los que ocurre y según las características que lo definen:
En relación al tipo de situación, el razonamiento informal ocurre en algunas situaciones cotidianas como por
ejemplo cuando decidimos a quién votar, o sopesamos dónde ir de vacaciones, de manera que está presente
en muchos campos de la actuación humana (argumentos legales, diagnóstico médico…)
En cuanto a las características, incluye procesos de justificación de creencias, explicación de observaciones,
y sobre todo, de deliberación. También incluye argumentos, pero éstos no están definidos según la lógica
formal deductiva.
9. Perkins y cols. investigaron los tipos de intervenciones educativas que favorecen el pensamiento. Estos autores
proponen reforzar las habilidades metacognitivas y los aspectos disposicionales más generales:
• Las habilidades metacognitivas se refieren a la reflexión sobre la propia actividad de pensar.
• Los aspectos disposicionales se refieren a los hábitos de pensamiento y a la disposición del sujeto a realizar
actos deliberativos y reflexivos.
Por tanto, para mejorar los aspectos deficitarios, la enseñanza del pensamiento debe promover la reflexión sobre la
propia actividad de pensar (habilidades metacognitivas) y los factores disposicionales del pensamiento.
10. Para Perkins, la mejora en las estrategias metacognitivas ayuda a lograr un cambio de perspectiva centrado en
cómo elaborar modelos adecuados y completos, lo que a su vez modifica la forma de entender la propia actividad de
pensar promueve una transformación epistemológica. Cuando esto sucede, las personas abandonan la
epistemología del “tiene sentido para mi” y pasan a sostener una epistemología “Crítica”.
11. La epistemología del “tiene sentido para mi” se basa en una idea ingenua sobre la verdad, que se entiende
como unilateral, simple, y conforme con las propias creencias. Cuando un sujeto tiene que elaborar una respuesta
argumentativa lo hace abundando en razones que refuerzan sus ideas previas y construye un modelo con el que se
siente identificado y con el cual sintoniza.
12. Los problemas desde una epistemología “crítica” se entienden como dilemáticos, lo que exige su aproximación
desde múltiples perspectivas, que se vuelven relativas, provisionales, y no absolutas.
13. Kuhn critica a la psicología del pensamiento clásica por centrarse exclusivamente en los aspectos lógicos del
pensamiento, descuidando los componentes retóricos y argumentativos.
15. Kuhn, al igual que Perkins, encuentra que en general a los razonadores (sobre todo si son jóvenes) les resulta muy
difícil prestar atención a los argumentos opuestos, y casi siempre se centran en argumentos que refuerzan y apoyan
la propia posición.
Investigación de Kuhn sobre las habilidades de argumentación
Se estudian los argumentos que dan jóvenes y adultos sobre la pena de muerte y los cambios que se registran tras una
intervención experimental.
Procedimiento: se formaron dos grupos experimentales (adolescentes/adultos) y dos control. Los grupos experimentales
participaban en discusiones semanales en parejas, las cuales se intercambiaban con el fin de promover el intercambio de
argumentos. (Los grupos control no participaban en estas discusiones).
Fase Pre-test: en la que se valoran ítems sobre la pena de muerte y después se argumenta la elección por escrito.
Fase Post-Test (ambos grupos): se realiza una tarea similar a la anterior y además se valora si la participación en el
estudio había favorecido un cambio de perspectiva.
Principales resultados:
• Cambios cualitativos en los argumentos del pre y el post-test (pe. de una opinión no formada a una formada).
• Cambios cuantitativos entre el pre y el post-test: definidos como el incremento o disminución de la cantidad de
argumentos dados.
• Cambios en las habilidades de argumentación: se observa una mejora en el grupo experimental.
• Aparición de nuevos argumentos que surgen de los diálogos entre los participantes.
Conclusiones:
• Las habilidades argumentativas mejoran cuando se da un intercambio activo y prolongado.
• El intercambio no solo aporta nuevos argumentos, los participantes se esfuerzan por articular mejor los argumentos y
estos se hacen más complejos.
• En los adolescentes, surge una mayor conciencia metacognitiva durante los intercambios.
16. Kuhn vincula la actividad de argumentar con la metacognición y el desarrollo de las creencias epistemológicas.
La metacognición implica una reflexión acerca de la propia actividad de pensar y, más en general, de conocer,
y de ahí que se relacione con las creencias epistemológicas.
17. Las creencias epistemológicas se refieren a aquellas creencias que se sostienen acerca de qué es el conocimiento
y cómo se construye:
Cuando una persona cree que el conocimiento es absoluto (objetivo, cierto, y accesible) entonces el juego
argumental (dar razones a favor y en contra) y el pensamiento crítico son innecesarios.
Cuando se cree que la realidad no es directamente cognoscible sino a través de los juicios y conceptos que
desarrollamos para hacerla comprensible, entonces tendrá lugar una concepción evaluativa del conocimiento
y se entenderá que puede haber múltiples puntos de vista.
18. Las creencias epistemológicas están sometidas a un proceso de desarrollo, de más simples (absolutista) a más
complejas (evaluativa), proceso que se vincula con el desarrollo cognitivo y con el área de conocimiento.
19. Según Kuhn, lo que distingue a los buenos pensadores de los no tan buenos, es la habilidad para percibir la
importancia de considerar el punto de vista del otro.
PENSAMIENTO EN LA PRÁCTICA
20. El pensamiento en la práctica se inspira en la psicología socio-histórico cultural de corte vigotskiano. Bajo esta
perspectiva, el pensamiento no es un proceso exclusivamente interno, sino que se produce cuando las personas
hacen cosas con un motivo u objetivo, es decir, cuando desarrollan una actividad.
21. La psicología cultural entiende que, en su puesta en práctica, el pensamiento se apoya en, y es producto del uso
que las personas hacen de las herramientas culturales materiales y simbólicas presentes en los contextos de práctica
e interacción con otras personas, de forma que el pensamiento como proceso cognitivo no podría realizarse sin la
mediación de las herramientas culturales.
22. Bajo esta perspectiva, el pensamiento deductivo es un producto de prácticas sociales y culturales, y a su vez,
nicho donde se originan nuevas formas de pensamiento abstracto y descontextualizado.
23. Lev Vigotsky y Alexander Luria inspirados en la filosofía materialista marxista, entendieron que toda actividad
psicológica se realiza con la mediación de los productos de la cultura (lenguaje, escritura, sistemas notacionales,
etc.). Entre estos productos, el lenguaje tiene un papel fundamental en la formación de la conciencia y sus procesos
(el pensamiento entre ellos).
24. Para entender el papel mediador del lenguaje en la formación de la conciencia y el pensamiento, Vigotsky
recurrió a la explicación ontogenética, según la cual el lenguaje, cuya función primordial es la comunicación
interpersonal, se convierte en instrumento de comunicación interna (intrapersonal), en instrumento del
pensamiento y de regulación de la conducta propia. Este proceso fue denominado por Vigotsky Ley de doble
formación.
25. En el clásico trabajo de Vigotsky y Luria llevado a cabo en Uzbekistán, estos autores estudian cómo cambia el
pensamiento cuando se cambian elementos contextuales. El estudio incluyó procesos de percepción, abstracción y
generalización, deducción y conclusión, razonamiento y resolución de problemas, imaginación, autoanálisis, y
autoconciencia (en el siguiente cuadro veremos la parte del estudio relativa a la abstracción y generalización).
26. A partir del trabajo pionero de Vigotsky y Luria se abrirá un campo de estudio del pensamiento en tareas
cotidianas que derivará en la necesidad de realizar investigaciones que sean ecológicamente válidas.
27. Para que una investigación psicológica presente validez ecológica debe atender al menos a tres aspectos:
• Mantener la integridad de las situaciones de la vida real que quiere investigar.
• Ser fiel a los contextos culturales y sociales más amplios de los cuales provienen los sujetos.
• Mantener cierta consistencia entre la definición de la situación hecha por los participantes y la realizada por
los investigadores.
Resultados:
• Los precargadores eligieron estrategias no literales óptimas el 70% de las veces.
• El factor experiencia distingue el desempeño de los trabajadores de la fábrica (los conductores y otros empleados no
quedaron muy atrás de los precargadores) frente a los novatos oficinistas y estudiantes.
• Los novatos realizan mayor esfuerzo físico debido al tipo de estrategia empleada y además realizan más técnicas de
conteo los precargadores apenas cuentan y aplican estrategias más holísticas.
• El tiempo empleado en tomar decisiones respecto a cómo preparar el pedido es menor entre los precargadores que
entre los novatos, ya que los primeros se apoyan más en la información perceptiva mientras que los segundos cuentan
y usan técnicas enumerativas más lentas.
Conclusiones:
• Respecto al plano metodológico, la observación no está reñida con la experimentación, sino que puede precederla.
• En relación al pensamiento en acción o práctico, las estrategias de solución dependen del conocimiento desplegado
en el lugar de trabajo: las habilidades de pensamiento no están libres de contenido, sino que se forman y dependen
de las condiciones en que se desarrollan.
• El pensamiento experto está relacionado con la experiencia en el trabajo: los expertos muestran gran variabilidad en
las estrategias de resolución de problemas, encontrando la operación “adecuada a la ocasión”.
• El pensamiento práctico experto en el trabajo está orientado a objetivos y varía de manera adaptativa con las
propiedades cambiantes de los problemas y las condiciones cambiantes en el ambiente de la tarea.
Marcos de la práctica de la cognición
Scribner sostiene que el pensamiento es un proceso funcional que se lleva a cabo de forma conjunta con otros procesos
cognitivos, como la percepción y la memoria, y que esta interconexión se manifiesta en diferentes tareas y se implanta en
escenarios concretos repletos de soportes materiales y simbólicos de diversos niveles. Todo ello forma parte de lo que Scribner
denomina “marcos de la práctica de la cognición”.
“En la vida diez, en la escuela cero”. Pensamiento matemático en contexto (Carraher, Carraher y Schliemann)
Con el objetivo de estudiar el uso diferencial del razonamiento matemático en el contexto cotidiano y en el escolar, estos
autores estudiaron a niños brasileños (9 – 15 años) que asistían muy irregularmente a la escuela mientras vendían sus
mercancías en la calle (cocos, aguacates, y otras frutas).
Fases del estudio:
• Fase 1 Examen Informal: los investigadores actuaban como entrevistadores/compradores, haciendo preguntas
mientras sobre las transacciones comerciales mientras estas ocurrían de modo real o simulado. Tanto si las compras
eran reales como ficticias, los entrevistadores preguntaban a los niños sobre los cálculos que iban haciendo. (El método
recuerda al método clínico-crítico piagetiano).
• Fase 2 Examen Formal: Problemas de cálculo en forma de operaciones aritméticas (usando los mismos números
que se habían utilizado previamente en las transacciones callejeras), y problemas de tipo escolar (formales), pe:
“María compró x plátanos, cada plátano costaba x, ¿Cuánto dinero gastó María?
Resultados: se observa una influencia decisiva del contexto en la solución de los problemas.
• Se responde correctamente al 98.2% de los cálculos y problemas informales, mientras que sólo se responde
correctamente al 36,8% de los cálculos (operaciones aritméticas) y al 73,7% de los problemas formales (de tipo
escolar).
• Esta facilitación en la resolución de los problemas de tipo escolar parece derivar de la introducción del contexto en el
problema planteado.
Conclusiones:
• Existen múltiples procedimientos para resolver los problemas planteados, entre los cuales destaca la descomposición
del problema, por la cual el sujeto va juntando las respuestas (chunking) de subproblemas más sencillos y
componiendo la solución.
• Los usos de las matemáticas en la calle y en la escuela no son los mismos: difieren en grado de dificultad, objetivos,
herramientas y restricciones en la calle los niños deben hacer el cálculo correctamente para no perder dinero o para
estafar al comprador, en la escuela en cambio deben utilizar símbolos y procedimientos carentes de significado vital.
• Existen diferencias debidas a las distintas fuentes de experiencia matemática (contextos formales e informales) las
cuales se extienden a los modos en que se sanciona y evalúa el conocimiento en diferentes entornos organizacionales
donde se desarrolla el pensamiento matemático.
28. Saxe asume que los cambios cognitivos (como aprender a utilizar un sistema notacional como el matemático o
introducir nuevas formas de cálculo en una práctica de venta callejera) se producen tanto en el interjuego de la
actividad individual (actividad concreta de un individuo) como colectiva (cuando el individuo hace uso de las
herramientas culturales a su alcance).
Bajo este marco conceptual, Saxe estudia la génesis y los procesos de cambio que se dan en prácticas
matemáticas, entendidas al mismo tiempo como individuales y sociales.
(sigue)
ESTUDIO 1
Sujetos
• Se seleccionaron 7 tiendas de la comunidad y 9 empleados.
• Los grupos de compradores se divieron por edad y nivel escolar se trabajo con 4 grupos de edad: ancianos, adultos
mayores, adultos, y jóvenes; y 3 grupos de escolarización: ninguno, de 1º a 5º grado, y más de 6º grado.
Resultados
• Se observa un uso exclusivo del sistema Oksapim en los ancianos, y un uso variado (Oksapim, pidgin y mixto) en el resto.
• Se observa una tendencia al mayor uso del pidgin es los grupos de más escolarización
ESTUDIO 2
Sujetos y procedimiento
Se seleccionaron algunos casos de venta y se entrevistaba al vendedor sobre cuatro situaciones que variaban en 2 condiciones:
• Condición edad: que los compradores fueran ancianos o adultos mayores
• Si tenían o no el cambio exacto para pagar para conocer cómo calculaban los precios y el cambio a recibir.
Resultados
• Los ancianos solían comprar los productos de manera sucesiva, es decir, primero uno y luego otro: o bien compraban un
producto, recibían el cambio y entonces comparaban el segundo, o bien preguntaban cuánto recibirían de cambio en el
primero y entonces sabían si podían o no comprar el segundo.
• Los adultos mayores compraban los productos de una sola vez, tanto si tenían el cambio justo como si no.
RESULTADOS DE AMBOS ESTUDIOS
• Los vendedores mostraban alta flexibilidad para manejarse con diferentes numeraciones y prácticas de compra-venta.
• En los intercambios en las tiendas, tanto empleados como vendedores hacen uso de diferentes sistemas notacionales, de
diferentes artefactos físicos (mercancías a la venta), y diferentes lenguajes de representación.