Karabel Intelectuales ES

Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.
Entra en www.DeepL.com/pro para más información.
Hacia una teoría de los intelectuales y la política

Autor(es): Jerome Karabel
Fuente: Theory and Society, Vol. 25, No. 2 (abril de 1996), pp. 205-233
Publicado por: Springer
URL estable: http://www.jstor.org/stable/657959
Acceso: 21/06/2014 16:12
Su uso del archivo JSTOR indica su aceptación de los Términos y Condiciones de Uso, disponibles en
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR es un servicio sin fines de lucro que ayuda a académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, utilizar y construir
sobre una amplia gama de contenidos en un archivo digital de confianza. Utilizamos la tecnología de la información y las
herramientas para aumentar la productividad y facilitar nuevas formas de becas. Para más información sobre JSTOR, por
favor contacte con support@jstor.org.
Springer está colaborando con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar el acceso a la Teoría y la Sociedad.
http://www.jstor.org
Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35
PM Todos los usos están sujetos a los Términos y Condiciones
de JSTOR
Hacia una teoría de los intelectuales y la política
JEROME KARABEL
Universidad de California, Berkeley
El intelectual", ha escrito Vaclav Havel, "debe perturbar constantemente,

debe dar testimonio de la miseria del mundo, debe ser provocador al ser
independiente, debe rebelarse contra toda presunción y manipulación
oculta y abierta, debe ser el principal escéptico de los sistemas, del poder
y de sus conjuros, debe ser testigo de su mendacidad"."En este pasaje
maravillosamente elocuente, compuesto en 1986 cuando el régimen
comunista de Checoslovaquia todavía tenía la capacidad de hacer la vida
infernal a quienes se atrevían a oponerse a él, Havel ofrece una expresión
particularmente vívida de la perspectiva que ha dominado la mayoría de
los pensamientos y escritos sobre los intelectuales: que son
"perturbadores de la paz", cuya responsabilidad última es decir la verdad,
incluso (y quizás especialmente) si despierta la ira de las autoridades
establecidas. Al argumentar así, Havel se une a una larga tradición de
discursos sobre intelectuales, comenzando por Zola y extendiéndose a
través de Benda y Orwell hasta Kolakowski y muchos otros, que insiste
en que la correcta función del intelecto es, en las memorables palabras de
Ignazio Silone, "el humilde y valiente servicio de la verdad"."2 Que este
punto de vista, que llamaremos aquí la tradición "moralista", conserva
hoy en día su vitalidad, está ilustrado por nada menos que por una figura
como Edward Said, quien al pronunciar las prestigiosas Conferencias
Reith para la BBC en 1993, enfatizó repetidamente que la tarea del
intelectual contemporáneo es "decir la verdad al poder". 3
Para el teórico social que desea comprender el lugar de los intelectuales

en la política, el problema fundamental de la tradición moralista
ejemplificada por Havel es que trata a los intelectuales no como
realmente son, sino como deberían ser. La tradición moralista
proporciona, en resumen, una forma normativa idealizada de referencia
para pensar en los intelectuales en lugar de una forma analítica
empíricamente fundamentada.
Theory and Society 25: 205-233, 1996.

1996 Kluwer Academic Publishers. Impreso en los Países Bajos.
Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

El uso de Ali está sujeto a los Términos y Condiciones de
JSTOR.
206
En contra de la gran tradición moralista del discurso sobre los

intelectuales, el presente artículo propugna una tradición alternativa
"realista" arraigada en la sociología clásica y contemporánea. Aunque
esta tradición no abandona en absoluto la cuestión de lo que deben
hacer los intelectuales, su enfoque principal -ejemplificado en el
diverso trabajo de Michels, Mannheim, Mills, Lipset, Gouldner,
Brym, Szelenyi, Bourdieu y Bauman 4- consiste en identificar las
condiciones y los procesos que dan forma a la conciencia política real
y a las acciones de los diferentes grupos de intelectuales.
El punto de partida de la sociología realista de los intelectuales es el

reconocimiento directo de que los objetivos profesados (y, en la
mayoría de los casos, sinceramente sostenidos) por los intelectuales
pueden diferir de sus prácticas sociales concretas. Quizás no se pueda
encontrar un mejor ejemplo de tal divergencia que el analizado en
Política de Robert Michels! Partidos, un clásico estudio de 1911 del
Partido Socialdemócrata alemán, que reveló que el partido del proletariado
alemán estaba de hecho dominado por un pequeño grupo de líderes,
muchos de ellos intelectuales, cuyos intereses se habían divorciado de
los de las bases. Aunque principalmente representó los intereses de la
clase obrera alemana, el SPD, como "cada órgano de la colectividad",
había creado "intereses propios", intereses que implicaban "un
conflicto necesario con los intereses de la colectividad".5 El más
fundamental de estos conflictos era el de "los líderes y los dirigidos",
un conflicto fuertemente inclinado a favor de los primeros, según
Michels, dado su "conocimiento más amplio" y sus "mentes mejor
instruidas".Si los socialistas logran tomar el poder, advirtió: "Nada
podría ser más anticientífico que la suposición de que los intereses de
estos líderes coincidirán perfectamente con los intereses de los
dirigidos"."7 La sensibilidad que infunde la sociología realista de los
intelectuales de Michels es profundamente escéptica ante la
afirmación de que los intelectuales tienen una tendencia inherente a
oponerse a las autoridades establecidas o que su naturaleza
intrínsecamente crítica los impulsa a "decir la verdad al poder" En su
ensayo sobre "intelectuales" de la edición de 1937 de la Enciclopedia
de Ciencias Sociales, Michels declaró categóricamente eso:
La teoría de que la intelligentsia tiene un carácter inmanentemente
revolucionario no está de acuerdo con los hechos. Diferentes entre sí en origen,
carácter, formación y teoría, los intelectuales son los oficiales y subalternos de
las armas ali y de los ejércitos ali. En las políticas de cualquier período los
partidos de la revuelta, de la continuidad y de la reacción han estado en sus
manos 8
Una pregunta clave, entonces, es por qué los intelectuales sorne se

alinean con las fuerzas de la "revolución" mientras que otros se ponen
del lado de la "continuidad" y de la "reacción". 9 La respuesta, según
creen Michels y otros realistas

JSTOR.
207
menos en cualquier misión o responsabilidad ética que los intelectuales

puedan pretender tener que en las posiciones sociales que ocupan y en
los intereses que se esfuerzan por defender. Esta visión proporciona el
punto de partida para una teoría de los intelectuales y la política.
Intelectuales en la estructura social
Zygmunt Bauman ha observado que "es un intento de autodefinición" 10

Alí, estas definiciones, según él, se basan en la oposición binaria entre "inte
llectu als" y "non-intelle ctuals", con una frontera socialmente construida
que separa las dos categorías. 11 De hecho, en Europa Oriental, la propia
constitución de la "intelligentsia", argumenta, se basaba en una oposición
fundamental en la que el "pueblo" -las masas no iluminadas- "se
consideraba el Otro de la inte lligentsia". 12
Después de Foucault, es imposible descuidar las dimensiones de poder

implicadas en el propio acto de definir el término "intelectual", ya que las
diferentes definiciones apoyarán o socavarán las reivindicaciones
discursivas de los grupos de consumidores. 13 Sin embargo, cualquier
intento de construir una teoría de los intelectuales y de la política
requerirá forzosamente una especificación clara de quiénes estamos
hablando cuando nos referimos a los intelectuales. Para las posturas
analíticas, es esencial que la definición empleada evite escrupulosamente
prejuzgar las tendencias ideológicas de los intelectuales, ya que son
precisamente sus orientaciones ideológicas las que queremos explorar.
Así, definiciones como la ofrecida recientemente por Edward Said -una
definición que incluye la afirmación de que el papel del intelectual"no
puede ser jugado sin un sentido de ser alguien cuyo lugar es
públicamente plantear preguntas embarazosas, confrontar la ortodoxia y
los dogmas" 14- pide la pregunta que estamos tratando de responder.
Tampoco son muy útiles las definiciones que enfatizan las cualidades
personales -como la descripción de Richard Hofstadter del intelectual
como alguien que "tiene un sentido de dedicación a la vida de la mente
que se asemeja mucho a un compromiso religioso" 15- para construir un
marco que permita comprender la relación entre "los intelectuales y los
poderes". 16
Una definición sociológicamente rigurosa de lo intelectual dependerá,

entonces, de los compromisos ideológicos específicos o de las cualidades
personales, sino más bien de una ubicación distintiva dentro de la
estructura social más amplia. Desde esta perspectiva, la definición
ofrecida por Lipset - que los intelectuales son " ali aquellos que crean,
distribuyen y aplican la cultura, es decir, el
Este contcnt descargado desde 195.78. 108.60on Sat, 21 Jun 2014 1 6: 12:35 PM
El uso de Ali está sujeto a los Términos y Condiciones de JSTO
R
208
El mundo simbólico del hombre, incluyendo el arte, la ciencia y la

religión" 17 - es elose to the mark. Dentro de este esquema, aquellos que
crean o producen cultura pueden ser considerados como el núcleo de la
intelligentsia, con una "generalización".
intelectuales" preocupados por los valores culturales fundamentales y
la interpretación de la experiencia como su "núcleo duro". 18 Ejemplos
de la creación
Los torsos de la cultura serían los eruditos, los autores, los artistas, los
editores y los joumalistas de Sorne. Un paso alejado de los que crean la
cultura serían los individuos que la transmiten o distribuyen; los
miembros característicos de este segmento serían la mayoría de los
maestros, clérigos y joumalistas. Finalmente, al borde de la intelligentsia
estarían aquellos que aplican la cultura como parte de su trabajo; la
mayoría de los ingenieros, médicos y abogados caerían en esta categoría.
19
En este marco, los intelectuales pueden ser concebidos

esquemáticamente como un grupo social con un núcleo y una
periferia; al mismo tiempo, pueden ser vistos como estratificados en
aquellos que producen, aquellos que transmiten y aquellos que
aplican la cultura. Pero también puede ser útil otra representación de
los intelectuales, influenciada por la fluidez de las imágenes del
posmodernismo; desde este punto de vista, los intelectuales son los
que ocupan un "lugar" o un "ter
ritorio" dentro de la estructura de una sociedad más amplia: "un
territorio habitado por un
2º Desde este punto de vista, el antropólogo, en su calidad de
territorios ordinarios, se encuentra en una situación de desplazamiento de
la población y apertura a invasiones, conquistas y reclamos legales.
Para Katherine Verdery, los intelectuales pueden ser vistos como los
"ocultistas de un lugar privilegiado en la agricultura y en la
transmisión de discursos", por lo tanto, ser "intelectual" significa hacer
reivindicaciones de conocimiento/valor, obtener hasta cierto punto el
reconocimiento social y participar en las relaciones sociales sobre la
base de este intercambio de reivindicaciones y reconocimientos".
La esfera en la que los intelectuales pueden reivindicar más

plausiblemente la autoridad es la esfera cultural - el reino simbólico del
conocimiento, los valores,
y el significado en el que los intelectuales pueden reivindicar una
"dominación legítima" 22 Sin embargo, a pesar de su posición
p r i v i l e g i a d a en la cultura
su ubicación en la estructura social <loes no les da una base igualmente
privilegiada lejos de hacer tales reivindicaciones en las esferas
económica y política. Y son precisamente las esferas económica y
política
que han sido, al menos desde el siglo XIX, las principales fuentes de
"poder social" en los principales países del mundo occidental. 23

JSTOR.
Así pues, los intelectuales ocupan una posición peculiar en las
sociedades modernas; gobiernan una esfera importante (y
relativamente autónoma) de la vida social, pero esta esfera es en
última instancia una esfera subordinada. Poniendo el asunto

JSTOR.
209
Por otra parte, los intelectuales son los poseedores dominantes del capital
cultural, pero están "ornados en relación con los poseedores de grandes
volúmenes de capital cultural".24 Como poseedores de grandes
volúmenes de capital cultural, son, sin duda, los beneficiarios de
importantes privilegios; además, se encuentran en una posición muy
superior al gran segmento de la población que no se beneficia de ninguna
de las principales formas de cierre social en las sociedades capitalistas: la
propiedad privada y los credenciales educativos. 25 Mucho más ligados
social y culturalmente a los grupos sociales dominantes que a los
subordinados, los intelectuales en su conjunto carecen, sin embargo, del
capital económico o político que los haría miembros esenciales de la
clase dominante. Tal vez ninguna formulación ha captado mejor el
carácter dual de su posición social -a la vez privilegiada y subordinada-
que la descripción de Bourdieu de los intelectuales como "una fracción
dorni nated de la clase dorninante". 26
Los intelectuales, que presiden el ámbito cultural, tienen ciertas

afinidades de interés y perspectiva con otras élites que presiden otros
ámbitos institucionales clave. Aunque cada dominio o "campo" tiene
su propia lógica, los que ocupan posiciones dominantes en sus
respectivas esferas comparten un interés evidente en el statu quo. Por lo
tanto, es engañoso suponer, al igual que gran parte de la literatura
existente, que los intelectuales suelen adoptar una postura de
oposición hacia el orden existente; la mayoría de ellos, después de
Ali, han alcanzado una posición relativamente privilegiada dentro de
él, y su bienestar depende a menudo de la adquisición de recursos
controlados por las élites políticas y económicas con las que están
vinculados social y culturalmente. Desde este punto de vista, lo que
hay que exprimir no es tanto el por qué los intelectuales llegan a
acomodaciones con el status quo como lo que hace que, en ciertos
momentos históricos, se reviertan.
Sin embargo, si hay fuerzas poderosas que empujan a los

intelectuales a cooperar con las autoridades establecidas, a menudo
hay factores que hacen que su relación con los poderes sea compleja
y ambivalente. El hombre de Bau capta bien esta ambivalencia
cuando observa que entre los intelectuales "la sospecha y el disenso
se alternan constantemente con una poderosa atracción -no,
fascinación- por el poder del estado. "La atracción y la repulsión,
señala Bauman, pueden "sucederse con una velocidad
impresionante", pero más a menudo "cohabitan incómodamente
dentro de la misma comunidad intelectual; a menudo dentro de la
misma `personalidad dividida' de un solo intelectual". 28
Este contenido se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 on S at, 21 Jun 2014 1

6: 1 2:35 PM Todos los usos están sujetos a los Términos y
Condiciones de JS TOR
210
Las raíces de la ambivalencia de los intelectuales hacia quienes

detentan el poder político y económico residen en su ubicación
distintiva en la estructura social. Por un lado, están más cerca
socialmente de las élites políticas y económicas que de los miembros
de grupos sociales subordinados, como los trabajadores o los
campesinos; por otro lado, los privilegios que poseen generalmente
son pálidos en comparación con los privilegios que tienen quienes se
encuentran en la cúspide de los campos políticos y económicos.
Como grupo que ejerce el dominio cultural, los intelectuales a
menudo sienten una superioridad moral y cognoscitiva con respecto a
los que controlan las palancas del poder político y económico. Pero
este sentido de superioridad, a menudo mezclado con sentimientos de
resentimiento, no altera el hecho brutal de su posición subordinada
dentro de la élite.
Sean cuales sean los antagonismos subyacentes, las relaciones entre las
élites económicas, políticas y culturales cooperan en circunstancias
normales. Poseedores de intereses comunes contra lo que Weber llamó
eufemísticamente "grupos negativamente privilegiados" 29 (los que
carecen de cualquiera de las principales formas de capital valoradas), los
intelectuales a menudo comparten con quienes presiden el sistema de
gobierno y la economía una predisposición a reforzar, en lugar de
socavar, las estructuras de autoridad existentes. Desde la perspectiva de
quienes ejercen el poder político y económico, los intelectuales poseen
conocimientos especializados cruciales, así como una importante
capacidad ideológica para legitimar (o, en el caso de los sorne,
deslegitimar) el orden imperante. Y desde el punto de vista de los
intelectuales, las élites políticas y económicas, por su parte, controlan los
recursos sin los cuales les sería difícil, si no imposible, desempeñar su
papel de productores de cultura.
El modus vivendi que los intelectuales y las autoridades establecidas a

menudo se alcanzan entre sí refleja así su estatus de élite común y su
mutua dependencia. Sin embargo, ha habido casos recurrentes -desde la
Revolución Francesa y la fallida Revolución de 1848 hasta la Revolución
Rusa de 1917 y la muy diferente Revolución de 1989- en los que los
intelectuales han luchado activamente contra el orden existente. 30 Esta
aparente paradoja se entiende mejor si concebimos a los intelectuales
como una élite potencialmente competidora, arraigada en la esfera
cultural, que bajo ciertas condiciones históricas tiene tanto la inclinación
como la capacidad de desafiar a las élites que presiden los dominios
político y económico. 31 Cuando esto ocurre, los intelectuales intentan
socavar la legitimidad del statu quo y promulgar ideologías -por lo
general en nombre del "pueblo" o de la "nación"- que justifican sus
propias pretensiones de poder.

JSTOR.
211
Hacia una teoría del radicalismo intelectual
¿Pueden identificarse las circunstancias en las que los intelectuales

tienen más probabilidades de adoptar una postura revolucionaria, o al
menos de oposición, hacia el statu quo? Aunque no se pueden ofrecer
"leyes de hierro", una teoría de los intelectuales y de la política debe,
sin embargo, tratar de disimular si ciertas condiciones son más
propicias para el radicalismo intelectual que otras. Una lectura amplia
de la historia de los moderos desde 1789 parece sugerir que hay
circunstancias específicas que se prestan a la oposición política más
que al acomodo. Y aunque ninguna de estas circunstancias produce
disensión política, juntas ofrecen un retrato de las condiciones en las
que los intelectuales tienen más probabilidades de adoptar una
posición de oposición radical al ardor existente. Entre las más
importantes de estas condiciones se encuentran:
(1) La presencia de grupos sociales subordinados nosotros/1-organizados y

políticamente radicales. Tales grupos son capaces, en términos de Gramsci, de
generar sus propios "intelectuales orgánicos", de la misma manera que la
burguesía logró elaborar intelectuales que "le dan homogeneidad y conciencia
de su función no sólo en el campo económico sino también en el social y
político".Desde una perspectiva bastante diferente, Mannheim llegó a una
conclusión similar: "Partidos políticos estables y bien arraigados", observó,
"crean su propia intelli gentsia" 33 Una ilustración concreta de este proceso
serían los casos de Francia e Italia, donde los partidos comunistas fuertes
crearon oportunidades institucionalizadas o participación intelectual con
políticas revolucionarias. Las naciones con clases trabajadoras menos radicales
como Gran Bretaña y Canadá ofrecían menos oportunidades ocupacionales y
políticas para los intelectuales radicalmente inclinados y reforzaban las
tendencias reformistas en lugar de las revolucionarias entre ellos... 34 Con el
declive de los partidos de la clase obrera de izquierda y de los sindicatos, el
lugar del radicalismo intelectual se ha desplazado en los últimos años hacia
movimientos sociales como el feminismo, la liberación de los negros (y otros
grupos raciales y étnicos subordinados) y el ambientalismo.35 Cada uno de
estos movimientos, a su vez, es capaz de generar sus propios intelectuales
orgánicos.
(2) La ausencia de un negocio fuerte c/ass. Las sociedades con una clase
media dinámica entre preneurial generan mayores niveles de demanda de
lecturas de inteligencia en el mercado, ¡lo que conduce a mayores niveles
de incorporación! Un concomitante de tal demanda del mercado es con
frecuencia el surgimiento de profesiones vigorosas e ide ologie s
profesionales. En las sociedades donde esto ocurre, el modelo de
profesionalismo ofrece un vehículo para satisfacer las ambiciones
colectivas de categorías ocupacionales enteras que, como Larson ha
sugerido, de otra manera podrían estar inspiradas por el movimiento
laboral. Los ejemplos clásicos de tales sociedades son Inglaterra y
especialmente los Estados Unidos; el ejemplo arquetípico de una sociedad
que carece de estas condiciones y que por lo tanto posee una
intelectualidad poco profesionalizada es la Rusia zarista, con las sociedades
vecinas de Europa del Este mostrando patrones similares en términos
generales. 38
Este contenido se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 el sáb, 21 jun 2014 1 6:

1 2:35 PM Uso sujeto a los Términos y Condiciones de JS TOR
212
(3) Una alta proporción de intelectuales/intelectuales "relativamente solteros"

en relación con los empleados por
/organizaciones a gran escala. En virtud de su falta de apego a tales
organizaciones, es menos probable que estos intelectuales se integren en el
statu quo; Mannheim, cuya obra posterior enfatiza el carácter distintivo de tales
intelectuales "relativamente solitarios" (n.b. no "de flotación libre"), planteó
bien la cuestión cuando observó que: "Las organizaciones grandes y bien
arraigadas suelen ser capaces de asimilar y adoctrinar al recién llegado y
paralizar su voluntad de disentir e innovar"."39 Especialmente propicias para el
crecimiento del radicalismo político son las sociedades en las que los niveles
más altos del sistema educativo producen muchos más graduados de los que
puede absorber el mercado, como en Italia durante gran parte del período desde
finales del siglo XIX y en Alemania durante los años veinte y principios de los
treinta.- 0 La"movilidad en bloque" que ocurre en tales situaciones, así como en
condiciones de rígido cierre social de élite, proporciona un terreno fértil para el
antagonismo radical con el orden social existente; los"proletarios intelectuales"
que resultan de la sobreproducción de graduados, afirmó Michels,"proveen la
levadura para las revoluciones sociales y defienden a las masas en la lucha de
clases"."41 Pero los revolucionarios de la intelligentsia que están por debajo o
desempleados no están en absoluto necesariamente en la izquierda; de hecho,
en el caso crucial de la Alemania de Weimar, muchos de estos jóvenes
intelectuales marginados se dirigieron a los nazis como un vehículo para la
formación de un orden social despreciado.
(4) La presencia de un régimen moderadamente represivo que carece de
medios para acabar con la disidencia. La represión y la censura suelen
antagonizar segmentos importantes de la intelectualidad y avivar las llamas del
contenido, especialmente cuando se imponen de una manera limitada e
inconsistente. Sin embargo, la represión extrema, especialmente cuando está
ligada a las técnicas modernas de poder y vigilancia, es plenamente capaz de
aplastar la oposición política abierta de la intelectualidad; los regímenes
ferozmente represivos de Hitler y Stalin son ejemplos de ello. Pero cuando los
regímenes dictatoriales intentan reformarse y "liberalizarse" a sí mismos, son
particularmente susceptibles a estallidos de oposición radical por parte de la
intelectualidad, como en Hungría y Polonia en 1956, y en China en 1989.42 Si
existe un patrón entre la represión del régimen y el radicalismo intelectual, es
curvilíneo, con desafíos a las autoridades que probablemente serán montadas
por los intelectuales cuando la represión se encuentra en un nivel intermedio y
no en un nivel alto o bajo. 4 3
(5) Debilidad o divisiones dentro del grupo gobernante. Al igual que otros
grupos sociales, los intelectuales sienten que la élite gobernante es
políticamente vulnerable, y es en esos momentos cuando tienen más
probabilidades de impugnar la legitimidad de su autoridad. Quizás la causa
más común de la vulnerabilidad de la élite a los desafíos políticos de la
intelectualidad son las divisiones dentro del propio grupo gobernante. En la
Checoslovaquia comunista, por ejemplo, la escisión de 1967 detrás de
los"duros" y los"reformistas" (y la escisión relacionada entre los eslovacos y
los checos) abrió el camino a la Primavera de Praga, un movimiento que fue en
el fondo una revuelta de la sia inteligente. 44 Entre las sociedades capitalistas
democráticas de Occidente, un ejemplo importante de cómo las divisiones
dentro del grupo gobernante pueden fomentar el crecimiento del radicalismo
intelectual serían las divisiones que se desarrollaron entre las élites políticas y
económicas durante el curso de la guerra de Vietnam. Si bien fue la oposición
de segmentos relativamente pequeños de la intelligentsia la que inicialmente
ayudó a producir estas escisiones, fue sólo cuando la divi-
Este contenido downlo adcd de 195. 78.108.60 el sábado, 21 de junio de 2014 16:
12:35 PM El uso de Ali está sujeto a las condiciones de JSTO R
Tenns and Conditi o ns
213
Las declaraciones de la élite se hicieron públicamente visibles (como lo

hicieron cuando políticos prominentes cuestionaron la conducta del
presidente Johnson en la guerra) de que una postura de oposición radical
dentro de la intelligentsia adquiría un carácter cada vez más masivo,
especialmente en su segmento estudiantil. 45
(6) Cuando el Estado es incapaz de proteger al "pueblo" o a la "nación"
de las invasiones económicas, políticas o militares de otros Estados que
ocupan más posiciones de poder dentro del sistema mundial. Estos
desafíos externos) pueden socavar la autoridad del grupo gobernante
predominante. Una posición decreciente en la economía internacional, por
ejemplo, puede hacer que las élites políticas y económicas sean
ideológicamente vulnerables, especialmente cuando los intelectuales
cosmopolitas llaman la atención sobre el "atraso" de su país de origen. Pero
el desafío externo) más corrosivo de la autoridad de la élite política
indigenista ocurre cuando el estado que preside demuestra ser desigual a la
tarea militar de proteger su territorio de los desafíos de los estados más
poderosos. Tales presiones internacionales constituyen uno de los
elementos cruciales en la constelación de factores que produjeron
revoluciones tanto en China como en Rusia. 46 En condiciones de ocupación
o invasión militar, los intelectuales radicales pueden presentarse como
defensores de la integridad de la "nación", como lo hizo Ho Chi Minh en
sus luchas contra Francia y Estados Unidos. Cuando los intelectuales
nacionalistas, ya sean de izquierda o de derecha.
- son capaces de hacer afirmaciones plausibles de que son portadores de la
"idea nacional", entonces puede ser posible para ellos construir poderosas
alianzas políticas con grupos sociales subordinados tales como campesinos y
trabajadores de los que normalmente están separados por diferencias de
intereses y de visión del mundo.
(7) La presencia de marcadas fronteras entre los grupos sociales, incluido el
límite que separa a los intelectuales de los no intelectuales (es decir, el
"peop/e'''). Los ejemplos clásicos de sociedades en las que la intelligentsia
estaba claramente diferenciada de otros grupos sociales son Rusia y Polonia en
el siglo XIX; en la primera, se convirtieron en propagadores, primero de la
ideología del populismo y luego del socialismo48, mientras que en la Polonia
apátrida, se convirtieron en defensores pasivos de varias versiones de la
ideología nacionalista. 49 Pero los casos en los que los grupos de intelectuales
se convierten en "grupos de estatus" bien definidos en el sentido weberiano del
término -comunidades asociativas unidas por la coparticipación cultural, estilos
de vida comunes y sentimientos de igualdad de estatus50- no se limitan en
absoluto a Europa Oriental. Francia desde el caso Dreyfus sería probablemente
el mejor ejemplo de una nación occidental en la que los intelectuales
emergieron como un grupo social con un fuerte sentido de identidad
corporativa51 y una voluntad de servir como "legisladores" (es decir, los
autores de afirmaciones autorizadas) en asuntos de juicio estético, verdad y
valor moral. 52 Incluso en Estados Unidos, una sociedad con fronteras
relativamente débiles entre grupos sociales (o al menos entre aquellos grupos
que podrían definirse en términos de clase) ha generado a veces redes de
intelectuales con muchos de los atributos de una intelectualidad clásica
europea; el mejor ejemplo de tal grupo sería el de los renombrados
"intelectuales neoyorquinos", cuya influencia alcanzó su apogeo entre los años
treinta y cincuenta. Como proposición general, parecería que cuanto más
agudas sean las fronteras (sociales, culturales y geográficas) entre los
intelectuales y otros grupos sociales, mayor será su capacidad de acción
colectiva. Ciertamente los intelectuales franceses y polacos, dos grupos que
históricamente han tenido identidades bien definidas.
Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35

PM El uso de Ali está sujeto a los Términos y Condiciones de
JSTOR.
214
han estado entre los más activos políticamente, con oposición a los poderes
que son un fenómeno recurrente.
(8) La existencia de repertorios culturales de resistencia a la autoridad con

base histórica. Sean cuales sean sus pretensiones de universalismo, los
intelectuales están arraigados en entornos culturales con tradiciones
nacionales distintivas. Cuando estas tradiciones incluyen repertorios
culturales bien establecidos de identidad y acción contra autoridades
socialmente definidas como opresivas, es más probable que los
intelectuales se involucren en actos radicales de resistencia. Polonia en los
siglos XIX y XX es un ejemplo particularmente vívido de tal repertorio
cultural; para los miembros de la intelligentsia polaca, muchos de ellos con
orígenes en la nobleza, la socialización en sus roles como"caballeros" hizo
de la resistencia activa a los ocupantes extranjeros una cuestión de honor
elemental y de autoestima" 4. Y l o hicieron repetidamente, primero contra el
zar, luego contra el joven régimen soviético, más tarde contra Hitler y
Stalin, y por último contra la Unión Soviética posterior a Stalin. 55 A veces,
los repertorios culturales nacionales de rebelión parecen proporcionar algo
así como un "guión" que los "actores" pueden representar, como cuando
los estudiantes franceses levantan barricadas en el Barrio Latín en mayo de
1968. 56 Cuando no se dispone de tal guión o repertorio, los intelectuales
radicalmente inclinados tendrán que crear el suyo propio, o combinar sus
propias tradiciones de rebelión con las de otros lugares, como hicieron los
estudiantes radicales en la Plaza de Tianenmen en 1989 con gran
ingenio".7 En general, sin embargo, la ausencia o debilidad de tal
repertorio cultural nacional de resistencia parecería hacer menos probable
la oposición abierta a las autoridades.
Ninguna de las condiciones enumeradas anteriormente, ni siquiera

aliadas entre sí, garantiza que los intelectuales adopten una postura
radical, o incluso opositora, hacia las autoridades establecidas. Para
las fuerzas que atan a los intelectuales al statu quo son realmente
poderosas, y los intelectuales, como otros grupos sociales, en la
mayoría de los casos encuentran la adaptación al orden existente
mucho más gratificante e incluso "natural" que la resistencia activa.
Sin embargo, hay condiciones bajo las cuales la oposición intelectual
a los poderes es posible e incluso probable. Para arrojar más luz
sobre lo dolorosas que pueden ser estas condiciones, nos referimos a
un escenario que ha generado el dolor de los ejemplos conspicuos de
oposición intelectual del siglo XX al orden establecido: el de los
regímenes comunistas de la Unión Soviética y de Europa del Este.
El caso de los regímenes comunistas e intelectuales de Europa del Este
En ningún otro lugar se ha planteado con mayor agudeza la cuestión de

la relación entre los intelectuales y las potencias que en Rusia y Europa
del Este. En parte, esto se debe a que la "intelligentsia" como grupo
social distinto nació en esta región - para ser exactos, en Rusia - y
Este contenido downlo adcd de 195. 78.108.60 el sábado, 21 de junio de 2014 16:
12:35 PM El uso de Ali está sujeto a las condiciones de JSTO R
Tenns and Conditi o ns
215
Polonia a mediados del siglo XIX. 58 En este caso, las reivindicaciones de

poder de la intelectualidad opositora y de la élite gobernante existente
eran visibles con una crudeza inusual. Y también aquí, un grupo de
intelectuales marxistas revolucionarios -un subgrupo relativamente
compacto, pero apasionadamente comprometido, de la intelectualidad
opositora- fue capaz, en los años posteriores a la Revolución de Octubre
de 1917, de desempeñar un papel importante en la construcción del
primer régimen comunista del mundo. La"intelligentsia" clásica de la
región sería efectivamente destruida en el proceso, pero una nueva
intelligentsia"socialista" o"popular" se levantaría en su lugar. 59 Sin
embargo, esta "intelligentsia del pueblo" nunca abandonó por completo
las reivindicaciones de la intelligentsia tradicional de una identidad y un
sentido de misión distintivos, y a menudo se enfrentó con las autoridades
comunistas. Cuando el comunismo en Europa del Este se desmoronó
finalmente en 1989, fue la "intelligentsia socialista" la que, en una de las
grandes ironías de la historia, estuvo a la vanguardia de la oposición. 60
Antes de pasar a examinar el carácter peculiar de las relaciones entre los

intelectuales y el poder bajo el comunismo, examinamos brevemente la
naturaleza de la intelectualidad clásica de Europa del Este, que había
alcanzado su expresión más pura en Rusia y Polonia. Más que una
simple categoría de individuos altamente educados, la intelectualidad
clásica de Europa Oriental era un verdadero grupo social con sus propios
valores distintivos, estilo cultural, redes de matrimonio y amistad, y
sentido de identidad colectiva. 61 Orgulloso de su "cultivo", se distinguió
claramente de las autoridades políticas prevalecientes - en Rusia, la
autocracia zarista, y en Polonia, los gobernantes ocupantes que
representaban a los imperios Habsburgo, Prusia y Rusia. Mientras que
una postura revolucionaria hacia el statu quo no era una condición previa
para ser miembro de la intelligentsia, sí lo era una actitud de oposición o,
al menos, de"crítica". Producto de las condiciones específicas que
prevalecen en Europa del Este -entre ellas, la autocracia política, una
economía de mercado débilmente desarrollada y la desintegración de una
vieja sociedad de"bienes" que dejó a su paso un grupo culturalmente
distinto de individuos bien educados que no se integraban plenamente en
el orden existente-, la intelectualidad clásica fue la principal fuente de
actividad política en la región. 62 Menos clase en el sentido marxista que
un "grupo de estatus" weberiano, la intelligentsia tenía un fuerte sentido
de sí misma como diferente de otros grupos, incluso de aquellos
segmentos de la clase media que no compartían sus compromisos
sociales y culturales. 63 Este fuerte sentido de identidad de grupo animó a
la intelligentsia a pensar en sí misma como la "conciencia de la nación" y
facilitó la acción colectiva contra las autoridades.
Esta cifra se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 on S at, 21 Jun 2014 1 6: 1

2:35 PM Todos los usos están sujetos a los Términos y
Condiciones de JS TOR
216
Tras la Revolución Bolchevique, el "espacio social" ocupado por la

intelectualidad clásica rusa desapareció gradualmente. En cinco años,
el régimen bolchevique había consolidado su poder, primero
eliminando a sus enemigos contrarrevolucionarios más activos y
luego prosiguiendo con la represión de los socialistas que no
compartían su compromiso con el gobierno de un solo partido. Entre
los reprimidos había intelectuales revolucionarios, muchos de ellos
mencheviques, que seguían creyendo que sería imposible construir el
socialismo en un país tan atrasado como Rusia. Dentro de los
confines de un régimen comunista, la oposición política abierta -
incluida la oposición de comunistas de izquierdas con credenciales
políticas impecables- simplemente no sería tolerada. Y en esa
atmósfera, la intelectualidad rusa clásica, con su compromiso con el
pensamiento crítico y su profunda desconfianza hacia las autoridades,
estaba condenada a la extinción. 66
Al pensar en el destino de la intelligentsia bajo los regímenes

comunistas, es útil distinguir entre tres segmentos de la inteligencia
ligentísta: científico, cultural y político. 6 7 Entre los estudiantes de los
regímenes comunistas, es común distinguir, al igual que los sistemas
oficiales de clasificación del estado, entre el ala "creativa" (por ejemplo,
literaria y artística) de la intelligentsia y su "ala técnica y científica".
- una distinción que en muchos sentidos se asemeja a la distinción
hecha por Weber en sus comentarios sobre "La'racionalización' de la
educación y la formación' entre el "hombre cultivado" y el
"especialista"."68 Pero un análisis más refinado de la intelligentsia de
Europa del Este, tanto antes como después del comunismo, revela que
esta distinción dicotómica pasa por alto un segmento clave de la
intelligentsia cuyo lugar en la sociedad no es capturado ni por la
categoría "creativa" ni por la "científica": este es el grupo de
intelectuales de la política que incluye tanto a los arquitectos del
comunismo como Vladimir Lenin y León Trotsky como a los
activistas de la oposición como Adam Michnik y Jacek Kuron. 69
También pertenecen a esta categoría, especialmente en la era post-
estalinista, los científicos sociales: los economistas, sociólogos y
politólogos cuyas áreas de especialización primaria tienen
implicaciones políticas directas. Los economistas reformistas como el
checo Ota Sik, que, trabajando en el marco del Partido Comunista,
favorecieron el "socialismo de mercado" por encima de la estricta
planificación central más típica de los regímenes comunistas, serían
ejemplos de científicos sociales, que en general se clasifican más
adecuadamente como miembros de la "política" que como miembros
de la "cultura" o de la intelectualidadcientífica. 70
Basándose en esta distinción horizontal tripartita entre los segmentos

político, cultural y técnico de la intelligentsia y vinculándola a la
Este contenido downlo adcd de 195. 78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16: 12:35
PM Uso Ali sujeto a JSTO R Tenns and Conditi o ns
217
La distinción vertical tripartita de Lipset entre quienes crean, trans

mit y aplican la cultura, permite conceptualizar la intelligentsia de las
sociedades comunistas (y tal vez también de las sociedades
capitalistas) como un grupo social relativamente grande, dividido en
ubicaciones sociales analíticamente (aunque no prácticamente) distintas;
en el léxico de las ciencias sociales, se podría representar esta
conceptualización de la intelligentsia como una tabla de tres por tres,
segmentada y estratificada en nueve "células"."Para nuestros
propósitos aquí, son las tres células principales -las que crean en
lugar de transmitir o aplicar la cultura- las que son más críticas. Y
con el fin de comprender las dinámicas políticas implicadas en la
creación y desmaterialización de los regímenes comunistas, son los
dos primeros segmentos -el político y el cultural- los más críticos.
El carácter de la relación entre los regímenes comunistas y los tres

segmentos básicos de la intelligentsia está en gran parte en función de
dos factores: el grado de dependencia del régimen del tipo de
conocimiento que posee un segmento en particular y el grado de
amenaza política (real o potencial) que un segmento en particular
representa para el poder del régimen. En general, cuanto mayor sea la
dependencia del régimen de un segmento específico, más intensos serán
sus esfuerzos por alcanzar una acomodación con ese segmento; por el
contrario, cuanto mayor sea la amenaza política planteada por un
segmento específico, más represivo será el comportamiento del régimen.
En los extremos, entonces, es probable que un segmento de la
intelligentsia bajo en amenazas y alto en dependencia disfrute de
relaciones relativamente cooperativas con el régimen y posea un
considerable poder de negociación para promover sus intereses; a la
inversa, un segmento alto en amenazas y bajo en dependencia puede
esperar relaciones difíciles, incluso antagónicas, con el régimen y debe
poseer un poder de negociación sustancialmente menor.
Puede parecer una formulación bastante abstracta, pero puede

iluminar uno de los patrones más consistentes que se encuentran en
las sociedades comunistas: una relación razonablemente cooperativa,
aunque a menudo tensa, entre las autoridades y la intelectualidad
técnica no comunista y una relación llena de conflictos entre las
autoridades y la intelectualidad política no comunista. La base de este
patrón es una cruda realidad de la política del poder: por razones de
intereses militares y económicos fundamentales, los Estados
comunistas necesitan el conocimiento que poseen los científicos,
ingenieros y especialistas militares no comunistas, mientras que el
conocimiento que poseen los intelectuales políticos no comunistas es
peor que inútil para las autoridades, ya que constituye una amenaza
potencialmente grave para su control del poder. Es por esta razón que
Lenin y otros líderes comunistas han hecho todo lo posible para
establecer un buen
Este contcnt descargado desde 195.78. 108.60on Sa t, 21 Jun 2014 1 6: 12:35 PM

Uso Ali sujeto a los Términos y Condiciones de JSTO R
218
relaciones de trabajo con la intelectualidad técnica; de hecho, en un

sistema mundial despiadado que consiste en Estados que compiten
ferozmente, los regímenes comunistas no podrían sobrevivir mucho
tiempo sin una relación de este tipo. 71
En fuerte contraste con la intelectualidad técnica no comunista, la

intelectualidad política no comunista tiene poco que ofrecer a los
regímenes comunistas y mucho que asustarlos. Los miembros de la
ligentsia de inteligencia política por lo general no poseen experiencia
relevante desde el punto de vista militar o económico, pero sí tienen
conocimientos sobre cómo hacer llamamientos políticos e
ideológicos que podrían movilizar a segmentos de la población
hostiles al poder comunista. La inteligencia política no comunista
(excepto la de sus miembros, que también poseen experiencia
técnica) es, en resumen, alta en amenazas y baja en dependencia. De
esta manera, los regímenes comunistas se mueven rápidamente para
reprimir por la fuerza, o al menos para silenciar, a todos los
segmentos de la intelectualidad política que no están dispuestos a
seguir la línea del Partido.
El comportamiento del régimen hacia la intelectualidad cultural no

comunista será en general menos duro que su comportamiento hacia la
intelectualidad política, especialmente ese porciano que participa en
actividades como la música y la danza que tienen relativamente pocas
implicaciones políticas directas. Pero los regímenes comunistas
generalmente serán menos solícitos con la intelectualidad cultural que
con la intelectualidad técnica porque son menos dependientes de ellos; se
pueden hacer excepciones para los miembros de la intelectualidad
cultural o "creativa", tales como bailarinas o músicos de renombre, o
maestros de ajedrez cuyas actuaciones están ligadas, tanto a nivel
nacional como internacional, al prestigio del Estado. Sin embargo, en
aquellos segmentos de la intelectualidad cultural cuya actividad normal
puede tener fácilmente implicaciones políticas más amplias (como en el
caso de los escritores y, en Rusia y Europa Oriental, de los poetas), el
grado de vigilancia y control comenzará a aproximarse al que se aplicaba
a la intelectualidad política. 72 Y, como en el caso de la intelectualidad
política, aquellos miembros de la intelectualidad cultural que están
dispuestos a propugnar la línea ideológica del régimen pueden cosechar
grandes recompensas materiales y simbólicas. 73
Como en el mundo capitalista, la élite gobernante de las sociedades

comunistas tiene muchos incentivos -tanto positivos como negativos-
para alentar a la intelectualidad a cooperar con las autoridades reinantes
en lugar de rebelarse contra ellas. Pero en los regímenes leninistas, los
mecanismos de control social son mucho más contundentes que los más
impersonales, los de mercado.

JSTOR.
219
mecanismos mediatos que prevalecen en la soc1et1es capitalista. Al

mismo tiempo que controla la economía y el Estado, el Partido es a la
vez el principal patrón de la intelligentsia y su principal opresor. Incapaz
de prescindir de la intelligentsia pero nunca confiando realmente en ella,
el Partido/Estado despliega sistemáticamente tanto zanahorias como
palos en sus esfuerzos por evitar que la intelligentsia se convierta en un
lugar de oposición política. Mientras que el objetivo final del régimen es
crear una leal y entusiasta "intelligentsia del pueblo": si es necesario, se
conformará con la aquiescencia política de la intelligentsia.
Para intentar conseguir la cooperación de la intelligentsia, el

Partido/Estado dispone de recursos considerables. A los intelectuales
que sirven a sus propósitos, los regímenes comunistas pueden asignar
puestos de trabajo de alto nivel y relativamente bien remunerados; de
hecho, con el tiempo, muchos de los puestos más altos en las esferas
cultural, política y científica, especialmente los que tienen
responsabilidades administrativas, se cerraron efectivamente a los
miembros de la intelligentsia que no pertenecen al Partido. Además,
los intelectuales que cooperan activamente con las autoridades
esperan que se les ofrezca una mejor vivienda, atención de la salud y
bienes de consumo. 74 Sin embargo, aunque se reconoce la
importancia de las recompensas materiales, es crucial no descuidar,
especialmente en los primeros años idealistas después de la toma del
poder, el poderoso atractivo que la participación en un gran
movimiento revolucionario dedicado a los ideales nobles representaba
para algunos segmentos de la inteligencia ligentística. A estos
miembros "progresistas" de la intelligentsia, trabajar con el régimen
puede conferirles la sensación de ser miembros de una "vanguardia"
desinteresada comprometida en un gran proyecto histórico. 75
Aunque las recompensas simbólicas y materiales controladas por el

partido/estado son sustanciales, no siempre son suficientes para eliminar
la oposición política activa dentro de la intelligentsia. Cuando las
zanahorias fallan, como es especialmente común en el período de
impugnación anterior a la consolidación del poder del régimen, se aplica
entonces el palo, a veces con resultados fatales. Sin duda, el
Partido/Estado controla muchas de las sanciones que puede aplicar a los
intelectuales problemáticos que están muy lejos de la muerte. Entre estos
mecanismos de control se encuentran los dt;vicios que van desde la
censura y la pérdida del empleo, en el extremo blando del espectro, hasta
la emigración forzada y el encarcelamiento, en el extremo más duro. En
el extremo, por supuesto, residen la tortura y la ejecución. Aunque los
regímenes comunistas difieren en la medida en que se han apoyado en
las formas más drásticas de coerción, a veces han utilizado la fuerza en
sus luchas con los segmentos opositores de la intelligentsia.
Este contcnt descargado desde 195.78. 108.60on Sa t, 21 Jun 2014 1 6: 12:35 PM

Uso Ali sujeto a los Términos y Condiciones de JSTO R
220
Cuando los instrumentos de coerción más extremos (por ejemplo, los

campos de concentración, la tortura y la ejecución) se utilizan
ampliamente y cuando se despliegan no sólo contra "las energías de la
revolución", sino también contra disidentes genuinos y supuestos dentro
del propio Partido, entonces ha surgido un régimen de terror de pleno
derecho. El ejemplo clásico de tal régimen es la Unión Soviética bajo
Stalin76
, pero la mayoría de los regímenes comunistas han utilizado, al
menos durante un tiempo, el término"ter ror". Para la intelligentsia, la
amplia dependencia del régimen del terror significa que los costos de la
disidencia, nunca pequeña bajo el comunismo, se elevan rápidamente a
un confinamiento casi seguro en campos de concentración y a la posible
muerte, ya sea por las condiciones draconianas de la prisión o por la
ejecución. Uno de los propósitos de tal terror es la total intirnidación de
cualquiera -ya sea obrero, campesino, estudiante o intelectual- que se
atreva a actuar contra el régimen. Y aunque la oposición individual
abierta al Partido/Estado puede, no obstante, tener lugar bajo un régimen
de terror, la acción colectiva efectiva se hace imposible.
En pocas palabras, el terror funciona. Aplicado de forma masiva y

sistemática, sirve para prevenir cualquier manifestación importante de
disidencia de la ligentsia de inteligencia. Pero en ninguna sociedad
comunista el período de terror masivo ha sido permanente, y en Sorne -
quizás Cuba es un ejemplo- el terror masivo nunca ha sido el mecanismo
principal de control social. En cambio, se aplica una amplia gama de
recompensas y sanciones para promover la lealtad, o al menos la
conformismo, dentro de la intelligentsia. Dados los beneficios
considerables del cumplimiento y los altos costos de la oposición, no es
de extrañar que la mayoría de los intelectuales -incluso los segmentos de
élite de la intelectualidad cultural y política más propensos a ser
desviados- lleguen a un acuerdo con los poderes.
En comparación con los intelectuales con inclinaciones opositoras en las

sociedades capitalistas democráticas, los intelectuales con tendencias
similares bajo los regímenes comunistas se enfrentan a una tarea mucho
más difícil, ya que el Partido/Estado controla tanto la economía como los
medios de producción cultural, y su uso de la maquinaria represiva del
Estado se ve menos obstaculizado por las restricciones legales. Sin
embargo, cuando el terror masivo retrocede, como ocurrió en Europa del
Este y la Unión Soviética en los años posteriores a la muerte de Stalin,
los intelectuales lograron a veces superar los formidables obstáculos en
su camino y encontrar formas de expresar la oposición pública al orden
existente. Aunque a menudo están aislados de la población en general,
como lo estaban bajo el régimen de Brezhnev77, los intelectuales disidentes
pueden a veces articular quejas sociales y políticas más amplias y ayudar
a catalizar la oposición masiva a las autoridades establecidas. Cuando lo
hacen, se convierten en una fuerza de poder total, una que amenaza los
fundamentos mismos del dominio comunista.
Este contenido downlo adcd de 195. 78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16: 12:35
PM Uso Ali sujeto a JSTO R Tenns and Conditi o ns
221
Dados los tremendos recursos en manos del Partido/Estado y la

relativa escasez de recursos en manos de la intelectualidad, parecería,
como mínimo, una lucha ardua para que los intelectuales de las
sociedades comunistas puedan organizar una acción colectiva eficaz.
Sin embargo, es innegable que se han dado casos de este tipo de
acciones colectivas: en Checoslovaquia en 1968, en Polonia en 1980,
en China y en Europa del Este en 1989. Y se han llevado a cabo a
pesar de que tres de las principales fuentes de "poder social" identificadas
por Michael Mann 78 -nilitar, económico y político- permanecieron
en gran medida bajo el control del Partido/Estado.
Frente a esta concentración aparentemente desbordante de recursos

militares, económicos y políticos, ¿qué recursos compensatorios, si los
hubiera, tienen los intelectuales de los regímenes comunistas? Reducidos
a lo esencial, existen básicamente dos: los recursos de conocimiento y los
recursos interpretativos. Por "recursos de conocimiento" se entienden
aquellas áreas de pericia técnica que poseen los intelectuales y que les
permiten hablar con autoridad sobre los medios que permitirán alcanzar
objetivos específicos, especialmente los económicos, militares y
tecnológicos; ésta es en gran medida competencia de la intelectualidad
científica y técnica y, en menor medida, de la parte científico-social de la
intelectualidad política. Por "recursos interpretativos" se entienden las
áreas de competencia discursiva que permiten a los intelectuales abordar
cuestiones de sentido, valores y posibilidades históricas; estos recursos
hablan menos de cuestiones de medios que de fines (por ejemplo,
objetivos de la acción humana ética y moralmente apropiados), y son en
gran medida competencia de la intelectualidad cultural y de la parte más
abiertamente orientada a los valores de la inteliggentsia política.
Debido a que los regímenes comunistas dependen de la intelligentsia

para obtener los conocimientos económicos y militares esenciales, ese
segmento de la misma que posee lo que podría llamarse capital técnico es
capaz de crear para sí mismo condiciones de trabajo relativamente
autónomas y un grado de espacio que puede, en condiciones similares,
conducir a la disidencia política. Especialmente en las sociedades
comunistas cuya posición geopolítica hace que el trabajo de los
científicos naturales tenga una importancia estratégica excepcional, la
intelectualidad científica y técnica puede convertirse en un lugar
importante de oposición política; la prorninencia de Andrei Sajarov y
Fang Lizhi79 entre los disidentes de la Unión Soviética y China,
respectivamente, da fe de esta importancia. Sin embargo, a pesar del
potencial apalancamiento que los tenedores de capital técnico poseen
frente a las autoridades, la mayoría de ellos utilizan este apalancamiento
sin ningún propósito más amplio que unos pocos materiales.
R
222
privilegios y la capacidad de perseguir sus intereses científicos con

una interferencia mínima.
Debido a que su experiencia los hace útiles al régimen y su tendencia

a centrarse en problemas técnicos los hace relativamente poco
amenazadores, los miembros de la intelectualidad con conocimientos
aplicados, especialmente en lo que se refiere a asuntos económicos y
militares, los tiempos difíciles se incorporan a la élite gobernante del
partido. Lo mismo ocurre con los científicos sociales de orientación
más tecnocrática, cuyas áreas de especialización son particularmente
relevantes para las tareas de la inteligencia en las sociedades
comunistas, ya que son totalmente diferentes, y mucho menos
inherentemente antagónicos, de los burócratas que dirigen el Partido
appara tus.80 En realidad, los dos grupos, por persistente que sea la
tensión entre ellos, se interpenetran cada vez más, con la
acumulación de "rojos" que acumulan más pericia y la incorporación
de los "expertos" al Partido en cantidades cada vez mayores.
Sin embargo, es dudoso que la intelectualidad haya estado alguna vez

en "el camino hacia el poder de clase" en las sociedades comunistas,
como sugirieron Konrad y Szelenyi en su obra clásica de 1974. 81 En
cambio, lo que parece haber ocurrido en los países comunistas de
Sorne es que la burocracia gobernante incorporó a sus filas a un
pequeño segmento de la intelectualidad, en su mayoría de su ala
científica y técnica, que poseía la experiencia pertinente y demostró
lealtad al Partido y a su "papel dirigente" en la sociedad. A veces -
sobre todo en Checoslovaquia durante la primavera de Praga y en
Hungría durante los años setenta- la parte de la élite gobernante que
basaba sus pretensiones de poder más en la "pericia" que en el
"enrojecimiento" intentó reformar el sistema comunista en la
dirección de un sistema basado en el conocimiento del "socialismo de
mercado"."Pero estos esfuerzos, que pueden identificarse en gran
medida con los "intelectuales" más que con los "burócratas" del
Partido, siempre fueron rechazados en última instancia, con la
burocracia mostrando, como dijo Szelenyi a mediados de la década de
1980, una "terquedad casi suicida" de compartir su poder de manera
significativa con cualquier cuerpo, incluso con la tecnocracia.
Las críticas del orden existente montadas por los miembros de la

intelectualidad política cultural y no tecnocrática eran generalmente
diferentes tanto en contenido como en consecuencia de las críticas
ofrecidas por sus cómplices en la intelectualidad técnica y científica.
Basados menos en afirmaciones de conocimiento superior y más en
afirmaciones de ser portadores de valores fundamentales (o, para usar
la distinción hecha anteriormente, más dependientes de recursos
"interpretativos" que de "conocimiento"), los disidentes de

JSTOR.
223
la intelectualidad cultural cuestionaba no sólo la eficacia de los

regímenes comunistas, sino también sus objetivos y su moralidad. En su
momento más poderoso, como en las obras de figuras como Solzhenitsyn
y Havel,83 el disenso expresado por los miembros más radicales de la
intelectualidad cultural puso en tela de juicio todos los aspectos clave de
la ideología oficial: su versión de la historia, su retrato de la realidad
contemporánea y su visión del futuro. Ya fuera en forma de ficción o de
ensayo, se trataba de una crítica que iba mucho más allá de las cuestiones
técnicas para abordar cuestiones básicas de moralidad y significado.
Aunque se distribuyen sólo en forma de sarnizdat y, por lo tanto, de
circulación restringida, estas críticas tienen la capacidad de sacudir los
fundamentos ideológicos de todo el sistema comunista.
Al lanzar su ataque contra el Partido/Estado, los miembros disidentes de

la intelectualidad en Rusia y Europa del Este pudieron recurrir a los
repertorios culturales nacionales que asignaban a los intelectuales el
papel de "conciencia de la nación".Aunque décadas de poder comunista
habían logrado producir una "nueva intelligentsia socialista" muy
diferente de la intelligentsia clásica, los miembros de esta nueva intelli
gentsia (así como algunos sobrevivientes de la vieja intelligentsia) se
asignaron a sí mismos un papel social y político expansivo que resonaba
con imágenes antiguas de la "verdadera misión" de la
intelligentsia."Tales imágenes aún conservan una considerable
popularidad, como lo demuestra la inmensa autoridad moral acumulada
por figuras como Havel y Sajarov. Especialmente en los años posteriores
a la retirada del terror asociado a Stalin, se abrió en muchos regímenes
comunistas un espacio social ocupado por intelectuales disidentes, entre
ellos reformistas y otros más radicales.
La ocupación de este espacio de disidencia no estuvo exenta de serios

costos, especialmente para los intelectuales de oposición más audaces y
radicales. En un patrón común, disidentes prominentes como Havel,
Michnik y Sajarov pondrían a prueba públicamente los límites de
tolerancia del régimen. En el punto de dolor, estos límites serían
transgredidos y resultarían en imprisionamiento. El encarcelamiento, a su
vez, aumentaría la estatura pública de los disidentes, ya que demostraba
una voluntad de sacrificarse por las propias creencias que contrastaba
fuertemente con las autoridades cada vez más cínicas y corruptas que
desde hacía mucho tiempo habían abandonado cualquier vestigio de
idealismo revolucionario. Para el régimen, la consecuencia no deseada de
este proceso fue que permitió que los disidentes acumularan grandes
cantidades de lo que podría llamarse capital moral, un recurso que
permite hablar con fuerza y de manera convincente a un público más
amplio sobre cuestiones fundamentales de moralidad y verdad. Esto fue
un activo invaluable para inteligencia.

JSTOR.
224
os intelectuales, en lucha con las autoridades, debían desplegarlo con

una eficacia considerable.
Aunque el Partido/Estado continuó monopolizando los recursos

económicos y políticos (incluyendo los medios de coerción), los
intelectuales de la oposición ahora controlaban una gran cantidad de
recursos normativos. Más ricos que nunca en capital moral, su tarea no
consistía tanto en socavar la posición moral de las autoridades -que en
cualquier caso ya era baja- como en convencer a sus conciudadanos de
que la oposición abierta era a la vez factible y fructífera.
Las líneas generales de tal estrategia fueron expuestas en el brillante

ensayo de Havel de 1978, "El poder de los impotentes". 85 Pero el
paso práctico decisivo hacia adelante se había dado dos años antes en
Polonia, con el fracaso en septiembre de 1976 de la KOR (el Comité
de Autodefensa Obrera Lejana), por parte de miembros destacados de
los intelectuales de la oposición. 86 Mientras que en años anteriores
los disidentes denunciaban apasionadamente, y a veces de manera
abstracta, a las autoridades establecidas, ahora la KOR ofrecía a las
víctimas del Partido/Estado asistencia concreta y práctica; además,
mientras que las demandas específicas de los intelectuales disidentes
se habían centrado anteriormente en cuestiones como la censura, que
son de especial interés para la intelligentsia, ahora la KOR asumiría
como su principal actividad la causa de los trabajadores y su derecho
a la autoorganización sin represión. Esta fue, pues, una estrategia para
desplegar el capital moral laboriosamente acumulado por disidentes
de larga data como Jacek Kuron y Adam Michnik al servicio de la
construcción de una alianza interclasista, una alianza que tendría el
poder de retar al Partido/Estado que los intelectuales opositores,
actuando por su cuenta, nunca podrían alcanzar. El nacimiento
histórico, en agosto de 1980, de Solidaridad, el primer sindicato
independiente de un país comunista, fue el producto final de este
esfuerzo, pero el proceso para llegar hasta allí fue largo y tortuoso,
con la excepcional rnilitancia e ingenio de la clase obrera polaca (que
se había levantado por sí sola contra las autoridades en 1956, 1970 y
1976) como condición indispensable8. 7.
Sin embargo, en última instancia, el mayor impacto de la crítica

moral y política montada por la intelectualidad opositora puede,
paradójicamente, haber residido menos en su efecto sobre las masas
que sobre la élite del propio Partido/Estado. Cuando el comunismo
colapsó en 1989, los fundamentos morales e ideológicos del régimen
comunista se habían erosionado tanto que incluso los propios
miembros del aparato estaban sufriendo una crisis de confianza en sí
mismos. Como Weber señaló en otra estafa.

JSTOR.
225
El que es más favorecido siente la necesidad incesante de considerar

su posición como'legítima' y sus ventajas como'dese rved''; 88 para el
apparatchiki de los regímenes comunistas de la Unión Soviética y Europa
Oriental, la ideología del marxismo-leninismo había proporcionado
durante mucho tiempo la legitimación filosófica y política que
justificaba tanto su gobierno como los privilegios que emanaban de él.
A finales de la década de 1980, esa ideología estaba muerta,
asesinada no sólo por los ataques de la intelectualidad opositora, sino
también por el declive del marxismo entre la intelectualidad oficial
del régimen y la duda de sí misma que había llegado a afligir incluso
a los miembros principales del aparato. Desprovistas de una
justificación plausible de su gobierno y enfrentadas a poblaciones
cada vez más asertivas, las élites de la Europa del Este comunista se
enfrentaron a una elección cruda: o bien el despliegue masivo de la
fuerza o bien la entrega pacífica del poder. Cuando empujaban a
carne a empujones, la mayoría de ellos ya no tenían la fe que les
permitiría ordenar a los cañones que se cansaran. Y los que lo
hicieron -sobre todo Ceausescu y Milosevic- lo hicieron menos en
nombre del comunismo que del nacionalismo.
Por importante que haya sido la contribución de los sectores sorne de

la intelectualidad de Europa del Este para socavar los fundamentos
políticos e ideológicos del régimen comunista, no hay que olvidar que
la mayoría de sus miembros consiguieron llegar a un acuerdo con el
Partido y el Estado. En este sentido, la intelectualidad de Europa del
Este no estaba, sin duda, actuando de forma aberrante, ya que la
mayoría de los intelectuales, en la mayoría de los casos, -como
sostiene la perspectiva "realista" esbozada al principio de este
artículo-, adoptan una postura de acomodación en lugar de resistencia
a las autoridades establecidas. En Europa del Este, la intelectualidad
opositora desempeñó sin duda un papel importante en la desaparición
de los regímenes comunistas. Sin embargo, como ha señalado
Zygmunt Bauman, si las "omniscientes pretensiones culturales de los
poderes políticos" constituyen la Scilla del intelectual
contemporáneo, entonces la "ignorancia total de los comerciantes
culturales, que se traduce como "demanda del mercado", constituye
su Charybdis. 89 Después de haber vivido tanto tiempo con Scilla,
quizás Caribdis, con sus peligros, parece un cambio bienvenido para
muchos intelectuales de Europa del Este. En cualquier caso, bajo la
presión aplastante de las fuerzas económicas y políticas
internacionales, el sueño, una vez querido por los disidentes de
Europa del Este, de trazar un camino intermedio entre ellos -una
"tercera vía" que no sería ni capitalista ni socialista- parece ahora
algo más que un recuerdo lejano.
R
226
Notas
l. Vaclav Havel, Disturbing the Peace: A Conversation with Karel Hvizdala (New York:
Vintage Books, 1991), 16 7.
2. Para un análisis del nacimiento del módem "intelectual" durante el caso Dreyfus
que sacudió a Francia en la década de 1890 (y del papel destacado de Zola en la
organización de "les intel lectuels"), véase Lewis A. Coser, Men of Idea; - A
Sociologist's Views (Nueva York: The Free Press, 1970), 215-225; y Christophe
Charle, Naissance des "intel/ectuels", 1880--1900 (París: Editions de Minuit,
1990). Para contribuciones clave al debate sobre el problema de los intelectuales,
véase Julien Benda, The Treason of the Intellectua/s (Nueva York: W. W. Norton
and Company, 1969); George Orwell, "Writers and Leviathan", en George B. de
Huszar, editor, The Intel/ectuals: A Controversia/ Portrait (Glencoe, Ill.: The Free
Press, 1960); Leszek Kolakowsk, Marxism and Beyond: Sobre la comprensión
histórica y la responsabilidad individual (Londres: Paladin, 1971), y "Los
intelectuales contra el intelecto"; Daedalus (invierno de 1972); y Alan Montefiore;
"The political responsibility of intellectuals", en Ian Maclean, Alan Montefiore, y
Peter Winch, editores, The Political Responsibility of Intel
/(Nueva York: Cambridge University Press, 1990). Los comentarios de Ignazio
Silone sobre la responsabilidad del intelectual fueron contenidos en un discurso
pronunciado ante la Conferencia del PEN Club Internacional en Basilea, "Sobre el
lugar del intelecto y las pretensiones del intelectual", en George B. de Huszar,
editor, The Inte/ lectuals: A Controversia/ Portrait (Glencoe, Ill.: The Free Press,
1960), 261-266.
3. Edward W. Said, Representaciones de la intelectualidad/: The 1993 Reith Lectures
(Nueva York: Pantheon Books, 1994), xvi, 85-102.
4. Robert Michels, "Intelectuales", en Edwin R. A. Seligman, editor, Enciclopedia de
la
las Ciencias Sociales (Nueva York: Macmillan, 1937), vol. 8, y Política/Partidos: A
Sociological Study of the O/igarchical Tendencies of Modern Democracy, 2ª edición
(Nueva York: The Free Press, 1968); Karl Mannheim, ldeo/ogy and Utopia: An
lntroduction to the Sociology of Knowledge (Londres: Routledge and Kegan Paul,
1949), y Essays on the Sociology of Culture (Londres: Routledge and Kegan Paul,
1971); C. Wright Milis, Power, Politics, and People: The Col/ected Essays of C.
Wright Milis, ed. Irving Louis Horowitz (New York: Oxford University Press, 1963);
Seymour M. Lipset, Política/Man: La base social de la política (Garden City, N.J.:
Anchor Books,1 963); S eymour M. Lipset y Richard B. Dobson, "The intel
lectual as critical and rebelde: Con especial referencia a Estados Unidos y la Unión
Soviética", Daeda/us 101/3 (1972): 137-198; Alvin W. Gouldner, "Prologue to a theory
of revolutionary intellectuals", Telos 26 (Invierno 1975-1976 3-36), The Future of
Inte/lectuals and the Rise of the New Class, Vol.2 de The Dark Side of the Dialectic
(Nueva York: Oxford University Press, 1979), y Against Fragmentation: The Origins of
Marxism and the Socio/ogy of lntellectuals (Nueva York: Oxford University Press,
1985); Robert J. Brym, Intellectuals and Politics (Boston: George Allen y Unwin,
1980); Ivan Szelenyi, "The intelligentsia in the class structure of state-socialist
societies" (La intelligentsia en la estructura de clase de las sociedades socialistas
estatales), American Journal of Sociology 88 (Suplemento 1982): S287-326, y "The
prospects and limits of the East European new class project: An Auto-critica! reflection
on The Intellectuals on the Road to C/ass Power," Politics and Society 15/2 (1986-
1987): 103-144; George Konrad e Ivan Szelenyi, The Intellectua/s on the Road to
C/ass Power: A Sociological Study of the Role of the Intelligentsia in Socialism (Nueva
York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979); Pierre Bourdieu, Distinction: A Social
Critique of the Judgement of Taste (Cambridge: Harvard University Press, 1984), "The
corporatism of the universal: El papel de

JSTOR.
227
Los intelectuales en el mundo moderno", Telas 81 (otoño 1989): 99-110, y La noblesse

d'Etat: Grands corps et Grandes ecoles (París: Editions de Minuit, 1989); Pierre
Bourdieu y Loic J. D. Wacquant, An lnvitation to Reflexive Sociology (Chicago:
University of Chicago Press 1992); Zygmunt Bauman, Legislators and lnterpreters
(Ithaca: Comell University Press, 1987), y "Lave in adversity: Sobre el estado y los
intelectuales, y el estado de los intelectuales", Tesis Once 31(1992): 814-104.
5. Michels, Tendencias oligárquicas,
353. 6. Ibídem, págs. 107-109.
7. lbid., 367.
8. Michels, "Intelectuales", 119.
9. Karl Mannheim, que con Robert Michels puede ser considerado el cofundador de
la sociología moderna de los intelectuales, se hizo eco de la conclusión de Michels
sobre los heterogéneos compromisos políticos de los intelectuales, argumentando
en ldeología y utopía que pueden encontrarse "en campos alienígenas". sirviendo
como teóricos de "conser vatives", del "proletariado" (que "carecía de los
requisitos previos para la adquisición de los conocimientos necesarios para el
conflicto político moderno") y del "liberal bour geoisie" (Mannheim, ldeología y
utopía, 141). El intento más sistemático de Mannheim de explicar las diversas
orientaciones políticas de los intelectuales está contenido, sin embargo, no en la
ldeología y la utopía, sino en un ensayo pionero, "El problema de la
inteligencia"."En ella argumenta, en contra de las interpretaciones marxistas
clásicas, que la posición de clase era sólo un factor determinante (aunque
importante) de la ideo logía política, con factores como el trasfondo social, la
etnia, la religión, el sexo, la edad, la educación, la movilidad, y las formas de
asociación y afiliación institucional que también desempeñaban papeles importantes
(Mannheim, Sociología de la Cultura, 91-170). Sin embargo, el presente análisis
difiere de Mannheim en su escepticismo acerca de su concepto de "intelectuales
distantes" y su rechazo de su creencia de que la intelligentsia se encuentra bajo
circunstancias ajenas "incapaz de la acción concertada" (ibíd., 104).
1 O. Bauman, "Lave in adversity", 81.
11. Bauman, Legisladores e Intérpretes, 8.
12. Bauman, "Lave in adversity", 85.
13. Explicando su negativa a participar en la controversia recurrente sobre quién es y quién
no es un "intelectual", Bauman describe el debate como "o bien un elemento de
retórica de poder desarrollado por sectores sorne de la categoría para servir a las luchas
de "cierre", o bien el resultado de que los forasteros confundieran la retórica de poder
con el análisis sociológico" (Bauman, Legisladores e Intérpretes, 18-19). La deuda de
Bauman con Foucault aquí, como en otras partes, es obvia; para el intento más
explícito de Foucault de <ligar con el problema de los intelectuales, véase ¡Poder!
Entrevistas selectas y otros escritos 1972-1977, ed. (en inglés) Colin Gordon (Nueva
York: Pantheon Books, 1980). Sobre la cuestión de lo que está en juego en los
diferentes esquemas de clasificación social, véase Pierre Bourdieu, "El espacio social y
la génesis de los grupos", Theo ry y Society 14/6 (1985): 723-744.
14. Kaid, Representaciones de los Intelectuales, 11.
15. Richard Hofstadter, Anti-intelectualism in American Life (Nueva York: Alfred A.
Knopf, 1970), 27.
16. La frase está tomada del título del influyente ensayo de Edward Shils de 1958,
"The intellectuals and the powers", reimpreso en un útil volumen que reúne
muchos de sus ensayos, escritos desde una perspectiva comparativa e histórica,
sobre intelectuales, Edward Shils, "The lntellectuals and the Powers" y otros
ensayos (Chicago: The University of Chicago Press, 1972).
17. Lipset, Política, 333.

JSTOR.
228
18. Lipset y Dobson, "El intelectual como crítico y rebelde", 138; Coser, Men of Ideas,
Vlll.
19. Abordo la cuestión de las diferencias entre "intelectuales" e "intelligentsia",
especialmente en la medida en que estos términos se refieren tanto a Europa del
Este como a los regímenes comunistas más adelante en el artículo. En el caso de
Estados Unidos, Lipset argumenta que la "intel ligentsia" se refiere sólo a los dos
primeros grupos (es decir, los productores y distribuidores, pero no los aplicadores
de la cultura, mientras que en Europa se refiere comúnmente a ali tres (Lipset,
Political Man, 333). Más recientemente, sin embargo, varios analistas -entre ellos,
Alvin Gouldner ("Intelectuales revolucionarios","El futuro de los intelectuales"
y"Contra la fragmentación"- han utilizado el término "intelligentsia" para
referirse a tres grupos. De acuerdo con este uso, me refiero a tres grupos de ali
cuando utilizo el término "intelligentsia", especialmenteen lo que se refiere a los Estados
Unidos y Europa Occidental.
21. Katherine Verdery, National Ideology Under Socialism: Identity and Cultural Poli
tics in Ceausescu's Romanía (Berkeley y Los Angeles: University of California
Press, 1991), 16-17.
22. Sobre la distinción entre dominación "legítima" e "ilegítima", véase Max Weber,
Economy and Society, vols. 1 y 2, Guenther Roth y Claus Wittich, editores
(Berkeley y Los Angeles: University of California Press, 1978).
23. Micheal Mann, The Rise of the Nation-States, 1760-1914, vol. 2 de The
Sources of Social Power (Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press,
1993), 1-2, 136-739.
24. Bourdieu y Wacquant, Sociología Reflexiva, 192.
25. En una discusión profundamente endeudada con el trabajo teórico de Weber sobre
estratificación y poder, Parkin escribe que el "cierre social" puede definirse como
"el proceso por el cual las colectividades sociales buscan maximizar las
recompensas restringiendo el acceso a los recursos y oportunidades a un círculo
limitado de personas elegibles"."Para los teóricos del cierre, la "clase dominante"
de las sociedades capitalistas modernas incluye no sólo a quienes "poseen o
controlan el capital productivo", sino también a quienes "poseen un monopolio
legal de los servicios profesionales" (Frank Parkin, Marxismo y Teoría de las
Clases): A Bourgeois Critique (Nueva York: Columbia University Press, 1979),
44, 58). Desde esta perspectiva, los intelectuales de credenciales deben ser
considerados como pertenecientes al grupo social dominante de las sociedades
avanzadas. Además de Parkin, otros analistas que han sido etiquetados como
teóricos del cierre son Randall Collins, The Credential Society (Nueva York:
Academic Press, 1979); Bourdieu, "Culture and social reproduction", en Jerome
Karabel y A. H. Halsey, editores, Power and Ideology in Education (Nueva
York: Oxford University Press, 1977), 487-511; Bourdieu, Distinction and La
noblesse; Gouldner, Future of Intellectuals; y Raymond Murphy, Social
Closure (Nueva York: Oxford University Press, 1988); para un análisis y crítica
de la teoría de cierre, véase Jeff Manza, "Classes, status groups, and social closure:
A critique of neo Weberian social theory," Perspectives in Social Theory 12 (1992):
275-302.
26. Bourdieu, 'El campo intelectual: A world apart", capítulo 9 de In Other Words (Palo
Alto: Stanford University Press, 1990) , 145.
27. Para una discusión lúcida del concepto de "campo" de Bourdieu, ver Bourdieu y
Wac-
quant, Reflexive Sociology, 17-18.
28. Bauman, "El amor en la adversidad", 91.
29. Weber, Economía y Sociedad, 953.
30. Sobre el papel de los intelectuales en los levantamientos revolucionarios de 1789, 1848
y 1917,

JSTOR.
229
y 1989, véase, respectivamente, Alexis de Tocqueville, The O/d Regime and the
French Revolution (New Yo rk: Doubleday, 1955); Lewis Namier, 1848: The
Revolution of the Intellectuals (Garden City, NY: Anchor Books, 1964); Richard
Pipes, The Russian Revolution (New York: Vintage Hooks, 1990), 121-152; y
Timothy Garton Ash, The Magic Lantern: The Revo/ution of '89 Witnessed in
Warsaw, Budapest, Berlin and Prague (New Yor k: Ra!'ldom House, 1990).
31. A diferencia de Mann, cuyo "modelo IEMP de organización del poder"
(ideológico, económico, militar y político) distingue claramente entre "poder
militar" y "poder estatal", el modelo de sociedad que presento en este artículo los
agrupa porque la capacidad coercitiva de los militares se encuentra dentro del
Estado y constituye la base última de su poder. De hecho, para Weber el Estado es
una comunidad humana que (con éxito) reivindica "el monopolio del uso
legítimo de la fuerza física en un territorio determinado" (Hans Gerth y C.
Wright Milis, editores, From Max Weber: Essays in Sociology (Nueva York:
Oxford University Press, 1946), 78, énfasis en el original). Dentro de este modelo
tripartito, el poder cultural (el análogo al "poder ideológico" de Mann) es la fuente
primaria de cualquier poder social que posean los intelectuales; en la mayoría de
los casos, el poder económico y político está en manos de otros grupos sociales.
Cada uno de estos tipos de poder se basa característicamente en un modo distintivo
de control: para el poder político, este modo de control es coercitivo (la capacidad
de desplegar los medios de violencia); para el poder económico, es material (la
capacidad de otorgar o retener recompensas económicas); y para el poder cultural,
es normativo (el control sobre los imperativos morales y las normas de la
sociedad); véase Verdery, National Ideology, 85-86; Brym, lntellectua/s y
Politics, 26.
32. Antonio Gramsci, Se/ections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci, 2ª
edición, Quintín Hoare y Geoffrey Nowell Smith, editores (Nueva York: lnter national
Publishers, 1973), 5. Sobre la teoría de los intelectuales de Gramsci, véase también
Jerome Karabel, "Revolutionary contradictions: Antonio Gramsci y el problema de los
intelectuales", en Politics and Society 6 (1976): 123- 172; Walter L. Adamson,
Hegemony and Revolution: A Study of Antonio Gramsci's Política/ and Cultural
Theory (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1983); y Joseph V.
Femia, Gramsci's Political Thought: Hegemonía: La conciencia y el proceso
revolucionario (Oxford: Clarendon Press, 1981).
33. Mannheim, ldeología y utopía, 157.
34. Brym, /intelectuales y política, 31.
35. Ron Eyerman, Entre cultura y política: /Intelectuales en la Sociedad Moderna
(Cambridge: Polity Press, 1994).
36. Joseph Ben-David, "The growth of the professions and the class system", Current
Sociology 12 (1963-1964): 247-330.
37. Magali Sarfatti Larson, El ascenso del profesionalismo. Un Análisis Socio/Ógico
(Berkeley y Los Angeles: University of California Press, 1979), xviii.
38. Konrad y Szelenyi, Clase Poder, Szelenyi , "Clase, estructura..."
39. Mannheim, ldeología y utopía, 168 .
40. Marzio Barbagli, Educando para el Desempleo: Politics, Labor Markets, and the
School System - Ita/y, 1859---1973 (Nueva York: Columbia University Press, 1982);
Walter T. Kotschnig, Unemployment and the Learned Professions (Londres:
Oxford University Press, 193 7).
41. Michels,"Intelectuales", 122.
42. Joseph Rothschild, Return to Diversity: A Political History of East Central Europe
Since World War II (Nueva York: Oxford University Press, 1989); Craig Calhoun,
R
230
Ni dioses ni emperadores: Los estudiantes y la lucha por la democracia en China

(Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 1995).
43. Brym, Intellectuals and Politics, 17.
44. Jerónimo Karabel, "La revuelta de los intelectuales: The Prague Spring and the
politics of reform Communism", Research in Social Movements, Conflicts, and
Change, 1995.
45. Entre el voluminoso cuerpo de literatura sobre la Nueva Izquierda y su oposición a la
Guerra de Vietnam, dos de las mejores obras son las de Todd Gitlin, The Sixties:
Years of Hope, Days of Rage (Nueva York: Bantam Books, 1987); y James Miller,
"Democracy is in the Streets": De Port Huron al asedio de Chicago (Nueva York:
Touchstone, 1987).
46. Theda Skocpol, Estados y Revoluciones Sociales: A Comparative Analysis of France,
Russia, and China (Cambridge: Cambridge University Press, 1979).
47. En un sugerente pasaje, Weber escribió que "como los que ejercen el poder en el
sistema de gobierno invocan la idea del estado, los intelectuales están
específicamente predestinados a propagar la idea'nacional'" (Weber, Economía y
Sociedad, 925-926).
48. Andrzej Walicki, The Controversy Over Capitalism (South Bend: University of
Notre Dame Press, 1989); Philip Pomper, The Russian Revolutionary Intelligentsia
(Arlington Heights, Illinois: AHM Publishing Corporation, 1970).
49. Norman Davies, God's Playground: A History of Poland, vol. II: 1975 hasta el presente.
(Nueva York: Columbia University Press, 1982).
50. Weber, Economía y Sociedad, 926-940.
51. Pascal Ory y Jean-François Sirinelli, Les intellectuels en France, de /'Affaire
Dreyfus a nos jours' (París: Armand Colin, 1986).
53. Alexander Bloom, Prodiga/ Sons: New York Intellectuals and their World (Nueva
York: Oxford University Press, 1986); Alan M. Wald, The New York Intellectuals:
The Rise and Decline of the Anti-Stalinist Left from the 1930's to the /980's
(Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1987).
54. Aleksander Gella, "The life and death of the old Polish intelligentsia", Slavic
Review30/l (1971): 1-27.
55. Davies, God's Playground.
56. Daniel Singer, preludio de una revolución: Francia en mayo de 1968 (Londres:
Hill y Wang, 1970); Alain Touraine, The May Movement (Nueva York: Random
House, 1971).
57. Calhoun, Democracia en China.
58. Aunque los estudiosos están de acuerdo en que Polonia y Rusia fueron el lugar de
nacimiento de "intel Iigentsia", hay desacuerdo sobre los orígenes lingüísticos del
término. Martin Malia, en un influyente ensayo titulado "What is the intelligentsia"
en Richard Pipes, editor, The Russian Intelligentsia (New York: Columbia University
Press, 1961), l; afirma que "el término fue introducido en la lengua rusa en la
década de 1860 por un novelista menor llamado Boborykin."Otro destacado
estudiante de la intelligentsia, Aleksander Gella, Polish Intelligentsia, de 4 años,
ofrece pruebas, sin embargo, de que el renombrado crítico ruso Belinsky ya
utilizaba el término en 1846 y que un escritor polaco llamado Libelt había
empleado ya en 1844. Pero sea cual sea su origen lingüístico preciso, una cosa está
clara: que el término "intelligentsia" surgió en Europa del Este más o menos al
mismo tiempo que emergía como un grupo social distinto.
59. Kendall E. Bailes, Technology and Society under Lenin and Stalin: Orígenes de la
Soviet Technical Intelligentsia, 19/7-/941 (Princeton: Princeton University Press,

JSTOR.
231
1978); Sheila Fitzpatrick, The Cultural Front: El poder y la cultura en la Rusia

revolucionaria (Ítaca: Cornell University Press, 1992). En los últimos años, el
término "intelli gentsia" ha adquirido un amplio significado oficial en las sociedades
estado-socialistas de Europa del Este. A diferencia de la intelligentsia "clásica" de
Europa del Este, la llamada "intelligentsia obrera" es un grupo mucho más amplio
compuesto por individuos "que están empleados profesionalmente en la realización de
trabajos mentales altamente cualificados que requieren una educación secundaria o
superior especializada" (Rutkevich, citado en Lipset y Dobson, Critic and Rebel, 189-
190). La "intelligentsia obrera de los países estado-socialistas es más o menos
comparable, vale la pena señalar, a la creíble negación, pero no propiciada, de la
"nueva clase media" de los países capitalistas avanzados.
60. Garton Ash, The Magic Lantern; Daniel Chirot, editor, The Crisis of Leninism and
the Decline of the Left: The Revolution of 1989 (Seattle: University of Washington
Press, 1991); Ivo Banac, editor, Eastern Europe in Revolution (Ithaca: Cornell
University Press, 1992).
61. Alexander Hertz, "The case of Eastern European intelligentsia", Journal of Central
European Affairs 11 (1951); Richard Pipes, "The historical evolution of the Russian
intelligentsia" en Richard Pipes, editor, The Russian Intelligentsia, (Nueva York:
Columbia University Press, 1961), 47-62; Malia, "What is the intel ligentsia?"Gella,
de la Iligentsia Inte polaca, y de la intelligentsia rusa y polaca: A soc iologica l
perspective", Studies in Soviet Thought 19 (1979): 307-320.
62. Konrad y Szelenyi, Class Power.
63. Sobre los "grupos de estatus", véase Weber, Economy and Society, 931-939.
64. Ver Bourdieu,"El espacio social", para una explicación del concepto de"espacio
social".
65. Leonard Schapiro, El origen de la autocracia comunista: La oposición política en el
Estado soviético. 1917-1922 (Cambridge: Harvard University Press, 1966); Robert
Vincent Daniels, The Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet
Russia (Cambridge: Harvard University Press, 1960); Lewis H. Siegelbaum, Soviet
State and Society Between Revolutions, /918-1929 (Nueva York: Cambridge
University Press, 1992); Shiela Fitzpatrick, The Russian Revolution , 2nd edition
(Nueva York: Oxford University Press, 1994).
66. Ya en 1930, William Henry Chamberlain, autor del clásico estudio en dos
volúmenes, The Russian Revolution , /917-1921, escribía sobre "The tragedy of
the Russian intelligentsia" (Boston: Little, Brown, and Company, 1930), 339-351.
Aparte de la propia Revolución Bolchevique y la consiguiente guerra civil, se
dieron otros dos golpes decisivos a la intelectualidad clásica rusa, tanto marxista
como no marxista: la "Revolución Cultural" de 1928-1931 y la "Gran Purga" de
1936-1938. Sobre la Revolución Cultural, véase Shiela Fitzpatrick, editora,
Revolución Cultural en Rusia, 1928-193/ (Bloomington, Indiana: Indiana
University Press, 1984); sobre la Gran Purga, véase Roy Medvedev, Let History
Judge: The Origins and Consequences of Stalinism (Los orígenes y consecuencias
del estalinismo), Ed. George Shriver (Nueva York: Columbia University Press,
1989); para una obra que abarca ambos eventos, véase el segundo volumen de la
biografía de Robert C. Tucker sobre Stalin, Stalin in Power: The Revolution from
Above, 1928- 1941 (Nueva York: W. W. Norton and Company, 1992).
67. El intento de teorizar en las siguientes páginas sobre el lugar de los intelectuales en
los regímenes comunistas se basa en parte en los resultados de cuatro estudios de caso
sobre los intelectuales en Rusia y Europa del Este: la construcción de una"nueva
inteligencia socialista" en la Unión Soviética entre 1917 y 1939, la Primavera de
Praga de 1968, el movimiento Solidaridad de 1980-1981 y el movimiento de reforma
en la Unión Soviética.
Este contenido se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78. 1 08.6 0 on S at, 21 Jun 2014 1

6: 1 2:35 PM A ll use subject to JS TOR Terms and Conditions
232
de 1985 a 1991. Estos cuatro casos forman parte de un libro manuscrito de mayor
tamaño titulado tentativamente The Vanguard: lnte/lectuals in the Making and
Unmaking of Communism in Russia and Eastern Europe.
68. Gerth y Milis, de Max Weber, 240-245.
69. Véase Adam Michnik, L'Eg/ise et la Gauche: le dialogue polonais (París: Ediciones
du Seuil, 1979); y Jacek Kuron y Karol Modzelewski, "An open Ietter to the Party",
New Po/itics 5/2 (1966): 5-46, y "An open Ietter to the Party II", New Politics 5/3
(1967): 73-99.
70. Para un análisis del papel de los intelectuales "políticos" en el movimiento polaco
Solidaridad y la Primavera de Praga, véase Jerome Karabel, "The origins of
solidarity: Workers, intelle ctual s, and the making of an oppositional movemen
t," Communist and Post-Communist Studies (formerly Studies in Comparative
Communism) 26 (March 1993); y Karabel, "Revolt of the intellectuals".
71. Sobre las ideas de Lenin acerca de la ciencia y la tecnología, véase Carmen
Claudin-Urondo, Lenin and the Cultural Revolution, traductor, Brian Pearce (New
Jersey: Humani ties Press, 1977); para estudios históricos de su tratamiento actual
de científicos e ingenieros, véase Bailes, Technology and Society; y Nicholas
Lampert, The Techni cal lntelligentsia and the Soviet State: A Study of Soviet
Managers and Technicians 1928-/935 (Nueva York: Macmillian, 1979).
72. John Garrard y Carol Garrard, Jnside the Soviet Writers' Union (Nueva York: The
Free Press, 1990).
73. Mervyn Matthews, Privilegio en la Unión Soviética: Un estudio de los estilos de vida
de élite bajo
Comunismo (Boston: George Allen y Unwin, 1978).
74. Micheal Voslensky, Nomenklatura: Anatomy of the Soviet Ruling Class (Londres:
Bodley Head, 1984); Matthews, Elite Life-Styles.
75. La fuerza magnética de la ideología marxista para los miembros idealistas de la
intelligentsia es un tema recurrente en las memorias y autobiografías de
comunistas y ex comunistas. Para el caso ruso, tres de las memorias más ricas son
Víctor Serge, Memorias de una Revolución, el traductor Peter Sedgwick (Nueva
York: Writers and Readers Publishing, Inc., 1984); Lev Kopelev, La educación
de un verdadero creyente (Nueva York: Harper and Row, 1980); y Eugenia
Semyonovna Ginzburg, Viaje al torbellino (San Diego: Harcourt Brace
Jovanovich, 1967).
76. ¡Robert Conques!, El Gran Terror: A Reassessment (Nueva York: Oxford Univer sity
Press, 1991); J. Arch Getty y Roberta T. Manning, Stalinist Terror: New Per
spectives (Nueva York: Cambridge University Press, 1993); Medvedev, Let History
Judge; Robert C. Tucker, editor, Sta/inism: Essays in Historical lnterpretation
(Nueva York: Norton, 1977); Gouldn er, "Stalinism: A study of internal colonialism",
Telos 34 (Invierno 1977-1978): 5-48.
77. Brym, Intellectuals and Politics, 29-31.
78. Mann, Riseof Class.
79. Andrei D. Sakharov, From Gorky to Moscow and Beyond (Nueva York: Knopf,
1990), y Moscow and Beyond: 1986--1989 (Nueva York: Knopf, 1991); Fang Lizhi,
Bringing down che Great Wall (Nueva York: W. W. Norton Company, 1992).
80. Para una expresión teóricamente elegante de este punto de vista, véase Frank
Parkin, "System, contradiction and political transformation", Archives
Europeennes de Sociologie 13 (1972): 45-62.
81. /Intel/ectuals on che Road to Class Power fue terminado en forma de manuscrito en
septiembre de 1974 y confiscado por la policía húngara unos días más tarde. los
autores de lis pasaron una semana en la cárcel; como señalaron en el prefacio de la
edición inglesa, "veinte años antes podríamos haber sido ejecutados por la misma
obra" .
Este contenido downlo adcd de 195. 78.108.60 el sáb, 21 jun 2014 16: 12:35 PM
Uso de Ali sujeto a JSTO R Tenns and Conditi o ns
233
(Konrad y Szelenyi, Poder de Clase, xviii). Szelenyi dejó Hungría para ir a

Londres en mayo de 1975 y emigró a Australia en 1976; Konrad regresó a
Budapest, donde continuó escribiendo novelas - un ejemplo particularmente
revelador de cómo rnuch sorne de las regirnes cornnunistas de Europa del Este
había cambiado desde los años de Stalin.
82. Szelenyi, "New class project" (Nuevo proyecto de clase), para una crítica de la
tesis de la "nueva clase" tal y como la presentaron Konrad y Szelenyi, véase Janina
Frentzel-Zagorska y Krzysztof Zagorska, "East European intellectuals on the road
of dissent: La vieja profecía de una nueva clase reexaminada", Política y Sociedad
17 /1 (1 9 8 9 ): 67-88.
83. El trabajo político de Solzhenitsyn es, por supuesto, El archipiélago del Gulag, pero
también está relacionado con sus obras de ficción -en particular, Un día en la vida de
Ivan Denisovich, El Primer Círculo y El pabellón de lucha contra el cáncer
(escrito cuando aún estaba en Rusia-), que subestimaban gravemente la ideología
oficial del regirne. Havel primero carne a prorninence como un dramaturgo - el
satírica! juega El partido del jardín y El memorándum fueron escritos en los años
60, antes de que él fuera 30 - pero su irnpact político más grande como un escritor
carne frorn sus ensayos de sarnizdat, rnost notablemente El poder del impotente, y su
libro de entrevistas autobiográficas, perturbando la paz.
84. Frank L. Kaplan, "El escritor como actor político en la sociedad checoslovaca: A
histori cal perspective", East European Quarterly 7/2 ( 1973): 199-220; Gella,
"Polish intelligentsia", e "Russian and Polish intelligentsia".
85. Vaclav Havel, et al., The Power of the Power of the Powerless: Citizens Against
the State in Cen tral-Eastern Europe, Ed. John Keane (Arrnonk, Nueva York: M. E.
Sharpe, Inc., 1985).
86. Jan Josef Lipski, KOR: The Worker's Self Defense Committee (Berkeley y Los
Angeles: University of California Press, 1985).
87. Rornan Laba, Las raíces de la solidaridad: A Political Sociology of Poland's Working
Class Democratization (Princeton: Princeton University Press, 1991); Lawrence
Goodwyn, Breaking the Barrier: The Rise of Solidarity in Poland (Nueva York: Oxford
University Press, 1991); Karabel, "The origins of solidarity".
88. Weber, Economía y Sociedad.
89. Baurnan, "El amor en la adversidad", 93.

JSTOR.

Karabel Intelectuales ES

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Karabel Intelectuales ES

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Hacia una teoría de los intelectuales y la política

El intelectual", ha escrito Vaclav Havel, "debe perturbar constantemente,

Para el teórico social que desea comprender el lugar de los intelectuales

Theory and Society 25: 205-233, 1996.

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

En contra de la gran tradición moralista del discurso sobre los

El punto de partida de la sociología realista de los intelectuales es el

Una pregunta clave, entonces, es por qué los intelectuales sorne se

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

menos en cualquier misión o responsabilidad ética que los intelectuales

Intelectuales en la estructura social

Zygmunt Bauman ha observado que "es un intento de autodefinición" 10

Después de Foucault, es imposible descuidar las dimensiones de poder

Una definición sociológicamente rigurosa de lo intelectual dependerá,

El mundo simbólico del hombre, incluyendo el arte, la ciencia y la

En este marco, los intelectuales pueden ser concebidos

La esfera en la que los intelectuales pueden reivindicar más

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

Los intelectuales, que presiden el ámbito cultural, tienen ciertas

Sin embargo, si hay fuerzas poderosas que empujan a los

Este contenido se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 on S at, 21 Jun 2014 1

Las raíces de la ambivalencia de los intelectuales hacia quienes

El modus vivendi que los intelectuales y las autoridades establecidas a

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

Hacia una teoría del radicalismo intelectual

¿Pueden identificarse las circunstancias en las que los intelectuales

(1) La presencia de grupos sociales subordinados nosotros/1-organizados y

Este contenido se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 el sáb, 21 jun 2014 1 6:

(3) Una alta proporción de intelectuales/intelectuales "relativamente solteros"

Las declaraciones de la élite se hicieron públicamente visibles (como lo

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35

(8) La existencia de repertorios culturales de resistencia a la autoridad con

Ninguna de las condiciones enumeradas anteriormente, ni siquiera

El caso de los regímenes comunistas e intelectuales de Europa del Este

En ningún otro lugar se ha planteado con mayor agudeza la cuestión de

Polonia a mediados del siglo XIX. 58 En este caso, las reivindicaciones de

Antes de pasar a examinar el carácter peculiar de las relaciones entre los

Esta cifra se ha reducido de 1 95 a 1 95. 78.1 08.6 0 on S at, 21 Jun 2014 1 6: 1

Tras la Revolución Bolchevique, el "espacio social" ocupado por la

Al pensar en el destino de la intelligentsia bajo los regímenes

Basándose en esta distinción horizontal tripartita entre los segmentos

La distinción vertical tripartita de Lipset entre quienes crean, trans

El carácter de la relación entre los regímenes comunistas y los tres

Puede parecer una formulación bastante abstracta, pero puede

Este contcnt descargado desde 195.78. 108.60on Sa t, 21 Jun 2014 1 6: 12:35 PM

relaciones de trabajo con la intelectualidad técnica; de hecho, en un

En fuerte contraste con la intelectualidad técnica no comunista, la

El comportamiento del régimen hacia la intelectualidad cultural no

Como en el mundo capitalista, la élite gobernante de las sociedades

Este contenido descargado de 195.78.108.60 el Sábado, 21 Jun 2014 16:12:35 PM

mecanismos mediatos que prevalecen en la soc1et1es capitalista. Al

Para intentar conseguir la cooperación de la intelligentsia, el

Aunque las recompensas simbólicas y materiales controladas por el

Este contcnt descargado desde 195.78. 108.60on Sa t, 21 Jun 2014 1 6: 12:35 PM

Cuando los instrumentos de coerción más extremos (por ejemplo, los

En pocas palabras, el terror funciona. Aplicado de forma masiva y

En comparación con los intelectuales con inclinaciones opositoras en las

Dados los tremendos recursos en manos del Partido/Estado y la

Frente a esta concentración aparentemente desbordante de recursos

Debido a que los regímenes comunistas dependen de la intelligentsia