FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE

Nombre
fecha
Curso

1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número SENTENCIA T-406 JUNIO 5 de 1992
Magistrado Ponente CIRO ANGARITA BARON
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los
magistrados Ciro Angarita Barón, Eduardo Cifuentes Muñoz y José Gregorio
Sala de Decisión Hernández
Aclaran el voto JOSE GREGORIO HERNANDEZ
Salvan el voto NINGUNO.

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1)Las Empresas Públicas de Cartagena iniciaron en 1991 la construcción del servicio de

alcantarillado para el barrio Vista Hermosa de esa ciudad.
2) Transcurrido un año y sin haber terminado su construcción fue puesto en
funcionamiento, hecho este que ha producido el desbordamiento de aguas negras por los
registros, ocasionando olores nauseabundos y contaminantes de la atmósfera de
los residentes tanto del barrio en mención como del Campestre, ubicado a pocos metros de
aquél.
3) El peticionario, residente del barrio Campestre, se ha visto afectado, puesto que su
manzana se halla exactamente en frente de las obras inconclusas. A pesar de los varios
requerimientos hechos a las Empresas para que terminen la obra, esta no se ha concluido

1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

¿Puede la acción de tutela ser usada como mecanismo para la protección de los
derechos colectivos?
1.5. DECISIÓN
PRIMERO. REVOCAR la providencia del Tribunal Contencioso Administrativo de Bolívar
del doce (12) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), por las razones
expuestas en la sentencia, y en su lugar

SEGUNDO. ORDENAR a las Empresas Públicas de Cartagena la terminación de la

construcción del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminación deberá
llevarse a cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello
ocurre debe adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idóneas, encaminadas a la
cesación de las molestias y perjuicios que se están ocasionando a los habitantes del
barrio.

TERCERO. En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o

circunstancias, siempre que se dejen obras inconclusas que afecten la salubridad pública,
la doctrina constitucional señalada en esta sentencia tendrá carácter obligatorio para
todas las autoridades, en los términos del artículo 33 del Decreto 2591 de 1991

CUARTO. ORDENAR que por Secretaría se comunique esta providencia al Tribunal

Administrativo de Bolívar, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR con la
respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la pregunta que
llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios contrapuestos y que
efectivamente resuelve la Corte)

Los principios constitucionales son la base jurídica sobre la cual se crea un sistema
normativo, por esta razón ninguna institución o norma puede ir en contra de lo manifestado
en los principios constitucionales adema debe de cumplir con los principios de eficacia
directa y un contenido esencial.

Por esta razón y analizando la sentencia podemos deducir que los problemas jurídicos que
resuelve la corte son los siguiente.

¿Cómo se puede interpretar cuales son los derechos fundamentales de aplicación

inmediata, que pueden ser protegidos bajo la figura jurídica de la acción de tutela?

¿Puede la acción de tutela servir como mecanismo para la protección inmediata de

aquellos derechos que no están establecidos en el capítulo primero del título segundo de
la constitución política colombiana?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la causa
del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que
justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y
conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)

La razón por la cual los magistrados de la corte tomaron la decisión de responder y aclarar
el problema jurídico de esta demanda, está basado principalmente en el art .1 de la
constitución colombiana el cual define a Colombia como un estado social de derecho, esto
no solo significa el contesto con el cual el mundo entero nos ve, si no el alcance del concepto
y de su interpretación, interrelacionándolos con los derechos económicos, sociales y
culturales y a su relación con el derecho de tutela.
También los magistrados esbozan su decisión, en cuales son los derechos fundamentales
cuáles son sus características y además identifican su aplicación y por ultimo pero no
menos importante los derechos a la salud publica

4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe ser

principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico, económico, etc.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).

La honorable corte constitucional con este fallo de tutela reconoce los derechos de los
ciudadanos y aunque no están tácitos en la constitución manifiesta en la expresión estado
social de derecho un precedente amplio que implica todos los deberes del estado para con
la ciudadanía y no una simple expresión. Dándole al pueblo la garantía que sus derechos
están protegidos por la carta magna y no pueden ser vulnerados por las instituciones o las
normas.

Gracias a este tipo de sentencia de la honorable corte constitucional, no demuestra que los
derechos sociales, los derechos de la comunidad, también son fundamentales, ya que al
ser vulnerados perjudican la dignidad individual y colectiva, desconociendo el derecho para
ejercer sus libertades convirtiéndose en los pilares de un orden socio politico.