CURSO ÉTICA PROFESIONAL (Código 106060M)

Jairo Roldán Ch, Ph.D.

Profesor Titular
Departamento de Física
Facultad de Ciencias
Universidad del Valle
Juan Camilo Rodríguez Pérez
Código: 1526752

CUESTIONARIO SOBRE LA ÉTICA DE ARISTÓTELES

1) ¿Cómo entienden ustedes la idea de Aristóteles según la cual el bien es

“aquello a lo que todas las cosas aspiran”?

Aristóteles expone sus ideas sobre el propósito de la substancia, es decir, hacia

dónde tiende, y define el bien como la tendencia y la aspiración de todas las cosas.
Bajo este pensamiento la definición moral de bien y mal tiene que ver con la
naturaleza del propósito de las cosas, más allá de cómo se vean perjudicadas las
cosas del entorno. Esta idea entra en conflicto con el funcionamiento de las
sociedades en el caso que se considere bien solamente al propósito de algo puesto
que existen cosas con un propósito perjudicial para algunas personas tales como las
armas que son hechas para destruir, o el aparente propósito de alguien que exprese
que existe para hacer daño. Pero se puede conciliar pensando que si es aquello a lo
que tienden las cosas así es su naturaleza y mientras esta exista de esa manera no
habrá ninguna perturbación perjudicial a otra cosa. Pero tal cual expuse ahora, esta
idea falla desde algunas perspectivas por lo tanto no la consideraría mi definición de
bien.

2) ¿Encuentran razonable la crítica que hace Aristóteles a la idea platónica

de un Bien supremo eterno y absoluto?

Sí es razonable puesto que si tal bien absoluto que propone Platón existiese, no
hubiesen discordancias entre los diferentes bienes que existen en las diferentes áreas
y situaciones de la vida. Todas las naciones y culturas coincidirían con lo que es
bien para ellos y esto evidentemente no sucede en el mundo. Lo que tiene sentido es
que entre una sociedad se logre un acuerdo de ciertas reglas de lo que es el bien para
que como sociedad puedan convivir, tal como cuando se propone que robar y
asesinar no está bien, esas ideas logran equilibrar el actuar de los individuos para
hacer más amena la existencia de todos, lograr esto entre culturas diferentes se
puede aunque en diferentes proporciones, puesto que varios países pueden llegar a
acuerdos como son los derechos humanos para lograr convivir positivamente para
todos, pero así como esto existen también existen culturas que ven el canibalismo
como algo bueno y otras diferentes acciones que en nuestra cultura popular es
inaceptable. En resumen, tiene sentido buscar un bien cuanto más aceptado pueda
ser, más es imposible que sea absoluto y eterno, es decir, que sea acorde para todas
las formas de vida que existen.

3) ¿Es la moral un asunto solamente práctico?

La moral es un un campo de la filosofía que tiene gran componente teórica puesto

que para llevarla a cabo y entenderla formalmente hace falta una proposición sobre
estas leyes y cómo se fundamentan. Por lo tanto sí debe haber una componente
teórica para poner en práctica bien estas ideas. Ahora, también es necesario
desarrollarlo en la práctica porque somos seres prácticas y existimos para hacer todo
tipo de acciones, sean buenas o malas. En resumen, más que una idea práctica es
una construcción filosófica sobre su naturaleza y su accionar para poder identificar
nuestra especie como seres morales y pensantes. Recordemos por último que
Aristóteles insiste en el aspecto práctico de la ética, diciendo que su trabajo no tiene
por fin la especulación, y exponiendo que no queremos saber qué es la virtud, hecho
que no tiene ninguna utilidad si no que lo que nos sirve es llegar a ser virtuosos.

4) ¿Qué papel creen ustedes que juega la moderación en la ética?

La moderación, tal cual como la define Aristóteles, plantea que la virtud y la

felicidad humana como fin último se basa en la moderación, medir los excesos e
insuficiencias para no obtener menos de lo que queremos u obtener demasiado de
eso que nos da placer que nos puede llevar a un posible daño a nuestra alma o
cuerpo. Él propone que la moderación debe estar presente en todas las facultades
humanas, que las virtudes deben regirse por el principio de la moderación, y este
principio nos lleva al punto medio de las cosas justo donde encontraremos la
plenitud y felicidad.

5) ¿Encuentran útil para su vida profesional y en general para su vida las tesis de
Aristóteles?

Estoy de acuerdo con el principio de la moderación para vivir plenamente, puesto

que la evidencia muestra que la vida en extremos, sean positivos o negativos,
minimizan la felicidad tal como una distribución gaussiana, en el medio y la
moderación está el nivel máximo de felicidad la cual debe basarse en las virtudes
que se hallan por medio de la costumbre y naturaleza innata de una cosa, aquí es
donde difiero un poco porque lo que está bien no creo que deba coincidir con la
tendencia de las cosas en todas las situaciones, pero entiendo que trata de definir el
bien con el estándar de la existencia de las cosas. Profesionalmente debo entender
que el bien es relativo para cada cosa y depende de su naturaleza, más la definición
no debe ser acorde puesto que esto situaría unos bienes por encima del bien de
otros, y la idea del bien general es que estos bienes tengan un punto en común en el
cual puedan existir para lograr una sociedad equilibrada y próspera de manera
óptima.