0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
8 vizualizări5 pagini
Ce que nous proposons la et opposons a la recherche de I'essence n'est pas le retour a l'immediat, la coincidence, la fusion effective avec l'existant, la recherche d'une integrite originelle, d'un secret perdu et a retrouver, qui annulerait nos questions et meme mettrait en accusation notre langage.
Ce que nous proposons la et opposons a la recherche de I'essence n'est pas le retour a l'immediat, la coincidence, la fusion effective avec l'existant, la recherche d'une integrite originelle, d'un secret perdu et a retrouver, qui annulerait nos questions et meme mettrait en accusation notre langage.
Ce que nous proposons la et opposons a la recherche de I'essence n'est pas le retour a l'immediat, la coincidence, la fusion effective avec l'existant, la recherche d'une integrite originelle, d'un secret perdu et a retrouver, qui annulerait nos questions et meme mettrait en accusation notre langage.
recherche de I'essence n'est pas le retour a l'immediat, la coincidence, la fusion effective avec l'existant, la recherche d'une integrite originelle, d'un secret perdu et a retrouver, qui annulerait nos questions et meme mettrait en accusation notre langage. Si la coincidence est perdue, ce n'est pas hasard, si l'Etre est cache, cela meme est un trait de l'Etre, et nul devoilement ne nous le fera comprendre. Un immediat perdu, a restituer difficilement, portera en lui- meme, si on le restitue, le sedi- ment des demarches critiques par lesquelles on l'aura retrouve, ce ne sera done pas l'immediat. S'il doit l'etre, s'il ne doit garder nulle trace de nos operations d'approche, s'il est l'Etre lui-meme, c'est qu'il n'y a, de nous a lui, nul chemin, et qu'il est par principe inaccessible. Les choses visibles autour de nous reposent en elles-memes, et leur etre naturel est si plein qu'il semble envelopper leur etre per'Su, comme si la per- ception que nous en avons se faisait en elles. Mais, si j'exprime cette experience en disant que les choses sont en leur lieu et que nous nous fondons avec elles, je la rends impossible aussitot : car, a mesure qu'on approche de la chose, je cesse d'etre ; a mesure que je suis, il n'y a pas de chose, mais seulement un double d'elle clans ma « chambre noire ». Au moment ou ma perception va devenir perception pure, chose, Etre, elle s'eteint ; au moment ou elle s'allume, je ne suis deja plus la chose. Et, de meme, envers l'etre du passe, il n'y a pas de coincidence reelle : si le souvenir pur est l'ancien present conserve, et si, clans la rememoration, je redeviens vraiment ce que je fus, on ne voit pas com- ment elle pourrait m'ouvrir la dimension du passe ; et si, en s'inscrivant en moi, chaque present perd sa chair, si le souvenir pur en lequel il se change est un invisible, alors il y a bien passe, mais non pas coinci- dence avec lui, je suis separe de lui par toute l'epaisseur de mon present, il n'est mien qu'en y trouvant place de quelque fa<;on, en se faisant present a nou- veau. Comme il n'y ajamais a la fois chose et conscience de la chose, il n'y a jamais a la fois passe et conscience du passe, et pour la meme raison : clans une intuition par coincidence et fusion, tout ce qu'on donne a l'Etre est ote a l'experience, tout ce qu'on donne a l'experience est ote a l'Etre. La verite est que l'experience d'une coincidence ne peut etre, comme Bergson dit souvent, que « coincidence partielle ». Mais qu'est-ce qu'une coincidence qui n'est que partielle ? C'est une coincidence toujours depassee ou toujours future, une experience qui se souvient d'un passe impossible, anti- cipe un avenir impossible, qui emerge de l'Etre ou qui va s'y incorporer, qui « en est », mais qui n'est pas lui, et n'est done pas coincidence, fusion reelle, comme de deux termes positifs OU de deux elements d'un alliage, mais recouvrement, comme d'un creux et d'un relief qui restent distincts. Venant apres le monde, apres la nature, apres la vie, apres la pensee, et les trouvant constitues avant elle, la philosophie interroge bien cet etre prealable et s'interroge elle-meme sur son rapport avec lui. Elle est retour sur soi et sur toutes choses, mais non pas retour a un immediat, qui s'eloigne a mesure qu'elle veut l'approcher et s'y fondre. L'imme- diat est a !'horizon, et doit etre pense a ce titre, ce n'est qu'en restant a distance qu'il reste lui-meme. 11 y a une experience de la chose visible comme preexistant a ma vision, mais elle n'est pas fusion, coincidence : parce que mes yeux qui voient, mes mains qui touchent, peu- vent etre aussi vus et touches, parce que, done, en ce sens, ils voient et touchent le visible, le tangible, du dedans, que notre chair tapisse et meme enveloppe toutes les choses visibles et tangibles dont elle est pourtant entouree, le monde et moi sommes l'un clans l'autre, et du percipere au percipi il n'y a pas d'anterio- rite, il y a simultaneite ou meme retard. Car le poids du monde naturel est deja un poids du passe. Chaque paysage de ma vie, parce qu'il est, non pas un trou- peau errant de sensations ou un systeme de juge- ments ephemeres, mais un segment de la chair durable du monde, est pregnant, en tant que visible, de bien d'autres visions que la mienne ; et le visible que je vois, dont je parle, meme si ce n'est pas l'Hymette ou les platanes de Delphes, est le meme numeriquement que voyaient, dont parlaient Platon et Aristote. Quand je retrouve le monde actuel, tel qu'il est, sous mes mains, sous mes yeux, contre mon corps, je retrouve beau- coup plus qu'un objet : un Etre dont ma vision fait par- tie, une visibilite plus vieille que mes operations ou mes actes. Mais cela ne veut pas dire qu'il y ait, de moi a lui, fusion, coi'ncidence : au contraire, cela se fait parce qu'une sorte de dehiscence ouvre en deux mon corps, et qu'entre lui regarde et lui regardant, lui tou- che et lui touchant, il y a recouvrement ou empietement, de sorte qu'il faut dire que les choses passent en nous aussi bien que nous clans les choses. Notre intui- tion, disait Bergson, est reflexion, et il avait raison ; son intuition partage avec les philosophies reflexives une sorte de prejuge supralapsaire: le secret de l'Etre est clans une integrite qui est derriere nous. Ce qui lui manque, comme aux philosophies reflexives, c'est la double reference, l'identite du rentrer en soi et du sor- tir de soi, du vecu et de la distance. Le retour aux don- nees immediates, l'approfondissement sur place de l'experience, sont certainement la devise de la philosophie par opposition aux connaissances naives. Mais le passe et le present, l'essence et le fait, l'espace et le temps ne sont pas donnes clans le meme sens, et aucun d'eux ne l'est clans le sens de la coincidence. L'« originaire » n'est pas d'un seul type, il n'est pas tout derriere nous; la restitution du passe vrai, de la pre- existence n'est pas toute la philosophie ; le vecu n'est pas plat, sans profondeur, sans dimension, ce n'est pas une couche opaque avec laquelle nous aurions a nous confondre; l'appel a l'originaire va clans plusieurs directions : l'originaire eclate, et la philosophie doit accom- pagner cet eclatement, cette non-coincidence, cette differenciation. Les difficultes de la coincidence ne sont pas seulement des difficultes de fait qui laisseraient intact le principe. Nous avons deja rencontre a proposde l'intuition des essences ce systeme de la double verite, qui est aussi un systeme de double faussete: car ce qui est vrai en principe ne l'etant jamais en fait et, reciproquement, la situation de fait n'engageant jamais les principes, chacune des deux instances condamne l'autre, et la condamne avec sursis, en lui laissant competence clans son ordre. Si la coincidence n'est jamais que partielle, ilne faut pas definir la verite par la coincidence totale ou effective. Et si nous avons l'idee de la chose meme et du passe meme, il faut qu'elle ait quelque repondant clans le fait. 11 faut done que l'ecart, sans lequel l'experience de la chose ou du passe tomberait a zero, soit aussi ouverture a la chose meme, au passe meme, qu'il entre clans leur definition. Alors, ce qui est donne, ce n'est pas la chose nue, le passe meme tel qu'il fut en son temps, mais la chose prete a etre vue, pregnante, par principe aussi bien qu'en fait, de toutes les visions qu'on peut en prendre, le passe tel qu'il fut un jour, plus une inexplicable alteration, une etrange distance - relie, par principe aussi bien qu'en fait, a une rememoration qui la franchit mais ne l'annule pas. Ce qu'il y a, ce n'est pas une coincidence de principe ou presomptive et une non-coincidence de fait, une verite mauvaise ou manquee, mais une non- co"incidence privative, une co"incidence de loin, un ecart, et quelque chose comme une « bonne erreur».