Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Publicado: Lunes, 04 Marzo 2019 13:52 | Por: Roscigna | Imprimir | Correo electrónico | Visitas:
390
La dictadura de la burguesía o del proletariado, es siempre tiranía y la
libertad no puede alcanzarse por medio de la tiranía. Ricardo Flores Magón.
Si no aspiramos al poder, ¿por qué ayudar a los que aspiran a él? Errico
Malatesta.
¿Qué intereses debe defender unx revolucionarix, los del partido o los del
pueblo que con su sangre impulsa la Revolución? Consejo Revolucionario
Militar de la Región de Guliay Polié
Introducción
En el contexto de la Revolución rusa Trotsky decía: “Hay que barrer con escoba de
hierro a todos los anarquistas de Rusia”[1]. Estas acciones consecuentes del
capitalismo de Estado se pueden analizar, por ejemplo, en las obras La Revolución
desconocida de Volin, Los anarquistas rusos y Kronstadt 1921 de Paul Avrich e Historia
del Movimiento Makhnovista de Archinov, las cuales están repletas de documentos de
diversas fuerzas intervinientes para dar cuenta de lo mencionado. En particular, la
obra de Piotr Archinov Historia del Movimiento Makhnovista es un documento
fundamental para comprender parte de la Historia que el Poder ha tratado de ocultar.
El Movimiento makhnovista consiguió ocupar en Ucrania, según Néstor Makhno,
referente de la Revolución ucraniana, un territorio de unos 60.000 km2 con millones de
habitantes [2]. Según los documentos del Movimiento, sólo en la región de Guliay Polié
y sus alrededores, cerca de dos millones de personas fueron representadas por él en el
tercer Congreso Regional de campesinxs, obrerxs y guerrillerxs realizado el 10 de abril
de 1919[3]. Los rasgos característicos de este movimiento eran una profunda
desconfianza hacia los grupos no trabajadores o privilegiados de la sociedad,
desconfianza hacia los partidos políticos, negación de toda dictadura sobre el pueblo
por parte de cualquier organización, negación del principio estatal, autogestión
completa de lxs trabajadores en cada localidad.
La Revolución de octubre se forjó bajo dos frases: ¡Las fábricas a lxs obrerxs! ¡La tierra
a lxs campesinxs! Pero esta organización de lo vital se contrapuso con la resistencia
férrea del Partido Comunista. El programa político del bolchevismo fue aprovecharse y
disponer de las fuerzas revolucionarias del pueblo, ponerse a su cabeza para derrocar
a la burguesía, apoderarse del Estado y asentar su dominación sobre los fundamentos
del socialismo de Estado. Toda su actividad durante la Revolución rusa no fue más que
la realización de la dominación estatal de la democracia:
La nacionalización de la industria, de las tierras, de las viviendas en las
ciudades, del comercio y el derecho a voto para lxs obrerxs y lxs campesinxs,
son la base del comunismo bolchevique puro. En realidad, la
“nacionalización” culminó en una estatización absoluta de todas las formas
de vida del pueblo. No solamente la industria, los medios de transporte, la
instrucción, los órganos de aprovisionamiento, etc., se convirtieron en
propiedad del Estado, sino también cada obrerx, la clase obrera en
particular; su trabajo y su energía, las organizaciones profesionales y
cooperativas de campesinxs y obrerxs, todo fue estatizado. El Estado es
todo, el obrero y la obrera no es nada; tal es el precepto fundamental del
bolchevismo. Ahora bien, el Estado es representado por sus funcionarios, y
ellos lo son todo, la clase obrera no es nada.[4]
Nos pasamos sin disparo alguno y con todo nuestro equipo y armas, del lado
de lxs insurgentes makhnovistas. Los comunistas nos acosaron y atribuyeron
nuestro paso al bando de lxs insurgentes makhnovistas a un capricho y a una
tendencia al banditismo (…) Porque llevan un combate despiadado contra los
ricos y los nobles; porque toman partido por la libre unión y los sóviets entre
lxs obrerxs y lxs campesinxs, sin la dictadura del partido que sea… porque
lxs makhnovistas pelean por (todo eso), nos encontramos nosotrxs también
a su lado por estas mismas aspiraciones, nosotrxs, soldadxs rojxs ayer y
revolucionarixs libres hoy (…) ¡Escúchennos y no hagan verter inútilmente la
sangre de sus hermanxs! ¡Sigan nuestro ejemplo! Nuestra acogida fraterna
les espera.
(…) vale más ceder Ucrania entera a Denikin que permitir una expansión del
Movimiento makhnovista; el movimiento de Denikin, eminentemente
contrarrevolucionario, podría fácilmente ser comprometido por medio de la
propaganda de clase, mientras que la Makhnovschina se desarrolla en el
fondo mismo de las masas y las subleva precisamente contra nosotros.[7]
Cuando Stalin proporcionó algunas armas a lxs antifascistas, también envió un ejército
de agentes comunistas que tuvieron apoyo en las embajadas rusas de Madrid, Valencia
y Barcelona, e intentaron manejar desde allí al gobierno español, mediante la presión
del transporte de armas. Mientras la prensa comunista de todos los países publicaba
que la URSS era la única que proporcionaba desinteresadamente armas a lxs
antifascistas españolxs, se olvidaba de advertir que Stalin hacía pagar cada cartucho
por el gobierno de Valencia de antemano y en oro.[8]
A pesar de que Orwell participó de las milicias del POUM (Partido Obrero Unificado
Marxista), éste declara que “de acuerdo con mis preferencias puramente personales,
me hubiera gustado unirme a lxs anarquistas”.[9] Igualmente, las tácticas de los
comunistas autoritarios, a pesar de los recelos entre anarquistas y el POUM, hacían
coincidir a estas últimas tendencias. Es decir, lxs anarquistas y el POUM propugnaban
el control total de la tierra, fábricas y talleres por lxs trabajadorxs mismxs y no
separaban la guerra de la Revolución, querían una España revolucionaria y no una
España democrática como los comunistas estatales con su gobierno centralizado.
Los hechos y los testimonios de los dos procesos históricos mencionados nos permiten
formular con claridad lo siguiente: el comunismo autoritario nunca quiso y nunca va a
querer la auto-organización del pueblo; el comunismo autoritario, jerárquico y estatal,
nunca va a querer la libertad. Esta sólo será ejercida por la participación directa de los
individuos en la organización social a escala comunal regida por un principio
federativo. Participación basada en el apoyo mutuo y en relaciones solidarias alejadas
de los principios de opresión que emanan desde el Estado: «Libertad sin socialismo es
privilegio e injusticia; socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad»
Roscigna
Fuente: https://periodicogatonegro.wordpress.com/
Notas
[1] Archinov, Piotr, Historia del Movimiento Makhnovista, Anarres, Buenos Aires, 2008,
p.115.
[5] Paz Paredes, Lorena. “La Makhnovschina, un movimiento libertario bajo fuego”. La
Jornada [en línea] Fecha de consulta: 7 de julio de 2017. Disponible
en: http://www.jornada.com.mx/2014/12/20/ponencias/lorenapaz.pdf
[8] Rudolf Rocker, “La guerra civil española y la traición de Stalin”, en Reconstruir,
Buenos Aires, 1975, p.53.
https://www.portaloaca.com/historia/historia-libertaria/14195-comunismo-libertario-y-
comunismo-autoritario-una-historia-de-traiciones-o-de-logicas-opresivas-consecuentes.html