•

•
•

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•
•
•
•
•
•
•
•

•
 23
-
25
3
4
•

•
•
•
•
•

5
•

•
•

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•
•

6
7
8
9
10
11
1
Can Animals Help Humans Heal? Animal-Assisted Interventions in Adolescent Mental Health, 2004
12
13
14
15
16
17
 α
18
 α

19
•
•
•

20
•
•

21
22
23
 ƫ ƫ
ƫ ƫ
ƫ

1
Universitatea „Politehnica” Bucureşti
2
Contact: Facultatea de Psihologie şi Ştiinƫele Educaƫiei, Bucureşti
3
Facultatea de Psihologie şi Ştiinƫele Educaƫiei, Bucureşti
4
Facultatea de Psihologie şi Ştiinƫele Educaƫiei, Bucureşti
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
ƫ

39
‐

40
 ‐ ‐

41
‐

42
1,2
Centrul de evaluare, expertiză, intervenție psihologică Expert Psy, București

43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
1
Green, Psihanaliza cazurilor-limită, 2006 „Simbolul este ‚un obiect tăiat în două care constituia un
semn de recunoaştere când purtătorii puteau să potrivească cele două bucăţi” (Dictionnaire Robert).
Oare nu lucrul acesta se întâmplă în cadrul analitic? În definiţia dată, nimic nu sugerează că cele
două părţi ale simbolului sunt egale. Astfel, chiar şi atunci când travaliul analitic îl constrânge pe
analist la un mare efort care-l determină să formeze în mintea sa o imagine a funcţionării mentale a
pacientului, acesta completează ceea ce îi lipseşte respectivului pacient. Am spus că el înlocuieşte
partea care ne lipseşte ca să înţelegem relaţia dintre sursele comunicării şi formarea acesteia,
observând în el procese omoloage. La urma urmelor, adevăratul obiect analitic nu se va afla nici la
pacient, nici la analist, ci în reuniunea acestor două discursuri în spaţiul potenţial ce se găseşte între
ei, limitat de cadrul care se sparge la fiecare despărţire şi se reconstituie la fiecare întâlnire. În cazul
în care considerăm că fiecare dintre cele două părţi prezente, pacientul şi analistul, este constituită
din unirea celor două părţi (ceea ce trăiesc şi comunică ei), dintre care una este dublul celeilalte –
folosesc aici cuvântul dublu în sensul unui raport de amplă omologie, admiţând existenţa unor
diferenţe - putem deduce de aici că obiectul analitic este format din doi dubli, situaţi unul la pacient,
celălalt, la analist.” (p. 99)

57
1
Jacques lacan, Le Séminaire, Livre XVII, L’envers de la psychanalyse [1969–1970], texte établi
par Jacques-Alain Miller, Paris, Seuil, 1991, cit. de Ciaccia, 2006
2
Ciaccia, 2006, op. cit., p.35
3
Freud, Opere esenţiale. Vol.9. Studii despre societate şi religie, 2009, pp. 511-512
4
Green, A., Delauchaux şi
Niestle S.A, Laussanne, Paris, 1997, apud. Orăşanu, 2016, pp. 258-261
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67


68
69


70


71
72
73
74
75
 Винокур В А Балинтовские группы в профессиональном развитии и
усовершенствовании врачей и психологов учебн пособие СПб Изд во СЗГМУ
им И И Мечникова с

76
77
78
79
80
81
•

82
83
84
85
86
87
88
 Взаимоотношения врач медсестра пациент Казахстанско
Российский Медуниверситет г
Платонов К Занимательная психология СПБ Питер с
Харди И Врач сестра больной г
Чему не научат в медицинском ВУЗе г

89
90
91
92
93
94
 α

95
 α

96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
α

107
 α

108
109
110
111
112
1

113
114
115
116
117
118
119
120
•

121
•
•
•
•
•
•

•
•

•
•

122
123
‑

124
 ‑

‑
‑
‑

‑
‑

125