Losanimalesy el lengnajehnmano

Unatarde a mitad de la decada de los ahos ochenta, mi esposay yo volvfamosde

un crucero vespertinopor el puerto de Boston,cuandodecidimosdar Unavuelta por
los mueOes~ Cuandopas8bamosfrente at Acuario de Boston Unavoz grave nos gri-
t6: <<!Eh!iEh! !Largo de ahifn. Pensando que habiamosentrado por error en algOn
lugar prohibido,nos paramosy miramosa nuestro alrededor buscando a un guar-
dia de seguridado a alg0n encargado pero no vimos a ninguno,comotampoco nin-
guna Sehatde advertencia.La voz retumb6 de nuevo<<!Eh!!Eh t0! n. Siguiendo la
voz nos fuimos aproximando a un Oranestanque rodeado de cristat, situado frente
at acuario, en el que cuatro focas comunes parecian estar confinadas a modo de
exhibici6n. Con gran incredulidad, identifique como origen de las advertencias a
una Oranfoca que descansabaen posici6nvertical en el aguacon su cabezaexten-
dida hacia atr8s y hacia arriba,y con su boca,ligeramenteabierta girandoa un lado
y a otro lentamente.La foca no me estaba hablandoa mi, sino al airs y casualmen-
te a cualquiera at alcance def oido que tuviera el cuidado de escuchar.
Beacon(1997)

Existc un buen ntimero dc an6cdotas acerca de seres vivos capaccs dc hablar. En

general, damos pot sentado que se Irata de mvenciones o del producto de la fanta-
sia, o bien que hacen referencia a aves o animales que simplemente reproducen algo
que ban ofdo decir previamcnte a un ser humano (como descubrf6 Deacon en el
caso de la ruidosa foca del Acuarfo de Boston). No obstantc, tenemos constancia de
que los seres vivos son capaces de comunicarse entre sf, Si bien con otros miembros
de su misma especie. Es posible que una criatura aprenda a comunfcarse con los
seres humanos cmpleando el lenguaje? O, por cl contrarfo, posee el Icnguaje hu-
mano determfnadas propiedades que lo hacen tan especial como para diferenciarlo
sustancialmenfc de cuafqm~er otro sistema de comunfcaci6n y, en consecuencia, im-
posible de apt-ender para cthtlqufer otra criatura? Pam poder responder a cstas pre-
gtmtas, analizaremos en primer Ingar algunas de las propiedadcs cspecialcs quc po-
see el lenguaje humano, para pasar segut~damente a revisar algunos experimentos de
comunicaci en los que intervienen seres humanos y animales.

I] Se6alescomonicativasy 8068168informativas
En primer Ingar, resulfa preciso distingtur~ lo que son espccfffcamente Sena~les co
municativas de aquellas que pueden considerarse senates informativas, pcro que
no son intencionadas. Asf, cuando una persona escucha a otra puede obtener in-
formaci6n sobre quicn habla gracias a diferentes s ~crudesque esta persona envfa
de forma no intencionada. Podrfa notar, por ejemplo, que eshi res{riada (porquc
tiene la voz ronca), que no es ~unapersona tranquifa (puesto que ha estado movi
El lenguaje 15

dose constantemente en la silla), que es descuidada (Ileva los calcetines despare-

jados), o que procede de alguna otra pane del pats (tiene tul acento raro). Sin em-
bargo, cnando dicha persona recnrre al lengnaje para decir Me gustariapresentar-
me a la plaza vacante de neurocirujano del hospital, normalmente se supone que
estd comunicando algo intencionadamente. De forma semejante, no se suele pen-
sar que nu mirfo est comlulicando nada por el hecho de teller plnmas negras o
por estar posado sobre la rama de nu bol mirando al suelo, pero sf Se considera
que esta enviando una serial commlicativa cnando grita al advertif la presencia de
un gato. En consecnencia, cnando estndiamos las diferencias que existen entre el
lengnaje humano y la comnnfcaci6n animal, estamos considenuldolos a ambos se-
gun su potencial para ser un medio de comunicacion intencionada.

Desplazamiento
Cuando tn gato vuelve a casa y se para a tns pies haciendo miau, lo mds probable
es que entiendas su mensaje como algo relacionado con ese preciso momento y
lugar Si le pregnntamos al gato dde ha estado y qrte tal le ban ido las cosas, ob-
tendremos probablemente el mismo mtau por respuesta. Parece que la comunica-
ci6n animal esRi dis -enadaexclusivamcute para el momento presente, para el aquf
y el ahora. No puede utifizalse de fonna efectiva para relacionar sucesos que si-
tnados lejos en el tiempo o en el espacio. Cuando tn perro dice GRRR, posible-
mente querni decir GRRR ahora mis,no, porque no parece que los perros scan ca-
paces de comunicar algo como GRRR, ayer por la noche en elparque. Ahora bien,
los usnarfos del lenguaje hnmano son perfectamente capaces de producir mensa-
jes equivalentes a GRRR, ayer por la noche en el parque, y continuar diciendo
cte'rto es que volvere mahana a por un poco mas. Los seres humanos pueden ha-
cer referencia a tiempos pasados o futnros. Esta propiedad del lenguaje humauo
es lo que se Rama desplazamiento y permite a quienes lo usan hablar sobre co-
sas y sucesos que estan presentes en el entorno inmediato. De hecho, el desplaza ~
rnfento permite hablar mclnso acerca de cosas y lugares de cuya existencfa no po-
demos estar segnros, como, por ejemplo, los geles, las hadas, Papa Noel,
Superrmfn, el cielo o el iuf'lemo. Por regla general, se considera qne la comunica-
ci6n animal carece de esta propiedad.
Se ha aducido, sm embargo, que el sistema que emplean las abejas para comu-
meal'Se tiene la propiedad del desplazamiento. Asf, por ejemplo, cnando nna abe-
ja obrera encuentra nctar y vuelve al enjambre, ejecuta mla dar1za compleja con
el objeto de comunicar a las restantes abejas la situaci6n del neetar. Dependiendo
del tipo de baile (dar vueltas para decir cerca , y mover el abdomen con un tem-
po variable, para indicar <<lejos>>y <<c6mo de lejos>>), las otras abejas pueden ave-
rignar d6fide encontrar el festfn recin descnbierto. Supone esta capacidad de las
abejas de indicar nua ubicaci6n a una cierta distancia que la comnnfcaci6n entre
ellas se caracteriza por cierto grado de desplazamiento? Lo crucial en este caso es,
desde luego, cmil es ese grado. La comnnicaci6n entre las abejas posee el rasgo
del desplazarm~ento, pero de forma extremadamente limitada. Ciertamente, nna
abeja puede lograr que otras se din~jan hacia nna fuente de alimento, pero ha de
ser hacia la fuente de alimento mas reciente. No puede ser aquel jard(n de rosas
al otro ludo del pueblo que ya vtst'tamos el pasado jfn de semana, ni puede ser,
por lo que sabemos, posibles Hectares futuros en el parals~o de las abejas~
16 Los animales y el lenguaje humano

Arbitrariodad
Lo normal es que no haya una conexi <<natural>>entre una forma lingufstica y su
signiflcado. La conexi6n es, por el contrario, bastante arbitraria. Si observamos la
palabra be , por ejemplo, no podremos conduit que tenga un signif'lcado na-
tural deducible a partir de su forma gmfica, o no en mayor medida de lo que lo po-
drfamos hacerlo en el caso de su forma en espafiol, perro. La forma 1inginstica no
tiene, por consiguiente, una relaci6n natural o <<ic6nica>>con ese objeto ladrador dc
cuatro patas que hay en el mundo real. Este aspecto de la relaci6n entre los signos
lingiifsticos y los objetos del mundo real se designa como arbitrariedad Resulta
evidente que, si queremos, podemos jugar a hacer que el aspecto de las palabras <<Se
corresponda>> de alguna forma con la propiedad o actividad a la que se refieren,
como en estos ejemplos de un juego infantil:

Sin embargo, este tipo de juegos $610 contribuye a subrayar lo arbitrario dc la co-
next6n que normalmente exisle entre la forma lingnfstica y su significado.
Es evidente que hay algunas palabras en las lenguas que parecen <<imitar>>los
sonidos producidos por algunos objetos o actividades, de alu que parezca que la
conexi6n sea menos arbitraria. Algunos ejemplos en espah01 senan cuc"d, arru//ar,
tartamudear o ronronear. Sin embargo, en las lenguas humanas estas onomatope-
yas son relativamente escasas.
En cambio, en el caso de la mayoria de las sefiales que emplean los animates pam
comunicarse parece existir una Clara conexi6n entre el mensaje que transmiten y la
sehal que utilizan para transmitirlo. La impresi de que las sefiales empleadas por
los animates no son arbitrarias puede estar estrecll<unente relacionada con el hecho
de que todos los animates cuentan con un conjunto finito de s fe tales para comuni-
carse. Es decir, todos los tipos de comunicaci6n animal tienen a producirse merced
a un conjunto limitado y fijo de elementos vocales o gestuales. Machos de estos ele-
memos se utilizan tmicamente en situaciones especif'lcas (por ejemplo, para delimi-
tar el territorio) y en momentos concretos (por ejemplo, durante la epoca de celo).

Productividad
Para poder describir nuevos objetos y situaciones los seres humanos crean constau-
temente nuevas expresiones y nuevos emmciados, y lo hacen mediante la manipula-
ci6n de los recursos lingm ficos de los que disponen. Esta propiedad se designa como
productividad (o <<creatividad>>o <<camcter abierto>>) y se encuentra ligada al hecho
de que el ntirnero potencial de emmciados en cualqul~er lengua hurn<'ma es inf'ml'to.
Por el contrario, los sistemas de comunicaci6n que emplean otras especies no
parecen poseer este tipo de flexibilidad. Asf, las cigarras disponen de cuatro sefia-
les para escoger, mientras que los monos vervet cuentan con alrededor de treinta
y scis Ilamadas vocales. Tampoco parece que los animates puedan producir sefia-
les nuevas para aludir a nuevas experiencias o sucesos. La abeja obrera, que nor-
El lenguaje 17

malmente es capaz de comunicar el lugar donde Se encuentra el nectar, no podra

hacerlo sf dicho Ingar es realmente <<nuevo>>. En un experimemo realizado al efec-
to Se coloc6 un enjambre de abejas en la base de una torte de radio, situando el
alimento en lo alto de la misma. A continuaci6ll se subieron diez abejas a lo alto
de la torre y Se les mosl[r6la comida. Cuando Se liber6 a las abejas y Se les permi-
ti6 que mdicaran a Sus compafieras la localizaci6n del haffazgo, lo hicieron de la
manera habitual, esto es, bailando. En consecuencia, todo el enjambre sali6 zum-
bando en busca de aquella comida gratuita, pero amlque volaron dando vueltas en
todas direcciones, no pudieron localizarla (a lo mejor es esta una buena manera de
volver realmente locas a las abejas.) El problema parece estribar en el hecho de que
el lenguaje mediante el que se comunl~canlas abejas dispone de un conjunto fijo de
senates y todas ellas estan relacionadas tmicamente con las distancias sobre el pla ~
no horizontal. Las abejas son incapaces de modificar su sistema de comunicaci6n
para crear un mensaje <<nuevo>> que indique distancias en el piano vertical. Segtin
Karl Von Frisch, que rue el autor del experimento, <<lasabejas carecen de una pa-
labra para denotar arriba en su lengua>>y adem, son incapaces de mventarla.
Esta caracterfstica limitante inherente a la comtulicaci<m animal es lo que se
denomina referencia fija. Cada una de las senates del sistema se relaciona con un
objeto o un motivo concretos de forma invariable. En el repertorio de los monos
vervet, por ejemplo, existe tula serial de peligro, CHUTTER, que estos animales
utifizan cuando detectan una serpiente, y otra, RRAUP, que usan cuando Se acer-
ca tut aguila. Estas sehales son fljas en lo que respecta a su referente y no pueden
ser manipuladas. Lo que podrfa constituir una evidencia de que el lenguaje de los
monos es productivo Sena la emisi6n de algo como CHU-RRAUP ante la pro-
ximidad de tma criatura voladora con aspecto de serpiente. A pesar de que se ban
hecho multitud de experimentos en los que aparecen de forma imprevista serpicn-
tes en el aire por encima de ellos (por no mencionar otras experiencias inusuales
y terrorfficas) los monos verve{ no emiten ninguna serial de peligro nueva. Un hu-
mano, en circunstancias similares, es plenamente capaz de crear una nueva sefial,
probablemente una vez que consiga recuperarse de la sorpresa inicial, gritando
algo como [Vaya, no me lopuedo creer, una serpte'nte voladora!, lo que constitui-
rfa serial que nunca nadie habria pronunciado hasta ese momento.

Transmisi6ncnltnral
MJI`entrasque uno hereda de Sus padres determinados rasgos ffsicos, como unos
ojos marrones o un color de pelo oscuro, no hereda, en cambio la lengua que ha-
bla. Todo el mundo adquiere tula lengua en el contexto de una cultura determina-
da, en relaci6n con otros hablantes y de una forma que no tiene nada que ver con
los genes farm'bares. Un nifio nacido de padres coreanos (que mmca hayan salido
de Corea y que s6lo hablen coreano) que sea adoptado y criado pol hablantes de
ingles americano manifestara detenninadas caracterfsticas fisicas heredadas de
Sus padres biol6gicos, pero inevitablemente hablani ingl6s. Un gau~to,sometido a
las mismas experiencias, dira miau a pesar de todo.
Este proceso mediante el cual una lengua pasa de tma generaci6n a otra se ha
denominado transmisi6n cultural. Resulta evidente que los seres humanos nacen
con una predisposici6n innata para adquirir el lenguaje. Sin embargo, Iambi6n esta
clam que no nacen con la capacidad de producir enunciados propios de una deter-
Ellenguaje 21

Conviene advertir que este sfmbolo es arbitrario, ya que serfa dificil encontrar al-
gtma conexi6n natural entre una mauzana y un tri o azul de pla-stico. Sarah
Iambin Ileg6 a producir <<oraciones>>como Maria-da-chocolate-Sarah, y tenia la
impresionante capacidad de emender estructuras tan complejas como Si Sarahpo-
ner Tojo sobre verde, Maria dar chocolate Sarah. Y Sarah ob(cilia el chocolate~
U na t ca de entrenamiento parecida, empleando un lenguaje artif'lcial semejan-
te, rue la utilizada pol f)uane Rumbaugh para adiestrar a una chimpan Ramada
Lana. El lenguaje que aprendi6 Se Hamaba <<yerkish>>(algo asi como <<jguico>>) y
consistia en tut conjunto de simbolos que se disponian sobre un gran teclado conec-
tado a un ordenador. Cuando Lana querfa agua, tenia que apretar cuatro simbolos en
el orden correcto, con objeto de geuerar el ~mensaje por favor-tndquina-dar-agua.

Tauto Sarah como Lana demostraron tener capacidad para utilizar lo que pare-
clan sfmbolos-palabras y estructuras basicas de Una manera que superficialmente
Se asemeja al uso que los seres humanos hacen del lenguaje. Sin embargo, estas
aparentes habilidades lingfusticas suscitaron tut grau escepticismo. Se afirnl6, por
ejemplo, que cuando Lana usaba el sfmbolo correspondiente a <<porfavor>>, no tc ~
ma realmente pol qu comprender el significado de la expresi6n. El simbolo para
<<porfavor>> en el teclado del ordenador podia simplemente equivaler al bot6n de
una maquina expendedora, por lo que -y aquf esta la base de la crftica- iambi
nosotros podrfamos aprender a utilizar una maquina expendedora sin tener que
disponer del lenguaje. Este es so uno de los nmnerosos argtunentos que se ban
propuesto en contra de la idea de que el uso de signos y simbolos por parte de es-
tos chimflans Se asemeje al uso que los seres humanos hacemos del lenguaje.

La pol6mica
Basdose en su trabajo con Otto chimpanc6, Ilamado Nim, el psico-logo Herbert Te-
rrace ha sostem'do que los c s simplemente producen signos en respuesta a
los requerimientos de las personas y que tienden a repent los signos que usan tas,
lo que hace que algunos investigadores ingenuos consideren que esnul tomando par-
te en una <<conversaci6n>>.Al igual que en otros muchos estudios crfticos del apren-
dizaje animal, el comportamiento de los chim s Se considera un tipo de respues-
la condicl~onada pol las Sefiales enu~tl'das (a menudo de forma iuadvertida) por Sus
adiestradores humanos~ La conclusi6n a la que Reg6 Herbert rue que los chimpancs
son criaturas inteligentes que aprenden a comportarse de determinada manera (a uti-
lizar la lengua de signos o a seleccionar simbolos) para obtener recompensas, de ma-
Hera que, basicamcute, lo que hacen es aprender <<trucos>> m o menos complejos~
En respuesta a las afirmaciones de Terrace, los Gardner, afirmaron que eHos no
eran <<adiestradores de animales>> y que no estaban ensefiando ni provocando res-
puestas condicionadas en Washoe. Mediante toda una serie de complejos experi-
memos, disefiados para eliminar cualqm'er posibilidad de que Se le facilitarau Se-
22 Los animales y el lenguaje humano

hales no intencionadas al chimpanc por parte de sus cm'dadores humanos, los

Gardner demostraron que, en ausencia de cualquier ser hurnano, Washoe era ca-
paz de generar los signos correctos al identificar objetos en diferentes fotograffas.
Los Gardner tambien hicieron hincapi en una diferencia ftmdamental entre los
experimentos realizados con Washoe y con Nim. Mientras que Nim habfa perma-
necido en una celda desnuda y sin ventanas, como ml animal de laboratorio, y la
mayorfa de los ayudantes en la investigaci6n no dominaban la lengua de signos,
Washoe habia vivido en un entorno domstico, disponiendo de muchas oportuni-
dades para participar en juegos imaginativos e interactuar con usuarios que domi-
naban la lengua de signos con fluidez y la utifizaban iambi normalmente entre
ellos. Los Gardner lambi6n informaron de que tm grupo de chimpans m j6ve ~
Hes no s6lolleg6 a aprender la lengua de signos, smo a utifizarla entre ellos y con
la propia Washoe, incluso cuando no habfa humanos presentes.

Kanzi
En un estudio rnas reciente, reafizado por Sue Savage-Rumbaugh, Se produjo, Casi
por accidente, un interesante avarice en relaci6n con la pol ca anterior. Savage-
Rumbaugh estaba intentando ensefiar a un bonobo (un tipo de chimpan pigmeo)
Ilamado Matata a usar los simbolos del <<yerkish>>,con la partl'cularidad de que su
crfa, Kanzi, siempre estaba con ella durante las sesiones de aprendizaje. Aunque
Matata no alcanz6 una gran destreza, la crfa empez6 a utilizar el sistema de sirnbo-
los de forma esponea y con gran facilidad. Es declr~, Kanzi no aprendi6 al ser en-
trenado, sino por el hecho de estar expuesto y observar el uso de aquel lenguaje
desde Sus primeros dfas de Vida. Kanzi termm6 por desarrollar tm vocabulario de
simbolos significativamente amplio (alrededor de 250 formas). Al Regal a los ocho
ahOs, podfa emender el ingle's hablado a un nivel comparable al de un nmo de dos
ahOs y medio, asociando pam Clio las palabras habladas con los simbolos ya cono-
ciaos. Asimismo, diversas evidencias sugerfan que Kanzi hacfa uso de un conjun-
to significativamente diferente de <<ruidos amables>> como Si fuesen palabras, con
objeto de referirse a cosas como planos, uvas o zumo. Era capaz, asimismo, de
pedir mediante el lenguaje de simbolos que le pusieran Sus pelfculas favoritas,
conquista deljuego (sobre humanos primitivos) y Greystoke, la leyenda de TarZdn.

Losrudimontosm8sbasicosdol longuajo
Se ban hecho descubrimientos muy importantes a partir de estos infernos por ease ~
fiat' a los chimpancs a utifizar algtm tipo de lenguaje. Asirnismo, Se ban despeja-
do algun~as inc6gnilas. Fueron Washoe y Kanzi capaces de interactuar utifizando
un sistema de sfmbolos que habia sido elegido por los seres humanos y no por los
propios chimpas? La respuesta es, sin Ingar a dudas, <<sf>>.6.Llegaron Washoe y
Kanzi a alcanzar un nivellmgmstico comparable al de tm nifio de la misma edad?
La respuesta es, con la misma rotundidad, <<no>>. Ademas, una de las lecciones mas
importantes para aquellos que estudian la naturaleza del lenguaje consiste en que,
a pesar de que somos capaces de describir algunas propiedades clave del lenguaje,
no disponemos, en cambio, de una definici totalmente objetl~va e mdiscutible de
lo que supone <<utilizar el lenguaje>>. Asumimos que cuando los nifios emiten rui-
dos parecidos a los Imgnfsticos estamos presenciando parte del proceso de desarro-
El lenguaje 23

Ito del lenguaje, pero lo cierto es que cuafldo algunos chimpans j6\Tenes produ-
cen signos parecidos a los caracterfsticos del lenguaje al interactuar con los seres
humanos, muchos cientfficos se muestran reacios a clasificar este comportamfeato
como <<usodel lenguaje>>. AdexrIas,los criten~os que ufx'lizamos en cada caso no pa ~
recen ser los mismos~
El dilema continua, al igual que la polmica existente cone difcrentes psic6logos
y linguistas acerca de la capacidad de utifizar el lenguaje que podrfan teller los chirn-
panc6s. Sin embargo, dada la cantidad de evidencias que contienenlos estudfos des-
critos hasta el momento, qx1fZas serfa conveniente que el lingfiista Noam Chomsky
(1972) revisase su afixnlaci6lx de que la <<adquisici6rx de los rudfmentos del lengua-
je, incluso de los mas hasicos, excede con macho de las capacidades de uh.11quier
mono, por inteligente que sea>>.No tenemos constancfa de lo que opinan los chirfx ~
pancs sobre la teorfa ofifstica, pero indudablemente sf que la tenemos acerca de
Sus capacidades obvias para asimflar los <<rudmlentos mas hicos del lenguaje>>.

Ejercicios
I. tipo de evidencias suele aducirse para apoyar la idea de que el lenguaje
se transmite cutturafmente?
2. Qu dxf.erencia exisle entre un sistema de comuxn~caci6n productx~vo y uxlo de
referencia fija
3. Cu es la propiedad del lenguaje que permite a las personas hablar acerca del
<<futuro>>?
4. C6mo intentaron demostrar los Gardner que Washoe no se limitaba simple-
mente a repent los signos que hacfan los humanos con los que interactuaba?
5. Si Sarah usaba una forma de pl ico de color gris para transmitir el signiffca-
do <<rojo>>, i,q propiedad podemos decir que tenfa su <<lenguaje>>?
6~ Cmil se considera que fue el elemento clave en el aprendxz~aje lingflxs ico de
Kanzi?
7. A qu se alude cuando se recurre al rmino arbitrariedad para describir una
propiedad del lenguaje humano?
8. El hecho de que las senates lingfxfsticas que utifizamos para comunicarnos no
tengan normalmente un objetivo adicional al de la mera comunfcaci6n (como
podrfa ser alimentarse), podrfa considerarse una propiedad xmica del lenguaje
humano?
9~ Cmil es el trmiflo que empleamos para caracterizar el hecho de que tres pala-
bras distmtas, como algo, /ago y gOla, constitufdas por los mismos sonidos,
tengan significados diferentes?
10 Se ha intentado alguna vez enseffar a un chimpan a producir los sonx'dos ca-
racterfsticos del habla humana? Cu fue el problema?
11. En que se bas6 Terrace para concluir que la utilizaci6n de la lengua de sig-
nos por parte de los chimpans no deberfa considerarse propiamente como un
proceso lingufstico?

Tareas de iaveStigaci6a
A. Qu quiere decir la expresi6xx <<simbolismo sonoro>> y de qxje manera se rela-
ciona con la propiedad de la arbitrariedad?
B. En los estudfos relativos a la comunfcaci6n entre animates y seres humanos se
menciona en ocasiones el <<fen6meno de Hans e/ /isto>>. Quin o q era Hans
e/ listo? A qu debfa six lama? En q consistfa exactamente el <<fen6xneno>>?
24 Los animales y el lenguaje humano

C.A que se debfa el Hombre que se le dio al chimpance implicado en los expe-
rimentos realizados por el psic6logo Herbert Terrace ~im Chimpsky)?
D. Qu es exactamente tm bonobo? Por que' raz6n debena tener mas exito que
tut chimpanc6 a la hora de apt-ender el lenguaje?

,I Tamas/proyectosde discusi6a
I. A continuaci6n Se enumeran seis propiedades adicionales (iambi6n denomma-
das <<caracterfsticas de disefio>>) que a menudo Se tienen en cuenta cuando Se
compara el lenguaje htunano con otros sistemas de comunicaci6n:

Uso de un canal vocal-auditivo (las senates Imgutsticas Se envian hacien-

do uso de los 6rganos vocales y se reciben mediante los oidos).
Especializaci6n(las senates Imgufsticas no sirven para ningtin fin adicio-
nal, como podna ser la respiraci6n o la alimentaci6n).
No direccionalidad (las Sehales lingmsticas no poseen Una direccionali-
dad intrfnseca, de forma que pueden ser captadas por cualquiera capaz de
oirlas, incluso aunque no sea visible).
Evanescencia (las serrates lingnfsticas son producidas y desaparecen con
gran rapidez).
Reciprocidad (cualqm~era capaz de caviar una serial lingnfstica puede ser
Iambien un receptor de la misma).
Prevaricaci6n (las senates lingufSticas pueden ser falsas, o usadas para
meant o engafiar).
(i) Es posible encontrar estas propiedades en todas las formas de comunicaci6n
humana que hacen uso del lenguaje?
(ii) Se trata de propiedades exclusivas del lenguaje humano o, por el contrario,
pueden encontrarse tambien en los sistemas de comunicaci6n de otros seres vivos?
(Para obtcner informaci(m basica sobre esta cuesti6n puedes leer el capitulo 17 de
OGrady et a/., 2005.)

II. La crftica rnas recurrente que Se ha hecho a los proyectos de aprendizaje del len-
guaje por pane de los chimpances consiste en aducir que estos responden a
aprendizaje sencillamente como animates entrenados para obtener recompensas
y que, por tanto, no est utilizando el lenguaje para expresar Dada en particu-
lar. Lee los siguientes informes e intenta definir c6mo Se deberian mterpretar las
diferentes conductas de los distintos chimpances a los que Serefieren (Dar, Was-
hoe y Moja)~ Los signos se representan empleando letras maytisculas.
Despues de su siesta, Washoe !tiZo el signo FUERA. Yo estaba esperan-
do que Washoe fuera hacia su orinal por si misma y no me opuse. Enton-
ces Washoe me tom6 de las manos y me las juntopara hacer FUERA, y
entonc~eshiZo el signo correspondiente a FUERA con suspropias manos
para ensehanne c6mo debia hacerlo.
Greg estaba cht`Ilando y haciendo rut.do con una st.renapara tmpedir que
Dar se quedara dormido. Dar acercosupuho a Loslabios de Greg e ht~Zo
El lenguaje 25

el ruido de dar besos. Greg pregunt6, QUE QUIERES?, y Dar contes-

to' SILENCIO, poniendo el stgno sobre los labios de Greg.
,Aloja nos lu`Zoel st gno de PERRO a Ron y a mt y nos mir6 a la Cara, es-
perando que hicie'ramos <<guau. Despues de var/as repel/clones yo hice
<<miau.Moja ht`zoentonces de nuevo el signo correspondiente aPERRO
y yo repel{ <<miau nuevamente. Entonces Moja me dio un palmetaZo
juerte en lapierna y cont/nu6 hacieidolo hasta quefitialmente ladre. En-
!onces Moja se abalanZ6 sobre miy me dio un abraZo.
AAojamiraba j`ijamente el Dairy Queen con aire nostdlgico nu~entrasiba-
mos en coche. Entonces durante mds de un minuto rcpt!86 los signos de
HELADO-NO muchas veces, sacudtendo la cabeZa mtentras se acerca-
ha el puho a la boca, con el dedo indice levantado.
(Para obtener informaci6n basica sobre esta cuesti6n puedes leer a Rimpau et al.,
1989, de donde se ban tornado estos ejemplos.)

III. La mentira y el engafio, que parecen ser rasgos privativosde los seres huma-
nos, Hevaron a Charles Hockett (1963) a incluirlos como posibles propiedades
del lenguale humano, agrupdolos bajo el Hombre t6cnico de prevaricaci6n.
Al discutir esta propiedad, Hockett afirmaba que <<los mensajes lingufsticos
pueden ser falsos>>, mientras que <<parece que el hecho de mentir es algo muy
infrecuente entre los animales>>. Tem'endo esto en cuenta, lee el siguiente in-
fomle (Jolly, 1985) acerca de un suceso acaecido entre dos chimparlccs hem ~
bras, Ilamadas Matata y Lorel.

Alatata volvi6 al grupo social para aparearse y tuvo que aceptar subordi-
nurse a Lorel, una hembra a la que habria dominado fdcilmente algunos
an-os antes. La situaci6n dur6 algunos dias, hasta que Matata se encontr6
sola en la jaula exterior con Lore! y la criu de una hembra au'n mds donu.-
name. atata se levant6 y tir6 a la cria de la pierna cuando a estaba
colgada de una red que hub(tl sobre ella. Natura!mente, el pequeho chim-
~pancese paso a Ilorar. Todos los denIds an/males empezaron a golpear la
jaula interior donde estaban, incLuyendo un macho adulto y la madre de la
crm' agredida. Segun than saliendo, Alatata miraba con expresio'n feroZ a
Lorel y gruhta'. La madre dominante se volvi6 bruscamente y alaed a la
inocente Lorel. Desde aquel dia, Matata vo!vi6 a dominar a Lorel siempre
que !labia comida o tenia que cuidar de una cr(l.
(i) i,Crees que el caso anterior puede considerarse un ejemplo de prevaricaci6n?
Si Crees que sf, i,significa esto que la prevaricaci6n no debe considerarse una pro-
piedad distl~nti~vadel lenguaje humano? Si Crees que no, entonces, i,ante qu tipo
de comportaml'ento nos encontrarfamos?

(ii) Si es t~asde acuerdo con la idea de que los animates son capaces de prevarl~car,
c6mo Crees que influirfa este hecho en nuestra concepci6n de la inteligencia o las
capacidades cognitivas de los animates? Sabes si existe alguna otra especie ade-
mas de la hmnana que posea tma inteligencia partl'ctdarmcute desarrollada?

IV. Al principio de este capfttdo hemos mtentado establecer una clara distmci6n en-
tre senates comunicativas e informativas. El elemento basico que diferencla'-
26 Los animales y el lenguaje humano

ha ambos tipos de comunicaci6n era el concepto de intenci6n. Pero no siempre

es tan sencillo identificar cmmdo se hace algo mtencionadamente o no.

(i) Qu6 opinas del veslirse de una determinada manera? Podrfa ser un elemen-
to comunicativo la ropa que uno se pone?

(ii) La Ramada expresi6n corporal o lenguaje corporal, Sena comunicativa o in-

formativa? Y los apretones de manos o las expresiones faciales?

(iii) Se interpretan de la misma manera los mismos gestos en diferentes culturas?

Es posible distinguir los gestos intencionados (es decir, comunicatl~vos) de aque ~
Hos que no lo son? O es, acaso, el propio concepto de <<comportamiento inlen-
cionado>> lo que varfa de una cultura a otra?

V. Realmenle no puede afirmarse que las propiedades denominadas transmisi6n

irradiada y reciprocidad scan exclusivas del lenguaje humano. En Que otros
sistemas de commlicaci6n esuirl presentes? Consideras que lo esuin en todas
las formas lingufsticas de comunicaci humana?

VI. Cuando Se discuti6 la propiedad de la arbitrariedad no se presto demasiada

atenci6n a la cuesti de la iconicidad en el lenguaje (es decir, a la posibili-
dad de que la forma imite el sigmf~icado). En cambio, sf se hizo menci a las
onomatopeyas, un fen6meno al que en ocasiones se hace referencia como
simbolismo del sonido. Para algunos investigadores este fen6lneno es bastan-
te frecuente y para demostrarlo ponen como ejemplo el sentido despectivo que
tienen las palabras que conlienen sonidos como la ch (en palabras como char-
tar, chdchara, charlatdn). nestle esla perspectiva, cualquier hip6lesis sobre la
arbitrariedad de las formas del lenguaJ'e necesita ser revisada.

(i) Consideras que este sentido despectivo esta realmente presente en todas las
palabras que contienen el sonido ch en caslellano?

(ii) Serias capaz de proponer otros sonidos o combinaciones de sonidos que pue-
dart asociarse con significados concretos?

(iii) Que dirfas de los som~dos de las palabras que identifican conceptos de pro-
ximidad (este, aqui) frente a los que denotan de lejama (ese, 8110? Existe alguna
diferencia? Coal? Hay ml patron regular que permita distmguir los termmos que
denotan las cosas que esum cerca de las que esiarl lejos de un hablante?

(iv) Crees que existe una posible correspondencia entre el tamafto de una pala-
bra y la frecuencia con que se utl~liza (en el sentido de que cuanto mas se ntifiza
menor es su extensi6n)? Si esto fuera cierto, consideras que podrfa constituir una
evidencia en contra de la tesis de la arbitrariedad?

(Para obtener infonnaci6n bica sobre esta cuesti6n puedes leer los artfculos de
Hinton et al., 1994.)

VII. Cua1es son, en tu opini6n, las ventajas y los inconvenientes que presentan
los diferentes sistemas de simbolos (formas de pkistico, teclas en tma conso-
la de ordenador, lengua de signos) que se ban utilizado en los experimentos
con chimpance's? Qu sislema (bien two de los anteriores, bien otro invert-
 El lenguaje 27

tado por ti) utih`zarfas si tuvieras la oportunidad de intentar ensefiar a !labial

a tut chimpa?

VIII. En la coltmlna de la izquierda se recogen algtmos cjemplos de las primeras

combinacioncs de palabras que produce t/picamente un nifio, mien(ms que
en la segunda se incluyen algmlos cjemplos de las combinaciones de dos pa-
labras realizadas por Washoe.

libro rojo mi beb

mama cena ir nor
ir tienda beber rojo
tirar pelota cosquillas Washoe
libro mesa m fruta

Teniendo en cuenta estos datos, crees que el tipo de actividad lingufstica que Ile-
van a cabo los nifios y ~Washoe es esencialmente la misma?

IX. Un argumento habitual entre quienes ban criticadola idea de que los chirnflau-
s poseen Una capacidad lingnfstica es el que se basa en las diferencias evo-
lutivas que existen entre dicha especie y la nuestra, como se pone de manifies-
to en el siguiente fragmento, tornado de Wallman (1992, 109).

Acaso resulta absurdo considerar la ausencia de competencia It`,tgAistica

en los monos como algo que exija una explicaci6n? No tienepor que ser ast
Despites de todo, a nadie se le ocurririaplantearse las razonespor las que
el Homo sapiens nopuede volar opor las que las aves nopueden Hadar.Na-
die hace este ttpo depre guntas, porque se asume que especies separadaspor
mtl.lones de ahos de evoluct.6n se distinguiranpor Sus adaptact`ones y que el
grado de divergencia se correlaciona aproximadamente con el tiempo en
que ban estado evolucionandopor separado, de forma que no existt~r(auna
evolucio`.ncom,ergente oparalela. Dado que nuestro linaje se separ6 del de
los hominidos mds prorimos hace cuatro mi|tones de ano-s, nos separan de
ellos ocho mil|ones de ahos de evoluci6n independienteCud| es la razo
entonces, de que haya quien de nda que una especie de mono posee una
facultad propia del ser humano, y una que ademds nt`siquiera utiliZan?

i,Qu6 otros argumentos se te ocurren a favor o en contra de este punto de vista?

,I Lecturasadicionales
En el capftulo 12 de Hudson (2000) o en el capitulo 17 de 0Grady et a/. (2005)
puede encontrarse una introducci6n a las propiedades del lenguaje y mm discusl~6n
acerca de otros sistemas de comunicaci6n. Algunas de las ideas originales sobre
las propiedades del lenguaje provienen de Hockett (1960). Para difcrentes pers-
pectivas sobrc la cuesti6n de la naturaleza de la comunicaci6n puede recurlirse a
Mcllor (1990) o a Rogers y Kaplan (2000). Para obtener informaci adicional
accrca de los monos velvet, puede leerse a Cheney y Seyrarth (1990), mien(fas
que en lo concerniente a la danza de las abejas conviene leer a Von Frish (1993).
Para una comparaci6n entre la comunicaci6rt humana y la animal, vSe Aitchi-
son (1998). Liden (1987) y Premack (1986) presentan Una visi6rl~ general de la in-
28 Los animales y el lenguaje humano

vestigaci6rt con chimpa s, en general, desde un punlo de vista favorable a la

misma, mientras que Anderson (2004) o WaHman (1992) hacen lo propio desde
una postura crftica. Mas especificamente, Kellogg y Kellogg (1933) describen la
Vida con Gua, y Hayes (1951), la Vida con Viki. Sobre Washoe, vse Gardner et
a/. (1989); sobre Koko, vse Patterson y Linden (1981); sobre Sarah, v6aSe Pre-
mack y Premack (1991), sobre Lana, vSe Rumbaugh (1977); sobre Nun, vse
Terrace (1979); y sobre Kanzl~, vase Savage-Rumbaugh y Lewin (1994) y Sava-
ge-Rumbaugh et a/. (1998). Para obtener informaci6n adicional sobre los bono-
hos, vse Boesch et a/. (2002).