Le Cahier (Collège International de Philosophie) Volume Issue 8 1989 (Doi 10.2307/40972567) PHILIPPE LACOUE-LABARTHE, JACQUES RANCIÈRE, JEAN-FRANÇOIS LYOT - (Liminaire Sur L'ouvrage D'alain Badiou PDF

[Liminaire sur l'ouvrage d'Alain Badiou “L'etre et l'evenement”]
Author(s): PHILIPPE LACOUE-LABARTHE, JACQUES RANCIÈRE, JEAN-FRANÇOIS LYOTARD

and ALAIN BADIOU
Source: Le Cahier (Collège international de philosophie), No. 8 (octobre 1989), pp. 201-225, 227-
245, 247-268
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40972567 .
Accessed: 17/06/2014 02:04
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Le
Cahier (Collège international de philosophie).
http://www.jstor.org
This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I
PHILIPPE LACOUE-LABARTHE
n
V^>* ETTE seancevautrepara-
tion- d'unedefection accidentelle,il y a quelquesmois(elle
devaitavoirlieu en juin dernier).Dans cettedefection, j'ai
ete,malgremoi,pourquelquechose.Jetiensdonea presen-
terpubliquement mesexcusesa AlainBadiouqui, je le sais,
n'a pas meconnuqu'il s'agissait,en effet,d'un accident.
Cettesortede seance,vousle savez,doitavoirla forme d'un

debat,nond'unhommage. Jevaispourtant a la
deroger regie:
non pourun hommageacademique- ce modede servilite
nousestetranger, a l'un commea l'autre- , maispourdire,
le plus simplement possible,une reconnaissance.
Jeconnaispeu de livres,aujourd'hui,d'une telleampleur
etd'untelcourage(de la pensee): qui se mesureainsiau tout
de la philosophic, de Parmenide a Heidegger ; qui entreprenne
de reajuster, ce
radicalement, qu'il en est de l'ontologie,de
la « sciencede l'etre-en-tant-qu'etre » ; etqui, soustrayant (si
sonhypothese estvraie: definitivement) a la
l'ontologie phi-
losophie, nousaffronte auxverites (l'art,la politique, la science,
a
l'amour) quoi nous destine le philosopher comme aux taches
qui incombent a notrefidelite la plusrigoureuse, e'est-a-dire
a notreaptitude a ne pas nousderober a l'indecidable, au sans-
de
visage l'evenement qu'il nousfautaccomplir ou qu'il nous
fautaccepter.

202 PHILIPPE LACOUE-LABARTHE
De ce livre,de la graviteetde l'austerite de sa poetique(je

veuxdire,pensanta Benjamin: de la severite de sa prosesans
aura,maisle refusstrictde l'aura,on commencepeut-etre
a le comprendre aujourd'hui, definitl'inouide la poesiememe),
- -
du tremblement intrepide de ce qui y estrisque,je me
sens(ou plutot: je me sais),memesi cela doitsurprendre,
tres proche.Non seulementparce que moi, infirmedu
matheme,j'ai le desird'y apprendre(matheiri). Mais parce
qu'il y a obligatoirement, la
pour pensee, de l'emotion
lorsqu'ellevoitque s'eveillecetteforced'ebranlement atta-
« »
cheea tout non a l'infeodation. Ce livreestun grandlivre,
toutsimplement parcequ'il est libre.
Jen'enoncecela que pourle pensersansreserve.Pourtant
je l'enoncemalgretout.
Et puisqueje dois introduire a ce debat,maintenant je ne
derogerai pas a la regie: j'expliciterai,brievement, ce « mal-
gretout ».
(Dans la logiqueque j'ai crupouvoirdecelerdansl'unedes
-
plushautesprosesqui soient- la poesiede Holderlin , le
plusprocheestle pluslointain; etje mesuisrisquea appeler
celaunehyperbologique, irreductible a toutedialectisation,cette
logiquede la servitude perenne, toujours reconduite a l'avance.
Le « malgretout», c'estcela meme: le plus proche- loin-
tain: une liberte.)
Une certaineformedu « malgretout», je peux l'evacuer

relativement vite.Cela ne tournepas aussisimplement qu'on
pourraitle croireautourdu nomde Heidegger.
Certes,je souscrisa l'indication heideggeriennede la « clo-
turede la metaphysique(de » la « finde la philosophic»),
memesi je ne me reconnaispas dans« la grandesophist ique
moderne, qui tireargument de la decheance destotalitespour
s'etablir,avecun soinvirtuose, dansle librejeu polymorphe

LE CAHIER 203
des langagesl. Mais si je souscrisa cetteindication, c'estuni-

a
quement partir de ceciqu'il me paraitjuste d'affirmer qu'il
n'ya plusde thesepossiblesurl'etre,c'est-a-dire qu'il n'y a
plusd'assignation possiblede l'etre.Or c'estprecisement ce
qu'on peutreconnaitre au departde ce que tenteBadiou -
a tortou a raison,il me le dira.Mais si je comprends bien,
la mathematique, en tantque seul discourssurl'etrecomme
tel,neproposestrictement aucunedetermination de l'etre,qui
estrendu(definitivement -
?) a sa memepas : a la multipli-
citeinconsistante.
Certesencore,je sembleetredu cotedu poemeet nondu
matheme. Mais outreque le poemesurvient tressouventchez
-
Badiou etque pourle poemeparlequelje me sensrequis,
il s'agittressouventdu memepoeme- , je voudraisjustefaire
une miseen garde,tresrapide: la penseevoueeau poeme-
et ce n'estpas seulementcelle de Heidegger,c'est celle du
romantisme europeendepuisVAthenaeum etSchelling- Test
peut-etre enrealiteau mytheme. Ce que je pourrais demontrer,
maispas selonle tempsde ce matin.Et ce qui changetout.
Carc'estencelaprecisement, c'est-a-direessentiellement, que
cellepensees'estreveleedesastreuse eu egardaux esperances
desesperees de l'epoqueou,commediraitBadiou,a sa « deso-
rientation ». Et desesperante, parconsequent, eu egarda cette
epreuvede la veritequ'est la politique.
Certes,enfin,rienne m'estplus etranger que l'ideed'« en
finir» avecHeidegger- de le « liquider» (on s'y affaire suf-
fisamment comme9a aujourd'hui,de toutesparts).
Ce refusn'estpas seulement ma formede fideliteau texte
danslequelj'ai appris- un peu - a philosopher (je disbien :
au texte; je n'aipasconnul'homme,etje crois,toutbienrefle-
chi,que je l'ai faitexpres).
Mais en faitje souscrisassezvolontiers a la notede la page
521, que je reliebrievement :

« L'enonce"Heideggerestle dernier philosophe universel-

lementreconnaissable" se litsansobliterer les faits: l'enga-
gement nazide Heidegger de 33 a et
45, plus encore sonsilence
obstine,doneconcerte, sur1'extermination des juifsd'Europe.
De ce seul points'infereque meme si Ton admetque Hei-
deggerfutle penseurde son temps,il importeau plus haut
pointde sortir,dansl'eclaircissement de ce qu'ils furent, et
de ce temps,et de cettepensee.» 2
J'ysouscris,a cettedoublereservepres:
- je ne croispas que Heideggeraiteteplusuniment- ni
pluslongtemps - nazique tun'asetemaoiste- ou pire,selon
les bruitsqui courent.Et je faisla difference, bienentendu,
entrele nazisme et le maoisme, meme s'il s'estagi,ici et la,
commedans toutle siecle,de « revolution culturelle» san-
glante;
- « sortir» : je ne saispas si « sortir» estpossible,encore
que j'aie enviede franchir le pas que tu invitesa franchir.
Jete citeencore:
« Jepenseque notresiecle,si evidentsqu'y soientles mas-
sacresetleserrances, se proposea la pensee,qu'il ne s'ysous-
traitpas,etqu'il n'estpas reductible auxossements melesdes
mortsetdes idees.Jepenseque ce qui nousestpresentn'est
pas de mediter un achevement, unecloture, mais,tachebeau-
couppluscomplexe,de savoircomment faireun pas de plus,
un seul pas de plus. Et je pensequ'il estnecessaireet possi-
ble de transmettre, dansla nettete rationnelle, cetteprescrip-
tion, avec les formes possibles de son detour. »3
Ce pas, je croisqu'il estnecessairede le franchir (telleest
ma proximite) ; je ne croispas que nouspuissionsen decider
(ettelestmoneloignement). C'estla qu'estle « malgretout».
Jesuisbienincapable de transmettre, « dansla nettete
ration-
«
nelle», une prescription ». Peut-etre que je sois
faudrait-il
mieuxau faitdu matheme, ce qui n'estpas vraiment le cas

LE CAHIER 205
(d'ou monrefus, encore,de jouerau plusfinou au plusmalin:

je n'ai pas lu 1/3 de ce livre,je le maitrisetresmal,je suisbien
incapablede le dominer).
En realite,je me suistrouvesous le chocde la dureexclu-
siondu poemeparle matheme. De la repetition,revendiquee,
du « gesteplatonicien ». Ce n'estpasque je soispourl'« inver-
siondu platonisme » : de Schellinga Heidegger,en passant
par Nietzsche,on a vu ou cela conduit- ou peutconduire
(il s'en fauttoujoursde trespeu, malheureusement). Mais
j'espere encore dans le poeme - la proserealisee: Celan et
Mandelstam, cela va desormais un peu de soi,maisquelques
autres,que l'amitie m'interdit ici de nommer.La poesieest
reellement a venir,et nous n'en savonsvraiment pas grand
chose.(Nous verronsbience qu'il en adviendraun jour.)
Jedoisdiretoutefois que ce « malgretout» a biensurcede
le jour,recent,ou j'ai lu ceci,dontj'imagineque tu ne l'as
pas ecritni prononcea la legere:
« Jereviensmaintenant au poemede Mandelstam.Car si
nousavonsbesoind'un gesteplatonicien, parlequella verite
interrompt durement le poeme en meme tempsque le recit,
pouren confierle soinau noeuddu mathemeet de la politi-
que, noussavonsaussique ce gesten'a de sens,conditionne
qu'ildemeure parle poemecongedie, quecommeungestedou-
loureux,qui attend, une
qui espere poesiedelivreede l'image,
une poesiequi renoncea la Presence,poesiereveeparMal-
larme,ou par Pessoa. » 4
Mon « malgretout» cede,ici,parceque je reconnais le Ian-
gagedu Meridien. Meme si je ne croispas que l'interruption
du poemeetcelledu recitsoientde memeenjeu(le romann'est
plusunequestiondepuisdejalongtemps, quoi qu'onendise).
du en est
L'interruption poeme, revanche, d'une toutautre
portee: c'estcelledu mythe.Et c'estcela,je crois,qu'il faut
interrompre. (Ce quivaut,bienevidemment, pourla politique,

au momentou la « findu mythe» signifie

surtout l'etablisse-
Yinstallation,
mentsans reste,c'est-a-dire de l'economiede
marche.)
Ou residealors,dans ces conditions, le litige? Car il est

aussitresreel,etje suissurque surpratiquement touslessujets
la
(Fart, politique, la science,l'amour) nous aurions a disputer.
« »
Jevaisprendreparla MeditationOnze : La nature: «
poemeou matheme? » Ta demonstration, dansce chapitre,
s'enprendde front a Heidegger; etle textequi tesertd'appui
estVIntroduction a la metaphysique, de 1935(il s'agitdoned'un
des premiers coursprofesses par Heideggerapressa demis-
sion du rectorat).
Jene croispas toutd'abordque ce cours- que Heidegger,
il estvrai,a tenua publierde son vivant,en 1953 - puisse
valoir,je dirai: pourtoutHeidegger, ou plutot: pourla pointe
extreme de sa pensee,c'est-a-dire pourl'irreductible pensee
de l'etrecommene-ant.C'estun textebeaucouptropoccupe,
pourdesraisonspolitiquespatentes, a convertir l'« ontologie
fondamentale et en
», compromise devoyee, ontologiepoeti-
que - annoncee,elle,commela veritede la premiere, sa rec-
tification, et du meme coup la verification (dans toute
l'equivoquedu terme)du « mouvement » que Heideggerne
cessepaspourautantd'accompagner, memesi,huitansapres
la chutedu regime,il « arrange» son discoursd'alors.
Ta cibleestl'ontologiede la presence.Tu rappellesque,
selonHeidegger, faphusis estoriginellement penseecommeve-
nueen presence, commepresentification de la presence, c'est-
a-direoffrande de ce qui estvoile.Tu rappelles done l'inter-
pretation heideggerienne de Yaletheia en tantqu'elleautorise
- etc'estbienla ce qui t'interesse - la depreciation du « geste
platonicien », c'est-a-direde la reductionde la presence

LE CAHIER 207
ou de l'apparaitre a Yidea,parou s'achevela penseegrecquede

l'etre.Et tu retracesl'analyseque Heideggerproposede ce
moment, qui estceluid'unechuteou d'undeclin(etnonplus
simplement du faitque seuledesormaiscetteinterpretation
determinee s'imposecommeunique).Avec,elle-meme, sa con-
sequence : c'est que l'apparaitre, sous la subjugation l'idee
de
(de l'evidence),estdesormais interprets a sontourcommeme
on, comme « ce qui en verite ne devrait pas etre» : comme
apparence.
Dans ces analyses,le decisifa tesyeuxestceci- je tecite:
« La trajectoire d'oubliquifondela nature "objective",soumise
auxIdeesmathematiques, commepertede l'eclosion, de fophu-
sis,consistefinalement a substituer le manquea la presence, la
soustraction a la pro-position. » (p. 142).Et Tonreconnait la,en
negatif, ce que tunommes une« ontologie soustractive» etqui
autorise,a tesyeux,une repetition du « gesteplatonicien ».
De la tutires,au revers de la demonstration heideggerienne,
cetteconsequence- je te citeencore,moyennant une legere
coupureque je justifierai dansun instant:
« Le matheme platoniciendoit etreici pense exactement
commeunedisposition separeeetoublieusedupoemeprepla-
tonicien, du poemede Parmenide. Des le debutde sonanalyse,
la
Heideggerpointeque penseeauthentique de l'etrecomme
phusis,la « forcenommante de ce mot» sontlieesa « la grande
poesie desGrecs ». II souligne que « pourPindarehphuacons-
tituele traitfondamental de l'etre-la» [...]
II estdoneclairque deuxvoies,deuxorientations, comman-
dentici toutle destinde penseede l'Occident.L'une, etayee
surla nature ensonsensoriginellement grec,accueilleenpoesie
l'apparaitrecommepresencead-venante de l'etre.L'autre,
etayee sur l'ldee en son sens platonicien, soumet au matheme
le manque,la soustraction de toutepresence, etdisjointainsi
l'etrede l'apparaitre, l'essencede l'existence.» (p. 143)

Admettons : je ne veux pas discuterici la thesesur le

matheme. Jeremarque simplement que pouretablir,par-dessus
l'epaulede Heidegger, l'existence desdeuxvoiesou desdeux
orientations, c'est-a-dire - fondamentale
la distinction pour
la philosophie elle-meme - du poemeetdu matheme, il faut
bienque tu prennesen compte,serait-ce allusivement, la de-
termination heideggerienne de Tart.L'operationque tente
Heidegger sur Platon, dans ces anneesdu moins,tientessen-
tiellement a cettequestion.
Or voicice que tu dis - je citemaintenant le passageque
j'ai saute il y a un instant :
« Plus generalement, l'oeuvred'art,au sensgrec,la tekhne,
est dans un appariement fondea la naturecommephusis.
"Dans l'oeuvre d'art[tucitesla Heidegger], consideree comme
l'apparaissant, vient a parencel'epanouissement perdominant,
la phusis»
Commel'indiquetresmal la traduction, ce que veutdire
Heideggerestcependanttresclair.En proposant ma traduc-
tion,je faisun credit a Heideggerque,je tele concede,il n'est
pastoujoursbonde luiaccorder: caril ya uneversion« ideo-
logique» de ce proposdonton saitTissuedesastreuse, pour
la politique(ce futle destinde Heidegger,plus ou moins
manque),ou pourl'art(je penseaux commentateurs). Mais
enfin,prisen touterigueur, cetenoncesurla tekhne ne peut
pas simplement signifierque Tart« est dans un appariement
fondea la nature». Heideggern'a jamaisetetresnetsurle
conceptde mimesis, maisil a toutde memelu Aristote - et
su en tirerles consequences radicales.L'art,c'estce qu'il dit
a la memeepoque dansla premiere versiondes conferences
«
sur L'origine de l'oeuvre d'art», est si peu la presentation
(la Darstellung ou la mimesis, au sensde Yimitatio) de ce qui
est,que c'estbien a
plutot partir de l'oeuvre d'artque se revele
originellement -
ce qui est ou mieux: que se revelequ'il y

LE CAHIER 209
a quelquechose(de l'etant)et nonpas rien.L'art,autrement

dit,estle supplement necessaire a la presentification de la pre-
sence,c'est-a-dire au decelement de laphusisqui,d'elle-meme,
« aimea se crypter ». Et commetel,ce supplement a unefonc-
tionsoustractive : dansla revelation qu'il produit- du quHl
y a (ce qui esten cause,c'estla Dassheit,nonla Washeit) -,
Tartfaitsigne,au sensdu Winken, versle ne-ant de l'etre.L'art
esttrancendant, au sens(actif)que ce termea dansSein und
Zeit(c'estpourquoidu resteil a valeurfondative, historiale,
ou « politique», ce donton pourraitdiscuter).Et telleestla
raisonpourlaquelle,des cetteepoque,Heideggercommence
a abandonner la thematique de l'etrepourcellede YEreignis,
ce que confirment, etlesnotesmarginales auxconferences sur
« L'originede l'oeuvred'art» (partout, le motifde l'installa-
tionde la veriteestmarqued'un Ereignis), et le grandcahier
des Beitrdge.
On a parle,Heidegger lui-meme a parlede la Khere,du tour-
nant,en grandepartie- sinonessentiellement - contraint
parl'embardeepolitique: quel enestle motif, si ce n'estcelui
qui donne son titre a ton livre: Sein und Ereignis?
Jesaisbienque tumerepondras parquelquechosed'analo-

gue a ce que tu dis a la page 67 de tonlivre:
« II ne serviraitnaturellement a riende partira la recherche
du rien.C'est a quoi,il fautle dire5la poesies'extenue,etce
qui5jusquedanssa plussouveraine clarte,jusquedanssonaffir-
mationperemptoire, la rendcomplicede la mort.S'il faut,
helas! convenir avecPlatonqu'il ya sensa vouloircouronner
d'orlespoetespourensuitelesprecipiter dansl'exil,c'estqu'ils
propagent l'ideed'uneintuition du rienou gitl'etre,alorsqu'il
n'y en a pas meme le site- ce qu'ils appellentla Nature- ,
puisquetoutestconsist ant. »

Mais si tumereponds cela,il faudra convenir alorsque notre

litigeporte sur la comprehension de l'etreelle-meme. Tu sais
a quel pointje suisattachea la « deconst ructioninterne» de
Heidegger, etquelssontlesmotifs, pas seulement politiques,
qui m'animent. Mais c'estau nom,precisement, d'unecom-
prehension soustractivede l'etrequi devrait,a la limite,mi-
nertoutepossibility d'ontologie.
C'est pourquoije ne peuxpas souscrire- reservefaitede
l'evidencehistorique-ace que tu avances,toujoursdans
la « Meditationonze » :
« Les Grecsn'ontpas inventele poeme.Us ontbienplutot
interrompu le poemeparle matheme. Ce faisant, dansl'exer-
cice de la deduction,qui est fidelitea l'etretel que le vide
le nomme(...), ils ontouvertla possibility infinied'un texte
ontologique.
Les Grecs,etspecialement Parmenideet Platon,n'ontpas
non plus,et quelle que soitl'importance decisivepoureux
de ce mot,pensel'etrecommephusisou nature.Ils ontbien
plutotdelieoriginairement la penseede l'etrede son enchai-
nement poetiquea l'apparaitre naturel.L'avenement de l'Idee
designe ce de-chainement de »
l'ontologie. (p. 144).
En realite,je souscrisbiena la « fidelite a l'etretel que le
videle nomme». Jesouscrisegalement a la necessaireinter-
ruptiondu poeme.II yva,dansl'un etl'autrecas,de la possi-
bilitede l'evenement.
Mais pourquoi,etc'estau fondma seulequestion,devrait-
ce etreau profitdu matheme? N'y a-t-ilpas autrechosea
inventer que la sciencememequi transitnotre« monde» ?
NOTES
1. Une soireephilosophique,Potemkine/Seuil,pp. 21-22.

2. L'etre et l'evenement,Seuil 1988, p. 521.
3. Une soireephilosophique,ibid., p. 21.

II
JACQUES RANCIÈRE
P._„
tes des remarquesqui vontsuivre.Pour prendrela mesure
d'un ouvragecommeL'êtreetl'événement il faudrait
le temps
de la relecture et du recul,il faudraitreparcourir quelques-
uns des grandstextesfondateurs qui le hantent- le Parmé-
nideparexemple; il faudrait la maîtrisedes mathématiques
qu'il utilise
et de ce qu'il leurfaitproduire...Toutesexigen-
ces par rapportauxquellesje me sensen défaut.Jeparlerai
doncmoinsdes thèsesdu livreque du gestequ'il représente
aujourd'hui,de la façondontce gestese dessinedansle pré-
sentde la penséeet de l'opinion.
Un motparcourt le livreetrésumece geste,celuide fidélité.
Ce motimpliqueun doublerefuspar rapportaux pensées
du jour.Refusd'abordde s'installer dansla finde la philoso-
phieet le malheurdes temps.Refusde ce tourparlequella
philosophie, en proclamant sa finet en accusantdu malheur
des tempsson double,sa faced'ombrenomméemétaphysi-
que, confirme encoresa royauté, réexploite indéfiniment son
histoiredansla figured'une patrimonialité héroïque.Refus
d'autrepartde suivrela vaguedu social,de céderau poids
dominant de la penséeétatisée, cettepenséepourlaquellerien
n'existesinondes étatsde choses,des combinaisons de pro-
priétés,etqui jugeles pratiquesetles discoursselonqu'elles
réfléchissent,démentent ou méconnaissent ces propriétés.La

212 JACQUES RANCIERE
figureepistemologique de la penseeetatisee,c'est,dansson
expression la plus generate, le revisionisme dontla formule
- en toutecirconstance irrefutable - estde direque les cho-
ses ne sontpas ce qu'on croitou ce qu'on croyait.Sa figure
ethique,c'estle reniement, lequels'argumente ainsi: il faut
avoirle couraged'avouerque les chosesne sontpas ce qu'on
croyait qu'ellesetaient, et,commec'etaitce qu'on croyait qui
determinait nos discourset nos actions,il fautsavoirrecon-
naitrel'ecartde nos desirsa l'ordredu monde,ne serait-ce
que pourl'instruction des jeunesgenerations.
Dans ces deuxfiguresdominantes, la questionde la fide-
litese perd,parexcesou pardefaut,soitqu'elles'abimedans
l'immemorial de l'avant-catastrophe, soitqu'ellecomparaisse
au tribunalpermanent de la demystification parles proprie-
tes. II n'y a pas d'evenement, seulementla longuecatastro-
phe ou les petitesvaguelettes a la surfacedes choses.
Parrapport a cetteconfiguration presente,l'oeuvre de Badiou
represente l'entreprise la plusresoluepourconstruire unespace
conceptuel de la fidelite, pour demontrer qu'il y a lieu a fide-
lite.Contrele tempsqui n'en finitpas de passerdes tenants
de la realiteet le tempsqui n'en finitpas de s'acheverdes
tenantsde l'etre,il affirme la fidelitecommeconduiteethi-
du
que temps. Ce lieu a fideliteetcetteethiquedu tempspren-
nentchezluiunefigure precise.II affirmequec'estaujourd'hui
le tempsde construire ce lieua fidelite commeespacede com-
possibilitedes quatreproceduresproductrices de verites-
le mathemeet le poeme,la politiqueet l'amour.Cettecons-
truction, c'estaujourd'huile « pas de plus » qui estdemande
a la philosophic Mais la modestie de cepasdeplusprendd'une
la
maniereinsistante figure d'un recommencement de cette
hyperbole ou de cet Uebergang parquoi la philosophicprend
ou reprendsa marchefondatrice. Faireun pas de plus,c'est
aussi bien refairele gesteplatonicien, recommencer Platon

LECAHIER 213
- un Platonsingulier, il estvrai,doublement parricide, capa-

ble de forcer les aporiesde l'etreet du non-etre pour assurer
le frayage du discoursau prixseulement de liquidernonseu-
lementParmenidedansl'ordredu matheme maisaussi,dans
l'ordrede l'interrogation etde l'amour,Socrate,annule-releve
par son commentateur, Lacan.
Ainsila construction du lieua fidelite vient-elle s'identifier
a la refondation de la philosophiccommelieu d'accueildes
verites,refondation prescrite parl'etatdesprocedures generi-
ques,parl'appel d'un nouveau qui se dit differemment selon
ces procedures etselonleurdissymetrie. Dans les quatrepro-
ceduresgeneriques, on peuten effetreconnaitre une proce-
dure- la politique - ou le nouveau,l'evenementialite obscure,
estencorea la recherche de sa nomination ; uneautre- la poe-
sie- ou la fins'inscrit (Pagedes poetesesttermine, le poeme
lui-meme atteint sonbordextreme, demandea etrerelevepar
le matheme) ; deux autres enfin - la scienceetl'amour(enten-
dons: la penseelacaniennede l'amour)- qui fournissent les
instruments conceptuels du recommencement. Ainsi pourrait-
on,a titred'hypothese de lecture,c'est-a-dire d'eclairagepar-
tialet partiel,donnerune formulation platonicienne renou-
veleede la tachede la philosophic qui s'enoncerait ainsi: pour
que la politiquecommence, il fautmarquerla finde l'agedes
poetes.C'esta quoi doitservirle croisement de la mathemati-
que et du discours sur l'amour.
Jelaissede cotela disposition nouvelleque ce nouveaupla-
tonismedoitassumerpourmettre en soncoeurce que l'ancien
repoussait (le multiple, Yapeiron) etla reformulation nouvelle
de la polemiquequi en decoule(aux poetes,c'estdesormais
la pieteetnonl'impiete que Tonreprochera, letropdepresence
etnonle jeu d'ombres). Jem'entiendrai a la configuration des
rapportsqui me semblents'y tisserentreles deuxcouples:
poesieetpolitique,commencement etfin.La politique,chez

Badiou, est communement representee commeen suspens

d'une nomination de ce qu'elle dit de nouveau.A suivrele
modeleplatonicien, je diraisque la liberation de ce nouveau
suppose elle-meme, dans une telle logique,que la philosophic
se liberede Pagedes poetes- Pagede la nostalgiede la pre-
sence,du retour, de la nouvelle Grece- qui s'ouvreavecSchil-
lerpouratteindre avecHeidegger sa culmination etavecCelan
sa cloture.
Mais est-cebiencela,l'age des poetes? L'age des illusions
de la presencepremiere des choseset du retourversla terre
natale? Une telleidentification estquestionnable doublement,
au regarddes poetescommede la determination de leurage.
L'age des poetes, n'est-ce pas aussi bienceluiou la poesieopere
cetteconsomption de l'Olympequ'evoqueun passagede La
MortdeDanton: nonpas la nostalgiedes dieuxenfuis,mais
la misea mortdes mythologies de la presencequ'ils organi-
saient? Un travailde critiquede la presence,de miseen evi-
dencede son essentiellefragilite, de la mortqui l'habite?
L'oeuvreproprea l'agedes poetesdepuisdeuxsieclesa peut-
etred'abordetela critiqueen actede la croyance objectiviste,
la pratiquede la deliaison,de la miseen piecesde la realite
des « proprietes ». Badiouestle premier a reconnaitre ce tra-
vailde desobjectivation commeun aspectmajeurde l'agedes
poetes.L'illusionpoetiqueest alorsbien plutotla fautedu
philsophe, Heidegger, qui transforme la destruction poetique
de l'objeten consecration de la presencenataledes choses.
Mais un curieuxchasse-croise s'instaure alors: le poeteprend
a la foisla figurenegativede celui qui induitle philosophe
ententation etla figure suppletive de celuiqui,faisant la tache
delaisseeparle philosophe, avoueson insuffisance etdemande
a etrerelevepar le philosophenouveauarmedu matheme.
Mais le rapportproblematique de l'agefinissant despoetes
au tempsde la politiquenouvelleposeuneautrequestion.Car

LECAHIER 215
Pagedespoetes,designeparBadiou,c'estaussibienPagedes
revolutions. A datersa naissance, on s'accorderait vraisembla-
blementsurces dernieres anneesdu dix-huitieme sieclequi
sontaussilesanneesdubilansurla Revolution franâise comme
evenement, surl'horizon d'enthousiasme qu'ellea defini, surla
manierenouvellequ'ellea eu d'organiser la politiqueen certi-
tudesensibleeten objetde perception esthetique. Ce sontles
anneesou HolderlinpublieHyperion tandisque Wordsworth
etColeridgepublientcesLyricalBalladsqui ne disentpas un
motde politiquemaisrepresentent pourtant la de-fection de
l'enthousiasme revolutionnaire, unemaniere de defaire le noeud
qui liaitles pouvoirs de Pevidence sensible a ceux de la nou-
veautepolitique,l'utopiede la communaute nouvellea Puto-
pie du sens communesthetique.Partant de ce moment
privilegie, onpourrait fairea travers notamment Biichner, Bau-
delaireetsonlecteurBenjamin,commea travers Rimbaudou
Mandelstamune histoirede Page des poetescommehistoire
d'untravailcritiquesurlesmodesde subjectivation etd'objec-
de
tivation, temporalisation etde metaphorisation propres aux
figuresrenouvelees de la nouveautepolitique.Le travailde
l'agedespoetescourttoutau longdu travailde l'agedesrevo-
lutions.Declarerclosleurage,n'est-cepas alorsunemaniere
de direclos sansle direl'age des revolutions, de transferer a
la seuletachede nomination d'unenouveaute politique encore
inouiele tranchant du signifiant revolutionnaire ?
Parmilesmanifestations de ce « nouveau» en attente d'une
nominationpolitique,Badiou range significativement la
« peremption » de la figuremarxiste-leniniste de la politique.
Le « nouveau» qui appellela politiquenouvellement appelee
generiqueest-ilalorsautrechoseque la minede l'ancienne
nouveautequi en a pourtant gardelespouvoirsd'evenement ?
II ya iciun evitement tresspecifiquede la confrontation avec
l'objettheorique « revolution ». Riena voir,evidemment, avec

le refusbanald'assumerla honteou le discredit que notrepre-

sentattachea l'heritage revolutionnaire. La Revolution evitee
chezBadiou,c'estd'unepartla matrice d'uncertain nombre de
discourssurlesclassesetla substantiality du social; maisc'est
aussietsurtout toutce que l'historicite democratique produite
par l'evenement revolutionnaire, inscrite dans destextes (Cons-
titution,Droitsde l'Hommc..),symbolisee pardesdates,repe-
tee,deguisee,oubliee,rejouee,ecarteleepar la decoupedes
etatsetl'imprevisible des evenements etdes subjectivations,
peutoffrir de rebelleau projetd'une politiquecommeacte
d'une subjectivite specifiquc
Nous retrouvons ici la questionplatonicienne. Chez Platon
le congedonneauxpoeteseta leurdemegoria etaitsolidaire du
conge donne a la democratic Le gestephilosophique d'inven-
tionde la politiqueen verites'identifiait a la recusation de la
politiquedanssonetatordinaire, la bigarrure democratique.
L'avenement de la philosophic se liaita la recusation de cette
figure usurpatrice «
du politique.Dans le platonisme du multi-
»
ple que Badiou propose, il ne peut etre question d'opposer
l'essenceunede la communaute a la democraticL'opposition
constitutive d'unevraiepolitiquea cellequi se pratiqueordi-
nairement n'eninsistepas moins,commeen temoignent par
exemple ces enumerations des procedures generiques ceou
qui correspond au matheme, au poemeeta l'amour,c'estnon
la
pas politique, mais la « politiqueinventee».Comme si
l'essencedu matheme et du poemese laissaitsuffisamment
connaitre parl'experience ordinaire, etl'amourmemen'avait
pas besoin d'etre reinvente ; comme si seulela politiqueetait
menaceeparune homonymie ailleursinnocente, obligeede
se distinguer de ce que Ton entendcommunement sous ce
nom,de n'exister a la limite que dans l'enonce de cette dis-
tinction.Commesi enfinla notiond'indiscernable que le livre
construit trouvaitdans la polemiquesur ce qu'il convient
d'appelerpolitiqueson enjeu essentiel.

LECAHIER 217
Enjeu essentieleten memetempsmalaisea cerner.L'Etre

etVEvenement estunlivred'ontologie quiveutrenvoyer la poli-
tiquea sonintelligibility specifique, rompre avecla suture« dia-
lectique» du philosophique au politique.Mais cetteontologie
estelle-meme gouvernee pardes concepts(evenement, inter-
vention, fidelite...)
qui font Talleret retour entre lesdeux ordres.
En confiant d'aborda Mallarmel'illustration de l'evenement,
a Pascalcellede l'intervention eta Rousseaucellede la generi-
cite,elledessineunemeta-politique de l'acte,de l'intervention
etde la multiplicity intervenante qui contourne d'unemaniere
tresspecifiquela facticite democratique et l'evenementialite
revolutionnaire.
J'envoisun indicesignificatif dansla meditation consacree
a Rousseauet dans la lectureresolument evenementielle du
contrat qui y estproposee,lecturequi nousproposeune pre-
miereconvention bienplushasardeuse etun peuplebienplus
inconsistant que Rousseaune nousles presente.Le contrat,
solutiond'un problemequanta la constitution du groupe,y
devienthasardde l'evenement auquel la volontegeneralese
constitue fidele.L'idee de la politiquegeneriquese construit
alorsen releguant les conceptsorganiquesde la penseede la
communaute politique(droit,loi,deliberation, souverainete)
au beneficede l'actede cette« avant-garde intervenante »a
laquelleestidentifiee la figure du legislateur. Mais cette« eve-
nementialisation » du corpusde la philosophicpolitiqueest
aussibien,en sensinverse, une « ontologisation » de l'evene-
mentialite politique. L'evenementialite ainsi construite du con-
tratvientalorsa la placede cetteevenementialite historique
a laquellele nomde Rousseauet celuidu livresont,pourle
meilleuret le pireassocies,cellequi a nomRevolutionfran-
chise.Donnerau contrat le statuttheorique d'evenement, c'est
constituer unepenseede l'evenement qui le suspenderadica-
lementa la decisionde sa nomination. A l'evenement, telque

2 18 JACQUES RANCIERE
le penseBadiou,il estessentiel d'etrenonpasseulement impre-

visibledanssonadvenuemaisdouteux,d'etreconstitue dans
la seuleretroaction de l'intervention interpretante. La cons-
truction du lieude l'evenement, en particulier dansla medita-
tionsurMallarme,estfaitede tellesorteque Interpretation
de l'evenement soitla reponsea la seulequestion: a-t-il ou n'a-
t-ilpaseu lieu ? que l'evenement n'aitpasd'autretemporalite
que la fidelitede l'intervention qui ditqu'il ya eu evenement ;
qu'il n'yaitd'histoire que sousla condition du politique,une
politiquequi n'est le
que pari sur le ily a de l'evenement. Avec
le declindesnomsde la politique,la polemiquede Badiousur
la distancedu politiquea l'historique vientse resserrer surla
purequestionde la construction « du
du temps. C'est couple
de l'evenement indecidableetla decisionintervenante, ecrit-
le
il,que resultenttempset la nouveaute historique ». On peut,
je crois, resumer sans trahir : le temps n'est rien d'autre que
l'intervention.
Cettepenseedu tempscommande chezBadioula forme nou-
velleque prendla confrontation nativede la philosophic avec
la facticitedemocratique.La democratic,c'est peut-etre
d'abord,en efFet, une politicite de l'historique, le faitqu'il y
aitunehistoire, unelonguedureedesevenements, quedesjour-
des
nees, declarations, des combats fassent trace,se marquent
nonseulement dansdesinstitutions etdesmemoires maisdans
lessituations elles-memes, dans la constitution de sites qui sont
desconsequences d'evenements etse pretent parla a d'autres
sans
evenements, qu'il soit besoin pour cela de tirerun nom
d'un videqui les borde.Que la rue,l'usineou l'universite se
a un a une
pretent ressurgissement, reinscription de l'evene-
ment,celane dependpas simplement de la subjectivite cons-
titueeen organisation intervenante, maisaussidu faitqu'il y
aitdessites,dessingularites, desregiesqui permettent la per-
sistanced'un evenement, la persistance de sa declaration. La

LECAHIER 219
democratic ainsientendue, c'estuncertain noeudde l'etatetde

l'evenement, un noeud de l'inegalite etde l'egalite.« L'egalite
estla politique», affirme Badiou.Mais nel'est-elle pasd'abord
danssa declaration revolutionnaire,dans l'historicite propre que
cettedeclaration ouvre,sousla condition d'unevenement indu-
bitable,qui ne nousdonnepas le choixquanta la decisionde
sonexistence maisseulement quanta la forme de sa repetition ?
Disons-leautrement. Surl'egalite, je vois trois positions tena-
bles.II ya d'abordcellequi la nouea elle-meme, enla rejetant
horsdu champpolitiquecon?ucommechampde l'inegalite
institute. C'estla positionradicale,radicalement a-politique,
de Emancipationintellectuelle jacotiste que j'ai analyseedans
Le Maitreignorant.
II ya la positionqui nouela declaration egalitaire a l'inega-
litedu liensocial.C'estce noeudqui constitue la politiquedans
son empiricite democratique.
II ya enfinla positionqui affirme unnoeudpolitique de l'ega-
litea elle-meme, positionquioblige a dire de la politique qu'elle
n'estriende ce qui estordinairement tenupourtel,que les
figures de sonindiscernabilite ou sonexercicede la dualitene
se laissentpenserque dansleurdifference a l'etatdemocrati-
que ordinaire - volontiers reduita l'adjectif « parlementaire »,
la
specifiant politiquenegativement du faitde ne pasvoterou
plusgeneralement de ne rienaccomplirde ce qui appartient
a l'ordinaire du politique.Refusant enbonplatonicien la batar-
disede la temporalite democratique, Badiounousinstalledans
toutel'acuitede la confrontation entre« l'excessansmesure
de l'etat» etunautreexcessansmesure, celuidel'interpretation
qui,designant une « evenementialite obscure », unepolitique
en attentede sa nomination, risquede fairepivoterl'opposi-
tionlacaniennedu savoiret de la verite,designantla verite
commeYinsude ceuxqui parlent,jouantsurle discernement
de l'indiscernable au risquede ce classiquetourde maitrise qui

faitvoirdes differences la ou personnen'en voitet montre

indistinct ce que foutle mondevoitoppose.
Disons-leautrement : la penseede l'intervention etdu col-
lectiffidelen'echappepeut-etre au nouagedemocratique de
1'evenement a l'etatque parun autrenouagequi le lieau corps
de la transcendance incarnee.La fidelite dontla necessitese
de
deduit l'indecidable du gestemallarmeen vienteneffet trou-
verson modeledans la miseen circulation d'un evenement
bienparticulier, 1'evenement de la croix.Parun deplacement
symetrique au deplacement que j'evoquaisdansla penseedu
contrat, 1'evenement fondateur, celui par rapportauquel se
definit la fidelite intervenante, a la placede 1'evenement revo-
lutionnaire, c'est1'evenement chretien : 1'evenement inoui de
la mortde Dieu, de la miseen circulation de sa mort,du sens
a lui donner.La meditation surPascalqui suitla meditation
surMallarmeetle chapitre surl'intervention s'attache eneffet
a unefigure bienparticuliere de 1'evenement. Ce dontlesapo-
tres- le « corpscollectif de l'intervention » - onta decider,
c'estqu'a eu lieu surla croixnonpas l'executiond'un agita-
teurreligieuxmaisla mortde Dieu, c'est-a-dire d'abordsa
presence : « Tous les episodes concrets de 1'evenement (la fla-
gellation, lesepines,le cheminde croix,etc.)ne sontl'ultra-un
d'un evenement que pourautantque le Dieu incarneetsouf-
frant lesendure». Ne pourrait-on pasretourner la proposition,
direque le paradigmede 1'evenement ici propose,a travers
Pascal,impliqueprecisement qu'il n'yaitevenement qu'a tra-
versla transcendance, a travers une decisionsurla transcen-
dance? Cettedecision,avantde s'appelerfidelite, s'appelle
foi.Et de cettefoinoussavonsque c'estle Transcendant qui
ce
a le pouvoir, pouvoirqui s'appellegrace. Or la graceici
est gommeecommel'etaitla loi chez Rousseau.L'instance
qui faitcroirea 1'evenement estgommeecommel'etaitcelle
qui tientdessujetsensemble. Du coup1'evenement christique

LE CAHIER 221
peutservird'evenement paradigmatique touten se delestant

de ce qui specifiait sonevenementialite etlesconditions de sa
miseen circulation : Pidee du corpsmystique,1'efFicace de
l'Esprit(le Dieu chretien de Badiou est en deux personnes,
durablement divisees),lesoppositions pauliniennes dela sagesse
du mondeetde la foliede la croix,des oeuvres etde la foi,de
la loi et de la grace.Brefla foliede l'incarnation estoubliee
aussitotque posee,au profit d'unesequenceexemplaire : pro-
pheties,miracles, pari.Pascal,l'hommedu matheme etde la
conversion deslibertins, vienteffacer SaintPaul,1'homme du
Dieu incarneetdu corpsde PEglise- nonsansque la pensee
pascaliennedu miraclene s'en trouveelle-meme legerement
deplacee,correlee au paridontPascalla tientecartee.Le mira-
cle,chezPascal,n'estpasaffaire de pari,de decisionsurPeve-
nementialite de Pevenement, il se tientdu cotedescertitudes.
C'estBadiouqui doitle transformer en « emblemede Pevene-
mentpurcommeressource de la verite». Le miracle- l'eve-
nementdecideparInterpretation - sertalorsa contourner
la grace- la transcendance de Pevenement - , a fairereculer
la grandemetaphore de la croixderriere la chainemiraculeuse
desactivites intervenantes-interpretantes, a donnera P« avant-
gardeintervenante » les principesde son rassemblement.
Quellepeut etrela forme de ce rassemblement ? L'ensemble
des« multiples marquesparPevenement » peut-ileviterla ten-
tationd'apparaitre comme« Peffectivite agissantede Pevene-
ment»,c'est-a-dire le « TroupeaudesFideles» ? L'alternative au
nouagedemocratique de Pevenement etde Petat n'est-elle pas
voueea Pecclesialite ? Ce dilemmeestpeut-etre pluscontrai-
gnantque Popposition invoqueedu mode« parlementaire » et
du mode« stalinien » de la politique.Plusgeneralement la ques-
tionse pose: queltypede rassemblement est
politique possible
a partirde la centralite conferee a l'interpretation ? Quel prix
faut-ilpayerpourtirerPacteinterpretatif de son lieu propre

- la relation analytique - etde l'arithmetique proprea ce lieu,

pourlui fairejouerle roled'organisateur d'un collectif, pour
assimilersa formule au matheme d'une creation continuee ?
J'emploie a desseincetteexpression cartesienne parcequ'elle
mesembleresumer le projetde Badiou mais aussi parcequ'elle
invitea reflechir suruneabsencesignificative danssonlivre.
Dans la galerie desgrands philosophes queparcourent sesmedi-
tations, Descartesn'occupequ'un etrange strapontin, au seul
titredu cogito, soitd'unepenseedu sujetdontLacan donnela
formule rectifiee. Se trouveen revancheabsentle penseurde
la librecreation divinedesverites mathematiques. S'il ya, dans
la traditionmetaphysique occidentale, un penseurde l'evene-
un
ment, penseurqui donne a l'evenement un statutontologi-
que,c'estpourtant bienDescartes. Que Dieu disposelibrement
desverites cette
mathematiques, proposition cartesienne enonce
de la maniere la plusrigoureuse que l'evenement precedel'etre.
Pourquoi Badiou celui est
neglige-t-il qui apparemment le plus
prochede lui sinon,mesemble-t-il, a causedesconsequences
qui se tirentde cette propriete cartesienne de l'evenement sur
l'etre? Que Dieu disposedes veritesmathematiques, cela
entrainequ'il y a pas de mathemede la creationcontinuee.
Si parfaitement constantqu'il conviennede concevoirDieu,
il n'enrestepasmoinsque l'evenement nepresentpasde fide-
lite.D'ou il se deduitaussiqu'il n'ya pas de politiquecarte-
sienne.La encoreje renvoie a ce que j'avaistented'etablir dans
LeMaitreignorant : de Descartes,Jacotot tiraitunepenseede
Pegalitecommecreationcontinuee.Mais une telleegalitene
pouvaitsortirdu rapporttoujoursa renouveler d'un sujeta
un autre,ne pouvaitjamaisexcederle deuxde cettecreation
continuee pourfonder unepolitique.Faireunepolitiquea par-
tirde la proposition cartesienne supposeunnouagede la liberte
a
a Petat.II n'ya pas alors, proprement parler,de matheme
de la politique,seulementdes poemesou des declarations.

LE CAHIER 223
Sortirde cetteaporiesupposel'etablissement d'une cons-

piration retorse entre Pascal et une
Platon, faf on de rencherir
surla soumission de l'etrea la juridiction de l'evenement pour
le soustraire a cettejuridiction, pour imposer finalement a
l'evenement la juridiction de l'etre,a la politiquela juridiction
platonicienne de la geometricL'evenementchristique- la
souffrance de Dieu etl'ecclesialisation de cettesouffrance -
joue contreun Dieu des philosopheset des savants,c'est-a-
direaussicontreun Dieu qui ne permetpas de conclurede
la philosophic a la politique,de faireenvoyer parla politique
des messagesa une philosophic qui lui repondparune refon-
dationphilosophique.On pourraitici renverser la formule
celebre: Pascal pourpreparerau platonisme, a un nouveau
un
platonisme, platonismed'apres Lacan qui mathematise
l'evenement et nommel'innomable, nonpas la boue maisle
quelconque. La folie de la croix faitplacenettepource plato-
nismenouveau,level'interdit de la creation continuee en poli-
tique ou sa soumission aux usages de l'ordinaire democratique.
Le prixde l'operation, il me semble,estque cettepolitique
mathematisee ne puisseetrequ'ecclesialedanssa forme etsus-
penduea uneevenementialite auto-referentielle, soitcelledu
miracleautourduquel l'Eglise s'organise,soitl'exercicede
la recusation interminable de tousles nomssous lesquelsla
politiquedanssonordinaire se presente. Exercicea quoi deux
personnespeuventtoujourssuffire, comme Engelsl'apprit
jadisa la cohorteimmaitrisable desStraubinger: pourassurer
la bonnedivision,cellequi separela politiquedu vraide la
kyrielle des nomspolitiques,le deuxdes fondateurs du parti
etaitnecessaireet suffisant.
Sous la formedu rassemblement ecclesialou du deux,de
celui qui parleet de celui qui recuseles noms,se dessinent
deuxfiguresde la politiquecommeexerciced'un absolude
la subjectivite. Et s'il fautalorscongedier- ou du moins

relever - les poetes,c'estpourautantqu'ilssoutiennent avec

le plusde forcequ'il y a des choses,« qu'il y a de l'etrehors
de la conscienceet que ce simplefaitvautbien plus,dans
sa donnee hasardeuse,que la demeured'esprit»ecrivait
naguereYvesBonnefoy, opposanta l'Herodiadede Mallarme,
annonciatrice de la mortdu poeme,l'Andromaquede Bau-
delaire,emblemede ce que le poemepresente de la presence
commeperdue.
Jeconclus,en revenanta mon pointde depart.Du non-
lieu de la proposition qui veutnousenfermer dansla finde
la philosophic etdu millenaire, faut-il
conclure au lieuoppose,
consentirautrement a la fictiondes ages en proposantles
propylees d'unnouveaumillenaire ? Faut-ilcedera cettefigure
du temps? Et quellecompliciteentretient-elle avecune cer-
taineideede la mission devolue au philosophe ? Y a-t-illieu
de noustenirdansl'alternative des deuxfictions : celled'un
quelquechosequi estdansson commencement ou dans sa fin,
-
qui demandeabsolumenta etrepensepouretredelivre
abimenonencorescruteou nouveaute en attente de sonnom?
Pourquoifaut-il incessamment se fairedirequ'il y a une fin
ou un commencement qui incessamment attendque nousles
nommions ? Est-cea cetteproposition d'urgenceque tientle
privilege de la pensee ? Une penseeegalitaire de l'evenement
n'a-t-ellepas d'aborda se deprendre de cettepredetermina-
tionglorieuse de l'evenement commecommencement ou fin,
a le replonger dansla platitude democratique de l'experience
d'un tempsqui est celui de la generation et de la mort?
Jediraisvolontiers que VEtreetVEvenement elevea la Fide-
liteun templequ'il conviendrade visitersouvent.Mais la
Fideliteest sans doute une personnetroperratiquepour
accepterdurablement d'y loger.Et il y a une conditionpour
que lestemplesse pretent a la promenade amoureuse etentre-
tiennent sa ferveur. II fautqu'il y manquequelquespierres

LE CAHIER 225
et que quelquevegetation s'insinuedansses mursdisjoints.

A quoi nul architecte,fut-ilpost-moderne, ne sauraitpour-
voir,maisseulementla nature,les oiseauxet les vandales.
Parmices acteurssupplementaires j'ai essayed'imiterceux
que je pouvaisimiter.Autrefaônde direque ma seuleambi-
tiona ete d'apporter,c'est-a-direde soustraire ma pierrea
ce temple.
FrancoisCHATELET < Au fond,la mortne coropugucre 2 1

FÛLARUELLE ' 1C
-^ -^ ^^
Collier
|^ ^ £'<*%
^^Z^t^vZtT '"furtre a moin« d'imporiance que
f
<
Scree VALD1NOC1
la ccremonie fimerairc. A cntcrrcr ~'
la philosophic (...), on suscite des -»
Picrre-Jcan LABARRIERE
MZZZZsHS; du collegeinternational
m,,«,co*che ,^,,.^2S;*:
de philosophic
ISSN 0980-1626 80 f
>
M OSIRIS 4 Jft

Ill
JEAN-FRANQOISLYOTARD
^^^
c
E que j'ai a direestd'une
d'unecertainefa?onprochede ce que vientde direRanciere,
maisil l'a beaucoupmieuxdit que je ne le dirai,beaucoup
mieuxcentreet beaucoupmieuxpointe..- Jepenseque le
livrede Badiouestun livreconsiderable, c'estle motqui me
vientspontanement. On ne peutpas ne pas en etre« sidere»,
on ne peutpas le contourner. Sa considerabilite consistea
mes yeuxen ceci qu'une « decision» y est prise,la decision
que la question estle multiple,le compte-pour-un du multi-
et
ple, que toute la problematique philosophiquedoit etre
pensee au titre du rapportun/multiple. Sous la categorie
ensembliste de l'appartenance, et
multiple compte-pour-un
du multiplesignifient que ce qui se presentese presente
commesituation (etce n'estpas une petiteenigmeque quel-
que chosese presente). Quandon dit« une situation », on dit
deja qu'il y a du multiplequi est compte-pour-un. J'ordon-
neraia partirde cettedecisiontroisquestionnements, assez
obscurset mal elabores,mais ou j'essaieraide te suivrede
pres.Jen'auraipas cetteagilitede Ranciered'allerchercher
le politique,le conflitavecla democratic, qui se trouveeffec-
tivement (la-dessus,Rancierea millefoisraison)impliquedans
tonapproche.Jevais plutotessayerde circulerun moment
avec toi,a partirde cettedecision,en prenantpouracquise
cettedecision,que la seule questionest celle de Tun et du

228 JEAN-FRANgOIS LYOTARD
multiple,que memela questiondu toutet de la partiedoit

etrepenseea partirde la questionde l'un et du multipleen
memetempsque diviseede cettequestion.
Mon premierquestionnement devraitnecessairement etre
relatifa cettedecisionelle-meme, relatif a la possibility d'une
ontologienon mathematique. Lacoue-Labarthea du deja
a ce
t'interroger sujet.Je dirai seulement qu'en depitde cette
decision,de ce qui va apparaitre lentement, au coursdu long
developpement cache sous le nom de « meditations », et qui
estune argumentation profondement ordonnee, c'estla pos-
sibilited'une« ontologie » non-mathematique, en tantqu'elle
faitproblemeparrapporta la decisioninitiale.Sous le chef
de la notiond'intervention decidanteou interpretante, les
quatreprocedures, commetudis,que sontle poetique,le poli-
et
tique,l'erotique l'epistemique, me paraissentechappera
1'ensemblisme ontologique.
Mais je commencerai plutotparexpliquer, ou m'expliquer,
ou t'expliquer, cetteproblematique-la, l'ensembliste, en insis-
tantsurle faitqu'il y a unehypothese que Ranciere voit bien,
unehypothese premiere qui concernele temps.Elle n'estpas
dite,elle estune presupposition, elle est probablement liee
a la decisiondontje parle,a l'ideeque toutel'ontologie a pour
la et
objet situation, pourlangage celui de l'appartenance d'un
multiple a un Un. Tu commences en disant: il n'ya pasd'un,
ou plutot: l'unn'estpas,- reprenant ainsila dialectique finale
du Parmenide.Si l'un est,c'est seulementcomme resultat
d'un compte.Nous pensonsUn quand nous pensonsou
« lisons» unesituation.Du multipley estreunisous le chef
d'uneunite.Nous pouvonsnommercetteunitede plusieurs
manieres,de sorteque cettenominationelle-memeva se
demultiplier. Mais enfin, il y auraeu ce theatre. L'un n'appa-
raitque retroactivement, en ce sens qu'il aura fallu compter
la multiplicite ; et la mettre sous le chefd'une unitepourla

LE CAHIER 229
rendrepresente commesituation. Nous apprenonsretroacti-

vement - c'esttonterme, je dirai« aprescoup» - que ce mul-
tipleaurafaitUn. Nous l'apprenons de ce compte.Cela pose,
il fautpreciserque l'un et le multiplese revelentensemble,
si Tonpeutdire.On nesauraqu'ilyavaitdu multiple queparce
a ete
qu'il deja compte-pour-un.qui Ce veut dire le
que compte-
pour-una toujoursdejaopere.L'un s'echappea lui-meme, on
ne l'a pas,il y faudraun deuxiemecoup,qui seraun recomp-
tage,unereduplication du compte.C'est cela que tuappelles
l'etat(commeon dit: l'etatdes lieux).Le premier comptage-
pour-un,qui faitque noussommesdansune situation, ne se
connaitpascommecomptage, pasimmediatement, pas encore.
II ne s'apparaita lui-meme qu'aprescoup. II y a doneun un
qui est,commeresultat, la situation elle-meme, etil ya unun
qui estun operateur, l'unificateur du multiplequi se mecon-
naiten situationau momentmeme,si j'ose dire.
Ce qui manqueici a ta description, me semble-t-il, c'estla
position du La du
explicite temps. problematique compte-pour-
un,quinesedonnequecachecommeresultat dansl'united'une
situation, et qui pourtant peut venir a soi dans l'aprescoup,
dans un recomptage du multiplede la situation,dans son
« etat», impliqueun pas encoreet un deja. II les implique
necessairement. II mesembleque tucherches a eviter lestermes
de temporalite, l'occurence(dansune recurrence plus onto-
Tu
logiquequ'historico-politique).preferes employer lestermes
d'« aval » etd'« amont», c'esta diredesmetaphores spatiales.
Voicicomment: si Tonpense,dis-tu,le problemede l'onto-
logiecommecompte-pour-un d'unmultiple qui a a se recomp-
terpours'apercevoir, onva donepresupposer necessairement
(c'estmoiquitranscris, tuemploies avecla plusextreme rigueur
les seulstermesautorisespar le langageensembliste), on va
necessairement presupposer qu'il y avaitdeja du multiple, si
j'ose dire, pas encore presente. C'est ce «
multiple pur que »

tuappellesmultiplicite inconsistante, le multiple « avant» qu'il

soitcompte-pour-un commesituation.L'inconsistance esta
l'amontde la situation. On peutl'appeleravenirou futur. Elle
est le multiplenon encoreunifie,non encorepasse sous la
loide Tun,qui estinconsistant puisqu'ilneconsiste pasencore
aveclui-meme. II estdone,en amont,quelquechosequi n'est
pasencorepresente, qui neserajamaispresentable entantque
tel.En tantque tel,cela peutetrequalifiecommevide,non-
etre,ou commeetre,ce qui revient au meme.Cela s'ecritzero
barredansla symbolique de la langueensembliste. Et de l'autre
cote,quandle compte-pour-un a
viendra lui-meme, e'esta dire
se recomptera dans l'« etat» de la situation, alorsse decou-
vriraun operateur unifiant, que appellesaussi« struc-
celui tu
ture», qui aura permisla presentation de cettemultiplicite
inconsistante,qui estdone une structure presentante en quel-
que sorte,qui a « fait» la situation commemultiple-un. L'ope-
rateurn'apparaitqu'« en aval », dis-tu, la consistance sera
toujoursen aval,ce que je nomme« aprescoup ». La consis-
tanceauratoujoursdeja etefaite.On a donececi : de l'incon-
sistancequi estdu pas encoreet de la consistance qui est,si
du
je puis dire, deja plus. En parlantainsi,je souligneque
tonavalettonamontpeuventse transcrire (evidemment selon
ma « decisionintervenante ») en termes de temporalite.
Jereviendrai surcettequestiondu temps.Jenoteseulement
que cetoperateur un,que tuappellesstructure (maisla aussi
il y a unedecision,e'esttoujoursla memedecision,cellequi
faitdu langagede la theoriedes ensembles l'ontologiememe)
s'appelleraitselonune toutautredecision,et a ete appelee,
le scheme.Ici j'invoqueKant,qui estle grandabsentdu livre.
Kant,dansla premiere Critique, appellecetoperateur scheme,
et non structure, e'est-a-dire non concept, et e'est justement
parceque Kant pensequ'il y a une sorted'unification du
multiplequi n'estpas le faitdu concept.Quand tu appelles

LE CAHIER 231
structure, immediatement, toutcompte-pour-un, tu admets

a
qu'il n'y qu'une sorte d'unification possible,qui de l'or-
est
dredu concept.C'est evidemment ce qui estimpliquedans
tadecisionde recourir au langageensembliste commeontolo-
gie. II me sembleclairque dansune problematique de type
criticiste,on chercheau contraire, avecKantcontreLeibniz,
a conserver avec le plus grandscrupuleune sorted'unifica-
tion du multiplequi s'appelle scheme.Cet operateursera
imputea ce pouvoiretrange,qui estparfaitement absentde
tondiscours etqui doitl'etre,la « sensibilite». Ce qui s'appelle
« sensibilite » a ce moment-la, ailleurset plus tard« ima-
gination».
Jesuispreta admettre que toutela questionestla question
de l'unetdu multiple, le disaccordportesurla fa?ond'entrai-
ter.Ta decisionimpliqueque la seulefa?onde traiter du pro-
blemeun etmultipleestl'ontologiemathematique. La seule
ontologie, selontoi,estmathematique, la seulefa?onde trai-
terdu probleme de l'unetdu multiple estensembliste. La pre-
miereimplication de cettedecisionestqu'elle faitpassera la
le II
trappe temps. va te falloirfairesortirle tempsd'ailleurs
que de l'ontologie ensembliste. Toutce que celle-cipeutpenser
commetempsle seraparl'axiomed'extensionalite, lequelne
peut donner que la serie ordinaledesbravesnombres naturels,
la succession. C'estsansdouteindispensable etinevitable, mais
aussic'estpeu interessant commeconception du temps,jus-
tementparceque tempsproprement concevable.L'axiome
nousapprendqu'il y a un compte-pour-un temporel.
Jereviensau principeque l'operateur un ne laissele multi-
ple accedera la presentation que commesituation(au point,
si je ne me trompe,que presentation est commutableavec
Ne se
situation). peut presenter ce
que qui a eteunifieparle
compte-pour-un dansle multiple,commesituation.II n'y a
de presentation que situationnelle. Mais ce « neque » implique

l'autrede ce qui estperdudans le « ne que », n'est-cepas ?

L'exclusionimpliquel'exclu.C'est-a-dire que si la multiplicity
ne se presenteque comptee-pour-une, qu'il y a le zero
c'est
barre,le vide,le non-etre de l'etre,le multipleinconsistant
dansquoi,pourainsidire,l'operateur de synthese, Tuncomme
operateur, puise.II y a commede l'inconsistance, enigmati-
quement.Cela est tres important, je crois, dans l'ensemble
de ta position,parceque c'estla ou va pouvoirs'articuler ta
problematique de l'evenement. L'un puise dans le zero,puise
dansle non-consistant. Est-cequ'on ne pourrait pas l'appeler
« matiere» ? - Qu'est-ceque je dis la ! Ce ne seraitmeme
pasla matiere de la tradition philosophique, d'Aristote d'abord,
est
laquelle deja une matiere, commme tu le montres dansta
meditation surAristote, tellement obsedeeparsoninclusion
etsa realisation est
qu'elle deja destinee a la forme, etle mul-
tipledejapre-unifie, dejafinalise.Ce seraitunematiere beau-
«
coup plus brute ». II arrive a Kant de parler de la matiere
en ce sens-la,d'une inconsistance puredontil n'y a riena
dire,donton ne peutriendire.Est-ceque son« en soi » n'est
pas cela, au fond?
Surce point,ta positionestparfaitement claire,le multiple
inconsistant, l'etreou le non-etre, ou le zero,la pureMannig-
est
faltigkeit, absolument interdit d'acces. Jeveuxdireinterdit
en direct,puisquetoutacces a ce multiplele transforme en
appartenance a un un. C'est ainsi tu
que rejettes toute onto-
logiede la presence, si parpresenceon entendun accesdirect
a l'inconsistance. Ainsi,aussi,que tu rejettesune poemati-
que de la presenceettoutheideggerianisme commeaccespos-
sible,selonuneprocedure specifique, qu'on pourrait appeler
poematique, precisement, a l'etre de l'etant. Ce qui incal-
est
culable,ce qui estincomptable-pour-un, incomptable engene-
et a
ral,ne faitpas situation, done, proprement parler,n'a
pas lieu. Exceptetoutefois, je me refere a ta bellemediation

LE CAHIER 233
surMallarme,exceptetoutefois Le coupdedes.C'est,je crois,

la premiere meditation du livreou Ton a a fairea ce qui fait
exceptiona l'ontologiemathematique, aux consistances, aux
ensemblesordinaires, naturels, normaux. Jel'appelleraiecri-
ture,vieuxmot.
Elle se thematise dansLe coupde desparla plume,que tu
appellesplumed'angoisse,si je nem'abuse.Ce que Mallarme
poseen le cachant,c'est,selontoi,qu'il ya, qu'il peutyavoir
parl'ecriture un acces,nonpas a la presencememe,a l'incon-
sistance,a l'etreou au non-etre, mais a l'indecidabilite du
compte-pour-un lui-meme. L'ecriturepeutse fairetemoindu
faitque le compte-pour-un, aprestout,estunedecision.Pour
cettemeditation, tu anticipesce que tu vas appelerdecision
intervenante en matiered'evenement. II s'yfaitjourl'ideede
l'ecriture impossible, parcequ'elleestelle-meme indecidable,
ellenepeutpasdeciderd'elle-meme, il ya uneecriture impos-
siblequi tentede se portertemoinde ce que le compte-pour-
un estune decisionet que cettedecisionelle-meme n'estpas
legitime. L'ecriture temoigne ainsique ce qui n'estpasencore
est
compte-pour-un quand meme « la ». Mais ellenepeuts'en
porter temoin qu'a s'abimerelle-meme dansle videdontelle
temoigne, ou du moinsqu'a etre« abimee» parce vide.Tout
ce que tuvasensuiteintroduire commeconceptgenerique sous
le titrede « au borddu vide» estevidemment ici
esquisse et
restera longe,borde parl'ecriture mallarmeenne du Coupdedes.
Ici, une inquietude: tuy insistes,aux pages220 etsuivan-
tes,maistul'introduis, je crois,a proposde Mallarme(etc'est
un motqui me faitpeur),il y auraitun « courage» de l'ecri-
tureau borddu vide,temoignant du borddu vide,de ce qu'il
ya de zerodansunesituation, etce courageseraitquandmeme
recompense, je crois tu
que emploiesle termede recompense.
Ce qui le recompenserait, dansLe coupdedes,seraitl'appari-
tionde la constellation. La plumevole surles flots,en quoi

Pecritureest au borddu vide,mais,avantque le naufrage

soitacheveau completeil y a cetteexception(c'estle terme
mallarmeen), que la GrandeOurseapparait.Les septetoiles
formant la constellation seraientcommel'inscription meme
du compte, un paradigme du compte,qui echapperait en defi-
nitiveau naufrage. II y auraitdoneun « aperfu» du compte-
pour-unhorslieu.Car quantau lieu sombre,ou Tonsombre,
ou rienn'auraeu lieu que le lieu,la « situation» d'ecriture
n'est faiteque de bord de vide, le vide y reste« touche»
commel'inconsistance dans et par ce qui ne peutmanquer
d'en faireconsistance. Mais s'esquissela-memeune consis-
tancehors-lieu, choseextraordinairement difficile a penser,
que nousindiquela metaphore ou l'image,ou je ne saisquoi
(et donttu faisun concept), de la GrandeOursesurplombant,
sansle voirsansdoute,le naufrage. Cetteconstellation serait
la recompense du couraged'ecrire, au sensde se tenirau bord
du vide.
C'estla unetresbellelecture, peut-etre la meilleure qu'onait
jamaisfaitedu Coupdedes.Pourtantje me demande et je te
demande: qu'est-ceque tu en fais,de cetteGrandeOurse?
Est-ceque tu peux l'interpreter dans le cadrede ce que tu
vasappelerensuiteinterpretation etdecision? Est-ceque 1'ceil
du Vieillard appartient a l'ordre de la « fidelite» ? II mesemble
que non.Jepensequ'il y a deuxlecturespossibles: Tuneest
franchement platonicienne, avecce qu'ellecomporte de veri-
tableindifference au temps.Ou bien alorson introduit la
GrandeOursedansunegenealogie de la fidelite, etelleappa-
rait,non pas commepremierevenement (paradigme), mais
commeevenement anterieur auquel se noue l'evenement actuel
parune intervention nominante. La constellation commele
naufrage relevent alorsd'une proceduregenerique.Et je ne
voispas comment le couragede la fidelite requisde cettepro-
cedurepeutjamaisetrerecompense parunapergudu hors-lieu.

LE CAHIER 235
En somme,il m'apparaitque tu ne peuxpas exclurecom-

pletementune approcheontologiquenon mathematique.
Sinon,tuseraisSpinoza,ou plutotLeibniz,peut-etre. Tu serais
constructiviste. Mais tun'estpas constructiviste, il tefautun
pointparou l'inconsistance faitsigne.Un pointd'excesqui
s'indique dans l'ecriture, dans ce que tu appellesle poeme.
Cetterelation a l'etre,commenon-etre, commeinconsistance,
commevide,qui estpoematique notamment, nes'autorise pas
de l'ontologie desconsistances, ellenepeuts'autoriser que des
evenements.
II ya done- j'yreviens- un non-ensemblisme qui faitevi-
demmentpourmoitoutela forcede tonlivre.II commence
avecl'ensemblisme desconsistances, etpuisil lui faitun pied
de nez,il luifaitun jolicoup.Tu temetsa t'occuperdesincon-
sistances, tudistingues la natureetl'histoire, etalorstulaisses
l'ontologie desconsistances mathematiquescotedela nature,
du
ettu prendssoucide l'histoire. Tel sera,je crois,le seuldua-
lisme(la encore,je redoute)autorisedanstonlivre.II impli-
que qu'il y a bienun accesnaufrage a l'inconsistance ou sont
en
pris compte, non seulement le vide lui-meme comme con-
cept,maisle borddu videcommeevenement. Jereviensun
instanta l'ensemblisme. J'aieteimpressionne parta synthese
du deux,tageneration du deuxa partir de rien,a partir de zero.
Demonstration forte du faitque la theorieensembliste n'a pas
de referent, elle n'a que du vide,il n'estbesoinque du zero
pourfairetesensembles ordinaires,naturels. Qu'il n'yaitbesoin
que du zerosignifieque l'opposition n'est pas entrele plein
de la situationetle videde l'inconsistance, e'estbeaucoupplus
complique.
Jen'insistepas.Jereleveseulement ceci.Dans l'evenement,
ce que tuintroduis, ete'estpeut-etre celala constellation, e'est
que le naufrage de l'ecritureestaccesa l'inconsistance, mais
ne Testpas seulement. Car l'inconsistance estconstitute a la

236 JEAN-FRANQOISLYOTARD
foisdu zero,du vide,du non-etre, maisausside l'Autre,en

tantque « pas vide». Car s'il y a de l'evenement, c'estqu'il
y a du vide, mais aussi du « pas vide ». Qu'est-ceque c'est
que le « pas vide » qui s'introduit dansle site,etparlui dans
la situation, avecl'evenement ? Ta reponseest: c'estle nom,
« seulement » le nom.C'esta luique s'articule ce que tuappel-
lesPintervention interpretante. Or il me semble que la Grande
Oursetrouveici sa verite.La GrandeOurse,c'est le « pas
vide» du videparcequ'il estson nom.C'est ce que je sou-
tiendrais, poureviterle platonisme. Dans l'ontologiemathe-
matique, stricto il a
sensu, n'y pas d'evenement, ou du moins
l'evenement y estcommedecision,il y a de la decision.Tu
dis toi-meme en plusieurspassages: l'ontologiemathemati-
que ne s'aperfoit pas qu'elleesten trainde prendre unedeci-
sion, elle ne la
pensepas chose, elle la decide. Tu le dis a
proposde plusieursaxiomes: il y a des decisionsqui sont
des axiomes,etces decisionssontdes evenements, d'unecer-
tainefagon.Bienplus,certains axiomessontsuperflus, « sur-
numeraires », comme tu aimes a dire.II y a des axiomes dont
l'ensemblisme comingontologie mathematique n'a pasbesoin,
il y en a dontelle a besoin.Meme ceux dontelle a besoin
sontdes decisions.
Et je repete: toiaussituas prisune decision,sousl'aspect
d'unmeta-axiome, d'unaxiomemeta-ontologique dansl'onto-
logiemathematique. Cet axiome declare que seule la meta-
ontologie mathematique peutrendrecomptede la problemati-
du
que multiple. Comment pourrais-tu ne pas accorder cela ?
Et accorderque cela,tu ne peux pas penser, le mais seule-
mentle decider.II mesemblet'etrefideleen disantque dans
l'ontologiemathematique, telleque tu l'as decrite,il y a une
especede reglagede l'etrecommemultiple a partirde sa nomi-
nation.L'etre,commetu le montres, y est universellement
inclusdansle nomdu vide,c'est-a-dire du zerobarre,dans

LE CAHIER 237
les multiples dontl'ontologiemathematique s'occupegracea

l'axiomed'extensionalite. Tu disdeschosesextremement eclai-
de de
rantes l'axiome Russel et du reglagedu paradoxegrace
a cet axiome.
Si maintenant je reprends l'ensemble deschoses,je voisdeux
ce
sequences(c'est que j'appelle dualisme); unesequence
ton
ou il s'agitd'ensembles normauxregiesparl'axiomed'exten-
sionalite quin'accepte au fondl'autrequecommeIdee(I majus-
cule) de l'autre
(petita),ou l'autreestde l'un.Ainsise constitue
la nature, pardesseriesordinales qui nesontfakesque du zero
semultipliant lui-meme. Ellen'a pasd'existence, etreleved'une
ontologiemathematique. Outrecetteserie,je voisune autre
serie, celledes ensembles qui ne sontpas normauxau titrede
l'ontologiemathematique, des ensemblesavec evenementia-
lite.Ces ensemblesne sontpas regisparl'axiomed'extensio-
nalite,maisparle « terrible » axiomede transitivite, celuiqui
dit : l'evenement n'appartient a aucun autremultipleque lui-
meme.Cettecloture ou cetteauto-appartenance de l'evenement
faittoutle probleme de l'histoire: comment l'evenement peut
« entrer» dansun ensemble compte-pour-un, alorsqu'il nelui
appartient pas ? Cettequestionne relevepas du domainede
la nature,maisdu domainede l'histoire.Pourla nature,il y
a l'ontologie mathematique ensembliste, maiscetteontologie
ne peutque manquerl'histoire.II y fautce que tu appelles
lesquatreprocedures. Cars'agissant de l'evenement, il nepeut
yavoirundiscoursconstitutif, un discoursconstruit, construi-
santet constructiviste, commepourles ensemblesnormaux
et naturels, puisqu'aucontraire on a affairea un « lieu » qui
laisseentrer de l'evenement, qui estau bord du hors-lieu. On
ne peutpas en faireune axiomatique.Tu invoquesdone la
« procedure». II y auraquatreprocedures : poetique,politi-
que, erotique,epistemique.

Ma questionestla suivante: l'usagefascinant, tresimpor-

tant,que tu faisde la theorieensembliste, ou encorela deci-
sionde declarerl'ontologieexclusivement situationnelle, de
sorteque seulela theorie desensembles estcapabled'enparley
- cetusage,cettedecisionn'ont-ils pasd'autrefinque d'oppo-
sera cetteontologie, sansque ce soitune oppositionsimple,
« »
des procedurespourlesquellesellen'estpas competente ?
Quandtuintitules unede tesmeditations « l'etreinterdit l'eve-
nement», il mesembleque tudeclaresl'enjeumemedu livre.
Si l'evenement n'appartient pas entierement a la situation,
il resteen dehors,et rienn'auraeu lieu que le lieu,l'incon-
sistancen'y entrerapas. II fautdonequ'une partiede l'eve-
nementsoit deja presenteedans la situation,mais comme
quelque chosequi ne peutpas s'y presenter, puisquel'eve-
nementn'appartient qu'a lui-meme. Ta difficulte ici est de
savoircomment quelquechosequi se definit commes'appar-
tenanta soi-meme peut entrer dansune appartenance qui n'est
pas a soi, maisa un ensemblecompte-pour-un, e'est-a-dire
et
a la situation, y faire si
effet, je puis dire.Tu dis : il y entre
par le nom,et seulementpar le nom.
Mais ce nomva donnernaissancea ce que j'appelleraiston
decisionisme. Car le nomen quelquesorteredoublel'evene-
mentafinqu'il entredansla situation, ete'estl'intervention
elle-meme qui va le luidonner.Cetteintervention, tul'appelles
interpretante ; il faudraitdire, non pas interpretante, mais
nominante ou nommante. Elle n'estmemepas de l'ordrede
Interpretation. decider
II va falloir denommer. En termes mal-
larmeens,cela veutdirequ'on decided'ecrire. n'y est On
memepas oblige,en toutcas on n'estpas contraint de nom-
mer.Par exemple,l'Etat decidera de ne pas nommer,puis-
que l'evenement ne peutpas etrecompte-pour-un de fa?on
consistante. Pour decider de nommer, il faut avoir une af-
fectionparticuliere pour le vide, pour l'Autre.Mais cette

LE CAHIER 239
« affection » n'estpas de tonregistre. Tu dis seulement: le

nomde l'evenement n'appartient pas vocabulaire
au desnoms
qui circulenta l'interieur du lexiquedes consistances. Tu
dis que ce nomestanonyme, on n'arrivepas a nommer l'eve-
nementavec ce qu'on a commenoms.II fautle nommerin
absentia, maisil auraquandmemeun nom.Ce que tuentends
parnomanonyme, est-ceunnomcommun? Mais le nomcom-
mundittoujours« l'evenement appartient a... », etdansce cas
la nomination perdla singularity de l'evenement, mesemble-
t-il.
Les tresbelles pages qui decriventles septcaracteres de
l'intervention interpretante introduisent le du
principe pari.
On comprend que le moment estvenude parier.II fautparier
premierement qu'il y a un evenement a nommer, et deuxie-
mement il fautpariersurle nom.Tu dis,a la page226 : il faut
fairenom,fairenomd'un elementimpresente. Qu'est-ceque
fairenom? Est-ceque le nomne se faitpas, j'allaisdiretout
seul ? Ce qui estcertestempereparla procedurede fidelite,
que tu appellesaussidispositif de fidelite.Tu t'engages,sur
ce pointde la fidelite, dansune direction un peu etrange.En
tu te : il
mathematicien, dis fautque je trouveun operateur
de fidelite.L'operateur ditde connexion va jouerce role.« Ope-
rateurde fidelite», celam'a faitsourire, maisensuitecelam'a
faitpeur.De fait,tul'abandonnes, ce n'estensommequ'« une
idee », tune le dis pas ainsi,maistusens,je crois,que si Ton
disposaitd'unveritable operateur assurantqu'on estfidele,il
n'y auraitplus lieu a fidelite. Dans une situation, cetopera-
teurpermettrait de decidersi cettesituationcontient un site
tel que « de l'evenement » y estpossible,si elle donneacces
au non-etre ou a l'inconsistance. En tantqu'operateur de con-
nexion,il permettrait de direque tellepartied'une situation
estconnecteeavec l'evenement.
Mais tureconnais, a la page267,que cetoperateur ne peut

pas etredefinidansle langagede l'ontologiemathematique,

il ne peutpas etrededuit,il ne peutpas etredemontre.II
estlui-meme un evenement. II est,dis-tu,un deuxiemeeve-
nement.Done : la nomination ou la denomination de l'eve-
nementestce par quoi l'evenement entredans la situation,
ce qui faitqu'il va intervenir (et ici le motintervention prend
toutsonpoids: ce n'estpas l'advenir, ni le simplevenir,mais
l'intervenir de l'evenement). Or la nomination estelle-meme
un evenement qui decidedu premier. C'estdoneparcequ'on
decidede nommer l'eveneemnt (etqu'on decidede sonnom)
qu'il y a l'evenement. Car le seul moyenpourl'evenement
d'etrepresentdansla situation, c'estson nom,et commela
decisiondu nomestarbitraire, faitl'objetd'unpari,puisqu'on
« faitnom» d'unimpresente, c'estdoneparcequ'ondeclare:
ceci estune greve,ceciune revolution, ceci estla femmede
ma vie,que c'estune greve,une revolution, la femmed'une
vie.
Ce paradoxe,ce renversement, tule nommesa la page232,
« le curieuxrenvoien miroirde l'evenement etde l'interven-
tion». Pas d'intervention, semble-t-il, sans evenement, du
moinstu le presupposes, etpas d'evenement sansl'interven-
tion,ce que tuexpliquesabondamment. Mais pourquoil'inter-
ventionmeme,si Ton n'est pas affecte par « la presence»
de l'impresente, commeje le suggeraistouta l'heure? Tu
m'objecteras que l'argument estanthropologique, etqu'il n'a
pas sa placedanstondiscours.C'est en effet ce que je pense.
Pourtant, si le « renvoi en miroir » te semble « curieux», c'est
que tun'a pas posela questionde savoircomment le sitepeut
etrepresent a lui-meme entantque de la presentation luiman-
que. Commentce qui estnon-presentation dans site,com-
le
mentle passage,la passede l'evenement, se presente-t-il dans
le site? Et, pourparler« anthropologie », comment se fait-il
que ces elements du sitequi ont ou qui s'attribuent le pouvoir

LE CAHIER 241
de nomination (les etresqui parlent),se « sententinduits»,

si Tonpeutdire,a l'obligation de nommer - de nommer quel-
que chosequi n'a pas encoreetenomme,de compterquelque
chosequi n'a pas encoreetecompte ? Et aveccetteangoisse,
en effet, dontMallarmeestle temoineminent, l'angoissepre-
mierement de pouvoirsetromper, endisantqu'ilya de l'impre-
sente,etqu'il fautdeuxiemement en delivrer le nom,en tout
cas deciderde son nom,- l'angoisse,enfin,qu'il y aitquel-
que chosea dire,a nommer, alorsque peut-etre il n'ya rien
le
(que lieu).
Jepensequ'il estun peu frivole de parler,commetule fais,
de « curieuxrenvoien miroir» de l'evenement et de l'inter-
«
vention.Ce qui se cacheetse montredanscette curiosite»,
c'estfinalement toutle problemedu decisionisme. Non seu-
lementen politique,mais en ontologie; et en toutcas en
metaphysique. Quand je dis decisionisme, je penseau pire,
parexemple,a Carl Schmitt.Ce qui se trouveindirect ement
et de loin en jeu ici, c'estla penseepolitiqued'un Sorel: il
faut« decider» que c'estla grevegenerate, peuimporte eneffet
si c'est le cas ou non,importequ'on le decideet qu'on le
nomme,carc'estcela qui faitevenement. Jesais que ce n'est
ce
pas que tu dis, puisque tu dis « renvoi en miroir». Mais
je ne voisque le retourde la decisionsurl'evenement, dans
tontexte,je ne vois pas Tallerde l'evenement a la decision.
Ce qui estimpliquedansle decisionisme des vraisfascismes
(Sorel,Mussolinilecteurde Sorel,Carl Schmitt, Junger), ce
qui fait le c'est
decisionisme, que Ton ne va que dans un sens.
II y a evidemment une sensibilite a l'angoissesansquoi il n'y
a pas matierea fascisme. Mais la ou se trouveproprement ce
qui estfasciste, c'estl'arbitraire du noma donnerau non-etre
donton souffre. II y a du videdansle site,on estau borddu
vide,il fautnommer. L'importance du nom,c'estqu'ilva faire
decisionetqu'il engagera unefidelite. Dans cettenomination

etcettefidelite residele themeschmittien de l'autorite parla

decision.Tu connaisla formule: « A autorite[= estsouve-
rain]celuiqui decideen etde l'etatd'exception ». Que l'auto-
riteconsistea deciderde l'etatd'exceptionet en etatd'ex-
ception,c'estexactement ce que tu decrisa proposdu site.
Jene tefaispas reproche de ce qu'il y aitdes etatsd'excep-
tion.Ce qui estinquietant, c'estl'equation: « autorite » egale
« decisionen et de l'etatd'exception». Voila pourquoije
trouvefrivoleton« curieuxrenvoien miroir». II estsi peu
curieuxqu'il reflechit cinquanteans d'histoiredu fascisme.
II me sembleque quelque choserestea penser,qui tienta
la decisioninitialed'aborderces problemes a partirde l'onto-
logiemathematique. Car que manque-t-il ici,en fait? II man-
que une chosetoutebeteet simple,une « dimension» que
j'ai designeeen commenânt, a proposdu temps,sousle nom
de receptivite.Jen'entendspas seulement la Sinnlichkeit de
la premiere Critique,mais ce qui, sousle meme nom,devient,
dansla troisieme Critique, une veritable passiblite au neant.
de
On n'estaverti l'evenement que parcequ'il y a une passi-
biliteau neant.Le fascismedontje parle,sanste confondre
aveclui,maiscommeunemenacequi estlatentedanstathese
de la decisionintervenante, - ce fascismese caracterise par
« l'oubli» resolude la passibilite.II n'estrienque la cicatri-
sationde l'angoisse,qui estcettepassibilite. Si bienqu'il est
de sa
incapable penser propre decision.La aussi il fautse dire:
il ne pensepas, il decide,commetu le dis de l'ensembliste.
Incapablede pensercettepre-decision, si je peuxdire,la deci-
sionqu'il y a a decider,c'est-a-dire a nommer.Or, pourquoi
y a
a-t-il nommer ? Au moins, autant qu'il y a passibilitea
l'angoisse,a ce que tunommesle vide,celameparaitassure.
Et telleestsansdoutela veritableautorite, si autoriteil y a.
Elle ne tientpas du tout a la decision, a l'attitude activiste,
suractiviste,
qui cache la passibilite.Et quand tu renvoies a un

LE CAHIER 243
autre,a un precedent evenement, quandtu invoquesla fide-

lite,tu en appelles passibilite,undeja.Et ainsitudevrais
a la a
accepterune passibilite.Sous le nomde fidelite, une passibi-
litenouele tempsa lui-meme. II n'ya pasde synthese du temps
historique, duvraitemps, endehorsdela fidelite, quielle-meme
estnecessairement inclusedansle mouvement du renvoide
la nomination a un evenement precedent. Noeud,dis-tu,de la
theoriedu temps.
Jeremarquerai la-dessusdeuxchoses.D'abord le renvoia
un autreevenement ne resoutpas,cheztoi,la questionde la
decision.Ce renvoirestedansla memespherede pensee,celle
dela decision.Le premier evenement a etedecidement nomme,
et la fideliteestl'evenement d'une autredecision.Jene vois
danstontexteaucuneplacepourla receptivite. - Ma seconde
observation portesurl'exemplede Pascal.Tresbellemedita-
tionsurPascal.Pascaldecritla questiondu Christ, s'ilestDieu
ou s'il n'estpas Dieu, commeun debatentrejuifs.Et tuexpli-
ques : l'avant-garde juiveva dire: oui,il estDieu ; cettefois-
ci,c'estDieu. C'estbienuneintervention au sensexactd'une
nomination. Dire « c'estDieu qui meurt» est,ecris-tu, une
«
interventionexactement »
calibree (expression etrangement
menafante, peu familiere sous ta plume). Tu decides doneque
les Chretiens sontl'avant-garde parrapport a la loi juive,ettu
presentes la loi juivecommeun etatetun Etat,une fa?onde
compter le multiple pourun,etunefa?onde le totaliser. Done
tudecidesque lesChretiens sontcetteavant-garde qui estcapa-
ble de nommerl'evenement qui est le Christ, lui donnant
en
le nomde Dieu.Jesupposequetuestimes arbitraire cettenomi-
nation.Enormement arbitraire les
que juifs,qui ne connaissent
que les prophetes, declarent: celui-cin'estpas un prophete,
c'estDieu (commeon sait,les juifsn'en ontriencru).Pour
decrire l'effetpuissant, « souverain »,de cettedecisionparquoi
ce constitue l'avant-garde chretienne, tu dis qu'elle « fixeen

continuite », pratiquement univoque,« la fideliteerratique

de la prophetie juive», je citela page 241. Le christianisme
de
permettrait reprendre, aprescoup, tous les evenements
qu'etaientles prophetes de l'AncienTestament.L'interven-
tioninterpretante chretienne, interrompant et perpetuant la
loi juive,donnerait le modelememed'une fidelitea la fide-
lite,justement parcequ'elle permettrait de reconstituer une
fidelitenon-erratique, qui va pouvoirdecrirel'histoirejuive
en la finalisant surle Christ,commeDieu enfinvenuse sou-
mettrea la finitude.
Quant a moi, je pensetoutau contraire que la nouvelle
loi est essentiellement infidelea l'ancienne,et je croisque,
conformement a toi-meme, tu devraispenserainsi.Permets-
moi de te rappelerque Pascal a ecrit,tresclairement : « II
fautnecessairement que ou les juifsou les Chretiens soient
mechants». Ce sont,dis-tuapresPascal, les juifsqui sont
mediants.Pourquoi? Pas assezfideles,dis-tu.Les Chretiens
sontbons. C'est en effetce que pensaitPascal. Pourtantil
y a aussi,dans Pascal,un cotepar ou on peutle sauverde
ce qui a donnelieu a l'eglise,au nomd'une fidelitea la fi-
delite,precisement. II y a le Pascal en rupturede ban. On
diraitque tu pensesa un Pascal qui seraitla voix de toute
l'eglisechretienne, c'est-a-dire a ce qui faitconsistancede
et avectousles evenements passes.Mais le Pascal janseniste
se retirede cet etatet de cet Etatqu'estl'eglisecatholique.
Au titredu jesuitisme, il l'accuse d'etredevenueincapable
d'aucunepassibilitea l'evenement. Cessantainsid'etreune
avant-garde, se contentant de mettre en circulation,en l'ayant
nommeet en le renommant sanscesse,toutevenement, fai-
sant de celui-ci une situation structuree,faisant en somme ins-
titution. Le sens memede la redemption, de la releve,de
l'univocitechretienne, n'est-ce-pas, dans tes termes,le type
memede la reduplication, de chaque compte-pour-un ? Je

LE CAHIER 245
penseque la fidelitea l'inconsistance, c'est-a-direa l'evene-

ment, reclame necessairement l'errance, cette fameuse errance
« »
juive.La decisionde nommerle Christ Dieu permettrait
de relever,au fond,ce que l'errance garded'infidele, c'estainsi
que j'entendsce que tucommentes de Pascal.Cela estimpor-
tant,parceque, comme Ranciere tel'a dit,d'unecertaine fafon
cettefidelite va fairemodelepourtoiquandil s'agit
a la fidelite
de l'organisation.
Jepenseque celle-cireclamel'errance, c'est-a-direun com-
plexe de consistance et d'inconsistance, la consistance de se
tenir,maisau borddu videqui estl'inconsistance. A penser
cettequestionentermesde temps,du tempscommesynthese
manquee,doneentermes d'occurrences, tudeclaresque ce que
nousenseignela doctrine de l'evenement estque tout1'efFort
estd'ensuivrelesconsequences, etnonpasd'enexalter l'occur-
rence(je mesuissentivise,evidemment). Mais qu'est-ceque
suivreles consequences? Tu ecris(page 230) : « La fidelite
estla disciplinedu temps». Jepenseque le tempsn'estpas
discipline,saufdansla serieordinaledes nombres.Jedirais
plutotque la fideliteestla disciplinea l'indiscipline de l'eve-
nement.Et je tedemande: quidde la decisionque Jesusn'est
pas Dieu, de cettedecisionnegativeque l'autre,ce qui se pre-
sente,n'estjamaisl'Autre? Cettedecision-la n'etaitpas mili-
tante,cettefidelite-lan'estpas militante, je parlede la juive.
Elle ne faitpas armeeni eglise.De l'evenement elle ne suit
que cetteconsequence: c'est ce qu'il faut« ecouter».

IV
ALAIN BADIOU
Dix-neufreponses a
beaucoup plus d'objections
F
1. 1 1 XAMINQNS la maximeou
Ranciereme recapitule: « Pourque la politiquecommence,
il fautmarquerla finde l'age des poetes.C'est a quoi doit
servirle croisement de la mathematique et du discourssur
l'amour». Cettemaximeestplus forte- plus systematique
- que je puis l'etre,dans le momentactuelde mon effort
(ou de notreeffort) pour compossibiliser le Temps. Trois
constatsviennenten effet ce
deregler platonisme decale(a ce
propos: j'ai parlede « gesteplatonicien», et non de plato-
nisme.C'etait,je crois,indiquerassezprecisement uneforme,
ou un dessein,et non une thematique).
- Premier constat: la politiquea commence,au moinsdepuis

Mai 68, ou plus precisement, en France,depuisla sequence
68-73.Elle a commenceavantque nousne puissionsenon-
cer que la philosophica pourimperatif la finde sa Fin. Le
conditionnantprecedele conditionne. vient- dans
Le militant
-
l'ordrede la penseepossible avantle philosophe.

248 ALAIN BADIOU
- Deuxiemeconstat: « Fin de l'age des poetes» veutdire:

find'uneoperationphilosophique de sutureau poeme,mais
nonpointdu toutfinde la conditionpoetiquede la philoso-
phic Cettecondition, apresHeidegger, va bientot etreliberee.
On verraen particulier que toutenomination evenementielle,
dans sa sequencedeclaratoire, quand il faut declarer qu'une
fidelitecommence, impliqueune incisepoetiquedansla lan-
gue (la ou nomination s'opposea signification).
- Troisiemeconstat: le discourslacaniensur l'amoura la
mathematique commebord,il peutetreentraverse (ou en im-
passe)de la mathematique. Mais il ne peuty avoirde croise-
mententredeux procedures generiques(en la circonstance,
et
l'ontologie l'amour). Toute proposition philosophique d'un
telcroisement, de subvertir
tentant l'autonomie de penseedes
procedures, en
organise, fait, la de-fection de la philosophic
elle-meme, le refusde se pliera l'etalement disjonctif de ses
conditions (par exemple: le croisement de l'ontologieet de
l'amourdonneunephilosophic mystique. II estvraique Lacan
froleparfoiscettedisposition).
2. Rancierea raison,sansdoute,de faireun sorta des cate-
gories(intervention, evenement, fidelite)dontil soupfonne
qu'ellescirculentencoretropentrel'autonomiesupposeede
politiqueetle caractere
l'intellection conditionne de la philo-
sophicN'exagerons toutefoispas l'usagepolitiquedescatego-
riesen question Qui aujourd'huifaitconcept,en politique,
!
ou de l'intervention
de la fidelite, ? II estparailleurscurieux
que ni Ranciereni ne
personne proteste contrel'importation,
beaucouppluscentraleet etendue,de categories mathemati-
:
ques vide,generique,for?age(il est vraique ces moments
de monlivre,ou se joue la penseedes verites,sontencore
peu traversespar mes critiques).Que je sache, la mathe-
matiquea, autantque la politique,droita l'independance de

LE CAHIER 249
sesconcepts.Que Rancieren'enaitcurem'indiquececi : c'est

lui,etnonmoi,qui maintient,
dansunincessantretournement
malaise,la suture
typiquement entrephilosophic
fran?aise et
politique.
3. Rancierese faitplusdogmatique (ou plusunilateral)qu'il ne

Test,quant il feint de ne pascomprendre pourquoije dis« poli-
tiqueinventee» (etnonpolitiquetoutcourt)ou quandil pre-
tendque pourmoila politique« n'estque le parisurle ilya de
Pevenement ». Allonsdone ! La politique,en tantque proce-
duregenerique,estPinterminable fidelitea une nomination
prescriptive. Le modelede la fidelite que je proposeestcelui...
de la deduction ! C'estdiresila structure dela politiqueestcelle
d'unpurpari! Vousquiavezpariequ'iln'yavaitplusriende ce
qu'il y avaiteu, cessezde nousreprocher d'etreconsequents
avecPavoir-eu-lieu, commesi cettefidelite n'etaitqu'unedeci-
sionarbitraire. Justifiez plutotvotredecision,inconsequente,
bizarre, etelkexposeea de peniblesjustifications, de ralliement
mitterrandiste en 1981.Expliquez-nous le passagede « elec-
tions,piegea cons » (juin 1968)a « on a gagne» (mai 1981).
Quanta la « politique inventee »,c'estuneexpression comme
uneautrepouralertersurla distinction radicaleentrela poli-
tique(commepenseeautonome) etla gestionde l'Etat,distinc-
tionaujourd'huiperduede vue parla fautede ceuxqui font
circulerentrel'Etat,la philosophic, etleurvacuitemilitante,
le seul signifiant « democratic ».
Le perilde confusion entreverite(generique)etrepresenta-
tion(etatique)estparticulierement graveen politique.Mais
des distinctions du memeordreexistent pourchaqueproce-
dure(entrela musiquecommeart,et la musiqueau sensde
la fete-a-Lang ; entrel'amourdes chansons,ou amoursans
amour, et l'amour ; entre« science» dans « scienceshumai-
nes » et « science» dans« sciencesphysiques», etc.).On Pa

250 ALAIN BADIOU
deja dit: l'amouresta re-inventer,

toujours,commeTart,la
scienceet la politique.
4. Ranciere m'objecte que les« reinscriptions » de l'evenement

- et donel'egalite- tiennent au faitqu'il y a des sites,des
singularity etc. Est-ce que mot« site» vientpar hasard
le
sous sa plume? Ou a-t-illu, dans un livretitreL'Etre et
Vevenement, de longsdeveloppements surla categorie de site
evenementiel ? Plusgeneralement, Ranciere entendm'opposer
uneconception de l'egalite« noueea l'Etat», ou a l'inegalite.
Jesoutiendrais a sesyeuxuneconception auto-centree de l'ega-
lite.
La proposition egalitaire(ou generique)estpourmoiinau-
guralement nouee a l'etat(de la situation)puisqu'ellea pour
conditionun siteevenementiel (doneune formelocaliseeet
singuliere de l'etre-presente),etque le contenu de l'evenement,
commesonnom,sontprescrits parce site(le contenuparles
termes du site,le nomparsonvidepropre).Et elleestdestina-
lement noueea l'etat,puisqu'ellenepeutse realiser que comme
partie de la situation. L'egalite(ou la verite : e'est la meme
est
chose) penseepar moi dans son double noeud localisable,
a la situation et a sonetat.A la presentation et a la represen-
tation.
J'ajouteque Itforgage (maisnul ne s'aventurejusquela...)
est, si Ton peut dire,un noeudde ce noeudet de la langue-sujet)
Au regardd'un teleffort de penseesurce qui arrimel'ega-
liteau devenirreel,l'appelde Rancierea « la platitude demo-
»
cratiquede l'experience s'entendassezclairement : ce n'est
pas Vabsence de nouageque, sauf evidente mauvaise foi,on
peutmereprocher, maisque je ne reconduise pas a cenouage
d'opinionqui nousest aujourd'huiinflige, qui estl'apologie,
et
touta faitplateen effet, de l'Etat parlementaire (Etat que
Ranciere,vendantla meche,appelle « l'etatdemocratique

LE CAHIER 251
ordinaire». Mais peut-etre ce qui conditionnela penseeestla

democratic extraordinaire ?)
Surce point,« l'experience »,entoutcasla mienne, alimente
la philosophic: on peut,si Tonveut,participer a l'actuelcon-
sensusparlementaire (je nevoispaspourquoi« democratique »,
qui a de multiples sens, seraitici au
prefere parfaitement pre-
cis « parlementaire »). Mais on ne peutpas le faireen preten-
dantque ce modede la politiquenouequelqueegaliteque ce
soit,ni ne suitle processusde quelqueveriteque ce soit.Ses
agentsne pretendent d'ailleursni a Tune,ni a l'autre.
5. A proposde Pascal,il faudrait toutde memeetreraisonna-

ble : peut-on,oui ou non,degager, d'untexteetd'uneconvic-
tiondonton ne partageaucundes parametres explicites,la
ou la d'un
forme, matrice, philosopheme qu'ona soi-meme pro-
et
pose pense, sans se voir retourner les en
parametres ques-
tioncommevotreinconscient enfindebusque? Jecherchea
penserce que Pascal pensede philosophiquement reeldans
le fatraschretien,soit,a mesyeux,un liensingulier entreeve-
nementetverite.J'organise l'extraction,l'isolement, la puis-
sancelatentede ce scheme.Disons qu'il est presentdans le
christianisme de Pascalcommedansunefiction artistique,ou
une metaphore temporalisee.
Ranciereecritdrolement que « le Dieu Chretien de Badiou
estendeuxpersonnes, durablement divisees», maisil faudrait
toutd'abordsignalerque pourBadiou,etavantd'etreDeux,
le « Dieu chretien» a la remarquableproprietede ne pas
exister...
Ranciere, du reste,nesaitpassurce points'il doitmerepro-
cherla Transcendance etl'Eglise(que le rapporta Pascaleta-
blirait),ou, au contraire, d'en avoirmeconnules requisits
subjectifs,graceetfoi(cequi etablirait plutotmonnon-rapport
au « vrai» Pascal).C'estque lesoperateurs de secularisation
de

252 ALAIN BADIOU
la penseede Pascal lui echappent: ni l'ultra-Unevenemen-

tieln'esttranscendant (commeTestDieu), ni la fidelite n'est
ecclesiale
(elleest le labeurhasardeux des enquetes),nila nomi-
nationn'estunegrace(elleproceded'unvidelocalise, celuidu
site),etc. En ce sens, rienn'est pascalien.Mais en un autre
sens,telestle Pascal dontla penseenousimporte, celuiqui
estle militantde l'evenement etdu miraclede Interpretation,
contrelesaccomodements etatiquesdesjesuites.Le Pascalqui
importe a celui pour qui le christianismeest entierement
perime, maisqui qui voitfourmiller autourde l'Etatparlemen-
tairede fort« democrates » jesuites,amateurs de platitudeet
« d'experience ordinaire».
6. II en iraitpourRousseaucommepourPascal.Jeconvoque
Rousseauuniquement pourliredansle conceptde « volonte
generate » uneapproximation generique de la veritepolitique.
Ce seraitl'occasionde discuterl'idee centraledu generique
(soutien, si Tonveut,de mavision« philosophique » du demo-
cratique).Mais Rancieres'etonnesymetriquement de ce que
la loi soittropabsenteet le peupletropinconsistant... Jene
le savais pas si soucieuxde la Loi et de la Communaute
substantielle. A moinsqu'il ne soitle gardienacademiquede
Rousseau? La encore,que le Contratne soitevenement que
dansle moded'unefiction estevident, Rancierecroit-ilunseul
instant que je croisa untel« evenement » ? Le seulevenement
historique mentionne dans mon livreestprecisement la Revo-
lutionde 92-94,que Ranciere opposea l'evenement « abstrait»
du contrat, comme me de
pour reprocher preferer leschimeres
conceptuelles aux solidesaleas du Temps.
C'est que Rancieretientbeaucoupa ce que je soutiennela
posturedu philosophelegislateur, carc'estla deconstruction
de cetteposturequi lui permetde faireune philosophicdia-
gonale,historique, souventbrillanteet progressiste (comme

LE CAHIER 253
dans son merveilleux Maitreignorant),mais toujoursprete

a plierbagages,et dontla modestiearchiviste est parfoisle
materiaud'une propensionau Jugement Definitif.
Or, c'est toutle La
contraire. philosophic,pour moi,ne
presentrien,ni n'estpourvoyeuses de verites.Elle estl'exer-
du Temps. Ceci dit,dans
cice virtuosede la compossibilite
sonordrepropre,ellen'existequ'a la mesuredes risquescon-
ceptuelsqu'elle prend,et dontRancierea vitefaitd'etablir
qu'ils sontdes acrobatiesde Maitres.
7. Ranciereme pretela theseselonquoi « l'evenement pre-

cede l'etre», d'ou il suivraitque, cartesien(la creationpar
Dieu des veritesmathematiques), j'auraisevitede me frotter
aux consequences, pourmoifacheuses, que Descartestirede
cet enonce.
Mais non. Pour moi,l'etreprecedel'evenement, il n'y a
de
pas Creation, et il se pourrait aussi bien (c'estle cas pour
les multiplicitesnaturelles) qu'il ait
n'y pas d'evenement du
tout.L'evenementest une conditionpour qu'advienne,en
situation,une verite.Mais l'etreen tantqu'etrese donnea
etresansfonderquelque veriteque ce soit. C'est cettedis-
tinctionradicalede l'etreet de la veriteque mes critiques
semblent avoirle plusde mala saisir,surtout meneeau point
ou ellesupposeune penseecomplexede Vetre desverites,dis-
tinctde la veritecommeverite,qui estle for?age.Tout cela,
en effet,
n'estguerecartesien, fauted'unDieu, qu'il soittrom-
peur ou verace. La doctrine de la veriteque je proposeest
un immanentisme radical: il n'y a de proceduregenerique
qu'en situation, et toute veriteestun sous-ensemble generi-
que qui realiseune veritede la situationdans laquelleil est
inclus.

254 ALAIN BADIOU
8. Finalement, Rancieredenonce« ce classiquetourde mai-

trisequi faitvoirdes differences la ou personnen'en voit
et montreindistinct ce que toutle mondevoitoppose».
Ce doitetrele bon Glucksmann qui, il y a dix ans,a mis
a la modece petitargument demagogique, proprea deconsi-
dererles « Maitrespenseurs» aux yeuxde « toutle monde».
Mais, cherRanciere,Galileeet quelquesautresontaussi
faitvoirdesmontagnes ou personnen'envoyait: surla lune.
Bon nombrede revolutionnaires ont etabli que devaient
s'indistinguer des Ordres, des Classes,des Fonctions,dont
« toutle monde» jugeaitl'opposition carrement sacree.Quel-
ques poetes ont lie ce
parmetaphores que « tout le monde»
pensaitabsolument de-lie,cependant que de Wagnera Schoen-
berg, on a insepare des accords dont l'oreillede « toutle
»
monde exigeaitla rigoureuse separation. Et ainside suite.
La denonciation formelle de l'indiscernable et de la nomina-
« » est
tioncommedes trues d'aristocrate obscurantiste, il faut
bienlacherle mot.Par ou passela distinction entreles tours
du Maitre,et les toursdu Vrai? C'est ce qu'il faudrait eta-
blir.Car il n'estnul exempled'une veritequi se sedimente
sansrupture, sanstenacitefidele,et sansstatutd'exception.
9. A proposde Kant,dontLyotard souligne qu'il est« le grand

absent» du livre,je m'autoriserai maseuleremarque factuelle,
donedefensive. Dans la premiere versiondu livre,il y avait
un ensemblecompletsurla de-liaison, surle non-etre du rap-
port, sur la dissemination comme fond de tout lien exhibe.
Et le philosophe de reference etaitKant : le vis-a-visde l'objet
transcendantal = x et du sujettranscendantal vide.Jemon-
traisque l'essencedu lien(chezce philosopheparexcellence
du lienqu'estKant),saisiedansles structures de l'apercep-
tionoriginaire (la ou se faitle compte-pour-un), etaitfinale-
mentla correlation de deuxvides,et la totaledissemination.

LE CAHIER 255
cet ensemble,mais je vous le proposeraiun

J'ai soustrait
jour, sous forme separee.
10. Sur la questiondu temps,je voudraistoutd'aborddire

ceci, qui est simpleet plutotclassique: pourmoi,Vetreen
tantqu'etreesteternel. II n'y a en effetaucuneco-originarite
de l'Etreet du Temps. Sein undZeit>non,decidement. Les
mathematiques pures inscrivent cette eternite de fa?on histo-
riquement lisible.
Rienenmathematiques n'a rapport au temps,
sinonceci,qu'il y a une histoiredes veritesmathematiques.
Le multiplede multiples,ce tissagedisseminea l'infinidu
seul vide,qui estle fondd'etreque la mathematique pense,
cela n'a aucun temps.
Ni nonplusaucunespace.Lyotardreperedes metaphores
spatiales,soit.Elles relevent d'unedisciplined'evitement du
temps. Mais le multiple en tant que forme absolument origi-
nairede l'Etren'estpas plusspatialque temporel.II ne faut
pas oublierqu'il n'ya pas que l'espacequi s'opposeau temps
(distinction kantienne, dansla sensibilite), il y a aussil'eter-
nite(distinction platonicienne, dans le concept).L'eternite
n'estpasunevaguepromesse transcendante. Elle estinscrite,
historisee,dansle textemathematique. La mathematique, c'est
Vhistoirede VEternitL Les philosophesle savent,au moins
de Platona Spinoza.
II n'ya donepas de tempsde l'etre.II n'y a de tempsque
des verites(sur l'etre),des proceduresgeneriques.
La encore,la distinction radicalede l'etreetdes veritesest,
pourl'intelligence de monpropos,decisive.Les veritesseu-
les temporalisent. Si ellessontveritesde Vetre-en-tant-qu'etre
(veritesmathematiques), ellestemporalisent l'eternite.
Si elles
sontveritesde l'etre-en-situation (veritespolitiques,amou-
reuses,artistiques), ellestemporalisent la presentation, elles
presenttfientVetre de la presentation (e'est cela, une fidelite).

256 ALAIN BADIOU
QuandLyotard(etd'autres)disent: tu faispasserle temps

a la trappede l'etremathematique, puis tu le faisressortir
dans l'intervention, ton ontologien'est pas purement
done
mathematique, ils discernent bien une coupure,mais e'est
a tortqu'ils la fontpasserdans I'etre.Cettecoupurepasse
« entre» l'etreet la verite.L'etreesteternel,et la veriteest
temporelle. « Evenement » designele pointde coupure,puis-
que nous constatons qu'il y en a un. De la l'idee que e'est
lui (Pevenement) qui temporalise, mais je n'en sais rien,a
vraidire.Ce que je sais,e'estque seuleune proceduregene-
rique,une procedurede verite,instituele temps.
C'est du restela raisonpourlaquelle,commele Descartes
des « animaux-machines», je ne croispas que la vie comme
telleait rapport au temps.Les animaux,horsverite(semble-
t-il),sont naturels,done eternels.Et nous-memes, penses
commeanimaux,ou purs vivants,nous sommesaussi en
dehorsdu temps.Nous sommesseulementdans les cycles
de l'Etre.
On s'exclamera: « Et la mort? » Mais la mort,le mourir,
n'ontriena voiravecle temps,des gensaussidifferents que
Platon,Spinoza ou Traklont dit la-dessusce qu'il dire.
fallait
Le changement esttouta faitautrechoseque le temps.La
generation et la corruption sontdes figuresfonctionnelles
du multipledissemine, des afileurements d'inconsistance, ce
ne sontpas desdonneestemporelles. Le temps« commence »
avecl'intervention, pourautantqu'il n'ya de tempsque des
verites.
11. En fait,je me demandesi ce procesquantau tempsne

signifiepas que RancierecommeLyotardrestent, eux,dans
la descendanceheideggerienne (ou kantienne,selonle sche-
matisme),qui est aussi plus hegeliennequ'elle ne veutou
ne croit,et qui postulela co-appartenance de l'etreet du

LE CAHIER 257
temps,voireune sortede temporalite « premiere », plusforte

que l'etre le
(« temps est l'etre-la du concept»).
J'appellehistoricisme la thesephilosophiqued'une histori-
citeessentielle de l'etre,l'hypothese d'un tempsontologique
(rnontemps,j'y insist e, est,pourrait-on dire,« alethique»,
maispourmoil'Aletheia n'estnullement prisedansle deploie-
menthistorial de PEtre.Elle estle resultat indiscernabled'une
facticite).Or l'historicisme est a mes le
yeux noyau du roman-
tismeen philosophic
On pourrait donesoutenir que la disputatioportesurle point
suivant: ce qui s'acheve,ou continue,ou s'interrompt, etc.,
est-cele moderne en philosophic, ou plutotla sequenceroman-
tiquedu moderne, done1'historicisme ? Post-modernisme ou
post-romantisme ?
II fautre-penser, nonpas le temps- la questiondu temps
esthegemonique depuisHegel- maisl'eternite. Et comment
il se fait,l'Etreetantune eternelleinconsistance, qu'il y ait
des temporalisations vraies,lesquellesconsistent en tantque
partiesindiscernables des situationsqu'elles verifient.
12. Jeremercie Lyotardd'avoirditque Pintervention devrait

etredite« nommante » plutotque « interpretante ». II n'y a
en effet pas d'interpretation danscetteaffaire,il y a un nom,
par quoi estdecide- non pas exactement que l'evenement
« existe», maisque l'evenement appartientla situation.
a Que
« la nomination soit ce par quoi l'evenement entredans la
situation» esta la rigueurexact.II ne fauttoutde memepas
oublierque ce n'est jamaisl'evenement« en personne». II
est de l'essence de l'evenementd'etre eclipse, disparu
(« aboli », disaitMallarme).Ce qu'il y aura « en situation»,
e'est le nom. Done, il n'y aura que ce nom commetenant
lieu de l'aboli. Et e'est d'avoira tenir-lieu-de qui tempo-
ralise.Le tempsadvientd'abordcommemarquede ce que

258 ALAIN BADIOU
l'evenement n'estplus.Le tempscommenceparune « aboli-

tiond'etre» qui l'initiedans un passe sans present.
Maintenantle nomest-il« arbitraire » ? Lyotarddit que
oui, parcequ'on « faitnom» d'un impresente. C'est oublier
que c'estun impresente dusiteevenementiel, doneque le nom
n'estpas tireduvidemaisd'unvide.Le nomde l'evenement
estsoustrait (de la qu'il esttoujours« poe-
aux significations
tique»), mais non pas a la localisation.
13. Le decisionnisme, le fascisme? N'est-cepas un ptugros,

de soudaintirerce signifiant de la besaceargumentative ? Lyo-
tardy consentparenjambement desconsequences. Car je n'ai
jamaisdit: ilfautnommer. n'yII a done aucun imperatif dans
la nomination. Et je n'ai jamaisdit non plus : puisqu'ona
nomme, fautetrefidele.J'aidecritdesoperations
il tellesque
leursysteme rendpossiblede penserceci : il y a des verites,
au suspensde leur futuranterieur. Jeme tiensdu cote de
la soustraction du Concept,et non de celui de l'affirmation
«
de la vie authentique », qui faitle fonddu fascismeintel-
lectuel(Heidegger,Schmitt, Jiinger). Personnene peutcon-
fondre, les
avec consequences de ce fascisme, le deploiement
que je proposedes procedures generiques. C'est Lyotardqui
« pathetise» mesconcepts,cotoyant cettemaniecontempo-
rained'injecter une sortede troublepseudo-ethique dansles
sequences de la rationalite.Mais le pathosethique,le « j'ai
peur! » des qu'on voitles mots« decision», ou « verite»,
n'estqu'une concessionque la penseefaitau faibleagregat
historiciste dontse soutiennent les parlementarismes moder-
nes.C'estle consensus« anti-totalitaire » et« democratique »
tel que, depuisdix ans, il surveille sans merci nos debats.
Je saisbien que Lyotard ne coincide pas aveccettesurveil-
lance,maisenfinil ne voudraitpas mettretropmal avec
se
die.

LE CAHIER 259
14. Que recouvre critiquede Lyotardsurla recep-

l'insistance
tivite, passibilite Je comprendsceci : pour « garantir
la ? »
«
la decisioncontre l'activisme», dontle schemeestineluc-
tablement fasciste, que la decisiontrouvesa raison
il faudrait
(ou sa passion?) dansune pre-decision « passive», uneaffec-
tionprimordiale qui « fonde» la decisionde decider,ou de
nommer.II faudrait une receptivitea l'evenement, un affect
premier.
Mais je demande: en quoi une « passibilite» pre-
decisionnelle,en quoi le pathosde la sensibilitepassive,
offrent-ilsdes garanties plusgrandes, quanta la decision,que
le volontarisme qu'on m'impute ? Le petainisme, apres40,
n'etait-ilpas une passibilite par quoi le choc» de
« » «
l'evenement-debacle s'attestaitdansunenomination honteuse ?
Qui diralescrimes de la sensibilite,apresqu'on nous ait,sur
et
exemples, longuement, les
reproche (incontestables) cri-
mes de la volonte? L'affectet la receptivite generent cons-
tammentsous nos yeuxle consentement aux significations
les plus detestables.
Jeferaiune doctrinedu sensible,du passif,de l'obstacle,
de la mort...Mais certainement pas poury trouverplus et
mieuxque dans le concept,a mes yeuxtouta faitneutre,
de nomination (ou d'intervention).
Au fond,je suis cartesien: l'idee de fonderquoi que ce
soitdansTimmediatete passive(cetteideesi allemande..., mais
je ne vaispas retourner l'argument « fasciste»...) m'estetran-
gere, et meme l'idee de fondationtout court.« Intervention »
et« fidelite» designent, dansunetradition ouvertement « sub-
ou des
jective», moderne-classique, figures rationnelles, trans-
parentes,susceptiblesd'eclairera la foisl'eternitede l'etre
et la temporalite des verites.La mathematique est le guide
deconsistance de la penseetoutentiere, parcequ'elle estradi-
calementheterogene a touthistoricisme romantique. Avecle

260 ALAIN BADIOU
theoremede Cohen,die permetmemed'etablirque, si la

veriteest distinctede l'etre,il n'en restepas moinsassure
que Vetre d'uneveriteest« homogene» a l'etreen tantqu'etre
(ou qu'il n'y a qu'une « sorte» d'etre).Et enfinj'en appelle
auxpouvoirs, dependants de l'occurrenceetdu site,maisseuls
universellement transmissibles, de la penseepure et de la
volontein-affective.
15. A proposde la conclusionde Lyotard,j'eprouvele senti-

mentbizarrement melede l'inadmissible et d'un voisinage,
d'un compromispossible.
L'inadmissible, c'estde medeclarer, avecquelquesprecau-
tions, mais meme pas tellement, antisemite. Parceque chre-
tien, en plus... La aussi, il faudraitetablirune regie
raisonnable, quantau maniement de ces categories dansnos
debats.Par exemple: peut-onsoutenir,sans se fairetraiter
d'antisemite, que l'errancejuive se paie d'un deficitd'uni-
versalite,des lorsqu'elle maintient le themede l'election,et
que cette election doit a son tour etre sans relachegageeet
multipliee dansles ritualisations de la Loi ? Qu'a cetegard,
l'enoncede Paul estsupremement l'enonced'unjuifprogres-
siste(commeSpinoza,ou Freud,ou Trostki,ou Marx, ou
des millionsd'autresjuifs...),a savoir: rupturede l'election,
dislocation de la Loi, universalisation de l'errance? Peut-on
dire,aujourd'hui, la
que religion juive riende plussympa-
n'a
thiqueque la chretienne ? Dans mescategories, on voitbien
que l'histoirejuive attestel'infini
des verites,leurtrajethasar-
deuxetdetourne, leurde-localisation, l'errance, effet.
en Mais
au prixd'unscellement inaugural etrestreint, d'uneAlliance,
d'une substantiality Et
dispersive. que l'histoire chretienne
attestel'evenementialite incalculabledes verites,leurtena-
citesans loi, leuruniversalite. Mais au prixd'un figement
d'apres-coup,d'un autoritarisme bureaucratise qui gerela

LE CAHIER 261
Douleur,d'un despotisme morose,d'un a-peu-pres etatique.

Ces deuxschemesfiguraux, ces esthetiques historiales,sont
Tun et l'autreperimes.L'un et l'autre.
Le massacrenazi des juifsd'Europepose a ciel ouvertles
questionsles plus radicalesde la politiqueet de son histori-
cite.C'est une questionfondamentale, maiselle est interne
a la politiquecommepensee,et elle a pourtachepremiere
de penserle nazismecommepolitique,non de categoriser
metaphysiquement les Juifs.Rien la-dedansn'autorisela
remiseen selle de schemesfigurauxobsoleteset reactifs,
commele christianisme ou le judai'sme. On s'eloignerait encore
plus - s'il est possible - d'une intelligence du
politique mas-
sacredes juifsd'Europe,et donede toutegarantiedepensee
contre la repetition decequ'il signifiait, si on s'imaginait pou-
voirinscrire le bilande cetteatrocite historico-politique dans
je ne sais quelle projection« philosophique» d'une guerre
de religion1.
L'atheismephilosophique (le mienest,je crois,absolu)ne
peut avoir d'allie religieux preferentiel. QuandPascalse pro-
nonce,en tantque Chretien, pour dire « il fautnecessaire-
mentque ou les juifsou les Chretiens soientmediants», c'est
le « ou bien...ou bien» qui estreligieux danssonetrememe.
En ce sensLyotard,qui ne faitque retourner le choixpasca-
lien (visiblementpour lui ce sont les Chretiens qui sont
mechants), reste et
religieux, religieux il demeure quand il
m'accused'etrechretien,done antisemite.
SansdouteLyotard- etbeaucoupd'autre- ont-ilsencore
commequestionvectricede leurphilosophic« Commentne
pas etrechretien ? » C'estNietzschequi a inventeque la etait
l'urgencehistoriale, l'opportunite du « coup de marteau».
Mais le christianisme etaitmortenFrancedepuislongtemps,
depuisDescartes,soitdepuisla mathematisation de l'eten-
due,la puissanceattestee de la litteralisation, etle pointvide

262 ALAIN BADIOU
du Sujetcommeunique« envoi» de l'Etre.Ce qui a remis

le christianisme en selle,c'estl'historicisme, le gesteroman-
tique,anti-matheme etvouea la sublimite de l'affect.Figure
ou
allemande, Hegel est en positionambigiie. A mon sens,
l'anti-christianisme de Nietzscheest encoreun romantisme
retourne.
Lyotardrestepris dans la convictionque se defairedu
schemespeculatif hegeliano-chretien estla tachede l'heure.
J'imagine, ce n'estqu'une imagination, que c'est son bilan
philosophique de dix ans passes traquer,dansles usines,un
a
proletariat selon lui introuvable dans la figuredu Sujet.
Ces dixanneessontl'honneur du philosophe Lyotard.Sans
fallu
douteaurait-il poursuivre a l'usinela determination d'une
capacitepolitique ouvriere qui ne s'exercepas dans la forme
du Sujet,plutotque de renoncer a toutedetermination de ce
genre,parceque le schemedu Sujet ne s'y soutenaitpas.
Quoi qu'il en soit,Lyotarda un comptea regleravec la
dialectique,et avec le Recitchretien. II estd'abordalle voir
du cotedu paganisme. Philosophic pai'enne.C'etaitauxbelles
heuresd'apres68. Maintenant, tempsplus serres,opportu-
nitesmoinsfestives, narrations plustailladees,les categories
du judai'smesonta l'ordredu jour,Auschwitzfixele sens
en non-sensnoirde l'Histoiremiseau tombeau.D'accord.
Mon proposn'a rapporta aucunereligion,et c'est pour-
quoi il peutlibrement les traitertoutescommeschemesde
l'esthetiquehistoriale. Dieu n'estpas mememort,pourmoi
(ce mort est encore Vinterlocuteur constantde Nietzsche).
QuandLyotard declarequ'au fondle vraievenement, la bonne
decision, c'etaitla juive(direque Jesus n'estpas Dieu), j'ai
enviede lui dire: certes,Jesusn'etaitpas Dieu. Mais Dieu
non plus n'etaitpas Dieu. Et le peuplejuifn'a ete elu par
personne.Et les prophetesetaientdes illumines.Et la Loi
n'etaitqu'un tissu de regiesvillageoisesobscurantistes et

LE CAHIER 263
nefastes,etc.etc.A ce regime,il n'ya aucunevenement reli-

gieux. Et c'est ce :
que je pense y il a seulement des schemes
evenementiels esthetiquement et historialement figuresdans
des mythemes narratifs,dontle regimede fonctionnement
estpourtoujoursinterrompu (je veuxdire: interrompu pour
toutephilosophie aujourd'hui).
Ceci etant,je soutiensla formule comme« dis-
de la fidelite
ciplinea l'indisciplinede l'evenement ». Jecroisavoirmontre
que, deployeeentrel'indecidabilite de l'evenement etl'indis-
cernabilite generique d'une verite, la fideliteestune errance,
en effet, un trajetsans concept,ou encore Mallarme-
-
« le hasardvaincumotpar mot».
L'unique regie,« ecouter», pourquoipas ? La materialite
du trajetfidele,ce sontdes enquetessurce qui estpensecon-
nexe,ou represents distant,du nomsurnumeraire de l'eve-
nement.« Ecouter» estbienle propred'un tel trajet.Mais
les requisitsd'une telleecoutesontclairs:
1. Depositionde touteelection, de toutetransmission natu-
relle,de toutsignesubstantiel.
2. Primatdu Meme sur l'Autre,rejetde la Difference
commeprincipede classification (le generique,c'estla diffe-
rencereduiteau presque-rien, soit: etrede la memepre-
sentation). Une verite est Verrance du Meme,Ou encore:
localisationet universalite, universalisation pointee.
3. De-substantialiserlesveritessanslestransformer en jeux
de langage.
Ni etre-la,ni forme,ni signe,une veriteprocedede ce qui
a eu lieu, et s'incluta l'infinidans ce qui perdureeternel-
lement.
16. LorsqueLacoue-Labartheenonceque la philosophies'est

moinsvouee au poemequ'au mytheme, et que tellefutla
desastreuseconfiguration
du romantisme, je suis toutpres

264 ALAIN BADIOU
de le lui accorder.Cetteidee toutefoisouvre,me semble-

t-il,a deux questions:
a) Le « mytheme » est-ilimmanent au poeme,ou du moins
a ces poemes,ou resulte-t-il
precisement de ce que la pensee
(philosophique)se voue au poeme? Le mythemeest-ilce
que la penseeselectionne dans le poeme,ou la production
singuliere du mixtepoesie/philosophie,
doneun effet (et non
une cause) de la suturede la philosophicau poeme?
b) Si Ton distinguepoeme et mytheme,pour ecarter,
resilier,le mythe,quellesserontalorsles operations depen-
seepropresau poeme,et qui sontdeja elles-memes, de faôn
immanente, en contradictionavec le mythe?
17. Jevoudraisdireune foisencoreque je ne determine pas

mon rapportde penseea Heideggerdu pointde sa mili-
tancenational-socialiste.Ce pointindiquea coupsurun mode
de compossibilisation philosophiqueentre,disons,la poli-
tique,l'esthetique national.Mais les operateurs
et le de cette
compossibilisation, donela fagondontHeideggerpenseson
temps(qui est en partiele notre),relevede la penseepoliti-
que. La philosophicn'est pas, n'a jamaisete, un tribunal
des comportements. On devraitappeler« philosophisme »
(on l'appelaitil y a quelquesannees« ideologisme») la cer-
titude,toujoursun peu terroriste, d'une transition directe
de la philosophica la formesingulieredes pratiques- et
specialement de la pratiquepolitique.II fautsoustrairea
ce genrede philosophisme - qui estun philo-sophisme -
le debatphilosophiquesur Heidegger.
Maintenant, quantau sensde penseede l'oeuvre d'art,done
du poeme,je croisbien qu'il y a litige.Lacoue-Labarthe
enonce - en fidelitea Heidegger- deux propositions
majeures:

LE CAHIER 265
1) C'est a partirde l'oeuvred'art que se revelequ'il y a

quelque chose et non pas rien.
2) Ce supplement-revelant est soustractif, car il faitsigne
versle ne-antde l'etre.
De ce biais,Lacoue-Labarthe degage,pense-t-il, le poeme-
pensee de toute compromission avec une ontologiede la
Presence.
II estremarquable qu'il s'accordeici avecRanciere,quand
RanciereciteBonnefoy pourm'objecter que les poetesdisent
avanttoutqu'il y a des chosesreelles,et que c'est pour£a
que les idealistescommePlaton(et commemoi...) ne les
aimentpas.
Eh bien,lesdeuxpropositions de Lacoue-Labarthe, qui por-
tenta son plus extremede-liement la figure« poetisante »
de la pensee,ne parviennent pas a me convaincre.Car si
l'oeuvred'art,et elle seule,est appeleea citerle « il y a »
commetel,si elleestnonseulement attestation du il-y-a, res-
sourcecontrele nihilisme, maisencoresigneversle ne-ant
de l'etre,si donel'oeuvred'artest,commesupplement trans-
naturel,l'e-venement memede l'Etre,alors,Heideggera rai-
son de la tenir(et,a monsens,de l'obliterer) dans la figure
du Sacre,dans l'eucharistie latentede l'Ouvert.Et telleest
precisement l'operationqui suturela philosophicau poeme.
Ma conceptionn'estnullementa-poetique,encoremoins
anti-poetique, puisqueje faisdu poemeunedes quatrecondi-
tionsde la philosophicMais je suisconvaincuqu'il fautren-
dre le poemea ses operations, qui deploientdans la langue
unepenseedu sensible,et nonune sensibilite, ou une recep-
tionde l'immediat. Pourdelivrer les operations du poeme(je
veuxdire: delivrer 1'efFetde ces operations surle coursde la
philosophic), il estnecessaire de desacraliser le poeme.Non,le
«
poemen'estpas le gardiendu II y a », ni le signede l'etre-
neantde l'etre,ni l'evenement de l'etre.II est a la foisplus

266 ALAIN BADIOU
precisetplus« technique» (pluschiffre, pluscomplexe,plus

intrique)que cela. Le poeme est du sensible
l'entaille-pensee
dans la langue. II exhibela veritegenerique sensibleen
du
tantquesensible (c'est-a-direhorsde toutespecification, con-
trairement auxautresarts,qui fontveritedu de
visible, l'audi-
ble, etc.). Mais je ne peux developperici ce point.
18. II n'y a pas de guerredu mathemecontrele poeme,il

y a la necessaireinterruption de l'historicisme romantique,
donten philosophicla sutureau poemeestla formeaxiale.
Lacoue-Labarthe, ce sontses derniersmots,se le demande,
et il a grandement raisonde se le demander: « N'y a-t-ilpas
autrechose a inventer que la sciencememequi transit notre
monde? » Notrecommunaute de pensee,d'intention, je la
Usdans cettequestionpressante, surtout quand elle faitecho
a ceci,qui metoucheprofondement, etque Lacoue-Labarthe
ditun peu avant: noussommes« au momentou la "findu
mythe"signifiel'etablissement sans reste,c'est-a-dire Vins-
tallation,de l'economie de marche ».
La question,qui nousestabsolument commune, estla sui-
vante : comment sortir (ou passeroutre, ou faireun pas de
plus,laissonslesmodestemporels ou figuraux de cetteaction-
du
de-pensee) romantisme, sans consentira la sophistique nihi-
listedontle purpresentestle marchemondial,l'economie,
etl'automatisme consensuel du capital? Commentn'etrepas
prisdansl'alternative : la Vie (mytheme) ou la Bourse(celle
du Capital)?
Lacoue-Labarthe redouteque toutappui,a ses yeuxunila-
teral,prissur le matheme,ne soit,au mieux,qu'une reac-
tion« classique», au pirequ'une rusede la Bourse(idee a
quoi,malgretout,le portel'analytiqueheideggerienne de la
sciencecommemetaphysique achevee de la Technique).
de la philosophie
Ma convictionestque, le cadreconditionnant

LE CAHIER 267
supposeimmuable (soit: politique,matheme, poeme,amour),

il estimpossiblede de-lier(ou de desacraliser, c'estla meme
« »
chose) le poeme sans afFecter l'Etre aux operationsdu
matheme.
Mais cesoperations (la,malgretout,le loyalenoncede limite
quant au matheme qui estcelui de Lacoue-Labarthe denote
bienune limite)n'ontabsolument riena voiravecce qui est
entendupar Heidegger(ou par les positivistes, qui sont,on
ne le soulignerajamaisassez,d'accordpourexclurela pensee
de la science)sous le nom de science.
Lacoue-Labarthe medisaitun jour: « Jecroiscomprendre
que si la mathematique estce que tu dis, elle n'estpas une
»
science. Oui, carelleestune pensee,celledu videde l'etre,
exactement.Mais plus generalement, disonsceci, qui peut
nousconjoindre : aucunescience(entantque procedure gene-
rique de consecutive
verite, a un evenement) n'est une science
(en tantque configuration du regnede la technique).
Exactement, peut-etre, commeaucunvraipoemen'estun
mytheme.
19. Mais peut-etre Lacoue-Labartheattend-il, sous le nom

de poeme« a venir», dontMandelstamou Celan ne seraient
que des archi-t
races,biendavantageque ce que j'y mets.Ce
que j'y mets,c'estl'operationsinguliere
de la penseedu sen-
sible, a Vepoqueou la penseede Vetreen tantqu'etreestirrever-
siblementreflechiecommematheme.Ce que Lacoue-Labarthe
attend,c'est,peut-etre, ce qui seraitdans mon
peut-etre...,
langage,uneprocedure supplemental,un autremode
generique
de la verite.Le cadreconditionnant de la philosophic
ne serait
pas immuable.II y auraitle « poeme», au-deladu poeme,
cinquiemefiguredestinaledu Vrai.
Jereste,surce point,en reserve,plutotqu'en opposition.
S'oppose-t-on a uneattente
? Et il estvraiquefranchirPlaton,

268 ALAIN BADIOU
cela veutdire: distribuer

en definitive, la philosophicsous
une cinquiemecondition.La « cinquiemeprose», pourrait-
on dire.
En attendant,je ne franchispas Platon,et je proposeune
confiance(provisoire?) matheme,dontil est patentque
au
la ressourceest,depuis Hegel, a peu presinexploitee.
Note de la page 261 :

Rushdieet celle du Carmeld'Auschwitz
1. Depuis nos seances,l'affaire
ont indiquel'urgencephilosophiquedJunemisea distanceradicaledes
religions.
- L'affaireRushdie,au departsombreoperationde politiqueinterieure
iranienne,a faitvoirque contreun banal et mediocre« sacrilege» dans
la traditiondes Lumieres,se constituait aussitotune intimidante Sainte
Alliancedes bureaucraties monotheistes, incluantCardinaux,Mollahset
GrandsRabbins.
- L'affairedu Carmeld'Auschwitza montreque, sous la directiondu
tresreactionnaire Jean-PaulII, la volonteaggressived'hegemoniede la
Croix s'etaitreconstitute,jusque dans la provocation calculee.
II estvraiment crucialde defmir l'espacelaiciseetuniverselou prendre
partisur ces occurrences.Ceci suppose une pensee politiquecapable
d'incluredanssonchample nazismeaussibienque la revolution iranienne
ou le devenirde l'Etat polonais.


Le Cahier (Collège International de Philosophie) Volume Issue 8 1989 (Doi 10.2307/40972567) PHILIPPE LACOUE-LABARTHE, JACQUES RANCIÈRE, JEAN-FRANÇOIS LYOT - (Liminaire Sur L'ouvrage D'alain Badiou PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le Cahier (Collège International de Philosophie) Volume Issue 8 1989 (Doi 10.2307/40972567) PHILIPPE LACOUE-LABARTHE, JACQUES RANCIÈRE, JEAN-FRANÇOIS LYOT - (Liminaire Sur L'ouvrage D'alain Badiou PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

[Liminaire sur l'ouvrage d'Alain Badiou “L'etre et l'evenement”]

Author(s): PHILIPPE LACOUE-LABARTHE, JACQUES RANCIÈRE, JEAN-FRANÇOIS LYOTARD

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Cettesortede seance,vousle savez,doitavoirla forme d'un

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

De ce livre,de la graviteetde l'austerite de sa poetique(je

Une certaineformedu « malgretout», je peux l'evacuer

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

des langagesl. Mais si je souscrisa cetteindication, c'estuni-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

« L'enonce"Heideggerestle dernier philosophe universel-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

(d'ou monrefus, encore,de jouerau plusfinou au plusmalin:

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

au momentou la « findu mythe» signifie

Ou residealors,dans ces conditions, le litige? Car il est

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

ou de l'apparaitre a Yidea,parou s'achevela penseegrecquede

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Admettons : je ne veux pas discuterici la thesesur le

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

a quelquechose(de l'etant)et nonpas rien.L'art,autrement

Jesaisbienque tumerepondras parquelquechosed'analo-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Mais si tumereponds cela,il faudra convenir alorsque notre

1. Une soireephilosophique,Potemkine/Seuil,pp. 21-22.

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

- un Platonsingulier, il estvrai,doublement parricide, capa-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Badiou, est communement representee commeen suspens

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

le refusbanald'assumerla honteou le discredit que notrepre-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Enjeu essentieleten memetempsmalaisea cerner.L'Etre

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

le penseBadiou,il estessentiel d'etrenonpasseulement impre-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

democratic ainsientendue, c'estuncertain noeudde l'etatetde

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

faitvoirdes differences la ou personnen'en voitet montre

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

peutservird'evenement paradigmatique touten se delestant

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

- la relation analytique - etde l'arithmetique proprea ce lieu,

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

Sortirde cetteaporiesupposel'etablissement d'une cons-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

relever - les poetes,c'estpourautantqu'ilssoutiennent avec

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

et que quelquevegetation s'insinuedansses mursdisjoints.

FrancoisCHATELET < Au fond,la mortne coropugucre 2 1

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

multiple,que memela questiondu toutet de la partiedoit

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

rendrepresente commesituation. Nous apprenonsretroacti-

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

tuappellesmultiplicite inconsistante, le multiple « avant» qu'il

This content downloaded from 185.44.78.143 on Tue, 17 Jun 2014 02:04:19 AM

structure, immediatement, toutcompte-pour-un, tu admets